Após trancar ação de furto de 4 reais, ministro do STJ se indigna com volume de processos

[@luan.sferreira]

O Ministro foi muito sábio em suas palavras, MPF ter que levar para o STJ uma ação de 4 reais?

[@fabiofigueiredo5495]

Absurdo....

[@GustavoVasconcelos1978]

Vamos pensar da.seguinte forma... se algum destes "excelentíssimos" senhores tivesse 4 reais furtados ou roubados... e o ladrão fosse pego... o que vc acha que aconteceria?

[@ticow31071]

@@GustavoVasconcelos1978 roubo não teria insignificância

[@iliyaehrenburg2374]

Você ousa criticar os deuses protetores da dignidade, honradez e probidade (MPF)? Rsrsrs...

[@iliyaehrenburg2374]

@@GustavoVasconcelos1978 - nada.

[@danielfilhodexango7101]

O problema é que Promotor de Justiça não promove a justiça; Juiz não julga de acordo com a lei mas sim de acordo com as suas impressões pessoais e políticas; Advogado não é tratado como indispensável à administração da justiça e cada vez mais está ficando às margens do judiciário; a confissão virou forma facilitadora para julgar sem ter investigar profundamente e, por fim, a Lei virou jurisprudência e a Jurisprudência virou lei. MAS... o Ministro tem razão sim rsrs...

[@l.c.7445]

A sua melhor frase foi "a jurisprudência virou lei e a lei virou jurisprudência" Em um sistema SÉRIO isso não seria problema, mas aqui, como você bem colocou, o juiz julga conforme convicções e impressões pessoais e políticas. Resultado: caos, instabilidade e imprevisão. Desse jeito é melhor trocar por um sistema "juiz boca da lei"

[@geraldojunior175]

Você resumiu o sistema de justiça brasileiro num único parágrafo.

[@giovannipossamai796]

Juiz interpreta a lei. Não tem nada de errado nisso. Esse é o conceito de norma jurídica

[@jhonatamarques4906]

Concordo com tudo caro, porém, gastar uma puta grana para movimentar um furto de 4 reais é foda,

[@raimundobacelar2833]

A indústria do direito é essa. OAB agradece.

[@valdineileal5775]

Parabéns pra ele. Sou advogado e tenho visto sentenças que são vingativas.

[@inaldosantos802]

bem isso...

[@iacysilva6032]

Há uma aberração quando vemos insistir nos R$4,00 e outros de R$51 milhões em apartamento serem liberados.....

[@alfredinhocarvalho1752]

Lula é inocente kkk

[@daniellira5549]

Tudo ao contrários. Triste demais.

[@goldeplaca6368]

Vamos supor que você vai num supermercado 🛒 e passa no alarme e toca depois de você pagar por uma bolacha 🍪 de 2 reais... O constrangimento que você passou pelos seguranças correndo 🏃 pra cima de você, as pessoas olhando e no final você estava certo... Quer dizer que não posso recorrer à justiça ⚖ para ser indenizado pelo constrangimento passado ali?

[@daniellira5549]

@@goldeplaca6368 aí é outro caso. Nesse caso, não entra em discussão o valor da coisa. O que se discutirá é se houve ou não dano moral, e aí não tem nada a ver com o objeto em si. É uma outra análise.

[@ElAcaciobatista]

@@goldeplaca6368 mas precisa que essa sua demanda chegue ao stj? Isso não é um exagero?

[@cleidsonbento9112]

Até o cachorro ficou indignado e se manifestou.

[@TotalUniverse]

Nesses processos de um furto de algo de 4$ (valor de uma lata de cerveja por exemplo) é gerado milhões de prejuízo ao contribuinte.

[@arthurrarth]

@Luis Oliveira tá nervosa boneca?

[@victormatos4105]

De fato

[@RevolutionNTty]

Compartilho da mesma indignação do ministro! O Brasil tem fetiche por direito penal.

[@UniversoVisionario]

Nao é só no Direito Penal, meu caro.

[@renatoalmeida9702]

E o que deveria ser feito?

[@guilhermebarreto9874]

@@renatoalmeida9702 é um caso de juizado po... mandar para terceira instância um caso de 4 reais?

[@cr7raposo]

@@guilhermebarreto9874 é pq não existe uma lei empurrando as custas judiciais pro servidor pra cabe imbecilidade que ele fizer.

[@OsFacas]

E os brasileiros são bandidólatras irrecuperáveis! O ministro só está querendo trabalhar menos! O resto é chicana!!

[@MrHonestidade]

ele tem que dar palestras sobre o principio da insignificancia para os promotores e julgadores de piso! eles só querem condenar...

[@eumesmoaquidenovo-q6r]

Só querem condenar pobre. Rico assassino de Porsche e criminoso de Alphaville eles mandam arquivar.

[@franciscojunior6]

Exatamente! Bagatela

[@biancabotelho6869]

Corretíssima a indignação do Ministro e o seu posicionamento.

[@TonyMontanaOficial____]

Essa sujeito com todo o respeito e fora da curva e a primeira vez que vejo alguém falar a verdade sobre temas que realmente valem a pena ser citados! Em vez de aumentar pena de prisão ou levar mais de 1 hora discutindo qual será o fim do ser humano que roubou R$ 4.00, pelo amor de Deus! Esse ganhou meu respeito.

[@lrc276]

Dos 3 poderes ...Sem generalizar, mas a "JUSTIÇA" é a pior de todas, a mais privilegiada e super salários, mas quantos erros e falhas que comprometem a vida das pessoas, do país, soltam bandidos do colarinho branco da politica, grandes empresarios com escritorios de influentes e caros advogados, narcotraficantes etc , mas sao super rudes e arrogantes com os cidadaos comuns, quanta VAIDADE , abuso de poder, erros processuaism quanto despreparo e arbitrariedades diversas E fica a pergunta > Quem os julga de forma independente e os investiga DE FATO, e tem poder para puní los ??? E qual o máximo de puniçao para eles, e se está condizenote com os anseios do país, e comparavel às outra sociedades e paises desenvolvidos ?? Como um pais pode se desenvolver com segurança jurídica e ter uma democracia plena e justa com estes tipos de pessoas e mentalidades, grupos corporativos a frente do país ? O PAIS PRECISA DE UMA REFORMA PROFUNDA NO JUDICIARIO JA ! E POR ONDA A LAVA TOGA E APROVAÇAO DA LEI\CPI DO ABUSO DE PODER??

[@rafaelsalessantos7379]

Há um colapso no todo. Primeiramente, no momento em que há o oferecimento da denúncia, o juiz de logo poderia (deveria) recusá-la por se tratar de valor irrisório. Na insistência do MP em um possível RESE provido (o que eu acredito que seria difícil), o Juiz da causa em suma deveria adverti-lo com relação ao valor do objeto. Ao MP faltou bom senso. Sensibilidade esta que causou aos cofres públicos prejuízo certamente para além (muito além) dos R$4,00 O sistema judiciário é dotado de mecanismos para tanto, porém temos uma disputa de vaidades desnecessária.

[@felipediniz87]

O Ministro está corretíssimo, o que eu vejo é o nível baixíssimo dos novos juizes, advogados e promotores. É inadmissível levar para o STJ um recurso desse tipo.

[@ronaldorodrigues7095]

A postura do MP e da advocacia precisam ser revistas. Muitas ações inúteis, muitos recursos inúteis, muitas medidas protelatórias e nenhuma punição. O Ministro tem razão em parte porque o judiciário deveria punir com todo rigor da lei essas medidas procrastinatorias.

[@arthurrarth]

O advogado está apenas fazendo o trabalho dele, ele não é responsável por entender se o princípio da bagatela é aplicável ou não, o MP que tem a responsabilidade de fazer isso.

[@peterkm23]

O advogado nada tem a ver com isso, está defendendo o cliente

[@tatuira93]

Certíssimo.

[@telivrandodonarcisista]

O problema é que o Ministério Público não administra a justiça tão somente massageia o ego 🙄🤦🏼🤷

[@erfn1992]

Essa deve ter sido, provavelmente, a latinha de Heineken mais cara e polêmica da história 🤣🤣

[@wallacedias5397]

Faltou mencionar: "juízes que insistem em teses superadas e entendimentos minoritários". Não dá para a conta recursal ficar na advocacia e MP... até porque, estatísticas mostram considerável índice de revisão recursal. A crítica é valida, mas o próprio STF revisa suas teses constantemente... sem o stare decisis é o preço é este: nenhum juiz se vinculada a precedente, logo, todos podem recorrer de tudo.

[@vitorhugomatheus]

Exato, e o pior é que ainda, em um video neste mesmo canal (onde a maioria dos videos são tirados do contexto), teve uma fala de um Juiz que criticou de forma nada cordial o excesso do garantismo que predomina todo o ordenamento jurídico brasileiro, ele estava certo, e vemos esse video como um claro exemplo.

[@williamricardo3650]

Mas ele falou de decisões equivocadas de instancias inferiores que insistem em não seguir a jurisprudência, inclusive criticou o TJMG por esse fato em questão.

[@wallacedias5397]

@@williamricardo3650 o problema é mais profundo: da primeira à última instância, não há solidez de precedente no Brasil. Note, por exemplo, a bagunça que foi a prisão em 2a instância. Nem as próprias cortes (incluso STJ e STF) cumprem SEUS próprios precedentes. É o preço do sistema do civil law, reitero: não tem stare decisis... sem dúvidas há abusos de todos os lados, mas não gosto da tese de que os Superiores e Supremo são mais alinhados com seus precedentes. Criticar instâncias inferiores é tapar o Sol. Enquanto STF e STJ mudarem tudo, vai ser assim. Outro exemplo: todo o Brasil sempre definiu nas instâncias regionais que o rol da ANS não era taxativo, o STJ "tirou do chapéu" a tese da taxatividade, desrespeitando inúmeros acórdãos de todo o país... ah, mas ele pode, está acima! Sem dúvidas, mas fica a questão: precedente é só de Corte Superior e Supremo? Não em outros sistemas.... Então, de certa forma, todos colhem o que plantam (em todos envolvidos nos lados deste problema).

[@luckvoltia2071]

É o que sempre falo: só há quem pede/recorre porque há quem defira.

[@elanan9902]

Verdade, os juízes são os que mais tem se equivocado. Parece que não estudam o caso antes de proferir uma sentença.

[@marjoriedaphnesantana]

Entendi direito? Ressocializar??? Suzane, Elize, Bruno... E por ai segue uma lista interminável... Eles foram ressocializados... E quanto mais tornar a lei mais dura, menos processos terão. Pois lei fraca provoca reincidência...

[@cesar807]

De onde vc tirou isso? Dos EUA? Só pode 😂

[@marjoriedaphnesantana]

@cesar807 De países mulçumanos onde a lei é extremamente rígida... O Estados Unidos é a farra do mundo 😂😂 Já se foi a época em que EUA era exemplo de alguma coisa... 🤣

[@vanusavargas779]

Parabéns excelente colocação 👏👏👏

[@cidadaorealista]

O problema é que o MP não precisa pagar custas e tampouco honorários de sucumbência. Tem promotor que, literalmente, é recorrente de tese já superada !

[@vitoriofilho01]

Defesa em matéria criminal também não.

[@cristiano5415]

Enquanto eles discutiram sobre R$4,00 alguém com processo muito maior ficou na fila.

[@fernandoalbuquerque893]

O direito brasileiro precisa priorizar urgentemente os precedentes e vincular as instâncias inferiores. E os juízes precisam construir suas decisões em conjunto, pra consolidar um entendimento. O que se vê nos colegiados são decisões com identidade na parte dispositiva e diversidade na fundamentação. Impossível fixar um entendimento dessa forma.

[@peterkm23]

As próprias cortes mudam seus entendimentos ao sabor do vento, ou ao sabor de interesses mais financeiramente robustos a todo tempo

[@ferniteroi]

Parabéns pela excelente colocação.

[@WandersonSilva-qf7cz]

Perfeito 👏👏👏👏

[@antoniooliveira9454]

PARABÉNS AO MINISTRO PELA DEFESA AO BEM DA VERDADE.

[@cintiaregina2502]

magnificas foram as palavras do Ministro! n se vê discussão por ressocialização, reeducação... só se vê discussão para maltratar as pessoas, como um comentário dito aqui, há sentenças que são vingativas!

[@flaninha695]

A culpa são dos magistrados e desembargadores que realmente não adotam as teses já pacificadas nos tribunais superiores.

[@tiagob5961]

E do MP, que é TUDO menos guardião da lei.

[@somentequeroaverdade6581]

As cortes superiores são feitas por indicados por políticos ladrões, sendo portanto, iguais aos seus compadres políticos

[@somentequeroaverdade6581]

O congresso não passa de uma corporação de corruptos , emaranhados com advogados defensores de bandidos , q têm amizade com " juízes de confiança" , q são indicados às cortes superiores para não prenderem ninguém, jamais , SE tem o foro privilegiado vinculado à corte de estimação.

[@cruelleo]

@@tiagob5961 se o julgador de primeiro grau e o colegiado do tribunal a que ele está vinculado tivessem aplicado o entendimento sobre o princípio da insignificância, o processo não teria chegado ao STJ, foi o que ele quis dizer.

[@voce3337]

Exatamente! Muitos recursos também

[@wellingtontatanaka]

Isso me fez lembrar do meu banco que não me deixou cadastrar um serviço pq eu devia 1 centavo, de outra conta que já tinha cancelado, na agência eu descobri a Situação então paguei o valor, resumindo só com a tinta e a folha do boleto que foi impresso na hora eles gastaram mais do que eu devia a eles hehehe

[@victorhugopintosouza]

KKKKKKKKKKKKKK não pode ser sério isso aí

[@wellingtontatanaka]

@@victorhugopintosouza kkkk pior que é verdade Man, guardo o comprovante de pagamento até hj como recordação deste caso "singular", ainda dizem que a tecnologia das grandes empresas é quase 100% eficiente

[@MGXandao]

Aconteceu comigo na C&A, fiz um cartão e falaram que tinha 100 dias pra pagar mas não falaram dos juros que tinha se usar os 109 dias, aí quando veio o boleto com juros fui lá e pedi o valor que deveria quitar e eles mandaram o boleto e quitei e cancelei tudo, mas ficou 1 centavo pra trás de erro deles, daí uns 5 meses depois o 1 cent. virou 5 cents. ameacei processa Los então anularam a cobrança.

[@teresa6767]

Parabéns! Pelas palavras.

[@laismota7352]

Perfeitamente compreensível essa indignação.

[@luizmoreira1811]

Que absurdo. Alguém recebeu a denúncia... Alguém do próprio judiciário! Não sei o que é pior, se quem ofereceu a denúncia ou quem a recebeu...

[@remytomaz3335]

Parabéns por sábias palavras.

[@advogadohenry]

4:49 “É preciso fazer alguma coisa para que essa realidade mude. Pq do jeito que está não pode continuar mais!” ❤

[@sergiosecundo]

O MP com rara exceção só serve para importunar o judiciário com casos claramente desnecessários de reavaliação, de recorrer de sentença. Aposto que o indivíduo que furtou os quatro reais foi inocentado justamente na fase de instrução e o MP desumanamente recorreu da sentença e para piorar o tribunal de justiça reformou a sentença para mandar prender o camarada. Daí o advogado tem que ir para o STJ pra poder corrigir o abuso do MP e do TJ hora aplicador da punição por causa de míseros quatro reais furtados. Nossa país é uma merda mesmo.

[@victorhugopintosouza]

Um crime não pode ser relativizado por ser de menor potencial ofensivo, quanto à isso discordo de sua crítica pelo MP recorrer. Porém, devido a insignificância do caso, é realmente de se impressionar das prioridades que o órgão tem atualmente

[@felipemelo3300]

@@victorhugopintosouza Principio da insignificância.

[@lrc276]

Ok Mas, noa vai ter puniçao nenhuma, nem ressrcimento a vitima do furto ou da agressao ?? Fica tudo po isto mesmo?? Dai o cidadao odendido, sem voz, faz justiça por si só O que precisa é de uma JUstça justa, e que siga a LEI, para de interpretar, ou se muda as leis, ou se segue.....ta tudo falido neste pais, e a malandragem nadando de braçada e oprimindo a populaçao

[@marcosdesouzaconsorte266]

Entendo, 'concessa venia', que o 'cerne' da questão não está está no valor do furto (R$4,00), e sim, a possível perda da primariedade, ou, até uma condenação, sem respeitar o princípio da insignificância, ou da bagatela! É como pondero!

[@flavio2727]

Entre os milhares de Processos citados existem centenas que poderiam ser caracterizados como Litigância de Má Fé e seus autores condenados ao ônus da sucumbência e custas até mesmo como exemplo.

[@leonardomachadofrossard1797]

Excelente colocação ...

[@arleissimoes6493]

Mais do que nunca e preciso reformar a justica brasileira.

[@MauricioFRangel]

👏👏👏👏 tantos ministros fantásticos no STJ.....

[@eduardojunior5829]

Sensacional deliberação, inteligente, de uma pertinência solar para melhorar não só a o judiciário, a advocacia, mas à Vida como um todo!! Parabéns Ministro!!!

[@cintiamolinaaquileraaquile8251]

Falou a vdd...parabéns pela coragem

[@deysebarbosa7522]

Gostaria de enviar esse vídeo pra Vara Criminal aqui da minha cidade!!! Pena que já arrumei B.o com o Juiz e melhor ficar na minha 🤭

[@fabiotavora1209]

Ok

[@corigor]

Aos amigos os favores, aos inimigos a Lei.

[@iandinniz2393]

DIREITO, MINHA PIOR ESCOLHA NA VIDA…

[@fernandojosegoncalves8824]

Pois é. Julga-se um delito de R$ 4 e solta-se, sem qquer cerimônia, chefes de quadrilha . Isso é Brasil ministro e os senhores é que alimentam isso.

[@lrc276]

exato SE ocupam de bagatelas,m apra nao terem que fazer o VERDADEIRO E REAL TRABALHO O negocio pra eles é punir no maximo riogr da LEI os mais pobres, MAS OS RICOS, SO PODEDOROS, OS NARCOTRAFICANTES, OS POLITICOS CORRUPTOS, OS GRANDES EMPRESARIOS LADROES. ai é tudo rapido, fazem malabisrismo juridico para livrar a cra dos criminosos de colarinho branco Pobre ladrao contumaz, ou agressivo demais, temq ue ser punido tbm...mas esta açao de 4 reais, deveria ser paga, a vitima, com um leve ressarcimento moral e pronto. TBM emum pais com um salario minimo de fome, dssumano, se espera o que ??

[@rodrigocosta7138]

Com relação ao caso dos R$ 4,00 ele ta certíssimo, chega a ser piada um caso desse chegar ao STJ. Já com relação ao julgamento dos processos, é o dever deles, eles são remunerados (muito bem, diga-se de passagem) para isso, para trabalhar, e estão ali pq querem, ninguém está os obrigando. Se não estão dando conta da demanda de processos, que lutem por concurso público para a admissão de mais analistas, assessores, enfim, briguem pelo aumento de pessoal para diminuir o volume de processos, simples.

[@claudiomanfred]

Perfeito!

[@rafasampa1989]

Esse fato não era para ter passado da delegacia. Essa falta de compromisso com a Justiça afeta todas as searas. A advocacia não tem qualquer responsabilidade (no caso em tela há, sim, responsabilidade da promotoria). Mesmo que se fale em "causas temerárias" o Poder Judiciário possui mecanismos para filtragem. O que acorre é que uma parcela significativa dos Juízes ligaram o piloto automático. Por isso os Tribunais Superiores estão julgando ações insignificantes. O sistema judiciário brasileiro faliu!

[@vitorhugomatheus]

Exatamente, existe filtros para que casos como esses não vá para frente, como o principio da Bagatela, que vem na minha cabeça a pergunta, porque não foi utilizado desde o início.

[@rafaelguimaraes92]

O judiciário tem maior parcela de culpa.

[@JulianaOliveira-zx7bp]

Tem q falar isso pros juízes das varas...

[@Joaovictor-nx1wg]

OBRIGADO POR SUAS PALAVRAS, REALMENTE QUEM JÁ REALIZOU ESTÁGIO OU FOI SERVIDOR EM ORGÃO DO JUDICIÁRIO, SABE O QUANTO É REPETITIVO OS JULGAMENTOS DE MATÉRIAS JÁ PASSIFICADAS. UM VERDADEIRO ATRASO PARA TODOS.

[@Beladislau29]

Mandou bem

[@RaphaelMaestro]

Serenidade sob a luz do luar

[@edyvaquero252]

Parabéns pela posição

[@igor-yp1xv]

Esse cachorro latindo no início é de enlouquecer

[@quesaudadesdedeus7701]

O segredo não é aumentar a pena mas sim "CUIDAR" de bandidos.

[@franciscojunior6]

É um absurdo! Só infla o sistema. Isso é princípio da insignificância, arguido em Resposta à Acusação.

[@modelocici]

Na minha concepção essa questão não deveria subir para o STJ...ou STF....etc ...A questão é: se cometeu uma infração ou crime de menor potencial ofensivo o indivíduo precisa pagar de alguma forma, receber uma sanção/punição, não digo prisão, mas algo que faça essa pessoa reverter o que foi feito, que seja devolver essa quantia à vítima, ou trabalho comunitário. A impunidade gera libertinagem, fazendo com que esses atos infracionais 'se tornem' normais, triviais. Faço uma analogia com uma criança que pega algo de outra criança, o adulto tem que intervir, conversar com essa criança e fazer com que ela devolva aquilo que não te pertence ao verdadeiro dono.

[@a.m.d.9006]

Muito bom!!!

[@matheusvieira1729]

A lua cheia clareia as ruas do Capão 🌕

[@widsonferreiradossantos1038]

Uma questão que poderia ser resolvida na 1ª instância com acordo entre promotoria e defesa, ressarcir o valor e proteger o patrimônio de quem seja, não sendo um sinal para leniência aos crimes de bagatela.

[@vitorhugomatheus]

Isso claramente deveria ter caído no Princípio da Bagatela, princípio esse implegnado em nossas legislações, se chegou até aí, mesmo depois de passar diante de outros juízos, pode ter algo a mais nessa história.

[@guilhermesousa7257]

Era pra ser resolvido com o MP trancando o inquérito

[@lrc276]

Sim, DEVOLVER OS VALORES, E TBM SOFRER ALGUM TIPO DE REEDUCAÇAO, MAS SE FOR RECICINDENTE POR 3 VEZES, SER PUNIDO COM PENA AIOR, CADA VEZ MAIS...so que todo os sistema publico do ais, TA INOPERANTE, NOA SERVEM AO PUBLCIO, SE SERVEM DO PUBLICO, REFORMA ADMINSITRATIVA JA, E CORTE DE PRIVILEGIOS E SUPER SALRIOS NA MAUQINA PUBLICA

[@icaromatos727]

Acho que o Ministro foi muito feliz na sua abordagem.

[@eumesmoaquidenovo-q6r]

MPF fazendo questão por 4 reais e vistas grossas pra 400 bilhões. E uma coisa ocorre exatamente por causa da outra....

[@RenanMT07]

Culpa exclusiva do MINISTÉRIO PÚBLICO, que pede sempre a condenação.

[@reginalima7768]

Concordo !

[@TatuGamer_FS20]

A Justiça brasileira está tomando caminhos incompreensíveis...

[@josehenriquedasilvajunior3303]

Que tara desgraçada desse promotor foi essa? 4 Reais... acho que esse ente tsao em vê condenação.

[@Lucasavancini001]

Sensacional

[@fabiofigueiredo5495]

Corretíssimo......

[@iphoneconcloud2539]

Bem vindo ao controle concentrado e controle difuso = Sistema confuso que juiz de primeiro grau não respeita decisão do tribunal e que o mesmo não respeita decisão do Superior.

[@henriquedeoliveiravieira57]

Data Venia, entendo que nesse caso em tela, vejo falha do Ministério Público, tendo em vista que o processo trata-se do princípio da insignificância.

[@carlosrobertofreitas8248]

Habeas data, vejo erro no juízo de admissibilidade que o relator fez do caso do concreto. Foi ele que aceitou isso aí, ele deveria indeferir liminarmente o pedido.

[@JairMorelloJunior]

Sábias palavras a do Ministro. Triste é a falta de responsabilização dos tribunais e juízes singulares por divergir injustificadamente - ou a troco de banana - de entendimentos consolidados pelos Tribunais Superiores; bem como o apego a preciosismos e filigranas processuais para justificar pronunciamentos judiciais absurdos. Mais que passou de hora de adotar medidas eficazes de garantia da segurança jurídica.

[@MaestroEveraldo]

Excelente colocação. tomando tempo e dinheiro do erário publico

[@FernandoCordioli]

Minha leitura: coitado do juiz que rejeitar denuncia de 4 reais. Só sendo ministro para nao ser perseguido por ter bom senso e ousar desobedecer o MP.

[@radhek2240]

Esses ministros exigem que os advogados estejam de terno, mas não se preocupam com os latidos irritantes de seus cachorros.

[@adrianotavares625]

Meu Deus!!!!

[@LobydaGema9643]

Vi uns dez vídeos sobre o assunto "judiciário", este foi a primeira fala coerente, o resto foi só repreensão de advogado, abuso de autoridade por parte de magistrado, e briga entre promotor e advogado, coação de testemunha e desrespeito a vítima, cansei.

[@zsaske9413]

PARABENS EXCELENTISSIMO MINISTRO, EU SOU EXEMPLO, 8 ANOS PROCESSO JUDICIAL ENVENTARIO, MAIORES CAPAZAS, COM TESTAMENTO, JA PASSOU POR 6 JUIZES E NADA.TENHO 67 ANOS, ACHO QUE VOU MORRER, E O TESTAMENTO DO MEU FINADO PAI NÃO SERA VISTO. C

[@alessandrobergamin3490]

Avisa o Ministério Público para isso

[@carlosalberto-gt9gd]

O furto de 4 reais foi de uma pessoa que vende balinhas no sinal! Esse teu já cometeu esse tipo de delito milhares de vezes? Alguma coisa deve ter aí para essa ação ter chegado no STJ, porém, em regra, as palavras do Ministro estão corretas

[@celsorobertovillasboasdeol5549]

Se fosse admitido a súmula vinculante no judiciário brasileiro, a uma grande maioria de processos "morreriam" em primeira instância...como esse por exemplo.

[@antoniofilho6846]

Se é ministro do STJ já fico com o pé atrás

[@ACantoniocastro]

Fala muito boa, de um verdadeiro magistrado. Ele tem toda razão.

[@AleFranciscoM]

Perfeito Ministro, falou tudo!

[@diegosavedra.adv1]

O princípio da "Ultima Ratio" penal (última ocasião para aplicabilidade do direito penal) se tornou ultrapassado com a realidade. A propósito, esse princípio foi um dos primeiros dos quais aprendi na faculdade, porém hoje em dia o direito penal é visto como "Prima Ratio" e não como "Ultima Ratio.

[@OsFacas]

Que "prima ratio", rapaz?! ACORDA! O Brasil tomado pela bandidagem, vide, por exemplo, a situação do RJ. E você ainda acha que temos algum "punitivismo excessivo" aqui? Por favor, saia de curral!

[@angielopes1]

gente, qual desses é o MP?

[@luiztesta1009]

Princípio da insignificância e ponto final.

[@carolineribeiro07]

Falou tudo Min. Bora investir em prevençao de crimes

[@arthurgabriel2444]

Enquanto se julga processos de 4 reais um montão de dinheiro vai pro ralo nas prefeituras e os processos prescrevendo.

[@tatuira93]

Completamente absurdo um caso tão evidente de bagatela ser levado até a maior instância... em primeira via recursal já deveria receber indeferimento... formalismo processual imperando sobre a tão desejada celeridade.

[@ronniecortex4936]

Enquanto isso, muitos aplicando o princípio da insignificância a desvio de milhões...

[@marcelomilan3169]

poxa cointado do ministro, até eu fiquei indignado, basta fazer as contas a hora deles juntos devem ter ficado mais de 1000 reais

[@gracapassos4088]

Isso é um quadrúpede. Pode rasgar o diploma. Só sendo muito sem noção para levar um processo desse até o STJ. O pior é ter que se referir a um promotor desse nível de 'excelência'. Só pode ser brincadeira!

[@cristianmendes.advocacia]

É isso, é ter que explicar o obvio

[@nilsonjoseribeiro3128]

A justiça em Minas é impregnada e assodada.

[@daniellira5549]

Parabéns, Ministro.

[@henriqueribeiro4738]

“Estamos vivendo num mundo completamente irreal, fora da realidade” disse um ministro do STJ. É brincadeira né!?

[@Juan-dl3gm]

Com o sistema prisional brasileiro, não ha como Haver Resocializacao Sr Ministro

[@adriancamposteixeira5483]

O ministro esqueceu o basico, nao queremos educar o bandido e sim tirar ele da sociedade

[@protocolos]

Pergunte o valor de quatro reais para um catador de latinha.