MARSEILLE & superschwere Kreuzer im Vergleich! - World of Warships | [Review] [Deutsch] [60fps]

[@powerboost72]

äärster:-) - heute aber echt schneller content den du nachlegst - super! - Freu mich auf die Franzosen heavy cruiser!

[@arcticaprime]

Vielen Dank! Ja gestern war ich noch bis halb 1 dran, da geht ein Rutsch nach dem Stream. :) Dafür heute ein bisschen müde auf Arbeit. :D

[@powerboost72]

@@arcticaprime ...daher die Erkennbarkeit von "12.9 mm":- und grausam dieses Klugscheisserpack wie ich:-). Hatte auf deine Preview bereits gewartet! - Die Frage ist wie du schon bei den Panasiaten bemerkt hast ob bestimmte Linien Erfolg haben oder nicht. Beobachte ich mein Spielstil benötige ich entweder eine krasse Herausforderung mit speziellen Fähigkeiten des Schiffes oder aber bin nicht mehr gewollt vergleichbares, teils mit seltsam merkwürdiger Verschlechterung ( itl DD`s ) auch noch durchzusterben und mir die Knete aus der Tasche ziehen zu lassen. Man ist entweder verwöhnt oder an etwas gewöhnt.

[@arcticaprime]

@@powerboost72 Besser Klug Scheissen als Groß Kotzen. :D Wenn Fehler gemacht werden muss man sie auch aufzeigen. Egal ob es Flüchtigkeitsfehler oder Versprecher sind, sonst bleibt man ja dumm.^^

[@elohist7632]

Super Review thx 😊

[@mondaeffchen270]

In meinem Verständniss ist das Argument Schlachtkreuzer zu spielen, die bessere zuverlässigere Präzision als BBs. Während man zwar weniger Overmatch als Schlachtschiffe hat, aber dennoch deutlich besseren Pen (HE und AP) hat als normale Kreuzer. Im allgemeinen hätte ich mir aber leichte Kreuzer gewünscht. Nicht nur bei den silber Schiffen. Auch bei Kohle Stahl Forschungspunkte bin ich über die Auswahl an leichten Kreuzern wenig begeistert.

[@arcticaprime]

Schlachtkreuzer sollten eigentlich höhere Geschwindigkeiten als Schlachtschiffe durch leichtere Panzerung gewährleisten. Das Kalibers eines Schlachtkreuzer kann das eines Schlachtschiffes sein, wenn es sehr viel kleiner wird, wird er meist als schwerer Kreuzer deklariert. Gute Beispiele für Schlachtkreuzer im Spiel sind Kongo und Amagi bei den japanischen BBs.

[@mondaeffchen270]

@@arcticaprime ja ich meinte weniger Schlachtkreuzer in der Realität, welche ja im alllgemeinen nicht sooooo viel mit dem Spiel gemein hat. Sondern die Ingame "Logic".

[@arcticaprime]

Ingame haben wir da tatsächlich nur die Scharnhorst, die von den Allierten falsch klassifiziert wurde und von den Deutschen richtig als Schlachtschiff geführt wurde. Die anderen Kleinkaliber Schlachtschiffe wie Odin, Brandenburg und jetzt auch Mecklenburg sind reinrassige Schlachter. Also auch im Spiel und für WG. Die Franzosen die WG hier als superschwere Kreuzer ins Spiel bringt, ist das was wir eigentlich schon als Big Cruiser / Schlachkreuzer (bei der O- Klasse hin und wieder gebräuchlich) im Spiel haben. Keine Ahnung warum WG nicht endlich ein bisschen Ordnung schafft und für Schlachtkreuzer/superschwere Kreuzer/Big Cruiser eigene Kapitänsfertigkeiten ins Spiel bringt.^^

[@Waldherz]

@@arcticaprime Naja, du hast ja auch Schiffe wie die Alaska im Spiel. Seit den 1930ern streiten sich selbst die Ammis was es nun ist. Mini BB, BC, CA? So wirklich im reinen ist bei bei dieser Art von Schiff nie. Man könnte ja Argumentieren dass die Iowas Schlachtkreuzer sind im Vergleich zu den Vorgängern. Selbes Kaliber, deutlich schneller, für Eskorten ausgelegt, viel weniger Panzerung. Spätestens dann ist aber eine Alaska nur ein großer Kreuzer und kein Schlachtkreuzer wie viele es noch nennen. Für WG ist die Abteilung eigentlich nur durch die anderen Kapitänsskills interessant die dann beeinflussen wie man gewisse Schiffe spielen kann und will. Ob man jetzt noch mehr unterteilungen haben will ist schwer. Ab wann fangen die verschiedenen Schiffe an? Was ist mit 240mm, 243mm und co?

[@stazbloodlad339]

Die französischen nicht Premium Schlachtschiffe haben keinen reloadbooster

[@arcticaprime]

Das stimmt. :)

[@pablomicha2388]

hallo, danke für die Videos ,,ich finde dieses Schiff hier einfach nur ober

[@NighTPh4Nix]

Da ich mich ernsthaft für diese Kreuzer interessiere, stellt sich mir die Frage, ob sich der Fokus auf Ruderstellzeit im Vergleich zu Tarnung (Mod) wirklich lohnt? Ich habe den Eindruck gewonnen, dass sich die Schiffe auf Reichweite angenehmer spielen lassen, aber bin halt auch kein Profi.

[@arcticaprime]

Lohnt sich nicht wirklich, Anfahren oder Tarnung je nach Spielstil lohnt sich mehr. Auf Reichweite das Anfahren weil selbsterklärend und wenn du näher ran möchtest ist Tarnung immer gut.

[@NighTPh4Nix]

@@arcticaprime Ich habe jetzt versucht dein Kapitänsbuild und deine Mods zu kopieren, bin jetzt aber ehrlich gesagt ziemlich verwirrt, was jetzt lohnt? Deine Skillung oder etwas anderes? Deine Skillung ist das, womit Du am besten umgehen kannst, muss aber sagen dass mir die in der Vergangenheit einiges geholfen hat. Nur bei den neuen Franzosen bin ich irgendwie unsicher, bzw. finde nicht hinein, da ich zu schnell aufgehe und der Fokus auf die Ruderstellzeit Modifikationen irgendwie nicht schlüssig klingt.

[@arcticaprime]

@@NighTPh4Nix wowsft.com/ship?index=PFSC210&modules=1111&upgrades=024221&commander=PCW001&skills=4834313&ar=100&consumables=11111&pos=0 Das ist auch eine Möglichkeit, Einbauten und Kapitänskills sind markiert. Würde man nicht 60sek brennen könnte man auch "survibillity expert" anstelle von Heavy AP nehmen.

[@SaltyBelfast]

Finde t11 der Franz scheiße irgendwie schlechter als der 10ner

[@fanatik2134]

spiel das Spiel anscheinend schon lange genug das ich selber schon der Meinung war das diese Schiffe unnötig sind

[@germanrellich7405]

Hallo Andre 😀 OMG, ist das Teil hässlich… 😅 Gebt mir eine Raumverzerrung, dass es schöner wird 😜

[@arcticaprime]

😬Izumo Style.^^