Аргумент к логике (ad logicum)

Мельниченко Р.Г. Электронный учебник «Адвокатура» textbook.melnichenko.net/advocate
Лекция состоялась в г. Волгограде 19 марта 2016г.
Содержание занятия.
Ad rem - группа аргументов к сути дела или «железные аргументы». На прошлом семинарском занятии рассматривали наиболее сильный аргумент из этой группы - это ad factum. На данном занятии, будет представлен еще один аргумент, из этой же серии такой же тяжелый, за это, за тяжесть тяжести «виновата» все высшая школа (существовала такая дисциплина).
Мирмиллон - это вид гладиатора - им был легендарный Спартак при выходе на гладиаторскую арену. Ad logicum - это аргумент к логике, была целая дисциплина со средних веков, самый бронебойный аргумент, что такое логика и как нам ее изучать? Первый признак: связывание (логика-это всемирный клей). Логика помогает разрушать чужую позицию и сформировать свою. Далее Роман Григорьевич изобразил гладиатора с мечом и со щитом. Логика связывает места, которые наиболее уязвимы. То есть мы ищем, например, на гладиаторе те слабые места, чтобы по ним попасть и соперник истекал кровью и медленно слабел, под кровью следует понимать логический аргумент, это все определенные правила логики. Далее преподаватель сказал, что мы перейдем к инструментарию.
Четыре закона логики.
Первый закон логики - это закон тождества, он запечатлен на конце меча, гласит следующее, что в одной речи, один термин означает только одно, то есть в случае подмены другим значением это будет являтся нарушение закона логики тождества.
Второй закон - не противоречие, если существует два противоположных суждения, то одно из них ложное. Далее Роман Григорьевич рассказал, что адвокаты пользуется, законом противоречия, например, дело Савченко, обстрел корреспондентов и погибло два «наших» журналиста, адвокаты взяли видео, где она находилась на улице, и они увидели тень, отдали специалистам, и они определили, что ее задержали в 10:40, хотя в 11:40 был обстрел и тут возникает противоречие либо ложно солнце, либо то, что Савченко корректировала огонь.
Третий закон - tertum non date, то есть «третьего не дано» из двух суждений, которые мы производили выше, одна истина, другое ложь, а третьего не дано, жесткая логическая аргументация.
Четвертый закон (правило Лейбница) - закон достаточного основания, «это ручка меча» когда вы приводите тезис, добавьте к нему аргумент, слова без аргумента ничего не значат. Роман Григорьевич сказал, что наиболее часто используется данные четыре закона логики, которые наиболее нарушаемы.
На изображенном щите - это тип логического аргумента, простой категорический силлогизм. Три этапа: большая посылка, малая посылка и вывод.

[@insider8888]

Так грамотно и доходчиво преподнести информацию это высший пилотаж! Никакой воды, такой преподаватель на вес золота !

[@insider8888]

Спасибо большое за информацию. Ваши лекции совместно с паралельно жизненным опытом просто бесценны! У меня сейчас судебный процесс и я уверен в том что его выиграю, когда меня принуждали к тому чтобы я подписал протоколы с постановлением Я не смог уложить в голову то что было написано в документах даже когда на меня оказывали давление. Я не смог себя убедить что мне говорят что чёрное а я вижу белое. Знакомые говорят типа найми себе адвоката, но я хочу дойти до конца. Сейчас когда я ознакомился с материалами дела изучив кучу литературы я понимаю что если я пойду до конца и сотрудники не признаются в том что они виноваты они автоматически подставляют своё руководство и пошло поехало. Правильные вопросы приведут сами к правде

[@insider8888]

Хорошо что есть интернет, а различные сервисы позволяют быстро находить нужную информацию. Я даже не могу представить как раньше работали адвокаты

[@user-fv6ot6dn2j]

Роман Григорьевич, на каком жизненном этапе Вы поняли, что логика жизненно необходима (я, будучи на 4 курсе мед.университета, отнёсся к этой науке весьма халатно, и только спустя 10 лет, от момента получения диплома, уже самообразовываясь понял насколько это знание важно, и Ваше сожаление о "неут" мне очень понятно-сколько копий можно было не ломать). И второй вопрос: может стоит вернуть дисциплину в школу?

[@Melnichenkorg]

Понял важность логики тогда, когда мне её доступно (применительно к моему опыту) объяснили. И это произошло не в вузе. В школу логику возвращать не стоит так как нет хороших программ и потому, что логика элитарный предмет.

[@user-fv6ot6dn2j]

@@Melnichenkorg Большое спасибо за ответы на вопросы.

[@user-od7mh2qv3o]

Роман Григорьевич! Я могу логически опровергнуть аргументы защиты Савченко, на которые Вы ссылаетесь. Я читал материалы. Вы согласны меня выслушать (т.е . прочитать)? Очень нравятся Ваши лекции.

[@Melnichenkorg]

+Александр Яшпаев 100% действующих аргументов не существует. Есть сильные и слабые, уместные и неуместные. То, что Вы предлагаете - это прикрепление знаний к практике (полемике). Это то, что я советую, единственно в устном формате. Найдите "живого" оппонента.

[@user-nu5it5kc9b]

Мякотка в том, что логика лишь нужна для правильного построения рассуждения, но она не гарантирует истинность высказывания. Есть в логике различные интересные моменты, например "парадокс импликации". Суть его в том, что высказывание ложно только в том случае, если антецедент (причина) истинен, а консеквент(следствие) ложен. В остальных случаях высказывание истинно. С помощью данной вещи можно что угодно обосновать, например: «если дважды два равно пяти, то снег красный» - истинное высказывание.

[@egorlobahin8270]

22:55 есть логики без закона исключённого третьего, и также нечёткая логика

[@guarantor8711]

6:10 "Цепь не крепче своего самого слабейшего звена. Человек не сильнее своего самого слабого или легкоуязвимого места."

[@egorlobahin8270]

3:35 не согласен

[@Melnichenkorg]

А где Ваш аргумент?

[@user-nu5it5kc9b]

@@Melnichenkorg человек может высказать свое мнение, и не обосновывать его)

[@Melnichenkorg]

@@user-nu5it5kc9b, да, может, но это не будет никому интересно.

[@user-nu5it5kc9b]

@@Melnichenkorg не, ну вы могли бы тогда спросить его "а почему вы так считаете?", но вы спросили "а где ваш аргумент?", будто товарищ обязан его предоставлять. Все зависит от вашего желания узнать причину его тезиса, и его желания эту причину открыть.

[@user-lf2gd2su6u]

Пипец студенты )