Андрей Иванович, Вы замечательный лектор. Раз за разом возвращаюсь к Вашим роликам и с удовольствием смотрю новые.
@numb_nub22508 ай бұрын
Андрей Иванович, ваши знания дополняют мой мир недостающими пазлами! Большое спасибо!
@juliariver969 ай бұрын
Мне очень понравилась лекция! Познавательно, интересно, есть над чем подумать! Спасибо!
@AkaOvala3 ай бұрын
Отдельное спасибо за пример про литовский язык.
@ИринаСуслина-ц5в2 жыл бұрын
Прекрасно, как всегда!
@whitestar6855Ай бұрын
какой классный препод ❤ меняющий мир
@natalialist9 ай бұрын
Гениальная лекция!
@allavorontsova66272 жыл бұрын
Спасибо что переубедили меня в том , что философия это не скукота, а круто интересная нвука
@blue-hairedgirl88093 жыл бұрын
Благодарю за лекцию
@7_Feniks_73 жыл бұрын
Блин, крайне интересный ролик у Макарова в этот раз. Он всегда много чего интересного рассказывает, но в этот раз - просто бомба
@ivanzubok95012 жыл бұрын
Интересно формируется и выражается мысль. Не привычно, но познавательно.
@Miakhano2 жыл бұрын
Лектор - доктор философии. Философские лекции обычно примерно так и строятся.
@viktorblyashkin8493 Жыл бұрын
спасибо! очень интересно
@Asm75w3 жыл бұрын
приятно слушать лектора
@баба-Люша Жыл бұрын
Один раз была на похоронах, где присутствовали "плакальщицы". Рыдала вместе с ними, хотя умершего почти не знала . Но память об этом осталась на всю жизнь.
@tfran1000 Жыл бұрын
По поводу общего тела... Впервые оказалась на похоронах совершенно чужого и незнакомого для меня человека. Одна ревела по нему, так, что родные смотрели на меня с недоумением. А я чётко ощущала прорыв общей ткани телесной. Ощущение прорыва этого тонкого полотна. Холод с той стороны и как бы место вырезанное, как если часть дёрна снять с почвы. Вот такой вспомнился образ.
@Doublejugglebubble2 жыл бұрын
Великолепно спасибо!
@ChanelAsa2 жыл бұрын
Лекция понравилась. В лекторе чувствуется настоящий гуманитарий - красиво играет словами. Я технарь - я так не умею, но оценил.
@serg_suzdal2 жыл бұрын
Технарь - это никак не оправдание малограмотности.
@ФрионаЗёбра2 жыл бұрын
@@serg_suzdal каким боком чем тут малограмотность?
@kitesurfingspot3 жыл бұрын
Отличное выступление! Наконец-то понятными словами объяснили культурные смыслы. От лекции испытал множественный флэшбэк ))
@antisoveticus3 жыл бұрын
Своих "собачих свадеб"? )))
@kitesurfingspot3 жыл бұрын
@@antisoveticus Это, как говорится по Фрейду, у кого чего болит... Иначе, каждый думает в меру своей испорченности. Я лично про свадьбы ни слова не сказал. Это ваша идея. И без свадеб хватает поводов порефлексировать ;) Стоящий материал.
@irinavlasenko48473 жыл бұрын
Спасибо, спасибо!!!
@ЭдуардГаббасов-й8и2 жыл бұрын
Всегда привлекает в Андрее его способность подать материал. Спасибо!
@lizzy_kzd3 жыл бұрын
спасибо за лекцию 🍩
@marsmello3462 жыл бұрын
прекрасная лекция, поставленные лектором цели были достигнуты, спасибо большое❤
@taraszas2 жыл бұрын
Странно что столько хейта на философа((( Мне вот лекция понравилась!
@ОльгаСорокина-л1г3 жыл бұрын
Культура - это комплекс средств адаптации к средам обитания , передаваемый из поколения в поколение вне генетического наследования.
@dartanov3 жыл бұрын
Похоже на традицию.
@YuryS20082 жыл бұрын
@@dartanov Культура в узком смысле слова и есть традиция, особенно в способах производства и освоения мира
@Dead_Cosmos2 жыл бұрын
А про культуру первобьітного общества, когда будет? Будет, ли?
@ОльгаСорокина-л1г3 жыл бұрын
Время не лечит. Со временем можно найти новый предмет удовлетворения высших потребностей, которым был утерянный союзник, объект привязанности, любви. Не обязательно человек. Утрата горька, если потребность в симбионте не удовлетворена полностью. Если происходит замещение, боль может притупиться. Если замещения не происходит, то и боль потери никуда не девается. Появляется только навык её скрывать под социальными масками. Кто может заменить матери её ребёнка? Другие дети? Чем более индивидуализированы отношения в паре, тем сложней замена. Во многих случаях она не возможна. Тогда душа становится подобна жертве вивисекции - мы не можем отрастить новую руку за любое время.
@ЮлияМотырева-г6о3 жыл бұрын
Так это и называется - время лечит
@elenaperez12062 жыл бұрын
@@ЮлияМотырева-г6о так не лечит же, как не вырастает новая рука. А замена не всегда возможна. Если уходит ребенок или родители, заменить невозможно. Хотя другие дети могут, даже чужие.
@helgillid2 жыл бұрын
@@elenaperez1206 ну, то есть зарубцованнвя культя - это не вылеченная конечность, ровно такая же, как кровоточящий обрубок? Разъясните свое понимание лечения
@elenaperez12062 жыл бұрын
@@helgillid Зарубцованная культя - это утрата конечности, а не вылеченная конечность. Но здесь про утрату близких.
@helgillid2 жыл бұрын
@@elenaperez1206 вы сами прибегли к этой аналогии, теперь от нее открещиваетесь. Может, тогда проведем аналогию с утраченной кровь. Она изливается из раны, это боль и страдания. Но со временем рана затягивается, а пролитая, утраченная кровь восстановится. Или проведем аналогию с утраченной головой, когда с потерей чего-то важного для человека кончается и жизнь
@Acephal_2 жыл бұрын
Комменты доставили! Я, конечно, ожидал недовольства страстных поклонников естественных наук, но господа-товарищи, нужны же какие-то контраргументы, а не вот эти грязные ругательства философии, гуманитаристики. Ну, не надо так )))
@ЕльветСпринтайл2 жыл бұрын
О, вы здесь, на Ютубе, неожиданно)
@ДмитрийРаков-ь3б2 жыл бұрын
Да всё просто: каждый раз, как лектор пытается привести пример - он попадает в область естественных наук, где демонстрирует вопиющую неинформированность. Поэтому, раз он не дружит с естественнонаучными фактами, мы предполагаем, что его выводы не более достоверны, чем они: как известно, достоверность выводов не может быть выше, чем достоверность исходных посылок.
@Acephal_2 жыл бұрын
@@ДмитрийРаков-ь3б приведите пример из лекции ошибочного естественнонаучного факта, продемонстрируйте наконец вопиющую информированность )
@ДмитрийРаков-ь3б2 жыл бұрын
@@Acephal_ Я дальше инстинктов (которых у человека нет) слушать не стал.
@MikeSokoloff2 жыл бұрын
@@ДмитрийРаков-ь3б куда же инстинкты делись?
@иконописнаямастерскаяказань2 ай бұрын
"Для оформления человеческого полового акта" в православной традиции есть "соитие " , " познание жены мужем" , " Супружеская близость"
@ЭдуардШекриладзе3 жыл бұрын
Лучший !!!!
@antisoveticus3 жыл бұрын
Слушая эту логорею начинашь, ещё больще, уважать точные науки.
@nemnogoroka2 жыл бұрын
вообще-то изначально было сказано, что это гипотеза. У вас есть более правдоподобная версия?
@antisoveticus2 жыл бұрын
@@nemnogoroka Логорея и гипотеза - это не одно о тоже.
@nemnogoroka2 жыл бұрын
@@antisoveticus Макаров Андрей Иванович, доктор философских наук, профессор каф. философии ВолГУ, председатель регионального отделения Российского общества интеллектуальной истории. Как ты с помощью точной науки, узнаешь почему твоя логорея бестолковая, а его довела до докторского звания?)
@antisoveticus2 жыл бұрын
@@nemnogoroka На россии и кадыров академик. А тут просто какой-то доктор 3,14здабольских наук. И не нужно так возбуждаться. Мне фиолетово на ваши религиозные чувства. Не нравиться мой комментарий, не читайте.
@antisoveticus2 жыл бұрын
@@ПетрАсланян-ц3щ Вот только не нужно здесь софистику разводить. Умение правильно, понятно и лаконично излагать свои мысли и 3,14здабольство (что происходит в рассматриваемом случае) вещи совершенно разные. В древности, все кто занимался познанием мира назывались философы. Только где сейчас точные науки и где философия. Вы можете привести примеры открытий сделааных философами? Современная концепция деления на технарей и гуманитариев, сводится на разделение людей на способных логически мыслить и на не способных. Ещё Докинз сетовал, что сильно упало количество студентов изучающих точные науки и возросло количество "гуманитариев", типа обсуждаемого "специалиста по матеарализации чувственных идей". А вот к стати Дробышевский или Еськов это гуманитарии или технари?
@YuryS20082 жыл бұрын
Пишу коммент по мере прослушивания... Согласен с написавшими, что "очень гуманитарно", но продраться сквозь определения можно и технарям... Но заметил и странности. Первое, что кинулось в глаза - это какой-то прямо фундаментальный разрыв артикулируемый лектором между человеком и животными. Если, мы, сапиенсы, вытеснили или переубивали промежуточные звенья и тем самым возник разрыв, то это совсем не означает, что он имел место по мере формирования человека. Тот же сексуальный инстинкт и его оценка (сдерживание) - результат тех же самых химических реакций, а не что-то свыше. Язык есть у всех социальных животных. И развит он в той мере, в какой он необходим для выживания конкретного сообщества животных. Причем язык может быть как свой собственный, изобретенный популяцией, так и заимствованный (от соседней популяции, до заимствования языка человека). Ничего не появляется по мановению волшебной палочки. Эволюция идет скачками, но скачки не мгновенны. Зато синергия работает на полную катушку, как завещает нам теория катастроф.
@Iona1805 Жыл бұрын
Макаров гений
@justvit3 жыл бұрын
Тысяча лайков!!
@ОльгаСорокина-л1г3 жыл бұрын
У нашего сознания нет иной среды обитания кроме нашей Памяти, хранящей наш Внутренний Мир, который является результатом наложения отражения Мира внешнего на наши когнитивные возможности. То есть, наше сознание живёт в иллюзии, построенной нашей психикой. Но наше ТЕЛО живёт в Физическом Мире и, управляемое нашим сознанием, имеет возможность физический Мир, ситуации в нём, изменять. Тело - это МОСТ между Внутренним и Физическим Мирами, его опыт практической деятельности даёт нам возможность отделять ИСТИНУ от фантазий и суеверий, которых так много в каждой Культуре. :-)
@Михаил-я8к9н3 жыл бұрын
умненько-заумненько :) Что есть ИСТИНА? истина в какой-то момент может оказаться и не истиной совсем. Всё возможно в этом Мире ;)
@Андрей-д3с7э5 ай бұрын
👍👍👍
@aik3 жыл бұрын
Только что в соседней подписке посмотрел лекцию Сапольски теперь тут улыбаюсь!)
@sesilb1323 Жыл бұрын
Биологию поведения?
@perkod55342 жыл бұрын
А разве мы не лишены инстинктов?
@Сергей-х9м8н Жыл бұрын
Да, это не лекция, материал совершенно не структурирован - это размышления на тему. А по данной теме значительно более содержательны лекции С.З.Агранович (есть на Ютубе 14 лекций) - рекомендую.
@ВалерияВалерьевна-о7п10 ай бұрын
❤
@ЭдуардШекриладзе3 жыл бұрын
Кайф
@ТыгваШмаля2 жыл бұрын
Макаров крут. Хотел уснуть под это но он заставляет думать. Не пожалел.
@ponosovAV3 жыл бұрын
Спасибо, Архэ, спасибо, Макаров.
@abrikos23 жыл бұрын
В какой-то передаче про путешествия на НТВ вроде, показывали, как в наше время дикари в Новой Зеландии вроде, пляшут танец маленьких лебедей. Сказали, что их предков научил танцу русский путешественник.
@britva436 Жыл бұрын
В психологии тоже есть стимул-реакция. Например, эмоциональный манипулятор на древних чувствах. Страх-агрессия, агрессия-страх
@ЕвгенийОрлов-ф9з3 жыл бұрын
Не понял из лекции в чем конфликт, где животное огоаничено в ресурсе развития и какие преимущества культурного поведения перед животным
@chrismannert52353 жыл бұрын
Дело в том, что происхождение человека из животного до сих пор остается загадкой и гипотезу постороннего вмешательства, к которой склоняется этот лектор, наука отбрасывает просто из своих квази-религиозных соображений, как бы смешно это не звучало. А по теме соотношения культурного и животного есть булгаковское "Собачье сердце", там вполне наглядно показана разница. Что до преимуществ того или другого, это вопрос личного выбора, подниматься или опускаться. Лектор вроде бы правильно сказал, что человек не может совсем превратиться в животное, он неизбежно провалится еще ниже, к тотальному распаду, потому что животное состояние, очевидно, для человека больше не является естественным
@Ioghik3 жыл бұрын
@@chrismannert5235 К тотальному распаду провалится лишь по той причине, что он выпадет из социума. Потому как социум отличается от животной среды. Если бы не отличался, то животное состояние для человека было бы естественным.
@andrewpetrovsky77462 жыл бұрын
А почему сразу преимущество? Это скорее свойство, чем преимущество.
@alexeytupota22402 жыл бұрын
Ну, посмотрите вокруг себя, оцените комфорт условий, в которых вы живёте, после посмотрите какой-нибудь познавательный фильм про жизнь обезьян в тропическом лесу. Оцените факт, что вас не разорвет заживо какой-нибудь крупный хищник типа тигра или леопарда. Вот тогда, возможно, увидите преимущество культурного поведения перед животным...
@AkaOvala3 ай бұрын
@@alexeytupota2240в определённых условиях и человека может разорвать, например акула откусит часть, ногу какую-то. Просто частотность таких случаев для людей значительно снижена.
@raushan49809 ай бұрын
Почему это в научном канале???
@kanevandrej2 жыл бұрын
В лекциях Андрея Зубова, кажется, по культуре ариев, была информация про слово ЖРАТЬ, как раз в ином ключе. Жрать = жертвовать, а жрать в отношении приема пищи, это употреблять освященную, большей частью пожертвованную пищу. После крещения Руси слово получило отрицательный окрас. По чем купил, за столько и продаю
@motok_izolent2 жыл бұрын
крайне интересная точка зрения...
@edivkoze4721 Жыл бұрын
этимологические словари не согласны с Зубовым) и утверждают, что корни жрать и жертвовать имеют разное происхождение.
@АндрейБелоус-м5з10 ай бұрын
@@edivkoze4721тогда это странные словари. В старославянских текстах литургии как раз "пожри" - "принеси в жертву", "жрется Агнец Божий" - "приносится в жертву". Это именно перевод "жертвовать", там по греческом оригиналу видно. В более поздних переводах других текстов на церковно-славянский уже "жертва вечерняя", например.
@irinavlasenko48473 жыл бұрын
Ждём с нетерпением ,как всегда.
@nikolay_demidov2 жыл бұрын
Лектор преодолел самолюбование и стал очень хорош.
@АЖук-ю8й3 жыл бұрын
Самобытно
@galinawesseler15863 жыл бұрын
Супер👍!
@metaphysica99842 жыл бұрын
Дослушал до 15й минуты Не могу больше... Жалко времени на эту воду.
@lanynamer70112 жыл бұрын
Не зашло. Одна из причин - это очень неудачное определение культуры (по моему мнению). Вот оно: Культура - это система вещных и функциональных средств для воспроизводства в человеке "человеческого" поведения. Поясняю почему оно мне не нравится: Само определение можно разбить на две части: 1. "это система вещных и функциональных средств" - с этим никаких проблем, замечательно. 2. "для воспроизводства в человеке "человеческого" поведения" - лингвистический ужас на пояснение которого, как я понял, тратится примерно 95% лекции. По ходу лекции высказывается позиция, что культура является неотъемлемой частью любого человека, то есть культура это атрибут человека. Тогда к чему эта запутанная вторая часть определения? Более того, добавление к этому определению "для воспроизводства" делает саму культуру функциональным средством, что ещё сильнее путает. У меня складывается такое ощущение, что это определение призвано не пояснить, а наоборот запутать (извините). Возьму на себя смелость немного упростить определение: Культура - это система вещных и функциональных средств человека. А всё остальное рассуждение над этим определением можно свести к анализу синергии между вещными и функциональными средствами. В целом лекция мне показалась "размазанной". Возможно всё дело в манере изложения лектора, которая мне не понравилась. Ещё раз извините, я не хочу никого обидеть.
@catfordbridge56383 жыл бұрын
Проблема не человек но лектор
@aleksandrfilatov14263 жыл бұрын
Когда Я Слушаю Вас, Я Восторгаюсь.
@andredor3 жыл бұрын
Лектор в этой лекции пытался доказать, что философия - не наука?
@НиколайСеребряков-ъ4ь10 ай бұрын
Философия - территория мудрости и смыслов. Это не значит, что на эту территорию заходят только умные люди: туда прутся самые разные, как люди, так и нелюди. 😄
@ЛАНА-ж1г3 жыл бұрын
Посмотрите фильм" Не смотри наверх" с ДиКаприо и М.Стрип 2021. похоже человек так и появился, а потом дальше додеградировал...
@Михаил-я8к9н3 жыл бұрын
Зачем павлин красивый хвост распускает: потому что у самки есть представление (образ): чем круче хвост, тем более подходящий самец :) Иногда человеческий самец кидается на самку без всякого разрыва, напрямую, потому что юбка слишком короткая (например)..
@helgillid2 жыл бұрын
Его привлекает короткая юбка? Или ноги? А ноги стройные или полные? А шерстный покров какой должен быть?
@AlexNoio3 жыл бұрын
Не понимаю балет тоже. Хотя уважаю.
@editor5875 Жыл бұрын
Интересно, зачем Александр пришел на лекцию, продемонстрировать свою невоспитанность и невежестно?... удивительное дело
@Сергей-м5я8р2 жыл бұрын
Он опять не сказал сколько будет слов в его лекции
@Dima-germany3 жыл бұрын
1:25:44 ответ "ритуал" неудовлетворителен. Он неизбежно порождает следующий вопрос: почему публичный половой акт стал ритуалом? Публичный половой акт был в монархиях вплоть до XIX, а то и XX века. Отсюда можно понять почему: как говориться по английски "Mama's baby, papa's maybe". Путём публичности полового акта муж был уверен в собственном отцовстве и вследствие этой уверенности тратил свои ресурсы на жену и (будущего) ребёнка. То есть публичность была в интересах обеих супругов: муж уверен в отцовстве; жена получает от мужа ресурсы. Именно поэтому такой ритуал мог утвердиться, причём независимо в разных культурах по всему миру.
@kitesurfingspot2 жыл бұрын
Всё намного проще. Половой акт всегда был публичным. Стыд - порождение цивилизации.
@walterskinner35183 жыл бұрын
По существу ничего не сказал. Это точно лекция?
@antisoveticus3 жыл бұрын
Это логорейция.
@ЕлизаветаНенашева-ь4л3 жыл бұрын
Нет, это времяпрепровождение такое - гипотезы философа-культуролога на тему:"Как могли думать первобытные люди, а могли и не нет". Он же сам сказал и в начале и в конце выступления.
@Romanskv_rybinsk3 жыл бұрын
у лектора на первые 20 минут, что послушал, прям сквозит человеческий шовинизм, мы не можем знать счастливее животные или человек,может у них проще эта система и градация контрастнее, мы не можем знать ,что чувствует собака при собачьей свадьбе, может она испытывает наисвятейшие чувства для которых у нас и слов то нет и вообще, больно все расплывчато и попахивает софизмами и поэтому не знаю, смогу ли я дослушать это, недолюбливаю скользких лекторов, да не обидится он на меня...
@andrewpetrovsky77462 жыл бұрын
Что "чувсвтвует" собака и т.д. мы вполне можем себе представить. Вот профессор Сапольски несколько лет ловил павианов, усыплял их в разные моменты их жизни и брал анализы на гормоны и т.д. Например, по уровню серотонина мы примерно можем предполагать, что чувствует этот самый павиан, понимаете? Так что у лектора может и сквозит шовинизм, а у вас сквозит невежество :))) (сорри, последнее -- просто фигура речи :))
@Romanskv_rybinsk2 жыл бұрын
нельзя по уровню серотонина строить картину мира существа,я встречал уже лекции этого лектора и искренне желаю, чтобы его не пускали к преподавательской практике,потому что он занимается профанацией и троллингом,таких провокаторов у меня нет желания слушать и судя по комментарием к подобной точке зрения приходят многие, такие манеры подачи знаний не допустимы
@Dead_Cosmos2 жыл бұрын
@@andrewpetrovsky7746 При всем уважении, сравнивать его(лектора) и Сапольски, никак нельзя.
@panvladislav10 ай бұрын
Для лучшего понимания будущего общественного мироустройства изучите Манифест человеческого общества В. Пантелеева
@ftinkere3 жыл бұрын
У человека нет инстинктов в том смысле что он в биологии
@helgillid2 жыл бұрын
В рамках школьного курса биологии, инстинктов, естественно, нет. Но инстинкты, как нейронные группы на которых строится сознание, они есть. Но это не школьный уровень, поэтому многими воспринимается ч штыки. Вообще, Архэ стоит пригласить психофизиолога для прочтения пары лекций для освещения данного вопроса в числе прочего
@ftinkere2 жыл бұрын
@@helgillid инстинкт это именно врождённый паттерн действий. Увидела танцующего самца - замерла и не дёргайся. И применимо ко всем и всегда. У человека и наших близких родственников поведение практически никакое не зашито, всё выучивается. Нет такого, что все люди на одинаковый стимул будут делать что-то одинаковое. Насекомые, так те вообще почти полностью на них живут, тут мозгов много не надо
@helgillid2 жыл бұрын
@@ftinkere и еще раз повторю, это верно для школьного курса биологии. С точки зрения физиологии мозги что человека, что грызуна имеют только количественные различия. Но и там, и там наличествуют те же нейронные группы, то же строение, то же устройство коры. И почему у одних будто бы есть инстинкты, а у других нет, с точки зрения такой биологии уже не совсем ясно.
@ДмитрийРаков-ь3б2 жыл бұрын
@@helgillid Это не отменяет того, что у человека ни одного инстинкта экспериментально не обнаружено.
@helgillid2 жыл бұрын
@@ДмитрийРаков-ь3б Прежде, чем искать у человка инстинкты, сначала нужно найти общепринятое определение инстинкта, которого пока нет. Если рассматривать инстинкты как врожденные тенденции, мотивирующие формирование поведения, то у человека это есть, иначе сложно объяснить, почему этологические наблюдения павианов и людей не дают кардинальных различий. Если говорить конкрето о врожденных формах поведения, то естественно, такого у людей не наблюдается
@SuperGasik2 жыл бұрын
После 30 эволюцианировал и потерял интерес к половому вличению, живу в соло все норм, понял что деншины это ВЕЛИКИЙ ОБМАН.
@Axu1488 Жыл бұрын
Обман кого ? Тебя ? Если так, то боюсь , что обманывал ты сам себя, пока деншины просто жили
@ДмитрийРаков-ь3б3 жыл бұрын
У человека до сих пор не обнаружено ни одного инстинкта. Дробышевский не даст соврать.
@chrismannert52353 жыл бұрын
Но потребность жрать и трахаться есть безусловно. Можете не называть это инстинктом, если не хотите, но отрицать наличие таких физиологических потребностей глупо. А их табуирование лежит в основе любой культуры, это уже путем наблюдений установлено
@kitesurfingspot3 жыл бұрын
Вы Дробышевского не слушаете, вы им просто наслаждаетесь. Если бы слушали, Дробышевский говорит, что инстинкты у человека есть. Нет врожденного сложного поведения. Ну и вики никто не отменял: В отличие от прочих животных, у приматов инстинкты не имеют прямого управления над особью и вместо этого завуалированы под чувства и эмоции, которые через гормоны стимулируют мотивацию, склоняющую к конкретному действию, решению. Из основных инстинктов например, выделяют агрессию - для борьбы за территорию, власть (ранг в сообществе), ресурсы, для защиты, и для репродуктивного успеха.
@ДмитрийРаков-ь3б3 жыл бұрын
@@kitesurfingspot >Если бы слушали, Дробышевский говорит, что инстинкты у человека есть Цитату в студию!
@kitesurfingspot3 жыл бұрын
@@РоманБарков-х8о Нет, все таки речь идет об инстинктах. "Конрад Лоренц считал, что люди в полной мере унаследовали от своих предков-животных полный набор инстинктов, в частности - агрессию и заботу о потомстве. Сочетание инстинктивного и выученного в поведении человека образует сложную структуру, в значительной части попросту тождественную такой же структуре у высших животных, различаясь лишь там, где в обученное поведение человека входит культурная традиция. " Грубо говоря, у человека есть врожденная склонность действовать инстинктивно, а вот самих программ действий нет. Надо учить. Или есть, но они замещаются в процессе воспитания другими, более подходящими конкретному обществу. И опять же, ссылаясь на Дробышевского и любимую им Бутовскую, почему академики на заседаниях ведут себя как обезьяны в стае? Вряд ли рефлекторно...
@elenaperez12062 жыл бұрын
@@ДмитрийРаков-ь3б Дробышевский говорит, что инстинктов нет, а есть только несколько рефлексов. Недавно слушала одну из лекций.
@kimpetrov77352 жыл бұрын
Хм , он точно трезв?
@Patie45103 жыл бұрын
Мдэ. Пойду-ка лучше к Дробышевскому. Чувствую тут до культуры первобытного человека через самолюбование данного персонажа доберёмся не скоро. Рили🤣🤣🤦♀️🤦♀️
@rolocan_t3 жыл бұрын
На вещи можно смотреть с разных точек зрения. Обожаю Дробышевского.
@galinawesseler15863 жыл бұрын
А мне лектор очень нравится - особенно его стиль и образ мышления
@kitesurfingspot3 жыл бұрын
Дробышевский в теме лекции не большой специалист. Какой смысл его слушать? Голос нравится?
@elenaperez12062 жыл бұрын
@@kitesurfingspot а что по теме лекции дал вам данный лектор?
@kitesurfingspot2 жыл бұрын
@@elenaperez1206 хорошая попытка. Не могу не задать тот же вопрос. Попробуйте ответить.
@hexed_draug3 жыл бұрын
Нагромождение всего и ничего. Мой первобытный мозг не смог обуздать энтропию
@maxp59643 жыл бұрын
Это не лекция а театр одного актёра. Причём плохие и театр и актёр.
@nemnogoroka2 жыл бұрын
Разговор решает вопросы, а болтовня убивает время)
@ЭдуардШекриладзе3 жыл бұрын
Чувак , я точно жру !!!))))) и я занимаюсь не любовью и не половым актом , и не ночь делаю, а я ебусь по собачьи !!!! Но в целом согласен с вашими изречениями !!!! Вы прекрасны !!!!!
@user-ztghR65Dtsk3 жыл бұрын
Ну это с какой стороны посмотреть. С технической точки зрения, те кто "делают ночь" (🤢) занимаются тем же как не назови. Если зацикливаться на словах, то наверное кому-то интересно. Мне лично, не очень. Ну и что? Жизнь идёт дальше. Про лимузин если честно, я уж подумал, что лектор там груповуху увидел. Но это обычные пластиковые стаканчики. Не из горла же? 😉 Хрусталь, тем более битый, ни о чём не говорит. Не надо делать ложных посылов.
@galinawesseler15863 жыл бұрын
может Бог поспешил вас сделать человеком???))))
@antonvolkov89823 жыл бұрын
Какой-то некрофильский подход к первобытной культуре.
@РустЮл3 жыл бұрын
Пока стоит слушать не буду.
@my_chanel3 жыл бұрын
Андрей, найдите Наташе жениха уже!
@andrkoloboff38702 жыл бұрын
дострадал до тридцатой минуты... "животные не хоронят своих мертвецов" уважаемый лектор непременно должен сообщить об этом открытии общественным насекомым 😂😂
@nemnogoroka2 жыл бұрын
Насекомые это делают не осознанно, инстинктивно и в этом есть какая-то жизненная необходимость для популяции. А обезьяны не так развиты, как насекомые, что не дотягивают до их культуры?) Не надо путать смыслы. Тут речь шла о ритуале, а не о инстинктивных действиях. Таких ритуалов у животных нет и если они появятся, то это уже не животные. И вряд ли это появится у насекомых, скорее у высших приматов, так как подобной культуре нужны мозги, а не 8 лапок и огромные челюсти)
@andrewpetrovsky77462 жыл бұрын
животные не хоронят мертвецов, э то факт.
@MaratLazarev3 жыл бұрын
что это вообще?
@СергейРогудеев-к3е2 жыл бұрын
Н-да..... Я аж протрезвел...
@galinapopova87713 жыл бұрын
Философ до мозга костей!!!!!
@hidalgokaballiero2 жыл бұрын
неприятный, с точки зрения среднечеловечески интуитивного восприятия, тип
@ИгорьП-в7ю3 жыл бұрын
Всё-таки у философии есть большой недостаток. Философия окончательно отдалилась от естественных наук: физики, химии, биологии. Вместо этого, придумываются искусственные теории, рассматривающие человека как некое особое существо. А это антинаучно.
@chrismannert52353 жыл бұрын
А естественные науки как определяют, что есть человек? Правильно, никак. Вот и приходится философствовать. Ну и про философию науки, так называемое "научное мировоззрение" не забывайте
@celovekbudusego14483 жыл бұрын
@@chrismannert5235 Естественные науки как раз определяют что есть человек. Это биологический вид со своими не самыми особенными особенностями
@chrismannert52353 жыл бұрын
@@celovekbudusego1448 А жизнь - это форма движение материи, да? Эти объяснения, что называется "на отъ...бись", когда не знают, что сказать, произносят такие вот наукообразные фразы
@antonvolkov89823 жыл бұрын
Полагаю, что если бы какое-то другое существо, кроме человека, могло бы выйти в космос, то человека можно было бы не рассматривать как "некое особое существо".
@celovekbudusego14483 жыл бұрын
@@antonvolkov8982 Такие существа уже есть. Это всякие животные вроде белки и стрелки, это растения на мкс, микроорганизмы в конце концов и вовсе могут выжить вне земли
@МаринаРудина-п8сАй бұрын
Хавать! Еще ужаснее!
@Alexp871002 жыл бұрын
Крайний антисоветизм и ненависть к рядовому человеку труда у данного господина, закономерный результат последних десятилетий. Дугина ещё позовите, интеллектуальный авангард...
@Axu1488 Жыл бұрын
Так совки уничтожали аристократов( единственный образованный класс в царское время) , естественно , что совков не любят.
@makssssss3 жыл бұрын
Здесь могла быть ваша порция отборного хейта
@urfee832 жыл бұрын
Очень много воды, лишних терминов, размытых смыслов плюс отсутствие структуры изложения. Неинтересный товарищ...
@МаксимСтаровойтов-б4н8 ай бұрын
Лектор возможно что-то и понимает, в том о чëм говорит, но прям бесит почему-то
@МихаилРыжонков-л7ю3 жыл бұрын
А не пошёл бы он к чёрту?!
@-Postoronnij-3 жыл бұрын
Больше не приглашайте этого маразматика, который рассуждает в стиле "ликвидируем бедность через ликвидацию бедных" (в начале про проблемы), вместо лекции на тему - околошизофатический словесный понос с понтом на глобальность.
@ЕлизаветаНенашева-ь4л3 жыл бұрын
Да что уж так все естественники не терпимы? Да пусть те, кто хочет развлекается. А несколько дней назад на Архэ - Александр Марков и Елена Сударикова:"Кости, гены и культура" -- беседа эволюционного биолога с антропологом.
@dariavor5022Ай бұрын
Отсутствие вопросов говорит о полной пустоте этой болтовни
@arckanumsavage28223 жыл бұрын
Зачем лекции фрика на вроде бы научном канале? У человека нет инстинктов - отправьте этого человека в школу учить биологию и логику.
@antonvolkov89823 жыл бұрын
А он и не говорит, что инстинктов нет. Он утверждает, что инстинктов 2 - половой и пищевой.
@arckanumsavage28223 жыл бұрын
@@antonvolkov8982 об этом я и говорю. У человека нет инстинктов, а этот неуч не просто утверждает, что они есть, но ещё и выстраивает на основе этой своей фантазии какие-то гипотезы под видом научной лекции.
@александрпивоваров-и9н9 ай бұрын
Человек кайфует от Толстого произносит какую-то своего голоса при этом абсолютно неинтересен произносят банальные вещи моё субъективное мнение
@KT-in3wb2 жыл бұрын
25-28 минута. То есть толпа народу едущая в клуб или может даже на регистрацию должна чай из термоса разливать не в стаканчики а в фужеры? То есть толпа народу едущая из клуба и, пардон, похмеляющаяся должна это делать исключительно из фужеров? Ну да, зачем упрощать себе жизнь, нужно обязательно идти сложным путем потому что если ты не задолбался выполняя какой-то ненужный тебе список действий то ты "неправильный" и "ненастоящий". И только пойдя по сложному пути можно "получить что-то". Прям слышу эти слова из уст бабулек и дедулек, которые детям твердили "я страдал(а) и ты страдай". А эти слова звучали и все еще звучат чаще чем вы могли бы подумать, к сожалению. Мы сейчас живем иначе чем наши родители или даже бабушки с дедушками. Не нужен нам хрусталь. И скатерть белая тоже не нужна. Мы, наше поколение и уже следующее за нами хотим просто делать дела, без мишуры. Но "все же так делают, как это ты не хочешь и не будешь, как это расписаться без сотни малознакомых рож и нудной церемонии от которой хочется выйти в окно, как это свадьба без пьяных песен и без драки". Поэтому довольно забавно слушать это все, про деградацию и далее. Есть тысяча и одна причина для этого не связанная с пластиковыми стаканчиками в машине и мусором там же. После любого сборища людей и после любой вечеринки в помещении будет свалка и мусор, это вполне нормально. А в лимузинах места много, там можно потусить прямо в дороге :)
@tatyanalukina24073 жыл бұрын
Дизлайк и ухожу,такое самолюбование отвращает
@АлексейПавленко-о5о2 жыл бұрын
лектор парит какую то дичь,он с какой планеты,на каком он язеке говорит и главное о чём?Куча заумных несвязанных слов,обо всем и ниочем одновременно.Или это я дурак?,а он нормальный?
@АннаЧижевская-й9м Жыл бұрын
Да, Алексей, вы нормальный, как большинство людей.
@AkaOvala3 ай бұрын
Андрей Иванович очень связной говорит. Насчёт вас сложно сделать вывод по одному высказыванию, но видимо причина вашего непонимания в вас.
@Tootakhlamon3 жыл бұрын
По моему лектор пытается сказать, что последний раз он удовлетворил инстинкт размножения в доисторические времена. Ностальжи🎶🎵