Ariane 6 - Un lanceur de pointe pour l’Europe | Europe dans l’espace | ARTE

Disponible jusqu'au 01/02/2027
#ariane #espace #arte
Le prochain lanceur européen, Ariane 6, devrait faire son vol inaugural à l'été 2024. Une annonce de l'ESA très attendue, avec 4 ans de retard sur le planning initial. Mais après la réussite d'un essai décisif à Kourou en novembre 2023, tous les espoirs sont permis de voir décoller le nouveau lanceur, qui représente un énorme défi technique.
Abonnez-vous à la chaîne ARTE / @arte
Suivez-nous sur les réseaux !
Facebook : / artetv
Twitter : / artefr
Instagram : / artefr

[@JeanBaptisteMessier]

Tous ces européens parlent français avec leur joli accent spécifique 🤗.

[@philv3941]

N'oublions jamais qu'ils doivent la totalité de leurs savoirs initiaux des ingénieurs allemands "volés" a pennemunde en compensation de guerre et embauchés voir pour certains séquestrés à Vernon.

[@sisyphemai6839]

Tous ceux qui parlent sur cette vidéo en tout cas. Mais la force d'Ariane c'est qu'il y a les Français et bien d'autres. C'est justement ce qui fait, et qui fera j'espère sa force, face aux Américains et tous les autres qui déploient des moyens colossaux pour envoyer des fusées dans l'espace. Malgré tous ses défauts je dis vive l'Europe. Elle ne peut que s'améliorer avec le temps. 👍😃

[@Ulysse4869]

@@sisyphemai6839 Des moyens colossaux, pas vraiment puisqu'ils font du réutilisable. L'industrie spatiale Européenne est à la traine, manque de vision et ne cherche pas à s'aligner sur les Américains dans l'exploration.

[@DieterCrane]

On se croirait revenu au XVIIIe et XIXe, quand toutes les Cours parlaient le français; c'était juste normal. On devrait refaire du français LA langue de l'UE plutôt que l'anglais.

[@tecmons]

​@@DieterCraneC'est surtout que l'anglais est plus simple a apprendre que le français pour de nombreux pays européens.

[@anpocket]

Elle est vraiment magnifique super de la suivre comme ça. En plus c'est rare de la voir aussi longtemps dans le ciel, il fesait beau malgré la saison des pluies. Cela m'a rappelée lorsque j'habitais en Guyane. Je 3d

[@Eyiho]

C'est beau 🇫🇷🇫🇷

Bonne chance à eux pour rester compétitif

[@briguelzola7685]

La souveraineté française et européenne est primordial dans tout les domaines.

[@tecmons]

En plus, c'est pas comme si on n'en n'avait pas les capacités, c'est juste la volonté politique qui manque.

[@adrienbernardinello885]

Voilà pourquoi collaboration n'est pas Germanophone. Europe oui Bruxelles non Point.😂

[@maximilien6780]

Super reportage ! Merci beaucoup ! Ça fait plaisir de voir qu'on reste dans la course !

[@Greg_de_Toulouse]

Euh... pas vraiment ! Ces immenses retards plus la guerre en Ukraine font qu'en ce moment, l'Europe n'a AUCUN moyen propre d'envoyer ses satellites ! Les prochains Galileo vont partir avec... SpaceX :-( Le virage de la réutilisation a aussi été pris avec un immense retard - SpaceX a été regardé de haut quand ils ont lancé cette idée.

[@louisgermain7705]

@@Greg_de_Toulouse Et c'est malheureusement la faute d'Arianegroup puisque leur Ariane 6 devait être prête en 2022... ET c'est vrai que Soyouz aidait beaucoup mais la guerre a tout fait capoter...

[@Greg_de_Toulouse]

@@louisgermain7705 Sans oublier VEGA C qui a envoyé deux Pléïades Neo à la baille...

[@guilleb7690]

@@Greg_de_Toulouse Columbia, challenger et discovery étaient réutilisable...bref.

[@Greg_de_Toulouse]

@@guilleb7690 Ah bon, sans rire ? :-D Pour info, il y avait aussi Atlantis et Endeavour... Ce fût une gabegie financière. Il me semble que personne n'oserait comparer le succès des lancements commerciaux d'Ariane et SpaceX aux prestations de la navette...

[@nezz2025]

Merci pour votre programme👍

[@Melissandrel]

Go Ariane 6 !!!!

[@albertlocean243]

Bravo à tous

[@michelesouchard133]

Superbe réalisation Vous avez oublié de dire que c'est Ariane groupe qui fait le lanceur Ariane 6❤

[@thomasb2584]

En effet, à ce compte là on peut aussi citer Latesys qui a réalisé une grande partie des moyens de production. Fière d’y avoir participé 😉

[@maxime_d5952]

Super reportage comme à votre habitude, merci à vous Arte !!! Je me permet cependant un premier commentaire sur votre chaîne. Le spatial est ma plus grande passion et ce comme pour beaucoup d’autres personnes. Je me permet seulement de rajouter à votre reportage le fait que OUI l’Europe ne s’en sort pas si mal MAISSSS seulement par rapport aux moyens investis…. Et c’est là le vrai problème… Il y a un manque de moyen donné au secteur spatial énorme pour espérer ne serait-ce qu’une faible indépendance de l’Europe sur ce plan là. Je trouve important de le rappeler surtout pour les personnes ne s’intéressant pas/n’ayant pas le temps de bcp se renseigner à ce sujet. Cela est d’ailleurs révélateur d’un gros manque plus général de moyen accordé à l’ensemble des secteurs de la recherche scientifique et à ces mêmes courageux scientifiques qui font de la France une de ces puissances scientifiques et technologiques mondiales.

[@louisgermain7705]

c'est vrai, on manque de moyens mais vous ne pouvez pas dire que nous ne sommes pas indépendants puisque nous le sommes : nous avons notre centre de lancement à Kourou, nos lanceurs, nos entreprises de fabrication de satellites, notre entreprise de transport spatial, etc...

[@maxime_d5952]

@@louisgermain7705 oui il nous reste un petit peu d’indépendance mais 90% des vols réalisés sur le marché sont détenus par SpaceX, la fusée Ariane 6 promise par l’Europe arrive tant bien que mal mais avec une bonne paire d’années de retard… nos magnifiques scientifiques capable de produire des bijoux technologiques comme la SuperCam de Persévérance doivent toujours aller quémander auprès de nos amis américains une petite place pour leurs instruments scientifiques… Je ne dis pas que la France/l’Europe serait devenue une simple petite nation spatiale mais je pense qu’avec un budget supérieur au 3,5 Milliards d’euros accordés par la France a l’ESA en 2023 (soit 0,75% des dépenses de l’état Français sur la même période….) la situation serait déjà plus appréciable…

[@denislaloy5977]

C'est une donné fondamental pour le Spatial Européen. Et c'est bien de le surligné. Surtout quand on voit que l'Allemagne/l'Angleterre essaye de lâcher ce beau projet pour favoriser leur propre projet indépendamment du reste de l'Europe.

[@tecmons]

@@denislaloy5977 Pas que l'allemagne et l'angletterre, l'italie aussi avec la fusée Véga, l'espagne avec Miura ou encore le projet Orbex britanique.

[@samuelnedelec3955]

Re hello est-ce-que la fusé space X peut avoir deux étages d'accélération en poudre EAP en plus ➕️ du starship et du booster un truc qui fait les 3en1 et même chose pour Ariane et entre agences des autres continents ? Merci ++

[@hermes6910]

Le nombre d'abrutis en commentaire qui font des comparaisons qui n'ont aucun sens alors qu'ils ne sont même pas capable de comprendre le fonctionnement d'une fusée, qu'elle soit réutilisable ou non. Avant de jouer les ingénieurs, allez donc faire une école d'ingé... Vous êtes fatiguant.

[@bennie1138000]

Ariane 6 est vouée à l'échec. Des subventions de l'ESA sont nécessaires à chaque lancement (Ariane 6 était censée éliminer ce problème). De nombreuses années de retard, de dépassement du budget, et le plus gros problème de tous se pose désormais au LC-36 en Floride, Blue Origin New Glenn. Deux dirigeants (Musk et Bezos) engagés dans une guerre des prix à laquelle Arianespace ne peut rivaliser.

[@hermes6910]

@@bennie1138000 SpaceX tourne à plein régime sur les subventions aussi grâce à ses contrats avec le gouvernement US. Raison pour laquelle beaucoup doutent toujours de la rentabilité des falcons. Ca ne retire rien à la superbe techno. Mais un lancement gouvernemental semble coûter 2 à 3 fois le tarif d'un lancement pricé, ce qui laisse planer beaucoup de questions. Quand au succès d'Ariane 6, ce n'est pas un échec dans le sens où son existence est lié simplement à garantir un accès à l'espace indépendant. Trop de monde pensent que nous essayons de rivaliser avec les privés, mais pas vraiment, tant que les fusées produite par Arianespace seront programmé par l'ESA (organisme multinational) ca sera pour ainsi dire impossible d'être compétitif. Si on l'a été jusqu'à présent, c'est parce qu'on était opposé à d'autres acteurs gouvernementaux qui avaient potentiellement une gestion pire que la nôtre.

[@louisgermain7705]

@@bennie1138000 n'importe quoi

[@badassdrones778]

Il est urgent de prendre son temps ! (Devise d'ingénieur français)

[@colonelmoutard28]

Pour les gens qui parlent un peut trop vite il ne faut pas oublier que les missions des arianes n'ont jamais été importantes pour le lancement de satellites basse altitude mais bien pour le géostationnaire et l'envoi de mission lointaine pour d'autre planètes, lunes et comme james Webb l'a montré pour les missions qui demandent le centre de kourou.

[@mireillebidard]

Oui, mais... Tout est malheureusement bidon(né). "Because the Earth is flat, and space doesn't exist, sorry." 1️⃣🫤1️⃣

[@louisgermain7705]

Il y a aussi Vega

[@gustaveluna9349]

effectivement, le programme Ariane est plutôt positionné pour les gros chargements à orbite géostat. C'est un poids lour de l'espace. Voilà pourquoi il est incontournable par son caractere scientifique et civile qui plus est en ce moment d'euphorie stellaire, de conquetes et découvertes.

[@QuicheTomates]

Pk pas mettre un ballon delium pour envoyer les satellites ? Google le fait bien

[@tecmons]

Une Falcon 9 est par exemple incapable denvoyer une sonde vers Jupiter mais Ariane 5 si , Space X doit sortir la grosse Falcon Heavy pour ça

[@Pellija4321]

Je ne trouve pas l’information suivante : qu’est devenu Ariane 5 ? A t’elle été démantelé ?

[@Melissandrel]

Il n'y a plus d'Ariane 5, la dernière fabriquée a été lancée l'été dernier :)

[@Kerbheros]

Toute les chaînes de production d Ariane 5 et de tous les composants (moteurs, réservoirs, électroniques … ) ont étés démantelées il y a un moment déjà (bien avant l assemblage de la dernière fusée même) … donc Ariane 5 n existe plus, mais également il est totalement impossible d en relancer la production.

[@tecmons]

@@Kerbheros Et puis, vu les couts que son lancement implique, elle serait écrasée par la concurrence notamment le lanceur américain Vulcan qui a récemment fait son 1er vol ignaugural.

[@Pellija4321]

Polluer l’espace est un honte et un fardeaux pour les générations futures

[@tecmons]

@@Pellija4321 ce qui est une véritable honte, c'est l'extrême passivité de l'Europe au niveau spatiale face a la concurrence alors que nous avons le 2ieme plus gros budget spatiale après la NASA ....

[@jacquesabeasis3766]

Je suis impatient de voir le premier vol. Il y a beaucoup de critiques, mais Ariane 6 pourra travailler, on verra combien de Ariane seront lancées par an.

[@tecmons]

On sait déjà que ya les 18 vols commandés par Amazon pour la constellation Kuiper et la dizaine de vols européens prévus

[@Teipd170]

Space x va lui rafler tout ses contrats 😂😂😂

[@mireillefloure]

Merci "ARTE-Ariane6-Europe-2024-..."... Milli (⚜)... 🌌

[@GGibert]

Quel est le bilan carbone d'un lancement?

[@loeffelm]

Oui

[@d.leonard1206]

Très mauvais mais c'est ce qui te permet de vivre dans ton petit confort

[@loeffelm]

@@d.leonard1206 petit confort ... mais de moins en moins pour de + en + de gens ... les canicules, les inondations, les destructions, la montée des oceans, etc ...

[@d.leonard1206]

@@loeffelm comparons ce qui est comparable, peu de gens en France peuvent dire qu'ils ne vivent pas dans un certains confort comparé aux restes du monde. Pour avoir parcouru le monde, c'est le jour et la nuit.

[@TheGaderffii]

Le programme spatiale français et européen n'a qu'une ambition proposer une alternative et une indépendance aux US et aux Soviétiques, on ne cherche pas à faire mieux mais juste à survivre comme les irréductibles gaulois que nous avons été

[@ooberholzer]

Gaulois n'a jamais voulu dire francais. Donc tu ne l'a potentiellement jamais été, Gaulois... Et dans le monde de la recherche et de la science, tout est collaboration internationale et mondial... Tes propos n'ont rien a faire dans le sujet spatial... Garde les pour les tables des bistrots ou ce genre de discours est bienvenu...

[@TheGaderffii]

@@ooberholzer Ok neerd je faisait référence à Asterix mais si c'était trop subtile pour toi je peux comprendre

[@louisgermain7705]

nous sommes indépendants sur le plan du spatial, nous avons notre centre spatial à Kourou, les usines, les lanceurs... On a juste moins de moyens

[@gustaveluna9349]

@@louisgermain7705 et surtout, nous le faisons bien

[@gustaveluna9349]

@@TheGaderffii bien joué, il l'a pas vu venir. pouce pour toi.

[@lesaout51]

Dommage qu’elle est déjà 10 ans de retard avant son premier lancement

[@MrCartonable]

Superbe démonstration qu'une entreprise privée fait mieux qu'une entité publique. Manque d'ambitions et de performance.

[@zemierric4151]

Franchement sans vouloir troller, les images d'archives sont de circonstances au vue de la concurrence, on ne sais pas trop ce qui est obsolete et ce qui ne l'est pas. C'est rageant car on sent qu'il y a un tas de compétences mais un vrai problème de gouvernance et leadership.

[@tecmons]

Surtout des problémes de politiques avec leur "L'espace ca sert a rien" et gnagna...

[@quentindutoit248]

Ah oui on est a l'ouest... tellement en retard.

[@williamf.7655]

Qu'est ce que c'est que cette idée de moteur réutilisable? Il y'a une confusion entre le vinci qui est reallumable et le moteur prometheus en développement pour permettre une plate-forme réutilisable? J'ai raison?

[@aurelienregat-barrel9217]

Oui en effet, le moteur actuel ne reviendra pas sur terre donc il est "réutilisable"... au cours d'un seul et même vol 😁 A noter que le reportage se conclut bien sur le fait que réutiliser le matériels se fera via le projet Prometheus.

[@RogerSimsonChassesousmarine]

Il faudrait quon soit deja a arianne 7 et en 2032 juste pour etre presque au niveau de space X. Falcon 9 a fait plus de 20 vol la même année avec la mm fusée qui revient, et a dix fois moins cher ... Quand aux missions lointaines le starship coute 2 fois moins cher pour une capacité de charge x5 a arianne 6 , et il arrivera le version 2 avec les raptor 3 pour 2025 qui auront plus de pousser avc moins de conso, sans oublier la récupération du booster ... Ariane a ne pas vouloir innover accuse non seulement un retard technologique, mais aussi et surtout technique et de compétitivité, dune gestion lente comme notre administration, et a therme de capacité d'emport dépasser par la chine linde la Russie ectectect

[@tecmons]

Ariane 7 est prévu pour 2030, elle est déja en dévelloppement, en 2025 il y aura le premier lancement réutilisable européen avec le projet Maia, Mais aprés L'inde va bientôt nous éclater il pourront dés l'année prochaine envoyer leur propres astronautes (appellés Vymonautes) en orbite avec les missions gaganyaan...

[@coppolaphilippe8632]

Pour pouvoir comparer il faudrait connaître les précisions de mise en orbites vs l'impact sur la durée de vie d'un satellite qui ne serait pas sur la bonne orbite... vs le cout du lancement...etc ce n'est pas évident...

[@flam91490]

Pour l'instant Starship c'est 3 lancements-3échecs /plan de vol

[@tecmons]

@@flam91490 non le 3ieme est considéré comme réussite totale pour Space X les objectifs prévus sont atteint, ils ont pas peur de l'échec, Ils se foirent, ils apprennent et ils corrigent.

[@flam91490]

@@tecmons Pour SpaceX les 3 lancements seraient des réussites. Ils faut qu'ils gardent l'happy face, mais c'est encore un échec puisqu'ils n'ont pas coché toutes les cases du plan de vol qui prévoyait 2 amerrissages contrôlés, 1 pour le booster et 1 pour le vaisseau Starship. Ils font comme tout le monde ils font des protos qu'ils essaient et qu'ils corrigent tant qu'ils n'ont pas atteint l'objectif. C'est pas spécifique à SpaceX. TOUT le monde fait comme ça. Le mieux étant de ne pas casser trop de protos, ça coute des $ et ça prend du temps

[@pierrepaul-sk4wb]

n'a t'on pas deja un énorme retard vs les lanceurs space x qui sont très fiables et moins couteux en pouvant revenir se poser après le vol ?

[@Tenynos]

Oui on peut le dire. Alors si Ariane 6 est un succès on réduira (mais de très peu) ce retard. Le soucis c'est que SpaceX est très ambitieux et voit bien plus grand (Starship), que d'autres acteurs émergent également (en particulier la Chine mais aussi les compagnies privées, peut-être prochainement l'Inde...), donc on est déjà un peu en queue de peloton parmi les grands acteurs du spatial côté lanceurs. Et si on y prend pas garde on peut vite être largué. A voir donc si après Ariane 6 on se donne les moyens de nos ambitions, ou bien comment l'Europe pourra se positionner pour rester un acteur majeur du spatial.

[@Kerbheros]

Au final, ce retard technique a deux effets, 1) si l’Europe veut lancer des missions très ambitieuses (grand télescopes, module de station lunaire, sondes interplanétaires … ) nous n avons simplement pas la puissance nécessaire 2) le coût du lancement bien plus élevé est payé par le contribuable … nous donc.

[@QuicheTomates]

​@@Kerbherostout ça pour taper dans le firmament et retomber

[@denislaloy5977]

moins couteux, rien n'est moins sûr. Elon Musk n'a jamais vraiment publier de chiffres. Il y a une vraie omerta de la part de SpaceX et de la Nasa sur ce point. Ce qui est certains, par contre, c'est que la NASA dépense des milliards de $ pour subventionner les lanceurs privés.

[@pierrepaul-sk4wb]

A priori avec un lanceur fiable qui est capable de se poser entier après Sa mission doit déja permettre une certaine économie non ? Pour ce qui est du financement, bien entendu que Space x est financé par l'état US (la Nasa serait plutôt son concurrent) mais de la même manière que l'ESA est financé par la France et ses partenaires.

[@uddinislah2724]

🚀👍

[@rutufn0596]

🤮

[@watchmomo1536]

Pas assez de moyens pour rester dans le peloton de tête !!

[@lourigueguen4579]

Les indien tire plus que nous et avec moin de budgets je ne pense pas que ce soit un problème de budget mais plus de comment il est utilisé par les dirigeants de l’esa et du cnes…

[@watchmomo1536]

@@lourigueguen4579 bien possible! En tous cas on voit bien qu’il y a un véritable problème d’avancée technologique et pas un responsable ne met cela en question ! On fait de l’autosatisfaction point barre. Pitoyable !

[@gustaveluna9349]

@@watchmomo1536 Tu dis cela parceque t'es pas indien^^. Jaloux

[@didierdepoorter7361]

comment l'esa n'a pas vu venir le starship de spacex,on a peut etre des bons ingénieur,mais un peu rigide question conception,ça reste une gestion tres politisé qui empeche les idees novateurs...

[@flam91490]

Pour l'instant Starship c'est 3 lancements-3échecs /plan de vol . L'esa n'a pas les budgets de la NASA non plus qui doit verser de belles sommes à SpaceX

[@moatassem6399]

@@flam91490 mdr pas la meme politique, elon il travaille vite et bien Ariane 6 vaut moins que falcon 9 qui a été faite il y a 10 ans. Starship c'est 3 vol 3 tests dont le dernier tres bien réussi. Ariane 6 est en retard à son lancement Starship est quant à lui 10 ans en avance

[@flam91490]

@@moatassem6399 SpaceX c'est gros soutien technologique et financier de la Nasa, des lancements institutionels ainsi que pour l'armée US réputés surfacturés. Et Starship pour l'instant c'est 3 lancements - 3échecs puisque le plan de vol déposé à la FAA conclut le vol par un amerissage contrôlé du booster et du vaisseau Starship. Et que là ça n'a pas du tout été le cas puisqu'ils ont été détruits à chaque essai

[@moatassem6399]

@@flam91490 ecoute t'es un enorme fan de l'esa et europe et t'arrivera jamais à accepter les echecs. Ariane 6 va etre en retard à son lancement. ARIANE est subventionné par l'esa et donné le monopole des roquettes européennes. C'est une enorme defaite mais c'est pas grave faut faire avec :)

[@flam91490]

@@moatassem6399 Ecoute t'es un énorme fan de Musk. Difficile alors que tu sois objectif. Starship 3 vols , aucun n'a rempli les étapes du plan de vol déposé à la FAA, 3 destructions . Difficile de voir quelque chose de réussi . De nets progrès certes, mais pour le moment pas d''amerrissage en douceur pour clôturer le vol. C'est effectivement pas grave, faut faire avec. Ils progresseront

[@HH-ps3lz]

Disons-le , ça sera dure de faire la compétition à SpaceX.4 Milliards pour faire un lanceur sans rupture technologique ! Vous auriez du copié SpaceX

[@hilwaamanamankiyar-pp5bf]

17+10+17+10+17+10+17+10❤

[@theirrydamiens5840]

Une nouvelle aventure

[@hellsing56666]

Un objectif de 12 lancements par an seulement, quand on voit space x a côté, on est à la traine.

[@rutufn0596]

Surtout en retard sur les explosions au décollage

[@bozer9695]

​@@rutufn0596 On fait pas d'omelette sans cassé des oeufs

[@raphael-sfs]

l'Europe est à la traîne sur tout 😉

[@redosk]

@@rutufn0596 Ratio d'échecs vs lancements chez SpaceX et chez Arianespace ? Le dernier échec partiel d'Ariane 5 reste récent, seulement 20 succès depuis. Le dernier échec sur Falcon 9, c'était pour la 29è fusée. 294 Falcon 9, 2 échecs totaux, 1 partiel. 117 Ariane 5, 2 échecs totaux, 3 partiels.

[@lepetitroquet9410]

@@redosk Et dans les deux cas, les échecs totaux étaient au tout début des lancements. Pour Ariane 5, la toute première Ariane 5 en 1996 et un autre en 2002. Il n'y a eu que 20 succès depuis le dernier échecs partiel parce qu'il n'y a eu que 20 lancements. Notamment parce que personne d'autre que SpaceX n'envoie des satellites Starlink en orbite (qui représente la majorité des lancements de SpaceX). Et on ne va pas parler, j'imagine, des 16 ans sans le moindre échec entre 2002 et 2018 ;p ? Pour la Falcon 9, les échecs totaux étaient en 2015 et 2016, pas tout à fait au début, mais ça reste dans la zone d'apprentissage (début en 2010, mais accélération des lancemnets en 2014 et surtout stabilisation de la récupération du premier étage dans cette période). On peut comparer aussi avec Soyouz, ses 1930 lancements et 67 échecs, dans leur majorité avant 1990 (et surtout dans les années 60 et 70). Beaucoup de facteurs, mais au final il y a clairement des soucis de jeunesse sur les lanceurs, puis une question de technologie et enfin de pratiques.

[@albertLAPOINTE]

On attend. :D

[@albertLAPOINTE]

A 9 minutes 12 seconde " L'échec n'est pas une option " , " le premier vol doit être un succès " " C'est l'ADN de l'ESA " Pour space x les échecs de lancement sont une source d'information. Cette différence est l'explication de la lenteur du programme européen.

[@gustaveluna9349]

@@albertLAPOINTE bien vu. C'est effectivement cela. Mais il n'empeche: des essais, des essais et encore des essais.

[@tecmons]

@@albertLAPOINTE Il vaut mieux ca, que un premier vol raté comme la nouvelle fusée Japonaise H3 qui a explosé aprés 2 min de vol.

[@charliebravo6869]

La musique de fond est trop forte: Elle masque la voix des commentaires !

[@hilwaamanamankiyar-pp5bf]

1:44 1:46

[@glubzorgable]

C'est bien évidemment un bel aboutissement, mais on est à présent bien dépassé par les capacités de Space-X et l'écart se creuse chaque jour.

[@chasseur_d_occidentroll]

SI C'EST COMME BOEING...

[@Hijkino]

Il a rien qui puisse les nuir poussé a fond même rendu il continue lol

[@maximej8640]

Que personne ne veut :') merci les gars d'avoir snobé la réutilisation à l'époque où vous pouviez encore l'ajouter au projet. Comme dirait les bas des blocs "Cheh !"

[@tecmons]

Le truc avec le réutilisable, c'est qu'il faut avoir suffisement de vols a faire pour rentabiliser tout cela, ce que Space X arrive a faire avec ses satellites Starlink, regardez les rares lancements européens, pas sur que ca soit rentable pour eux.

[@Lea-mu4pz]

Personne ne veut le succeseur du lanceur le plus fiable de l'histoire ? Dans un monde ou la Russie a perdue la majorite de ces clients a cause de la guerre. Ou Boeing est a la ramasse Ou la nasa fait autre chose Et ou spaceX est a peine rentable et fait une majoritée de vol pour eux même. Ou la chine est bien en retard technologique. Bien sur bien sur mdr

[@automata_pi]

00:22 - Introduction et anticipation du lancement d'Ariane 6 00:49 - L'importance de l'essai du moteur Vulcain 01:36 - L'histoire spatiale de l'Europe depuis 1965 02:09 - La tension avant l'essai crucial du moteur 02:49 - La télémesure et son rôle dans le contrôle du lanceur 03:35 - La préparation et l'innovation technique d'Ariane 6 04:50 - L'odyssée spatiale européenne depuis les années 60 05:25 - Les innovations et défis techniques d'Ariane 6 09:41 - La vision future et la réutilisation avec Prométhéus Réalisé en 5 clics avec le GPT "Créateur de sommaire de vidéo" dont je suis l'auteur. Je vous explique dans ma dernière vidéo comment l'utiliser.

[@QuicheTomates]

Osef du fake

[@germannovitch5559]

@@QuicheTomates 🤡💩🤡💩🤡💩🤡💩

[@ericpro5968]

Bon on a compris Space X c'est mieux ! Une fois qu'on a dit ça on fait quoi ? Nous faisons ce qu'on peut avec ce qu'on a et ce n'est pas si mal que ça. L'objectif étant de faire aussi bien voire mieux à terme que notre ami Elon Musk. Pour le moment c'est vrai, ce n'est pas encore le cas et c'est la raison pour laquelle il faut absolument maintenir nos efforts. Je suis confiant, nos ingés et nos scientifiques sont tout aussi intelligents et performants que chez Space X, c'est juste une affaire de moyens et d'organisation.

[@louisgermain7705]

la France et Arianepsace sont les pionniers du spatial commercial : AE a été créée en 1980 contre 2010 pour Space X, nos ingénieurs sont les meilleurs du monde mais nous manquons de moyens contrairement aux USA

[@gustaveluna9349]

@@louisgermain7705 c'est pour cela que le projet Ariane est devenu un projet européen. Pour la compétitivité

[@tecmons]

On bat déjà la fusée H3 japonaise et la Angara Russe c'est déjà pas mal

[@dutch6390]

La Puissance Française !!! 💪 🇫🇷 👍

[@d.leonard1206]

européenne..

[@dutch6390]

@@d.leonard1206 ah bon ? 🤔 Avec 75% du budget fournit par la France ? ok d'accord 🙄

[@JesusDeuxLeRetour]

@@dutch6390 oui, Européen :) tu enlèves tes 25% et on reste au sol

[@JesusDeuxLeRetour]

@@dutch6390 d'ailleurs la France ne fournit que 50% et non 75%...

[@dutch6390]

@@JesusDeuxLeRetour ouais... biensur 🙄 Merci à la Puissance Française !!! 💪 🇫🇷 👍

[@Liednard]

Hell yeah! Pas besoin de dépendre de SpaceX et son boss miteux pour envoyer des fusées dans l'espace.

[@brosseaufrancois-xavier2338]

l'Europe manque cruellement d'ambition en matière spatiale. Même l'Inde envoie des fusées sur la Lune. Il faut arrêter cet angélisme européen, mettez des moyens dans le spatial.

[@d.leonard1206]

ok chef, et on les prends d'ou les moyens? des primes donnés aux agriculteurs?

[@CL-gj9mf]

Les gars n'en faîtes pas trop... Vous pourriez offrir un beau feu d'artifice au lieu d'un lancement... Surtout quand on parle d'un lanceur pour lequel il faudra subventionner chaque lancement pendant toute sa disponibilité opérationnelle... Il y a quelques années, quand ça marchait encore, personne n'avait le droit de regard et maintenant vous n'arrêtez pas de recycler les images d'un petard mouillé économique!

[@Kerbheros]

Les gouvernements Européen et Arianespace ont manqués d ambition et surtout de vision il y a 10 ans , le résultat, on espère 12 lancements d’ariane 6 par an à un coût probable de 5000 € du kg là où SpaceX a fait 96 lancement en 2023 à un coût au kg deux fois inférieur … 😢😢😢😢😢 face à une telle pression Arianespace ne survivra que par volonté purement politique de les maintenir à flot.

[@philv3941]

4 milliards d'euros investis, c'est juste que dalle comparé à la douche de pognon que reçoit et qu'à reçu SpaceX

[@gustaveluna9349]

question: quelle masse embarquée au décollage? Note: 96 lancements pour space x dont certains à vide pour des raissons d'essais.

[@Kerbheros]

@@gustaveluna9349 Ariane A64 et Falcon 9 c pareil, un peu plus de 20 t en orbite basse. Mais ce n est pas un critère si simple ni suffisant pour évaluer deux lanceur parce que peut de lancement utilisent la capacité max du lanceur. Au final beaucoup d autres paramètres sont à prendre en comptes, comme la précision du lanceur, “la douceur” , la disponibilité et bien sur le coût … concernant le coût, il n’y a pas de prix “fixe” c à négocier à chaque lancement. Si c est un tir simple, le lanceur aura tendance à faire payer l entièreté du prix même si le satellite du client ne fait que 5 t … à négocier bien sur. Si c est un tir double, par exemple, il y aura un prorata à négocier en fonction de la masse et l orbite demandée pour chacune des payload. De nouveau au delà de la masse en orbite, la capacité ou pas du lanceur à effectuer des mises en orbite complexe est à prendre ne compte aussi. bref … c loin d être évident 🙂🙂

[@QuicheTomates]

​@@philv3941un ballon d'hélium c'est moins chère pour le contribuable

[@torialachainedelaventureet2701]

Sauf que Space x fait ça en sous payant c'est employés et en pompant de l'argent public de partout, donc Space x n'es pas une référence à suivre

[@jeanmarie7623]

4 ans de retard pour une fusée sans innovation technologique et de l'autre coté Space X et la Falcon 9 ( premier étage et coiffe réutilisables) avec un lancement tous les 4 jours en moyenne...

[@lourigueguen4579]

Bizarre il on pas parler des milliards que ça a couter au contribuable européen tous ce retard…

[@Juju44330x44330]

@@lourigueguen4579 Un peu comme l'EPR de Flamantville.

[@OnlyLightMatters]

L'Europe garantit son accès indépendant à l'espace. Il n'a jamais été question de faire des bénéfices comme SpaceX quitte à détruire des emplois industriels au nom de la réutilisation. A6 coûtera grosso modo 50% de moins à fabriquer qu'A5 et c'est déjà pas mal, elle n'est pas un lanceur révolutionnaire mais de transition. Dans le même temps gardez à l'esprit que les américains paient un moteur du SLS 100M$. C'était grosso modo le prix d'A5. A6 coûtera à terme entre 50 et 60M€ par vol. Je vous mettrai bien un lien mais YT va censurer tout le post.

[@flam91490]

SpaceX avait derrière lui la très riche et puissante Nasa et a profité de la technologie VTOL développée par MacDonnellDouglas permettant la réutilisation des lanceurs. L'Europe n'a pas toute cette expérience ni les budgets américains

[@jeanmarie7623]

@@OnlyLightMatters Quel rapport entre le prix du RS 25 du SLS et Ariane 6? C'est comme si je comparais le prix du VULCAIN d'Ariane 6 avec le prix de la fusée Électron. Quant à la réutilisation avant Elon personne n'y croyait et surtout pas Stéphane Israël qui parlait de SPACE X avec, pour le moins, un certain dédain (revoir ses anciennes interviews disponibles sur KZbin).

[@hilwaamanamankiyar-pp5bf]

BUSINESS

[@Fed47]

il y a pas eu que Diamant avant Ariane Comme dire qu'il y a eu que Saturn 5 avant la navette spatiale américaine...

[@huyxiun2085]

Personne n'a dit qu'il n'y avait eu "que". Ni dans un cas, ni dans l'autre.

[@anonyfamous42]

C’est même pas réutilisable ? Pourquoi ? C’est plus écologique ?

[@JeanDOE-lu6mf]

Méfie-toi de mon courroux

[@gustaveluna9349]

lol, je partage cet orgueil Kouroussé

[@lolili2535]

En fait, l'Union européenne s'est appropriée un programme français ...

[@lucdepaula3943]

Les US plutot

[@d.leonard1206]

heuu non, la france ne s'ait pas financer seul Ariane. C'est pour ça que c'est lUE que le finance

[@brewen_lmrch]

Le financement apporté par l'union européenne est largement supérieur à ce que peut se permettre de fournir la France aujourd'hui. Il y a 27 pays derrière près à mettre de l'argent pour lancer des satellites, et même d'autres à l'étranger. Tu constateras que la langue officielle reste le français, donc la majorité des ingénieurs sont français ou ont appris le français pour venir en Guyane

[@fearlessmangoose3118]

L'UE s'est "appropriée" le programme en finançant et en contribuant au développement des technologies. En fait ou pourrais dire, l'UE "participe", non ? La France à elle seule n'aurai jamais pu soutenir le programme Ariane jusqu'à aujourd'hui, ni même l'apporter à ce niveau. Donc enfaite c'est un programme Européen.

[@MrArpSolina]

Oui, et c'est un très bon signe, car ça prouve que le programme français est le meilleur possible.

[@hilwaamanamankiyar-pp5bf]

ጡተቴሀ

[@jeandubois8810]

Des vieux Français en CDI contre des jeunes américains avec la niaque, l'ambition et un pays où tout coute moins cher...… lol.

[@fruitdelapassion1796]

SpaceX c'est pas 100 lancement par an ?? 96 exactement pour l'année dernière ;-)

[@QuicheTomates]

Pour quel résultat ? La population en profite comment ....?

[@fruitdelapassion1796]

comprend pas la question ?? désolé @@QuicheTomates

[@hermes6910]

SpaceX est une entreprise privé, E.M est le roi, il répond à personne d'autres qu'à lui même à sa tête. Ariane est lié à l'ESA, une agence multinationale. Ca n'a strictement rien à voir dans les enjeux et la difficulté. L'Objectif de l'ESA n'est pas la rentabilité à tout prix, ni même les parts de marché (même si ça aide), uniquement de garantir un accès fiable à l'Europe.

[@fruitdelapassion1796]

pourtant les deux entreprise "entité" sont dans le spatial et ils sont concourant ...donc si cela a bien a voir !! @@hermes6910

[@germannovitch5559]

@@fruitdelapassion1796 sur les 100 lancements de Space X, 95 seront dédiés à la constellation Starlink donc pour le compte d'Elon lui même. Ils ont finalement peu de mission venant de l'extérieur.

[@Teipd170]

Complètement obsolète cette fusée l’Europe est à la bourre vulcain contre raptor on connaît déjà le champion ( elon musk)

[@francisdebriey3609]

Et min 10 ans de retard sur spaceX... quand l'Europe dort... ce qui m'agace le plus, c'est l'attitude prétentieuse que je retrouve chez Ariane espace, comparable à celle des constructeurs américains, allemands et japonais par rapport à Tesla. MDR

[@flam91490]

SpaceX a bien profité de l'expérience colossale américaine dans le spatial. Si Musk n 'avait pas profité des brevets développés par MacDonnellDouglas pour DCx, ils n'en seraient certainement pas là aujourd'hui. Ou pas aussi rapidement en tous cas. Quelle est l'attitude prétendument prétentieuse par rapport à Tesla, qui commence d'ailleurs à bien sentir la concurrence lui pousser au derrière ?

[@redosk]

​@@flam91490Profiter de l'expérience c'est une chose, savoir motiver les équipes et atteindre ce résultat en est une autre. Musk est bien plus critiquable vis-à-vis de sa gestion pitoyable de Twitter. Idem pour Tesla, honnêtement, aujourd'hui le rapport (performance+fonctionnalités)/prix reste largement en faveur de Tesla, la concurrence reste à la ramasse, beaucoup font encore des électriques sur châssis prévu pour une thermique, n'ont pas un infotainment comparable, ont encore besoin d'utiliser une clé USB voire un passage en concession pour faire une mise à jour, un coffre à l'avant inutilisable vs 88 litres sur une Model 3...

[@louisgermain7705]

en quoi Arianespace est prétentieuse, développez... Space X ont un budget illimité et le problème ce n'est pas AE mais Arianegroup... ils ont volé le travail d'AE avec la fusion et maintenant ne savent pas faire et perdent du temps : 2 ans de retard sur A6

[@flam91490]

@@redosk Nul doute que Musk est un grand patron et meneur d'hommes. Tesla se heurte aujourd'hui à un problème qu'il n'avait pas avant, la concurrence. Ca les oblige à rogner sérieusement dans leurs marges pour rester " attractif". A voir si c'est tenable à long terme. De même il faut espérer que le CyberTruck se vende bien, sinon ça risque d'être compliqué pour eux. Quand aux plateformes des autres constructeurs, elles sont multiénergies. Qd on sait qu'en France le marché est tjs +ou- de 80 de mci/hybrides pour 20% de bev, ça serait dommage de ne viser que les petits 20% comme Tesla

[@redosk]

@@flam91490 Ah mais concurrence ou pas, au même prix, la concurrence est nulle, c'est un fait. Justement le fait d'être "multi-énergie", c'est pénalisant. Le coffre avant inutilisable, un tunnel inutile au milieu du véhicule, certaines n'ont encore actuellement pas la conduite one-pedal, tu lèves le pied, t'es en roue libre, tu ne récupères pas d'énergie... Ils ne savent pas faire de VE. La seule véritable concurrence qu'ils peuvent avoir, ça vient d'Asie. On est à ce stade de pénétration du BEV parce qu'on a des constructeurs frileux (Tavares qui passe son temps à chouiner contre le VE, les allemands qui ont fait du chantage à l'emploi auprès de l'Europe) qui vont galérer face à la concurrence asiatique. Si je dois changer de véhicule aujourd'hui, je reprendrai une Tesla, malgré Musk, malgré les mauvaises promesses sur le FSD, en terme d'efficience, de fonctionnalités, y a pas photo. Mais bon, bref, c'est du 200% HS cette conversation.

[@brunodmt]

Airbus tous dans Ariane car on a pas bus.

[@hilwaamanamankiyar-pp5bf]

CENC

[@chrisound83]

Fusée déjà obsolète bien avant son premier vol. Ariane 5 était un vrai succès commercial mais le monde de l'accès à l'espace a bien changé depuis.

[@nicolewis8811]

Hein ?

[@gustaveluna9349]

ah bon, tu travaille chez ariane space alors?

[@chrisound83]

@@gustaveluna9349 je fais du modélisme à cannes chez Thalès

[@hermes6910]

L'ESA ne cherche pas à conquérir un marché, ni à faire dans l'impressionnant. C'est une agence multinationale qui doit avant tout être fiable. Ensuite, "obsolète" est très réducteur, la réutilisation n'est pas déterminant dans le niveau technologique d'un lanceur... Quand à voir ou non l'avènement, ce n'est pas la question, on voit le concept depuis la navette spatiale US, la raison pour laquelle ca n'a pas été tenté en Europe, se résume en un seule et unique mot: fiabilité L'ESA n'a tout simplement pas le soutient des gouvernements qui la compose pour se permettre de faire exploser des dizaines de lanceurs pour en développer un fiable. La différence entre une Ariane 6 et une Falcon9, ce n'est pas tellement la réutilisation que les philosophies dramatiquement différente des agences/entreprises qui sont derrière. Il suffit de comparer avec la STS US, ou même le programme Indien/Japonais ou publique chinois (le privé chinois suit(pour ne pas dire copie) la tendance SpaceX), et on voit bien que l'ESA se débrouille pas mal du tout.

[@shadowkomodo893]

ariane 4 lancé dans les années 90, ça fait plus de 30 ans qu'on a lancé à peine 3 arians...😂🤣😅

[@hermes6910]

Et Soyouz continue de voler alors que c'est quasiment le même lanceur qu'à l'Origine. Vous savez pourquoi avant de rire bêtement ? Parce qu'ils sont fiable, et dans l'espace, la fiabilité est extrêmement plus importante que quelques millions. Un programme de lanceur ce sont des milliards avec une certaine incertitude. Alors a moins d'un besoin très différent ou d'une évolution majeure, on a tendance à conserver une plateforme fiable.

[@xilaf7705]

​@@hermes6910et puis aussi le fait qu'on a fait de nouvelles Ariane car les précédentes nous plaiser pas et qu'on voulait obtenir de meilleurs résultats

[@moisesferber]

Un lanceur de pointe pour l’Europe. 🤔 - de pointe en 2004, pas 2024

[@hermes6910]

Attention, l'ingénieur youtube à parlé. Ne demandez pas de détails par contre, cet ingénieur n'en donnera pas.

[@didierbour7907]

Sérieusement à la pointe ? c'est une plaisanterie. L'Europe à la traîne et à moins de trouver une nouvelle technologie, elle ne rattrapera jamais son retard vis des USA, Chine, Russie. Les chinois vont également avoir des fusées réutilisables et ont une station spatiale à eux. Bref l'Europe de plus en plus lamentable en technologie.

[@kadovax6567]

Les Chinois vont avoir une station spatiale a eux ? Vous plaisantez ! L'ISS est internationale car aucun pays n'a les moyens financiers d'etre seul

[@tecmons]

Les russes sont derrière les européens ils sont encore avec leur Soyouz des annee 50 et ils ont pas de déboires avec leur nouvelle fusée Angara.

[@tecmons]

​@@kadovax6567la station spatiale chinoise est déjà opérationnnel depuis 2 et ils envoient régulièrement des Taikonautes en orbite par leur propre moyens

[@wemnbadvenger]

vega 6, c est pas les boosters qu ils ont retrouvés dans une casse en Italie? ESA reveille toi

[@gustaveluna9349]

un lien, tu peux préciser stp? tu dois confondre avec fiat finalement ils sont réutilisables

[@wemnbadvenger]

les propulseurs de vega c ont été "perdu" puis retrouver dans une decheterie en Italie,en 2023 ESA a fait autant de lancement que la corée du nord .@@gustaveluna9349

[@Mr_Friendly_B]

Un "lanceur de pointe" technologiquement obsolète et incapable de rivaliser économiquement avec ce qui existe ailleurs...

[@tecmons]

Si elle est meilleure que la H3 japonaise ^^

[@Mr_Friendly_B]

@@tecmons Je suppose que c'est du sarcasme, elle n'est évidemment pas meilleure que n'importe quel autre lanceur obsolète.

[@raphael-sfs]

Ça me fait rire tout le foin qu'ils font pour un tir statique, alors que SpaceX en fait toutes les semaines 😎

[@gustaveluna9349]

donc spacex cela coute plus qu'ariane , CQFD.

[@raphael-sfs]

@@gustaveluna9349 j'ai pas compris. Les lancements sont plus chers chez SpaceX ou bien SpaceX ont plus de dépenses de développement ?

[@germannovitch5559]

pas les même budgets, pas les mêmes objectifs. Mais si tu as 100 milliards à injecter dans Ariane, nous serons tous ravi !! XD

[@raphael-sfs]

@@germannovitch5559 oui, c'est vrai, c'est pas les mêmes budgets, et pas les mêmes objectifs. Ceci dit Ariane 6 a tout de même ouvertement pour but en partie de concurrencer SpaceX et sa Falcon 9. Enfin, même si j'avais de quoi financer le développement d'une fusée, je ne le ferais pas. Parfois il faut faire des compromis entre l'économie et l'écologie. Développer sans cesse de nouvelles fusées est contre-productif, à fortiori lorsque celles-ci n'apporte aucune réelle innovation. Alors oui, l'Europe veut s'affirmer dans le spatial. Mais je pense que jouer à ce jeu et participer à cette course infantile, c'est digne d'enfants de 3 ans, pas d'associations internationales. Il y a largement assez de problématiques et de défis technologiques visant à diminuer notre impact négatif sur l'environnement, mais les gouvernements et les entreprises préfèrent s'évertuer et utiliser toute leur ingéniosité pour empirer la situation, au lieu de commencer à l'améliorer. Comme je dis c'est contre-productif, et la seule chose que ça prouve, c'est qu'encore une fois, non content d'avoir touché le fond, l'Homme creuse encore, avec le sourire et les yeux fermés.

[@mikelepit]

A quand une capsule habitée .Europe réveille toi ou crève

[@gustaveluna9349]

histoire de l'espace quand tu nous tiens.

[@QuicheTomates]

Que de fable et des gens , comme des enfants y croient...

[@tecmons]

Ça arrive ya 3 projets en cours : Susie, Argo et Nyx, les 2 derniers sont allemands

[@mikelepit]

@@tecmons projets d'industriels. L'ESA a budgété 500 millions . Autant dire nada . Ariane n'est plus rentable. Mais Ariane reste totalement pertinente pour notre autonomie et ça c'est sa seule vraie raison d'être . De fait cette autonomie, pour avoir un sens , doit concerner aussi le vol habité.

[@tecmons]

@@mikelepit l'Europe ne peut se permettre de rester sans capacité d'envoyer par ses propres moyens des satellites en orbite, on as aussi le lanceur Italien Vega, et les nombreux nouveaux venus issu du spatial privé européen ça se réveiller, yaura bientôt 2 lanceurs allemands, 1 lanceur espagnol et 1 lanceur britannique en service

[@glitchbtw3875]

Les médias me font rires, ils ont bien enjolivé l’émission et ce Lanceur Ariane 6 qu’ils osent comparer aux lanceurs de SpaceX 😂Falcon9, et encore n’en parlons pas du Starship! Ariane6 ne joue pas dans la cours de SpaceX, il n’y a rien de comparable

[@huyxiun2085]

Ils ont raison de le comparer au falcon9. Ariane ira effectivement plus loin. Mais vous avez raison, elle sera une concurrente anecdotique pour SpaceX. Surtout avec le Starship qui lui est à une autre échelle encore. Mais bon, comme vous l'écriviez (mal) : "et encore n'en (sic) parlons pas du Starship". Effectivement ils n'en parlent pas, ce qui affaiblit un peu votre propos. Ce qu'il faut réellement reprocher à l'émission, c'est qu'elle ne parle absolument pas de l'énorme boulette qu'est le manque total de vision sur les 5-10 dernières années de l'Europe en matière de spatial. Et ça continue, malheureusement. Les Chinois ont désormais leurs copies réutilisables des lanceurs de SpaceX. Il est largement temps qu'on investisse massivement dans ce domaine où on est devenu à la traine après avoir été très bons, et Ariane 6 n'est, de toute évidence, pas la réponse (elle n'en a jamais eu la prétention).

[@carenestephen]

Le lanceur Ariane 6 est déjà dépassé et d’un autre temps, comment l’Europe n’as t-il pas vu l’avènement du lanceur réutilisable ?

[@Elisabeth-p3k]

Pour qu’un lanceur réutilisable soit intéressant, il faut beaucoup de satellites à lancer… ou des institutions étatiques/ des contribuables qui sont prêts à financer l’entretien d’une filiale industrielle qui produit peu, ce qui n’est pas le cas en Europe. Un autre problème avec la filière européenne (par exemple en comparant avec Space X qui standardise ses moteurs et produit énormément elle-même, en ‘verticalisant’) c’est l’imposition du retour géographique par la structure de financement de l’agence spatiale européenne.

[@carenestephen]

@@Elisabeth-p3k en attendant nos lanceurs seront toujours plus chère et moins performatif en comparaison à Space X , Ariane devrait lancer les constellations européenne et one web , ils ont donc beaucoup de satellite en perspective à lancer

[@QuicheTomates]

​@@Elisabeth-p3kballon d'hélium ça coûte moins chère pour le contribuable

[@hermes6910]

L'ESA ne cherche pas à conquérir un marché, ni à faire dans l'impressionnant. C'est une agence multinationale qui doit avant tout être fiable. Ensuite, "dépassé" est très réducteur, la réutilisation n'est pas déterminant dans le niveau technologique d'un lanceur... Quand à voir ou non l'avènement, ce n'est pas la question, on voit le concept depuis la navette spatiale US, la raison pour laquelle ca n'a pas été tenté en Europe, se résume en un seule et unique mot: fiabilité L'ESA n'a tout simplement pas le soutient des gouvernements qui la compose pour se permettre de faire exploser des dizaines de lanceurs pour en développer un fiable. La différence entre une Ariane 6 et une Falcon9, ce n'est pas tellement la réutilisation que les philosophies dramatiquement différente des agences/entreprises qui sont derrière. Il suffit de comparer avec la STS US, ou même le programme Indien/Japonais ou publique chinois (le privé chinois suit(pour ne pas dire copie) la tendance SpaceX), et on voit bien que l'ESA se débrouille pas mal du tout.

[@carenestephen]

@@hermes6910 pardon l’ESA est une agence spatiale financée par le publique donc forcément le but n’est pas de faire dans le profit exactement comme la NASA ou la JAXA ou notre CNES mais je parlais bien d’Arianespace qui est une entreprise qui a un business plan précis qui était leader mondial des lanceurs pendant quasiment 20 ans entre 1990 et 2010 donc il ne faut pas comparer ou confondre les deux entités l’une est un donneur d’ordre de mission et investisseur l’autre est une entreprise capitaliste qui survis en faisant du profit donc oui il fallait rester en avance et ne pas se laisser dépasser par Space X

[@christophelepelletier7294]

On est déjà largué et pour longtemps Space x en 2023 c'est 50% des lancements dans le monde soit 100 lancement sur 200. 75% du tonnage envoyé dans l'espace. La fiabilité, les moins chers, et la réutilisation. 2 fusés et bientôt une troisième qui sera la plus grosse jamais construite. Il va falloir se mettre au boulot en Europe !

[@tecmons]

Le seul secteur où on peut lutter c'est avec le pas de tir unique de Kourou ou tu peux atteindre toutes les orbites possibles .

[@germannovitch5559]

95 des 100 lancements de la flacon 9 de Space X, l'ont été pour envoyer des Starlink la haut. Les chiffres que tu donnes, c'est space X qui envoi du matos pour Elon Musk donc pour lui même. Ces chiffres sont donc bien moins impressionnant une fois cette donnée acquise. Oui on est à la bourre. Oui les chinois rattrapent tout le monde aussi. C'est une belle époque que nous vivons.

[@ooberholzer]

Cette passion des francais pour les francais me dégoute de plus en plus dans les commentaires. Comment leur expliquer que les pays n'existent que sur papier... Comme les dieux et autres délires qui empêchent l'humainté de devenir ce qu'elle doit devenir...

[@tecmons]

Les mêmes qui ralent pour un rien des qu'ils voient un truc pas français....

[@alexa5763]

Une chose vraiment sans intérêt. Sur les autres planètes habitées les habitants doivent ils aussi travailler pour avoir le droit de vivre ? Y a t’il des riches privilégiés qui exploitent le reste des habitants pour qu’ils puissent davantage s’enrichir ?

[@JesusDeuxLeRetour]

les vaches broutent toute la journée, peut on considérer qu'elle travaillent ? en tout cas pas pour un patron :p

[@caniculerafraichissante5020]

Dit il ... avec sa connexion internet !

[@TheGaderffii]

La seule planète habitée connue c'est la terre cqfd

[@gustaveluna9349]

@@caniculerafraichissante5020 MDR

[@gustaveluna9349]

@@TheGaderffii jusqu'à la preuve du contraire. Mais c'est un fait terrien.

[@beroukhiaeliana2435]

Pfff des millions qui pourraient servir à tellement autres choses plus utiles ou vitale !

[@JesusDeuxLeRetour]

dit le type qui n'a jamais utilisé son GPS ^^

[@caniculerafraichissante5020]

@@JesusDeuxLeRetour t'as répondu à un africain ! Le gars voudrait une augmentation de son rsa ce mois ci !

[@dutch6390]

La Puissance Française !!! 💪 🇫🇷 👍

[@QuicheTomates]

​@@JesusDeuxLeRetourGPS marche sur le système LORAN , à quoi servent les voiture qui roulent partout avec leur caméra sur le toit ? ;) naïf tu es , petit enfant

[@germannovitch5559]

@@QuicheTomates le système LORAN-C Français a été stoppé 31/12/2015. Arrêté par les US et Canada dès 2010. Cette technologie était bien moins précise que le système GPS, Galiléo européen, ou Glonass Russe. Technologie "obsolète" en comparaison de la techno satellite. le système LORAN avait des imprécisions de + ou - 500m. Le système eLORAN qui a remplacé LORAN-C, est précis à + ou - 50 mètres, encore bien loin de la précision satellitaire. le GPS est effectivement basé sur le principe du système LORAN soit le principe d'analyse de la différence de temps entre l'envoi et la réception d'un signal radio. De plus, LORAN était principalement utilisé pour le maritime et avait une couverture limité. C'est l'ancêtre du GPS, et il à une place dans le panthéon des techno qui ont fait avancer l'humanité. Maintenant on a largement mieux avec les satellites, et c'est en partie grâce à LORAN

[@rutufn0596]

Dommage que Kourou soit pas plus proche de l'équateur, ça aurait fait des économies de carburant, et donc plus écologique, autant puisse l'être la conquête spatiale.

[@Pierrot1713]

Kourou reste le centre spatial le plus proche de l'equateur au monde. Pour environ 5⁰, les économies seraient totalement négligeable. De plus, les moteurs Vulcain et Vinci fonctionnent l'hydrogène et oxygène, et recrachent donc techniquement de l'eau.

[@JesusDeuxLeRetour]

@@Pierrot1713 oui mais l'argument de la vapeur d'eau ne tient pas, pour séparer l'hydrogène de l'oxygène on consomme énormément d'énergie, c'est celle ci qui doit être propre

[@Pierrot1713]

@@JesusDeuxLeRetour En vrai, je t'avoue que c'était plus une occasion pour donner des infos sur le sujet de la vidéo 😉. Puis faut savoir que c'est très compliqué à stocker comme ergole, ca fuit partout. C'est pour ca qu'on rempli les reservoir au dernier moment, avec les fameuses 'pinces' que l'on voit dans le docu.

[@OnlyLightMatters]

Je viens de faire un calcul grosse maille, on perd 0.06% d'effet de fronde (cosinus (5,8°))

[@louisgermain7705]

Justement la proximité avec l'équateur fait que Kourou est le meilleur centre de lancement au monde et c'est en partie pour cela que JWSt a été lancé là-bas... donc commentaire inutile

[@androwaydie4081]

Tout ça pour polluer l'espace.

[@jean-pierreetienne9189]

Garantir la place de l'Europe..... après avoir livré nos savoir faire aux européens.... dont tout dernièrement l'envoi en Bavière de la production des fusées latérales ..... merci la france ....il ne restera plus que Dassault .....on aura alors tout perdu .

[@Pellija4321]

Ça veut dire qu’on pollue l’espace

[@QuicheTomates]

Y a pas d'espace lol y a un dôme qui bloque :(