Lentes antigas não ficam piores em câmeras novas, será que fomos enganados? Vamos esclarecer isso.

[@marllusramos]

Armando, os conteúdos de seus vídeos são realmente diferenciados e se sobressaem em face de seu domínio técnico. Forte Abraço...

[@mayckonsantos6773]

Queria primeiro agradecer pelo seu canal, sigo a um tempo realmente adoro os conteúdos que você posta aqui pararabens, sobre as lentes ef que são lentes hoje consideradas antigas eu migrei pra RF tenho praticamente todas da linha, o que me fez mudar pela experiência que tenho, evitar adaptadores ao qual as vezes um e outro dava erro e corria o risco de perder imagens de casamento super importantes e também quando migrei para as RF percebi grande realmente enorme diferença em qualidade de imagem, exemplo nitidez, foco e até mesmo a textura das imagens !

[@marcelojusto_fotovideo]

Obrigado pelo vídeo Vernaglia, sempre um excelente conteúdo! Mas em relação as RF da Canon? Vc já fez um vídeo sobre quem tem as lentes prime da Canon se é obrigado a trocar pelas RF? Por exemplo, eu tenho uma 50mm 1.2 que amo a nitidez dessa lente, é minha preferida para os retratos. Mas uma RF na mesma linha custa um carro popular, nao sei se vou investir isso. O que acha?

[@carloscardoso4547]

Que bom revê-lo, saúde boa.

[@cbsilveira2023]

Tinha notado isso em algumas lentes que tenho... Parabéns pelo vídeo, veio realmente a calhar com esses novos sensores.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Que bom que ajudou. 😊👍

[@cleberlr]

Vídeo excelente. Que bom que você tratou desse assunto.. Com certeza de tempos em tempos os fabricantes atualizam sua linha, com novas técnicas e provavelmente são produtos mais lucrativos para elas, de forma que não existe interesse em divulgar produtos mais antigos...

[@ArmandoVernagliaJunior]

E mesmo com as atualizações, muitos produtos anteriores seguirão competitivos então é interessante que os fabricantes façam esses testes, eu só queria que eles divulgassem a metodologia do teste, isso ajudaria a gente a confrontar nossas necessidades com os produtos da lista e entender as vantagens.

[@cleberlr]

@@ArmandoVernagliaJunior opa, tinha faltando um não na frase... Concordo totalmente... tem um site que testa resolução das lentes em LW/PH (site optical limits), mas depende um pouco da câmera usada...

[@smbsouza]

Bela reflexão. Faz sentido guiar-se por essas listas, já que o objetivo delas pode ser apenas induzir o consumidor a comprar um produto dentro de uma lista que o fabricante indica? Não seria o objetivo descontinuar a produção de determinadas lentes e concentrar-se mais na evolução e venda de determinados produtos? A fotografia em si mudou tanto de forma que justifique essa movimentação que implicam em investimentos que não são baratos em lentes, câmeras, acessórios, treinamento, etc?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Sempre gosto de ponderar que pessoas diferentes tem necessidades diferentes. Uma lente de maior resolução só chega nisso por usar materiais mais caros (vidro óptico mais perfeito) e mais tempo de máquina na fábrica (polimento mais perfeito), além do projeto óptico em si, então essa lente "melhor" será mais cara, descontinuar os itens anteriores e menos caros impediria o acesso de muitos consumidores, além disso nem toda câmera terá mesmos requisitos de resolução pois uma mesma marca tem câmeras com vários níveis de resolução (megapixels). Outro ponto, quem além do fabricante tem mais equipamento de teste para verificar a qualidade das lentes? Nenhum site por melhor que seja tem um laboratório tão sofisticado como o que vamos encontrar nas fábricas das grandes marcas, então eles efetivamente tem como testar os produtos com certos padrões que nós usuários jamais teremos. Nós, como consumidores, precisamos entender nossas necessidades e saber quando efetivamente a compra de algo nos ajuda ou só nos tira dinheiro, o fabricante, do lado dele, quer vender e trabalha efetivamente na evolução técnica dos produtos. Das relações entre nós consumindo e eles vendendo essa roda segue girando, mas cabe a cada um avaliar se efetivamente precisa de um equipamento.

[@sebastiaomarques49]

Excelente vídeo, Armando! Esclarecedor! Desde aquele vídeo em que você sugere saídas fotográficas para um número determinado de capturas (24, 36), não olhar o lcd a cada foto etc, passando por aquele em que explica porque a qualidade da imagem não é o mais importante numa câmera, você enfrenta com muita competência, na minha opinião, questões fundamentais muito pouco enfrentadas na “youtubosfera”. Gosto muito desse tipo de abordagem! Muito obrigado!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Tenho tentado, nem sempre de forma bem sucedida, pois nem sempre os vídeos conseguem bom alcance, ir um pouco contra certas correntes de pensamento que falam menos da fotografia e mais de dados técnicos frios, e uso a técnica para mostrar o motivo de dados técnicos frios não serem tão importantes. Ainda quero falar mais de estilo próprio, qualidade artística, qualidade de discurso visual e assim aos poucos vamos trazendo a fotografia de volta pro centro da conversa, hoje há muitos canais falando pouco de fotografia e muito de câmera apenas.

[@sebastiaomarques49]

@@ArmandoVernagliaJunior Trazer a fotografia para o centro das conversas é fundamental. Mas não é fácil, percebo isso nos comentários. O caminho que você escolheu (e deixa claro na resposta) me parece um dos poucos viáveis para ir ganhando espaço, atenção e interesse gradativamente!

[@luzemfoco]

Que sensacional! Vídeo extremamente esclarecedor. Obrigado por mais esse conteúdo riquíssimo!

[@mariafilomenasantosdeazere4638]

Puxa, professor. Excelente vídeo. Eu não entendia quando ouvia que uma lente tem mais resolução que outra. Resolução, para ,mim, se relacionava apenas aos sensores. Eu entendia que lentes eram mais nítidas umas que as outras, porém, com mais resolução?. Seu vídeo me fez entender perfeitamente agora. Não pretendo usar câmeras com muita resolução; não preciso. Então, as minhas lentes velhas serão sempre o meu arsenal.... Muito obrigada, professor.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Que bom que o vídeo ajudou a esclarecer esse ponto, nitidez e resolução são conceitos vizinhos, mais nitidez é mais resolução e vice-versa, é que geralmente usamos um termo mais frequentemente para os sensores e impressões (resolução) e outro termo mais para as lentes (nitidez), mas na verdade ambos tratam da mesma coisa que é o potencial de captação e reprodução de detalhes.

Esse tema é bem difícil de ver gente falando sobre ele, muito bom

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado pelo comentário meu caro. Trouxe esse tema e nem esperava que ele desse muita audiência, até por isso "apelei" para um caça cliques no título mas curiosamente mais gente do que eu imaginava se interessou pelo conteúdo.

[@ArturBernardoMallmann]

Muito boa explicação, na verdade acho q é o melhor vídeo que vi sobre este assunto.

[@antoniorenoir]

Tudo muito bem explicado. Excelente.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado pelo elogio

[@julioamaral4391]

Valeu, Armando! Chegou minha R5... e tenho a todo o kit EF 2.8 L - de 16 a 200mm, mais um Extender 2.0. Faço fotos de Natureza, lugares remotos, como amador. Agora é que vou ver essa questão. OREMOS... Abraço e obrigado pelo supe conhecimento passado!

[@ArmandoVernagliaJunior]

O extender é provavelmente onde você mais notará essa impressão de queda de qualidade, pois como ele tira um pouco da nitidez, no sensor de 45mp da R5 isso aparece com maior número de pixels, maior tamanho na imagem, algo provavelmente que será contornável no tratamento de imagens, por exemplo se você sempre aplica um determinado valor de nitidez com um determinado valor de raio dessa nitidez (no PS e no LR tem o raio de aplicação da nitidez), ao termos mais pixels, temos que aumentar um pouco o raio de aplicação e conforme o caso também a intensidade da aplicação, contornando assim o problema.

[@julioamaral4391]

@@ArmandoVernagliaJunior Muitíssimo obrigado Vernaglia! Vou fazer testes de todo jeito. Não tenho padronizados valores de intensidade e raio de nitidez. Uso Lr Classic e ajusto a nitidez no 'olho'. SÓ MAIS UMA - Devo ajustar nitidez com a foto em 100% na tela? Grande abraço, estou me aproximando mais do Canal!

[@alexandretoutoundji4789]

Boa tarde, Armando. Muito obrigado pelo vídeo! Uma dúvida. As lentes da geração anterior perdem muito com relação ao autofoco (nas câmeras atuais) quando comparadas com as lentes novas ou também pode ser uma diferença pequena?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Não tem como generalizar uma resposta, infelizmente. Existem muitas gerações de equipamentos no mercado, de muitos níveis diferentes. Vou falar pela Canon, que é a marca que tenho mais experiência e convívio. Se pegarmos lentes de qualidade similar, por exemplo uma EF 24-105 f/4L IS USM (geração 1, de 2005), uma EF 24-105 f/4L IS USM II (de 2016) e a RF 24-105 f/4L IS USM (que é a geração 3 dessa lente, lançada em 2018), temos um bom salto entre a I e a II em tudo, foco, nitidez, qualidade de construção, mas só um pequeno ajuste da II para a RF (que é a III na prática). Então esses comparativos podem ser feitos, mas pensando em modelos que sejam similares o suficiente para comparar. Já não tenho como comparar as 24-105 que não são da série L pois a EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM é um produto bem diferente da RF 24-105mm f4-7.1 IS STM, tamanhos, pesos e aberturas mudaram muito entre elas e aí não temos muito como estabelecer se a geração anterior é ou não competitiva com a atual. O resumo é, depende. Tem lente antiga que desempenha perfeitamente hoje em termos de foco, nitidez, qualidades gerais da lente, nenhuma das lentes EF que testei ficou pior ao ser usada numa câmera da linha R, elas ficam iguais ou até pouco melhores, mas comparar elas com as RF depende muito caso a caso. Tem até casos que a EF é melhor que a RF, caso da EF 35mm f/2 IS USM que foca mais rápido e é mais nítida que a RF 35mm f/1.8 STM Macro... enfim, depende muito.

[@alexandretoutoundji4789]

Muitíssimo obrigado!!!

[@zeocara]

@@ArmandoVernagliaJunior otimo comentário… era uma opinião de alguém da area que eu ja queria ter tido. Obrigado!

[@lrfarias]

Penso que nunca houve melhor momento pra usar vidro EF. Com as correções automáticas da série R acontecendo até mesmo antes da foto (na previa do live view), e com o foco acertado, acredito que a cada clique você estará extraindo o máximo que a lente provê. Atualmente no meu kit tenho 6 ou 7 lentes, todas EF. Já posso me classificar como vintage? Ou adepto do Lo-fi?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Vintage é FD, lente EF depende, se for uma das raras EF 50mm f/1.0 aí vou concordar que é vintage. 😀 Em muito concordo com você, tem ótimas lentes EF e no mercado de semi novos se acha muita coisa boa.

[@zeocara]

@@ArmandoVernagliaJunior eu usando umas Helios, Mir, Promatic, Beroflex então nem vou perguntar o que me considerariam. 🤣🤣🤣

[@danielzj]

Vídeo incrível! Só fiquei querendo saber mais da sua EF 17-40 F4L - qual pegou em seguida e se sentiu isso tudo na prática. Obrigado pelo sempre excelente conteúdo!

[@robertomello3677]

Excelente comentário..parabéns ao Mestre. 😉

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado 😃

[@MarcosLimaeditare]

Muito legal. Obrigado pela aula!!

[@ArmandoVernagliaJunior]

😊👍

[@luismendesfilms]

Tenho uma grande dúvida, sonho com uma 70-200 2.8, mas é fora da minha realidade, estava estudando a possibiidade da 55-250 is stm, muito mais em conta, será que vale a pena comprar uma enquanto não consigo comprar uma 70 200 ? Será que ela satisfaria um pouco meu desejo de ter uma tele ? Desde já agradeço Professor.

[@gbv360]

Excelente video, eu nao diria que o fabricante diz que uma lente é boa porque precisa diminuir estoque, pode ate acontecer voce tem razao, tudo é possivel. Mas nao tenho duvida que a estrategia de producao e vendas de uma determinada lente olhando para o medio e longo prazo com certeza vai influenciar esta lista, ou seja, se há planos de descontinuar a producao e venda de uma lente, mesmo que ela seja boa, ela nao estara na lista, o que influenciara o mercado a comprar as lentes da lista. Muito importante o que voce disse, o uso da lente deve antes de mais nada ater-se ao objetivo do seu trabalho, as vezes algumas lentes sao otimas para eventos por exemplo, mas pessimas para fotografia de natureza por exemplo, muito bem colocado.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Eu citei esse ponto, da hipótese das vendas de um produto não tão empolgante, por que até hoje não entendi uma lente que a Canon colocou lá no passado na lista de lentes adequadas para 5Ds e não entendi na lista da Fuji a presença de uma lente e a ausência de uma outra. Essas duas marcas colocaram uma lente em cada lista que tenho absoluta certeza de que não "aguentam" os sensores (respectivamente o de 50mp da 5Ds e o de 40mp da X-H2) e no caso da Fuji tem uma lente que tenho certeza que dá conta que não entrou na lista. O motivo que eu acredito mesmo, menos especulatório e mais racional, provavelmente se deve ao fato de que eles, nos laboratórios deles, possuem uma forma de testar que difere daquela que um fotógrafo testa no uso diário do trabalho, então uma dada lente resolveu tantas linhas por mm então tudo bem, então incluíram uma lente que resolveu laboratorialmente a resolução mas que no dia a dia não é exatamente excelente.

[@goflyent]

Boa tarde Armando, posso sugerir uma pauta? O que acha de tentar arrumar lentes vintages e usar os adaptadores da k&f para reviews? Já tem algo em andamento? Estou com um kit zenitar16, hélios 44 58mm e uma zeis jena 25mm e look que elas trazem, PQP! Abraço l, tmj

[@ArmandoVernagliaJunior]

Tenho dois vídeos no tema, este aqui explicando adaptadores - kzbin.info/www/bejne/aWmmqqmYerV5h5Y - e este aqui só sobre lentes Nikon antigas - kzbin.info/www/bejne/b4Dci2V3hpqVgas - um dia trago mais desse tema aqui pro canal, quero fazer um das lentes Pentax.

[@zeocara]

@@ArmandoVernagliaJunior tenho umas 3 lentes legais caso queira testar um dia, todas de rosca M42

[@marceloebaniph]

Excelente vídeo e análise. 👏🏻

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado 😃

[@jrnmiranda1]

🇵🇹 utilíssima informação e bastante pertinente entre câmara versus lentes com diferenças apreciáveis de resolução 👏👏👏💚

[@ArmandoVernagliaJunior]

Que bom que ajudou, obrigado. 😊

[@marcosmorais690]

Corretíssimo, Armando !! suas explicações e abordagens são fantásticas !! Uma super aula mesmo !!!👋👋👍👍😊

[@ArmandoVernagliaJunior]

Muito obrigado 😃

[@anapaulac.zahran6329]

Olá Armando. Estou gostando muito dos seus cursos. já fiz 2 e vou para o terceiro. Assisti vários reviews seus sobre câmeras e fiz várias perguntas na AI. Estou querendo comprar uma câmera. Estava entre a canon r6 markII e a Nikon Z6. Valor alto, entendo que sejam duas boas câmeras. Mas o que me assustou foi o preço da lente no kit. Gostaria de uma com zoom. U$ 3,099.00 (USM) contra U$ 2,299.00 (STM). A diferença é mesmo grande no resultado final ?

[@anapaulac.zahran6329]

Complementando a pergunta, a lente que eu gostaria mesmo é uma 24-240mm, também STM, pela versatilidade.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Câmera, sozinha, não produz nada, sempre depende da lente e a lente traz mais resultado que a própria câmera, por exemplo, entre uma Z6 com uma lente simples e uma Z5 com uma lente melhor, a Z5 com lente melhor é mais interessante, entre uma R6 Mark II com lente simples e uma R8 com lente melhor, R8 com lente melhor é mais interessante e traz mais resultados. Procure equilibrar seu kit em termos de investimentos, é melhor dar um passo para trás no corpo da câmera para poder dar um ou dois passos para frente na lente na minha opinião.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Tenho o review da RF 24-240 aqui no canal - kzbin.info/www/bejne/i5XMiqilhr2WfqM - essa lente é USM sempre.

[@anapaulac.zahran6329]

@@ArmandoVernagliaJunior assisti agora . Excelente vídeo , pelo seu conhecimento e pela sua explicação . Obrigada

[@fernandomatheus9923]

vc é mestre só falou verdades ao meu ponto de vista

[@zetoteloken4076]

Muito bom mestre, maturidade sempre!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado 😊

[@luanrobertoroberto7182]

Mais um excelente vídeo...ainda sigo utilizando as lentes analógicas como as takumares e as canons fd's... sem dúvida as lentes atuais (mesmo as mais simples como as lentes de kit) tem muito mais nitidez que grande maioria das lentesinhas viintages....Entre tanto ainda prefiro a cremosidade, texturas e os lindos desfoques das antiguinhas (um parâmetro bem subjetivo que varia muito de gosto para gosto e tbm da aplicação do equipamento) entre tanto minha opinião é que estamos tão focados em obter nitidez que deixamos de lado uma parte mais artística do negócio todo (uma visão um tanto romântica mas acho que não deixa de ser verdade kkk)

[@emanueldoespsanto1244]

Onde você consegue comprar essas lentes de analógicas?

[@potloco0999]

A nitidez das lentes vintage é excelente, foram várias décadas entregando aos fotógrafos do mundo todo excelentes e premiados trabalhos. O problema é que muita gente coloca essas lentes "mecânicas" em câmeras digitais e aí a coisa não funciona porque câmeras analógicas e digitais requerem projeto óptico diferenciado, não podem ser usadas como gambiarras. As lentes analógicas forma projetadas para ser usadas com filmes e não sensores. Por outro lado, a nitidez de uma câmera digital moderna não vem 100% da lente, a nitidez da imagem também passa pelo processador interno da câmera e pelo conversor análogo-digital onde são feitas correções e interpolações, então a imagem que sai da câmera é totalmente processada e nos dias de hoje, ainda recebe correções via inteligência artificial, muito diferente do sistema antigo onde o que determinava a nitidez da imagem era a qualidade lente e o grão do filme utilizado.

[@jesussempreluz]

Cara comprei uma Sony nex f3 exclusivamente pra usar lentes vintage. Já tive várias clássicos como a Canon Fd 28mm 2.8 , Canon Fd 55mm 1.2 uma jóia, a excelente em design e renderização de cores Pentax Takumar 50mm 1.4 , enfim tem várias óticas super interessantes por valores baixos .

[@potloco0999]

@@jesussempreluz Isso comprova que as lentes vintage são excelentes, ao ponto de que dá para usar em câmeras com outra tecnologia como as digitais, e ainda em câmeras digitais mirrorrlex, que é mais um puto desafio para as lentes análogas (construídas para resolver nitidez em câmeras análogas e com espelho (prisma). Ou seja, não podemos exigir de uma lente análoga coisas que nunca estiveram em seu projeto de construção. O fato de que elas se saiam bem, mesmo assim, só confirma a qualidade do projeto óptico e dos materiais utilizados nessas lentes vintage.

[@luanrobertoroberto7182]

@@emanueldoespsanto1244 @ocaradaslentesvintage

[@GabrielSandic]

Sempre fera👏👏 Vai ter review da 24mm 1.8 rf?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Sim, teremos review dela com certeza, só não tenho a data ainda, já testei a lente, só resta um segundo teste para poder fazer o vídeo comentando.

[@lufotografia3755]

E para quem faz ampliações médias e grandes? Uso a Cânon RP com adaptador para lente 24 70mm F2.8 série L. O adaptador tb cânon pode ser um problema?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Não, adaptador não muda o comportamento original da lente, desde que adaptador original da Canon também.

[@zeocara]

@@ArmandoVernagliaJunior o problema seria se o adoatador contovesse algum elemento ótico, que, devido à qualidade de construção poderia trazer aluma resuçao de qualidade da imagem, correto?

[@cbrtuningbrandao5537]

Que grande explicação! Parabéns! Sempre a aprender!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado 😊

[@FabioGomesFotoCinema]

Bem interessante o vídeo como um todo, e pra mim principalmente esta questão mais técnica de resolução, que raramente vejo abordada em vídeos, e jamais com a clareza deste. As câmeras que tenho usado da Canon (T3i até 2015, e T5 desde 2019) têm resolução de 72 dpi. Já tive uma Powershot também da Canon cuja resolução era de 300 dpi. Geralmente quando se precisa enviar foto para impressão em jornal ou revista, é exigido no mínimo 300 dpi, então o que faço é converter online de 72 para 300. Existe algum ajuste interno que eu pudesse fazer na minha T5 para a foto já sair com 300 dpi? E 300 dpi é de fato tão melhor assim que 72?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Cabe esclarecer que dpi é a distribuição de pontos da imagem numa unidade de espaço, é o como o arquivo é gravado mas não é uma grandeza fixa. Um arquivo com determinado tamanho (área em cm) em 300dpi terá área maior em 72 dpi pois estamos colocando menos pontos em cada unidade de espaço, mas área e pontos por área são valores intercambiáveis, todos os softwares de tratamento de imagens que conheço fazem a redistribuição para 300dpi. Cada câmera tem uma programação e não tem como mudar ela, mas como mencionei, é só a forma como a informação de pixels está sendo gravada e não há qualquer questão de interferência na qualidade.

[@FabioGomesFotoCinema]

@@ArmandoVernagliaJunior Agradeço, foi bastante esclarecedor

[@aspadeto]

Maravilha de conteúdo.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado pelo elogio. 😊😊😊

[@qualidade40]

Vernaglia tudo bem? Cara, eu vou comprar outra câmera. Tenho uma Sl2 e quero fazer upgrade. Faço eventos, baladas e ensaios. Me interesso pela R7 pelo sensor com IBIS, porém a R tem sensor full frame e melhor iso. Dentro desses nichos que eu faço, se fosse você, qual câmera escolheria?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Chegou a ver esse vídeo onde comparo as duas? kzbin.info/www/bejne/ip_GqZyhopV-fLc do ponto de vista da SL2, ambas são uma melhoria, aí pensa no que você precisa mais, se recursos gerais ou se ISO. Veja o vídeo que lá tem mais detalhes.

[@rodrigomarcandier2190]

Nestes caso, busca de uma lente nova para aproveitar mais detalhes da maior resolução, as informações oferecidas pelo DXO fazem sentido ou é mais uma furada?

[@ArmandoVernagliaJunior]

DxO tem uma metodologia ruim para sensores, mas menos inadequada para lentes, mas o ranking deles de lentes é ruim pois não sabemos bem como eles pesam cada fator, pessoalmente prefiro outros dois sites, o The Digital Picture e o Optical Limits, além do acervo de testes do DPreview, do Petapixel e de outros sites, o DxO eu parei de consultar depois de entender melhor os problemas metodológicos deles.

[@zeocara]

@@ArmandoVernagliaJunior o acervo do DPreview realmente é ótimo e ajuda a analisar legal mesmas lentes em diferentes cameras, fora qualidade de imagem em sensores diferentes.

[@hermesjr834]

Lamentavelmente aqui no Brasil não tem como testar lentes antes de comprar, salvo se alugar, emprestar etc. Fico felizao quando vou na B&H e posso testar tudo o que é coisa, inclusive coisas caríssimas só para ver mesmo…

[@ArmandoVernagliaJunior]

Conforme a cidade tem mais ou menos chances mesmo, São Paulo e Rio, que possuem muitas lojas e muitas locadoras, acaba criando as chances de realizar um teste, outras grandes cidades do Brasil não conheço tão bem para afirmar, mas quanto menor for a cidade, menos lojas e menos locadoras, tem cidade que nem locadora vai ter e algumas não tem nem uma loja da área, e aí testar é difícil, entendo quando o lojista não quer tirar o lacre de um produto para o consumidor testar pois outro consumidor poderá alegar a ausência do lacre da embalagem para não querer comprar ou barganhar um desconto, então entendo o lado do lojista nisso, nessa hora, procurar pelos colegas de área, escolas de fotografia próximas, lugares onde se possa achar alguém que tenha a lente e assim trocar uma ideia sobre, coisas assim. No meu grupo de alunos já teve aluno fazendo intercâmbio de lente, de arquivo e coisas assim quando alguém queria comprar algo, então um emprestou a lente pro outro, ou cedeu arquivos para análise, esse tipo de coisa acontece em grupos de fotógrafos, , escolas, foto clubes e ambientes assim e pode contornar o problema para quem não consegue a colaboração de um lojista.

[@gilmarleal3604]

Top este topico ..parabens .

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado 👍

[@robertomello3677]

Esqueci de detalhe....bom café..hehehehehe. recém tomei o meu RQM. Tb sou músico. Abraço.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Café e música, junto com fotografia, fazem uma vida melhor. 😊

[@chrismsantos]

fala armando ... eu gravo videos de cover de guitarra pro youtube com uma logitech c920 pelo obs studio e acabo de pegar uma canon 60D pra dar um upgrade nos meu videos ... penso em pegar uma 24mm pois a 50 mm que peguei emprestada é bem fechada pro meu uso ... já a lente do kit 18-55mm fica bem escuro mesmo configurando tudo certinho ( full hd 30 , fps 1/60 , f4 ou 3, iso 800 até 1600) ... com c920 eu gravo com a luz nativa do meu quarto vinda do teto e já com canon 60D os videos ficam bem escuros mesmo , ate usei um ring light e o maximo que consegui foi a imagem parecida com a webcam porem bem granulada .. no meu caso será que devido ao ambiente e iluminação não compensa esse upgrade??

[@ArmandoVernagliaJunior]

Uma webcam como a C920 é toda automatizada, inclusive com ganho automático de luz mesmo que em detrimento da qualidade de imagem, uma câmera como a 60D não trabalha dessa forma, e temos que lembrar que a 60D pertence à primeira geração de câmeras fotográficas com função de vídeo, um modelo de 2010, vídeo em câmera fotográfica começa em 2008, equipamentos dessa época são equipamentos essencialmente fotográficos e não de vídeo, e que como tal possui certas limitações mais severas especialmente de desempenho em termos de ISO, o que eu recomendo é um investimento maior em luz com um equipamento que ao mesmo tempo tenha ao mesmo tempo qualidade de luz (que possua IRC, índice de reprodução de cor, acima de 90) e potência para que possa trabalhar gravações com a mais alta qualidade, aqui no canal tem um vídeo sobre o SL150 da Godox que é uma tremenda luz kzbin.info/www/bejne/kGq7lZmFa92SkLs - sua 60D vai render ótima qualidade de vídeo se conseguir trabalhar ela no máximo até ISO 400 e quando nessa regulagem a régua de fotometria dela estiver centralizada, fora desses parâmetros será difícil com essa câmera, por isso recomendo que invista em luz, pois luz te ajudará com qualquer câmera que venha a comprar no futuro.

[@chrismsantos]

@@ArmandoVernagliaJunior amei sua resposta e aproveito para uma correção que talvez mude em NADA a resposta.... não Canon 60d e sim T5i...60d eu usei alguns meses como teste mas a que tenho em casa T5I

[@zeocara]

@@chrismsantos da 60D pra T5i não muda muita coisa no que o Armando disse, embora ela ja tenha pouco mais de rexurso pra video que a 60D. Mas na questao de ruido nao muda quase nada.

[@aanogueira]

Como sempre, vídeo excelente, didática impressionante, informação clara e precisa. Vou fazer só dois adendos... 1. Ao comprar a lente "da lista", uma coisa a se considerar, além dos resultados práticos do investimento neste momento, é a durabilidade do mesmo. Caso as câmeras continuem a ser lançadas com resoluções progressivamente maiores, não seria um mal negócio comprar uma lente que já não resolve bem a resolução de hoje, quiçá a de uma ou duas gerações pra frente? Neste caso o mais interessante, caso se compre a lente para "casar" com ela, seria comprar logo a que resolve bem os detalhes. 2. Não sei se é impressão minha... mas este conjunto de lente/câmera que usou nesse video se perdeu no foco do rosto um pouco mais que de costume... 😬😬

[@ArmandoVernagliaJunior]

Concordo com o ponto 1, sim, comprar algo que mal resolve o atual pode se tornar um problema futuro, ou uma dificuldade de revenda. No ponto 2, de fato, e é algo curioso pelo seguinte, é a câmera de sempre (EOS R), com a lente de sempre (RF 24-105 f/4L IS USM) e a luz de sempre (Um Godox SL 150 rebatido na parede)... então o que mudou? Eu sempre gravo em 24mm com a câmera mais perto de mim, neste vídeo gravei em torno de 30mm, não chegava a 35mm com a câmera pouco mais longe e por alguma razão que eu desconheço, no entorno do 35mm o foco desse conjunto câmera-lente é menos preciso do que em 24mm, 28mm, 50mm, enfim, qualquer outro comprimento, só na vizinhança do 35 que essa imprecisão surge... nunca entendi o motivo.

[@carlos_pires]

@@ArmandoVernagliaJunior . Estes problemas de resolução do video é devido a compressão. Observe por exemplo o livro 'Modernidade', veja como muda o detalhe dele conforme o movimento, em especial quando entra e sai as legendas, isto porque o algoritmo de compressão utilizado (pelo youtube?) diminui o 'bit rate' quando a imagem está estática, o mesmo ocorre quando vc movimenta as mãos ou o rosto. Não é questão de foco ou lente.

[@zeocara]

@@carlos_pires exatamente o que eu ia comentar. Eu tb pervebi bastante essas perdas e busca de foco, mas quase sempre foram em momentos em que Armando movimenta as mãos, geralmente mais à frente do rosto, ou quando movimentaca a cabeça mais à frente ou atras de forma rapida. Talvez devido ao caso citado pelo Armando de ter usado um “zoom” maior fez com que a camera perdesse o foco com mais facilidade que em 24mm, coisa que notamos quando nós mesmos fazemos as fotos. O foco fica muito mais “curto” com o comprimento focal maior.

[@carlos_pires]

@@zeocara, veja no inicio do video, onde alguns 'baners" se movimentam na tela, note grande variação na definiçao do fundo, parece variação de foco mas é a compressão do video usando algoritmos de VBR. A diminuição do '"bit rate" manifesta-se como perda de resolução.

[@zeocara]

@@carlos_pires ok, isso acontece mesmo, principalmente qdo passa de uma cena com poucos detalhes pra uma mais detalhada. Mas alem disso houve em alguns mimentos tb a perda de foco da camera, a maioria que percebi em momentos de movimentaçao das maos e cabeça

[@palma10c]

Muito bom

[@imperiodomal]

Inteligente !

[@Foco_aleatorio]

O consumidor de mídia social não sabe a diferença de feijão e coco de cabrito, eles.nem.olham 😊

[@riedelpedrosa2934]

É ISSO:...LENTES NOVAS NÃO RESOLVEM OS PROBLEMAS SE TEM UMA MENTE VELHA....