Armored Chronicles #8 Le Renault FT conçu pour la Seconde Guerre Mondial : Le FCM36

[@panzermax3759]

+1 en abo. Je m en vais matter tes autres video. Bon boulot !

[@ArmoredChronicles]

Bienvenue à bord 🫡 Et bon visionnage

[@tom33430]

Et un abonnement la dessus beau boulot.

[@ArmoredChronicles]

Merci beaucoup et bienvenue à bord 🫡

[@renaudstevenin9173]

Superbe vidéo. Merci A+😊

[@ArmoredChronicles]

Merci beaucoup 😁

[@hugo20085]

Super vidéos comme toujours très instructives 😀

[@ArmoredChronicles]

Merci beaucoup cela me fait énormément plaisir 😁

[@lhommeennoir]

Char dont on ne met pas assez en lumière l’utilisation lui préférant les H35 H39 et S35 mais il a eu ses victoires également

[@ArmoredChronicles]

Oui je trouve aussi et je n'arrive pas à comprendre pourquoi car le FCM36 est tellement dans l'ombre alors qu'il s'agit d'un char très intéressant

[@Jean-pq4nk]

en tant que joueur francais de War thunder, je peux d'assurer que celui ci est assez connue dans le jeu ;)

[@ArmoredChronicles]

Oui il est très connu mais pas en bien 😂

[@gillescosson4730]

Nouvel abonné

[@ArmoredChronicles]

Merci beaucoup et bienvenue à bord 🫡

[@Briselance]

07:30 Inconvénient des soudures quand elles ne sont pas conçues et dimensionnées pour tenir le coup quand la tourelle est rééquipée avec un armement plus puissant. Ce n'est pas un défaut de la soudure en elle-même.

[@ArmoredChronicles]

Ah oui totalement les soudures sont une bonne méthode de fabrication mais hélas pas dimensionnée pour le bon canon 😅

[@quentintin1]

@@ArmoredChronicles il aura aussi certainement une part de responsabilité de la part des services de l'état qui se seront "gardés" de prévenir la FCM sur le développement du futur SA38, d'autant que FCM eux-mêmes seront contrevenus au cahier des charges, tous les chars étant initialement prévus pour monter la même tourelle conçue par l'APX et FCM, n'en faisant qu'a sa tête fournira une tourelle de conception propre pour son char, qui certainement augmenta le cout d'un char déjà très cher (450 000 francs par unité pour le premier contrat de 100 chars), un second pour 200 engins supplémentaires avait été en considération mais FCM ayant augmenté son prix (900 000 fr/char) et au vu de retards conséquents de livraison, les discussions prirent fin

[@Notoxic-07]

Je le connais car il est dans world of tank

[@romacottarediflive152]

étant joueurs de WT et WOT. Je le connais bien. Dans les 2 jeux les 40mm incliné mon que trop bien sauver la vie. Alors autans sur WT le 37mm SA18 ne perce rien et c'est très énervant autant sur WOT avec le 37mm SA38 ça vas mieux. Pour WOT par contre je l'ai toujours confondu avec l'AMX38 qui lui ressemble surprenament. Et il reste un FCM36 au musée de Saumur dommage qu'il n'en reste que 1 après d'après mes recherche il n'en n'avais produit d'une centaine a cause du coup de fabrication.

[@ArmoredChronicles]

Oui, sur WT, il est quasiment impossible à jouer efficacement; il n'est tellement pas adapté pour du combat char contre char. Je dois avouer que je ne connaissais pas l'AMX 38, et le prototype avait l'air intéressant. Je ne crois pas qu'il reste beaucoup d'exemplaires de FCM 36, car il s'agissait déjà d'une petite série (100 chars, en raison du coût de production mais il y avait aussi des raisons politiques derrière). De plus, peu de chars ont réussi à survivre à la bataille de France, et les rares survivants furent transformés par l'Allemagne 😅

[@romacottarediflive152]

@@ArmoredChronicles Les joueurs WT critique souvent WOT mais j'aime les 2 jeux et c'est bien pour voir les prototype et dessin en 3D bon certes pas avec un comportement réaliste WOT n'est pas un simulateur.

[@ArmoredChronicles]

@romacottarediflive152 j'ai joué au deux et effectivement, je préfère WT pour son côté réaliste mais ça m'arrive de faire deux trois parties de temps en temps sur WOT d'ailleurs, je suis mauvais sur WT et WOT 😅

[@romacottarediflive152]

@@ArmoredChronicles WT peut être assez frustrant en mode réaliste. Ce faire one shoot par un sniper mes arrivé trop de fois. WOT pour son côté arcade est très fun même si les munitions premium sont très énervant. Et j'ai remarqué que tu avais utilisé des images de WT pour illustrer. Tu aurais pu également montrer du WOT notamment pour la version avec le canons plus puissant.

[@ArmoredChronicles]

@romacottarediflive152 je suis totalement d'accord 😅 Ah oui effectivement j'aurais pu montrer le prototype avec le canon de 37mm SA38 qui aurait je pense changer son impact sur le champ de bataille pas de quoi gagner la guerre mais au moins détruire des chars allemands 😁

[@Briselance]

07:56 Si. Les chars de chefs d'unité en avaient, une radio. Mais seulement à partir de l'échelon compagnie, si ma mémoire de mes lectures est exacte. Et même si ceux des chefs de section étaient également équipés de radio de série, la grande majorité ne l'est pas. Et les B1 bis l'étaient tous. Oui, tous. Les chefs d'unité avaient simplement une radio en plus pour les communications avec l'échelon supérieur. Mais ... sans filtre anti-bruits, ben ... utilisable en mode phonie seulement moteur éteint. La lose, quoi.😅

[@ArmoredChronicles]

Je ne savais pas que les chefs d'unité de FCM36 disposaient de radios. Par contre, effectivement, je me suis mal exprimé, car certains chars avaient des radios, heureusement. Mais hélas, pas suffisamment pour permettre une bonne coordination. D'ailleurs, si je ne dis pas de bêtise, je crois que certains B1 bis avaient des postes radio en morse, ce qui n'était pas super pour une communication rapide. 😅

[@quentintin1]

contrairement à une idée reçue la radio était préconisé dans tous les chars dès 1935, mais l'absence de matériel adapté a ce moment et les usuelles tergiversations de l'armée française de l'époque ne permettra de rattraper le retard) a cet effet, des 1935, l'étude d'un poste adapté au service des chars légers sera lancée, donnant deux solutions: -ER 54, poste conçu sur demande de l'infanterie, sa conception est déjà datée, mais éprouvée pour un usage sur chars (émetteur a auto-oscillateur, récepteur a réaction), elle fonctionne dans la gammes de 3.5m à 5m et est étudiée pour se loger dans les coins arrières de la tourelle APX-R (boitier d'alimentation a gauche, boitier poste a droite) dans sa version 1937, elle présente les qualités suivantes: -faible encombrement -conception éprouvée et fiable -les déréglages sont fréquents -la réception est de bonne qualité -le récepteur a réaction cause de fortes interférences si plus de 5 chars sont sur la même longueur d'onde sur un front normal de compagnie (13 chars) -la portée est satisfaisante (jusqu’à 2.5km en plaine, la version 1936 est limitée a 1.2km) -la portée en terrain encombré (forêt) est ridicule, a seulement 300m -cadrans trop approximatifs pour la longueur d'ondes (la version 1936 en est dépourvue) -les molettes de réglage sont approximatives -nécessité d'un spécialiste radio pour régler le poste avant combat -le poste fonctionne en alternat, signifiant qu'il ne peut émettre et recevoir en même temps des modifications amélioreront le poste en 1938 (blocage des réglages sur deux longueurs différentes interdisant les déréglages, atténuation du rayonnement da la superréaction), mais certains défauts resteront incorrigibles, aussi une refonte totale en 1939 fût lancée -ER 28, modèle préféré par la cavalerie, sa conception est plus moderne (émission et réception stabilisée par quartz, récepteur superhétérodyne), la longueur d'onde est fixée a 3m, puis 9m; sa topologie est uniquement prévue pour un montage dans un coffre blindé extérieur en 1937, les qualités suivantes lui sont remarquées: -portée stable, mais limitée, a 1000m -le montage extérieur rend l'encombrement nul (sur AMR et AMD) -son adaptation en tourelle (H38) est difficile et encombrante, installé a droite, le poste bloque complètement l'épiscope de ce coté de la tourelle et entrave partiellement la porte du chef de char (un modèle plus compact sera a l'étude) -antenne tube fragile et trop grande (l'usage d'une antenne fleuret sera préconisé, au prix de la protée maximale) -réglages préliminaires rapide -basculement de fréquence peu pratiques (nécessité de changer les quartz et de reprendre les réglages) -le poste fonctionne en alternat, signifiant qu'il ne peut émettre et recevoir en même temps les essais et discussions prendront toute la durée 1936-1939, aboutissant a un non choix, ce qui ralentira les productions et mena a une absence quasi-totale de la radio dans les chars légers Français, sur 400 appareils commandés (200 de chaque type) , un peu plus d'une centaine sera en service effectif dans les chars légers, le FCM 36 recevant un poste (ER 28 monté en caisse) pour les chefs de section, remarquable par l'absence d'antenne extérieure, remplacée par une antenne interne en demi-lune pour éviter que les chars équipés soient ciblés finalement, ce sera l'ER 28, jugé plus fiable et plus performant qui sera retenu pour adoption générale... en mai 1940, il est alors trop tard pour monter en masse les équipements dans les chars, nombreux seront les chars équipés pour la radio qui partiront au combat sans pourvoir l'utiliser (matériels absent ou manque d'instruction) source: GBM 112 d'Avril 2015

[@quentintin1]

@@ArmoredChronicles les chars D et B seront majoritairement équipés par des postes ER 26 ne fonctionnant qu'en graphie (morse), la communication en phonie n'étant, a l'époque, pas jugée satisfaisante pour les chars (bruit important, problèmes d'interférences du système d'allumage) un petit nombre de chars B seront équipés de poste capable en phonie et d'un interphone au 41 BCC, remarquable par le port de casques "aviation" par les équipages a noter aussi que le choix de ne pas équiper les chars légers de la radio dès le départ et de limiter l'équipage a deux hommes était motivé par l'expérience du char D1, censé remplacer le FT, l'implémentation d'une radio et de son opérateur entrainera un surpoids important qui refroidira l'EMA quant a ces solutions

[@Briselance]

​@@quentintin1 Donc, en gros, pas de radio parce que total trop lourd ... du même tonneau que quelque chose du genre《pas de motorisation parce que trop difficile de ravitailler en carburant》. Comme disait Reynaud,《Ah, les cons. Ils n'ont rien compris.》

[@quentintin1]

@@Briselance le problème du poids est important pour les véhicules de l'armée car ils doivent être capable d'utiliser les moyens de franchissement du génie de plus un char plus lourd complique l'usage d'autres moyens pour le transport sur longues distances car certains ouvrages d'art deviennent alors difficile, voire impossible a traverser, sous risque de détériorations voire pertes il y a aussi le problème de la motorisation, il ne faut pas se voiler la face, les moteurs Francais en 1940 ne sont dans l'ensemble pas bons; entre les pannes, le manque de puissance ou la consommation, les allemands alignent une motorisation plus efficace sur leur blindés. un char plus lourd demande un plus gros moteur pour pouvoir se mouvoir de manière satisfaisante, un plus gros moteur entraine une consommation accrue, donc ils faut augmenter les réservoirs, et tout cela doit rentrer dans le char qui se doit donc d’être plus grand, entrainant encore un gain de poids ajoutons la demande de masse pour loger un 3eme homme et on se heurte très vite a un soucis: les matériels existants ne suffisent plus au soutien de ces engins, il faut donc revoir toute la logique de manutention, transport, approvisionnement, soutien au combat, etc... et le contexte du réarmement est complexe car l'armé doit déja refondre une grosse partie de ses matériels, au point de devoir faire des choix sur quels doivent être produits en priorité (au point ou l'armée a du faire l'impasse sur les mortiers de 120mm et les obusiers de 105mm) de plus les besoins en chars de l'armée étaient importants, les tables d'organisation prévoyaient 75 bataillons de chars hors cavalerie, répartis en 1/3 de chars moyens/lourds et 2/3 de chars légers, à 50 chars/bataillon cela donne un total de 3750 chars, dont 2500 légers. et un chard plus lourd est plus couteux, mais aussi plus long et difficile a produire. aucun équipement n'existe par lui-même dans le vide, il se doit d'être intégré dans la logique logistique, stratégique, tactique et technologique de l'armée, hors a ce moment la, un chars a 3 hommes dont deux en caisse ne rentre pas dans les considérations de l'armée

[@tomlio3700]

Alors les chars Français ont une radio 30% B1BIS .somua . D2 ..En plus d'autre chars de commandement non prévu en gros 30 % sont équipé

[@pierreyvespourchot3002]

C'EST PRYGON!! C'est comme ça qu'on l'avait appelé sur War Thunder avec mes potes Une purge a cause de sa vitesse mais qu'est ce que j'ai pu me marrer avec ce truc

[@ArmoredChronicles]

C'est tellement difficile de le monter au maximum avec son canon qui ne fait rien et une vitesse digne d'un escargot 😂

[@pierreyvespourchot3002]

​​@@ArmoredChronicles Je l'ai a fond! Je chassais les italiens 😅 Et les bidules chelou non blindé soviétique Et les avions ... Oui bah faute de tuer des tanks ça servait de DCA XD Par contre le B1 qui suivait oh lala... rarement autant brisé des trucs avec un char... pour peux que tu sois under rank c'était foutu pour ceux d'en face

[@ArmoredChronicles]

Eh bien, pas moi 😂 De toute façon, avec le FCM 36, il n'y a pas moyen de percer autre chose, peut-être les chars japonais aussi 😅 Un FCM 36 en DCA, pourquoi pas. Oui, le B1 Bis, une masterclass.

[@tomlio3700]

Alors seulement 30 % des chars allemands sont des PZIII et IV .ce qui veut dire qu'il pouvaient détruire 70% des chars allemands .Le PZ III peut aussi être détruit avec l'obus de rupture qui perce 25 mm à 200 m à 30° d'inclinaison .VU qu'un PZIII fait 30mm droit .