Артём Соловьёв. Гностицизм и модерн: введение. Эрик Фёгелин. Древние и современные гностики.

Рет қаралды 5,466

Күн бұрын

Телеграм-канал Артёма Соловьёва: t.me/degnostif...
У нас в гостях Артем Соловьев, специалист по западно-европейской философии религии и русской религиозной философии. Наш первый разговор - это введение в тему "Гностицизм и модерн". Мы говорим о специфике гностической установки и о том, каким образом эта установка проявляла себя в европейской истории.
Содержание:
- Попытка осмыслить нацистское прошлое Германии.
- Гностический рецидив у Маркса.
- Утопия или ретротопия?
- Модерная культура - это секуляризация христианской эсхатологии.
- Познание Мирового Духа завязано на гнозисе.
- Чрезвычайное положение вместо чуда (К. Шмитт).
- Поиск спасителя от мирового зла.
- Трансцендентально-революционный идеализм.
- Гностические установки и исторический гностицизм.
- Водораздел между гностицизмом и христианством.
- Гностицизм Филофея Псковского.
- Притча о плевелах как тест на гностицизм.
- Алексей Лосев о гностицизме.
- Сциентизм как гностицизм (Фёгелин).
- Гитлер есть носитель гностической установки (Фёгелин).
- Медицина - это образ модерного секулярного спасения.
- Откровение у гностиков и у ортодоксов: в чем разница?
- Полнейший агностицизм ап. Павла.
Телеграм-канал Пеликана (через подписку на Бусти): boosty.to/alek...
Алексей Чернов. "По следам Пеликана".

Пікірлер: 53

@OSELBOGA 5 ай бұрын

Алексей, приглашайте Артема пожалуйста, ещё😊🎉

@pelicania 5 ай бұрын

Обязательно!

@ТатьянаКантемир-ж2б 5 ай бұрын

То, что наш мир - падший, неправильный - эта установка равно как гностическая , так и христианская. Разница в том, что христиане чают Преображения мира и "жизни будущего века", а гностики считали, что материальность, телесность - это корень зла, который надо уничтожить. Поэтому все утопии, которые люди строят в надежде изменить мир к лучшему - ну никак не гностические установки. Их можно считать свидетельством человеческого греховного самоволия, непониманием соотношения средств и целей, но никак не гностической установкой вырваться из оков материального мира.

@spacegangster2588 5 ай бұрын

А гностицизм это не про то, что материальный мир создан не благим Богом, а несовершенным демиургом по ошибке или злонамеренно, и в этом материальном мире присутствуют три вида людей пневматики - люди духа, психики - люди души, и гилики - плотские люди - творения демиурга. И спастись могут только пневматики. И никакого коллективного спасения для остального большинства людей не предусматривается, и мир этот спасать не предусматривается, он объявляется порочным, падшим, тюрьмой по своей сути, а с гиликами можно делать все что угодно, например присваивать им QR коды, вводить социальный рейтинг, наказывать за неправильное поведение, кормить червями, поощрять пороки и девиации, извращения и блуд, нет? Возникает такая пирамида, чем то похожая на зоологическую пирамиду в стае животных, а чем то на капиталистическое классовое общество, которому гностицизм очень ко двору, а тем кто на вершине этого капиталистического общества очень даже импонирует идея "избранности" "особенности". Как ещё совмещать в голове осознание того, что ты, твоя семья и тот общественный строй которым ты вознесен на пьедестал является непосредственной причиной буквально ежедневной смерти сотен тысяч людей от голода, нищеты, скотской работы, жестокого обращения, войны, конкуренции, неравномерного распределения ресурсов при их фактическом наличии.

@OSELBOGA 5 ай бұрын

Спасибо🙏💕

@OSELBOGA 5 ай бұрын

Хорошо😇

@СергейИванов-в9ж 5 ай бұрын

Гностик стремиться сбежать из мира, а не изменить его.

@ВладимирШалларь 5 ай бұрын

1) Тезис «Таубес считает модерные учения секуляризацией не христианства, а гностицизма» - кажется не верен. У него «гностицизм» - представитель семейства апокалиптических учений. Западная политика - продукт иудейской и христианской апокалиптики (где гностицизм - один из представителей) - вот, как я понял, тезис Таубеса в «Западной эсхатологии». Это не так? 2) Если «секуляризованный гностицизм» = логика козла отпущения (избавимся от зла через уничтожение аристократов/буржуев/евреев/etc.) - то в чем её связь с философией истории (деление истории на несколько периодов) - в том, что один эон сменится другим (век сей на век грядущий) через убийство козла отпущения? - если так, то есть ли это у Гегеля и вообще в прогрессизме пр. (поскольку, кажется, смену эпоху можно вполне спокойно - и так часто и делали - мыслить без убийства козла отпущения)? 3) По каким причинам логику козла отпущения надо (удобно, удачно, эвристично) называть гностицизмом? - гностики ведь не хотят уничтожить Демиурга, они вообще не хотят ничего делать с миром и в мире: они хотят от него освободиться, эвакуироваться. «Гностическая установка» - скорее буддистская, «аскетическая» . А логика козла отпущения - наверное паганистская, жертвоприносительная? 4) Не кажется ли, что приравнивать модерные установки спасения мира / прогресса к гностицизму в целом не удачным ходом: ведь гностики вовсе не ставили задачи спасения мира, переустройства мира? - они ведь спасают себя ИЗ мира, а не спасают мир. Не более ли логично считать прогесистские, утопические движения «хилиастической», «милленаристской» установкой (притом что гностицизм как раз можно определетить как антихилиазм, а антимилленаризм). 5) Антропоморфизм - все таки черта вполне политеистическая/космоцентристская (боги космических религий - антропоморфны). Говоря о персонализме гностицизма обычно имеют ввиду акцент на личности спасающихся, их «экзистенциальные», «психологические» переживания и т.п. (как раз у Лосева, вроде бы, так, или точнее: гностицизм по Лосеву есть регресс христианского персонализма к язычеству/платонизму/космоцентризму). 6) Не понятно почему «секуляризованное христианство» = «секуляризованный гностицизм» (32 мин.), если в начале разговора эти понятия разграничивались: примерами секуляризованного христианства выступали гуманизм, толстовство, «христианство без Христа» - в их отличии от кровавых нацизма/большевизма. Но в любом случае: почему секуляризировать/имманентизировать христианство означает породить гностицизм? - контрольный вопрос: можно ли считать исторический, древний гностицизм в каком бы то ни было смысле имманентизированным христианством? - разве здесь как раз не становится видно, что христианство - это что-то про имманентное, а гностицизм как раз таки можно представить как деимманентизацию христианства? - христианство говорит про спасение этого мира, его материи и пр.и пр. - про спасение имманентного (реальная плоть Христа, реальное воскресение мертвых во плоти, реальное спасение этого мира), а гностицизм как раз это отвергает (докетизм, не воскресение, а бегство из мира, не спасение мира, а его гибель). 7) Наверняка такое спрашивают всегда, но: разве сам этот дискурс - не «гностичен», не оказывается ли тут «гностицизм» во всем виноватым козлом отпущения, синонимом всего что не нравиться, ругательством без конкретного содержания? - так, что оказывается возможным буквално все что угодно квалифицировать как гностицизм? (любое мировзрение можно расписать на блок негативных оценок того или сего («демиург») и на блок рецептов что с этим можно сделать («спаситель») - нет ли вообще проблемы в том, что «гностицизм» тут не имеет четкого определения? (он определяется то через желание спасения мира посредством убийства козла отпущения, то через историософию смены эонов, то через секуляризацию христианства, то через знание-откровение). Имеет ли смысл дискурс, где и Маркион, и Василид, и Гегель, и Ленин, и Гитлер, и современный ученный, и вообще модерный субъект, и тут же старец Филофей - это все люди одной и той же «установки»? - в чем эвристичность, вообще смысл такого сверхобобщения? - что это дает пониманию, кроме возможности «теологически», «академически» поругивать те или иные явления в истории и культуре - возможности, основанной на очень неясной, неочевидной, и каждый раз разной и притом каждый раз слишком общей аналогии с одним позднеантичным религиозно-философским учением? Что дает пониманию Маркиона или Ленина то утверждение, что оба гностики, кроме того, что квалифицирующему их так они не нравятся? - что добавляет к знанию Филофея или Гитлера, что они - «гностики», что это вносит нового? - Пример: на основании очень неочевидный: аналогии Ленин квалифицируется как гностик; это как бы позволяет затем любой левый дискурс квалифицировать как «гностический» в некоем пейоративном смысле: раз «гностики» то всех будут убивать: разве тут не выясняется смысловая пустота концепции? - исторические гностики никого не убивали и не хотели убивать; убивали большевики: причем здесь гностицизм?

@pelicania 5 ай бұрын

Ваши вопросы принял. Озвучу Артему в следующий раз. Бог даст, через неделю. Спасибо за хорошие вопросы!

@PracticalShotokanKaratedo 5 ай бұрын

Совершенно с Вами согласен. Термин "гностицизм" в данном контексте неуместен

@ВладимирШалларь 5 ай бұрын

@@pelicania Спасибо! (я добавил несколько вопросов в том же посте)

@pelicania 5 ай бұрын

@@ВладимирШалларь , принял!

@ДемьянРомантик 4 ай бұрын

Согласен с вами

@ЕвгенийМитрофанов-х3п 2 ай бұрын

ДО Верие это До ВЕРЫ а ВЕРА это ВЕРА !!! Трещать не МЕШКИ Ворочать !

@xslowflowx 5 ай бұрын

Я думаю базовая разница между христианством и гностицизмом в том что у первых в том что всё плохо виноват человек (грехопадение), а у вторых виноват демиург, хотя он и сам как следствие метафизического эксцесса является ошибкой. Вобщем на вопрос кто виноват и что делать отвечают по разному, но в плане личного самоощущения избранности и нетаковости, читай маргинальности, какого-то особого знание и особенно характерной терминологии - непонятного широким массам птичьего языка - христианство и гностицизм суть близнецы братья 🫡

@ЕвгенийМитрофанов-х3п 2 ай бұрын

Негатив это окраска при том эмоциональная человека который не имеет понятия о Дуальности Мира и того как ЭТА Дуальность Функционирует в ЕДИНОМ ПОЛЕ Человека Земли Вселенной ! ! !

@Antonchen. 5 ай бұрын

Если идея гностицизма, отделение от мира. То извращенный модерн в растворении в нем. Умножение форм, полов, рас. До полного забвения отдельной сути, содержания.

@ДемьянРомантик 4 ай бұрын

Интересная тема.В наше время, когда мало кто верит, что Бог влияет на материю, трудно не быть гностиком.

@IraKiranova 5 ай бұрын

Можно было бы сказать лучший канал , но нет лучший элитный канал для тех кто ищет истину

@pelicania 5 ай бұрын

О! Спасибо за такой коммент! )

@Евгений-щ8ф8б 5 ай бұрын

Элементы гностицизма можно увидеть и в воззрениях современных христиан, как западных, так и восточных на такие понятия как воскресение, Царствие Небесное, рай, что убедительно показал в своих работах Томас Райт.

@БерЧино 5 ай бұрын

Алексей,пригласите Андрея Васильева

@Людмила-ь4т6ю 5 ай бұрын

Добрый день! Если возможно, перечислите озвученных авторов, книги которых вы продемонстрировали.

@pelicania 5 ай бұрын

1. Карл Лёвит. Смысл в истории. 2. Якоб Таубес. Западная эсхатология. 3. Стефан Хеллер. Гностицизм. 4. Ханс Бальтазар. Достойна веры лишь любовь.

@Людмила-ь4т6ю 5 ай бұрын

@@pelicania Искренне, от всей души благодарю за ответ.Еще! Эти издания в свободном доступе? Где их можно приобрести?

@pelicania 5 ай бұрын

@@Людмила-ь4т6ю , у меня они в бумажном варианте. Говорят, что есть сайт Эсхатос, на котором есть всё! )

@Людмила-ь4т6ю 5 ай бұрын

@@pelicania Благодарна вам! Я предпочитаю в бумажном варианте.

@MrVainamainen 5 ай бұрын

Прозвучала интересная мысль, правильно ли я уловил - раз гностики (пневматики) считают себя имманентными с Богом, то они будут участвовать в последнем суде? Полагаю над психиками? Гилики-то сразу в минус)

@ЕвгенийМитрофанов-х3п 2 ай бұрын

Гностицизм и то как воспринимают люди это ДВЕ разные вещи так же как и Христианство и то как его воспринимают Патриархи и Правители это разные ВЕЩИ того как это ВОСПРИНИМАЛ ХРИСТОС !

@nadezdapomazkova276 5 ай бұрын

Василид говорит : ,, мы - люди; остальные - свиньи и псы…’’. Не обладающие тайным знанием - это мы, ,, простые граждане’’ и соответственно к нам относится вторая часть предложения, первая же относится к тем, кто нами управляет. Сейчас удивительное время, когда мы начинаем видеть то, ,, как все есть на самом деле’’.

@PracticalShotokanKaratedo 5 ай бұрын

Иисус говорит: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Матф.7:6).

@nadezdapomazkova276 5 ай бұрын

@@PracticalShotokanKaratedo Когда же ты услышишь о свиньях, то не сочти их бессловесными животными; и когда услышишь о собаках, то не сочти и их за собак. Свиньями Писание называет живущих в распутстве; собаками же называет необдуманно беснующихся против Господа. ( Иоанн Златоуст)

@PracticalShotokanKaratedo 5 ай бұрын

@@nadezdapomazkova276 Златоуст тоже гностик

@ЕвгенийМитрофанов-х3п 2 ай бұрын

В твоей БОШКЕ Жена твоя или София падшая и это твоя ЛИЧНАЯ жизнь и твое отношение к ЖИЗНИ ! А вот в МОЕМ мире Жена София ЛЮБИМАЯ ЖЕНЩИНА и это моя ЖИЗНЬ и МИРОВОЗЗРЕНИЕ !

@ЕвгенийМитрофанов-х3п 2 ай бұрын

У СТРО нить Рас СТРО ить ! Разделить ДИЯ вол ДВА Дуальность !!! Разделяй и властвуй как Религия на Святых и Грешных ! ЕДЕНИЦА ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ !

@grigorii-torin 5 ай бұрын

Похоже что термин "гностицизм" используется как негативный вариант "христианства". Когда что-то надо представить в негативном смысле - то это относится к "гностицизму". Если для человека "марксизм" больше положительное понятие, то это секуляризация христианства, а если однозначно негативный, то тогда это секуляризация гностицизма.

@PracticalShotokanKaratedo 5 ай бұрын

Сергей Б.: При чем здесь гностицизм? Эти "философы" обозвали гностицизмом совершенно не связанные с историческим гностицизмом явления!

@pelicania 5 ай бұрын

Так Артём и говорит о гностических УСТАНОВКАХ, а не о прямой преемственности.

@PracticalShotokanKaratedo 5 ай бұрын

Не было у ранних гностиков таких установок. У исторических гностиков судя по текстам не было ни оправдания греха, ни призыва к истреблению телесных, ни милленаризма. В гностических текстах - совершенно обратное! А так, взяли все, что не нравится обозвали гностическим. Это или навет, или некорректное использование термина

@Sofija-om8xr 5 ай бұрын

Я правильно поняла - творим добро во имя зла? 😶‍🌫️

@ЕвгенийМитрофанов-х3п 2 ай бұрын

Разделяй и Властвуй известная теория и практика известного существа !

@ЕвгенийМитрофанов-х3п 2 ай бұрын

Не приводит примеры и делает выводы ! Далек от мудрости скорее всего идеолог Религиозного мракобесия а значит будет инквизиция и борьба с инакомыслием !

@ЕвгенийМитрофанов-х3п 2 ай бұрын

У Гностиков Мировоззрение свое и то что рассказывает этот человек совсем не такое ! Он абсолютно не знает Мировоззрение Гностицизма а трататорит так как будто что то знает и понимает !!! И даже Мировоззрение Православных Лидеров он не знает и пытается не говорить о минусах и плюсах как это делают не ЛИЦЕМЕРЫ а ИСКРЕННИЕ люди !