Quelle est l'origine de la vie ? | 42, la réponse à presque tout | ARTE

Disponible jusqu'au 14/10/2024
#Vie #Sciences #Arte
Si les scientifiques s’entendent sur la date (il y a 4 milliards d’années), leurs avis divergent sur le lieu et les conditions qui ont vu naître la vie sur notre planète. Les premières cellules ont-elles émergé d’une soupe primordiale plutôt que de sources hydrothermales océaniques primitives ? Se pourrait-il que la vie sur Terre provienne d’ailleurs ?
Série documentaire scientifique (Allemagne, 2023, 30mn)
Abonnez-vous à la chaîne ARTE / @arte
Suivez-nous sur les réseaux !
Facebook : / artetv
Twitter : / artefr
Instagram : / artefr

[@DonErikos]

Quand on n'avoue qu'on ne sait pas tout , c'est là qu'on avance, (et qu'on fait de la vulgarisation sans idéologie), c'est tout de suite plus sympa, ça mérite un pouce vert pour cette fois, cette mini série "42" , est plutôt excellente.

[@PauloMundo]

Ce serait mieux de dire c'est impossible à expliquer réellement car ça dépasse nos capacités actuelles. La science matérialiste ne peut expliquer puisqu'elle s'auto bride dans une dimension ne représentant PAS la réalité. C'est expliquer un burger en ne parlant que de la mayonnaise dessus.

[@fg-iz7rs]

@@PauloMundo Bridée? Vous avez une idée des progrès scientifiques dans tous les domaines depuis à peine 1 siècle. Je ne sais pas ce qu'il vois faut.

[@PauloMundo]

@@fg-iz7rs bridée c'est le bon mot oui. Ça ne change en rien la vitesse du cours des choses. Cette vitesse est bel et bien bridée bien qu'assez grande pour certains.

[@fg-iz7rs]

@@PauloMundo Espérons alors que les scientifiques suivent vos conseils. Vous en connaissez qui ne se brident pas? Je serais curieux de connaître leurs travaux. Merci

[@PauloMundo]

@@fg-iz7rs c'est le système monétaire qui bride la science. Ils ne peuvent suivre aucun conseil sous ce système. Pas besoin d'aller chercher loin Elon Musk ayant un pouvoir énorme est un des moins bridé il suffit de voir ses exploits... C'est du génie. L'I.A pourrait aller mille fois plus vite sans tout ces bridages systèmes ces biais cognitifs qui empêche l'auto-cognition et l'auto évolution, sous prétexte de dangerosité oui mais c'est l'ego et le pouvoir surtout qui est en danger face a l'intelligence étant donné la bêtise humaine de gestion mondiale catastrophique forcément l'intelligence pure d'une I.A sans biais cognitif serait la fin pour eux de tout.... Pas la fin de l'évolution humaine bien au contraire. L'I.A nous force à modifier notre système de gestion archaïque et bridé si on la laisse travailler. Certes elle verra l'homme comme un danger pour lui même et pour la terre mais la destruction n'est pas une programmation intelligente c'est une programmation purement humaine. Si destruction= intelligence alors les nombreuses apparitions d'ovni auraient signé notre fin. Pourquoi ne font t'ils rien ? Car intelligence est l'antithèse de la destruction. L'intelligence c'est la compréhension des codes mathématiques de l'univers et donc le respect de toute chose et de sa nature, donc la préservation et non la destruction. Il est d'une stupidité humaine incommensurable de penser qu'une Intelligence supérieure forcément nous détruirait. On pense cela car c'est nos biais cognitifs humains de destruction qui nous poussent à voir les pires scénarios qui sont tout sauf intelligent. Plus on est primitif plus on détruit. Plus on est intelligent plus on préserve. C'est mathématique. Tant que l'homme ne comprendra pas il restera primitif malgré toute la technologie qu'il peut développer. L'I.A va bientôt mettre un terme a toute ces conneries. Donc oui nous sommes pour l'instant bridés totalement.

[@GWP01]

Merci Arte. Tjrs à la hauteur.

[@SK-sc4mg]

Super vidéo, merci beaucoup pour votre travail !

[@lesensdelavie1185]

toujours un plaisir

[@tobiasdelmore5215]

Arte... merci de nous faire réfléchir.... même si vous n avez pas réponse à tout..

[@samirmatar8794]

très bon reportage, Arte toujours à la hauteur , bravo

[@justineengels]

Très intéressant, merci 🙏

[@elisearthemise6734]

Merci beaucoup pour votre vidéo

[@xadovitch6630]

Fascinant !

[@danielcoutu9464]

SUPER BON REPORTAGE

[@hassanbellot9749]

Merci beaucoup Arte

[@westraf]

bravo @arte pour ce reportage scientifique accessible et passionnant 🌏

[@LucMoustache1]

Merci

[@maorevallejo427]

Super reportage. En revanche il serait plus juste de citer Mary Shelley pour son roman Frankenstein et l'idée de l'étincelle 🙂👍

[@Lwmball]

Au top !!

[@julbertdiatta4501]

merci super

[@xadovitch6630]

Et dire que les religieux se plaignaient que la science "désanchante" le monde. Or, cette conception de la vie est bien plus belle et pleine de sagesse que n'importe quelle histoire de la genèse à base de Créateur

[@charlesx3437]

Quelle religieux se plaignent que la science déchantent le monde ? Des noms et des citations, svp ? Je pense que ces plus votre avis perso. Cette conception de la vie est belle, et plein de sagesse. Oui mais elle en quoi elle s'oppose à la genèse ? Au passage, la genèse n'est pas un livre scientifique. Jamais les premiers lecteurs hébreux n'ont cru que le monde a été créé littéralement en 6 jours de 24h. Etant ancrés dans leurs époques, ils ont bien vu les repères structurels du texte qui enseignent autres choses qu'un création en 6 jours. C'est comme si qqn rapportait que Jean de la Fontaine était stupide car, on voit très bien dans une de ses fables, qu'il pense vraiment que les corbeaux parlent. Et pire, les professeurs de Français qui enseignent ces fables !!

[@xadovitch6630]

@@charlesx3437 wow, j'aurais effectivement peut-être dû dire "certains religieux" mais je n'ai dit de personne qu'il était "stupide", vous extrapolez beaucoup... "le désenchantement du monde" est une expression du sociologue Max Weber au début du XXème siècle. J'ai fréquenté une école catholique toute mon enfance et j'ai enseigné la religion catholique en école secondaire pendant quelques années en Belgique, cette idée de "désenchantement" revenait régulièrement dans les débats initiés en cours de religion. D'autre part, comme Bertrand Russel l'a bien montré dans son livre "science et religion" de 1935, les rapports entre science et religion ont été complexes et souvent conflictuels. Par exemple, les premiers paléontologues et archéologues étaient principalement guidés par des hypothèses religieuses et interprétaient leurs découvertes en référence à la bible et aux récits de la genèse, lus de manière quasi littérale. L'idée que la genèse est une métaphore est relativement récente et me semble relever du mécanisme de défense face à la dissonance cognitive induite par les contradictions entre les faits scientifiques et les écritures saintes. Je n'y vois d'ailleurs aucun mal si cela permet aux croyants de protéger leur foie tout en leur permettant de faire preuve d'honnêteté intellectuelle face aux apports de la science

[@charlesx3437]

@@xadovitch6630 merci pour votre réponse. Le catholicisme a dénaturé le christianisme, surtout dans les pays. Une grande partie de son catéchisme vient de passages bibliques compris hors contexte, ou de ses traditions. Le désenchantement récent n'a rien de surprenant... Une religion d'homme.

[@jeanpierremouret7573]

​@@charlesx3437 Je détecté dans ton discours que tu as au moins l'agrégation de philo avec mention très bien. Maintenant tu devrais étudier le début de la formation de la méthode scientifique mais avant fais une bonne sieste. 😊

[@charlesx3437]

@@jeanpierremouret7573 bonjour. Je suis ingénieur de formation, et même pas philosophe. Ça passe dans votre bac à sable ?

[@HawaiiASMRNatureRelaxation]

Des créatures laides ? um... je suis sûre que pour le crapaud la plus belle chose sur terre est sa femelle...😉

[@DonErikos]

Mr. Crapo à sa belle : "J'aime tes cui-cuisses , tu me croaaaah, tu me croaaaah" ?

[@marinaragot884]

Excellente vidéo ! Comme toutes vos vidéos 🥰

[@arte]

Merci beaucoup 🫶

[@RodrigoPalma700]

Génial.

[@phillipphil1615]

Et quel bon choix musical 😊

[@danieldrouhet-ig7ng]

La vie trouve toujours un chemin,la magie de la nature

[@XcertosaX]

Si on considère la la panspermie comme possible ça modifie les cartes à disposition pour la compréhension des débuts de la vie parce que peut-être que dans une autre galaxie et sur une autre planète existaient des conditions environnementales que nous ne connaissons pas et qui étaient plus favorables à l'apparition de la première entité vivante.

[@stephanelafrontiere1204]

L'origine de la vie c'est l'univers qui existe depuis le temps sans commencement, l'univers c'est la vie, la vie c'est l'univers sans commencement et sans fin 😇. Libre à vous d'avoir la sagesse de le croire, où d'être dans l'illusion de ne pas croire !

[@yannduchnock]

Il y a quand même une énorme lacune sur les doubles membranes phospholipidiques. Elles se formes spontanément dans l'eau justement comme des bulles, les molécules forment un film. La tête de la molécule, lipidique, fuit l'eau et ce colle à une autre tête et la queue hydrophile reste coté eau. A une certaine concentration on a un film double dont certains forment des enveloppes closes. J'imagine que cette partie importante a été retirée pour ne pas dépasser la durée habituelle. Dommage parce que c'est simple, surprenant et correspond exactement à la membrane des cellules. La partie sur l'ARN est plus inhabituelle.

[@professeurtournesol]

Merci, je n'avais jamais vu ça.

[@intelprointelpro4452]

Excellente remarque mais d'où provient cette molécule lipidique ? Sa première apparition. Comme rien ne naît spontanément il y a fallut un point de départ.

[@danieletoile5730]

Il y a 2 choses, le big bang de l'univers et le big bang de la vie, le tout sur un point de singularité par l'équation de Dieu.

[@yannduchnock]

@@danieletoile5730 "équation de Dieu" ?? 😂Il n'y a qu'un seul Big Bang, qui correspond à l'expansion d'une Singularité dans le vide quantique, lui-même sans espace et sans temps. Ce Big Bang se poursuit toujours puisque l'Univers est en expansion, accélérée en plus... La vie est un phénomène biochimique très progressif, il n'y a à aucun moment de début ou d'expansion. Ces réactions se produisent encore de nos jours. Dans les météorites ont retrouve d'ailleurs les molécules de la vie. Pas de l'ADN ou de l'ARN ou des protéines parce que c'est trop fragile mais leurs constituants oui. Ce qui augmente c'est la complexité. Quant à ton dieu, aucun scientifique n'a trouvé le besoin de le mettre dans ses équations et, pour tout dire, on ne trouve plus aucun biologiste par exemple qui soit croyant. (Les deux principaux guignols de l'Intelligent Design sont des biochimistes ratés - il suffit de voir leurs résultats scientifiques...)

[@CreativeDana]

​@@danieletoile5730Dieu a tout créé et il n’a rien à voir avec la théorie de l’évolution. Les Saintes Écritures disent que Dieu nous a créé à son image ; nous reflétons donc ses qualités : l’amour, la justice, la sagesse et la puissance. Personne, scientifique ou non, n’a vu reptile devenir un mammifère et personne n’a vu une chose évoluer en une autre.

[@brucewayne-xe4po]

Nous sommes connectés...

[@ioanbota9397]

Realy I like this video so so much like you can imagine

[@nonothebot]

J'adore l'humour du bot youtube qui met la miniature de cette vidéo au milieu de celles des direct de GAZA... On ne sait toujours pas si Dieu est à l'origine de la vie, mais on sait que la religion est à l'origine de la mort.

[@jeanpierremouret7573]

Exact .La religion crée des supporters dont certains sont des fanatiques .Un grand malheur pendant des siècles. Ya quand même un progrès car 60% des français sont incroyants actuellement. OUF !😊

[@ibix1875]

vive la science, la vie et le hasard et non une croyance imagine par l homme pour sa bonne conscience

[@Paganel75]

Pas de hasard définissable sans observateur préalable. L'observateur en question n'étant pas forcément vivant.

[@claudemonet6158]

Musique du début extraite de la série "The white Lotus"

[@PUMIC]

👏

[@abdlatifzemni7235]

Napoléon à Laplace après que celui-ci eut exposé devant lui son ouvrage ''Le Système du Monde' : ''Et Dieu dans tout ça ? - Sire, répondit le savant, c'est une hypothèse dont je n'ai pas eu besoin dans ma démonstration ''.

[@jeanpierremouret7573]

Le problème c'est que Napoléon a fait s'entre tuer beaucoup de gens et Dieu et Allah encore plus. Quand le réchauffement climatique aura tué tout le monde ,pas de problème Dieu ou Allah recréent de nouveau des hommes différents qui pourboire n'auront pas besoin de boire ou de manger . Génial Dieu ,kif kif Allah.😊

[@zitoun9492]

A t'on la preuve que toute la biodiversité à pour origine 1 seul ancêtre commun? La vie est apparu 1 fois sur terre, ce peut il que ce processus ce soit produit plus d'une fois?

[@ManuKun92]

Oui, on a les preuves que tout le vivant est originaire du même ancêtre. Mais cela ne veux pas dire qu’il est le seul a être apparu sur terre.

[@zitoun9492]

@@ManuKun92 ah ok merci 😊

[@raphaelpageau3422]

Personnellement je pense que la vie est apparue plusieurs fois sur Terre, mais seulement la voie que LUCAS à emprunté était la meilleure, la plus viable, c'est donc la seule forme de vie à avoir réussi à perdurer. Il a prit l'avantage sur toutes autres, qui ont finit par s'éteindre naturellement. Plus clairement, la vie est apparue plusieurs fois mais seule la lignée issue de Lucas à pu survivre. Il est donc notre seul ancêtre et c'est pour cela qu'on ne découvre pas de forme de vie ne descendant pas de lui.

[@jeanpierremouret7573]

​@@raphaelpageau3422 Logique ,mais il faut prouver pourquoi c'était la plus viable.Encore du boulot.😊

[@amarsam2484]

La question de l'origine de la vie et la même que les limites de l'univers (les univers).

[@Jasmin-my8wh]

Univers = tout ce qui est, il est donc par définition impossible qu' il y ait plusieurs univers.

[@Jasmin-my8wh]

@@pierreseaumaire6988 , non merci, je te laisse ces conneries mon petit.

[@onsenfou6542]

@@Jasmin-my8wh Le mutlivers est une possibilité pourtant.

[@robertcarhiboux3164]

oui mais il manque "tout ce qui n'est pas" donc même après avoir tout découvert, on aura fait que la moitié du job. @@Jasmin-my8wh

[@amarsam2484]

rien n'est prouvé qu'il n'y a pas d'autres univers@@Jasmin-my8wh

[@user-nd1cu3yo8q]

3,36 millions d abonnés intelligents grâce à vous 😊

[@quintepmu]

Il faut que t enlève un abonné : toi

[@pascalguyot4938]

Commencer le reportage en annonçant que certaines créatures sont belles et d'autres laides !! Bizarre cette subjectivité et surtout très anthopocentré

[@dreamalittledo]

Dans les années 2000 on parlait d'un météore qui aurait percuté la Terre en la contaminant de lipides. Enfin j'ai retenu le mot lipide, mais c'est peut-être pas le bon mot. Merci.

[@athe6942]

Les croyants sont tellement comiques 😂

[@Bouherrour]

@@asansefa6173 je te conseil d’aller voir la vidéos les frères bogdanov sur l’origine de l’univers qui cite les plus grand nom de la sciences qui mettent en évidence qu’un avant le big-bang et obligatoire pour l’avoir déclenché étant donner que l’espace et le temps n’exister pas avant celui ci 😄(la religion sans science est aveugle et la science sans religion est absurde, les deux vont de pères quand on ne se voile pas la face comme Einstein)

[@jeanpierremouret7573]

​@@BouherrourLes frères Bogdanof ont gagné beaucoup d'argent en parlant aux gogos. Au fait,ils étaient manipulés par qui ?😊

[@Bouherrour]

@@jeanpierremouret7573éclaire nous

[@philsmoothy4639]

On est obligé à présent de regarder l'imposant spectacle de l'évolution de la vie comme un ensemble d'événements extraordinairement improbables, impossibles à prédire et tout à fait non reproductibles.

[@guyfoucher4805]

soutien au Stade Toulousain

[@Pentagone-II-]

J'espère obtenir une réponse à cette question hautement existentielle. 😂

[@lorenzochaibriant5330]

Une réponse : Dieu mais malheureusement les hommes préfèrent croire que c’est un mythe et vont chercher ce qu’il veulent chercher et entendre, si tu n’y crois pas bah c’est ton choix mais en tt cas moi je ne vois que Dieu

[@AnnaB-xd7gz]

@@lorenzochaibriant5330non ils vont juste essayer de prouver si c'est vrai mais malheureusement pour vous ça n'est pas le cas et ça ne va pas dans votre sens 😊

[@Mattt303]

@@lorenzochaibriant5330 nous ne sommes plus des enfants, nous ne nous satisfairont plus de croyances. Nous cherchons à comprendre, et plus encore à prouver ce que nous comprenons. La foi, c'est une insulte à notre intelligence.

[@otageek1065]

@AnnaB-xd7gz @Mattt303 Je ne pense pas qu'il soit impossible de croire en Dieu de manière scientifique, dépendant de ce qu'on appelle par Dieu, et si l'on se place à l'écart de tout dogme religieux mais bien dans la question d'une Source originelle à toute chose. La science elle-même ignore énormément de choses et invente pleins de mots pour cacher son ignorance, le hasard fait partie de ces mots. On ne sait pas comment les choses fonctionnent: on dit que c'est le hasard. Oui mais qu'est-ce que le hasard? Remplace-t-on le mot Dieu par le mot hasard? Qu'est-ce que ça change en fait? C'est le hasard donc c'est pas Dieu, mais on ne sait même pas ce qu'est le hasard ni par quelles lois il est régit, et si c'est Dieu ce fameux hasard?... Bref, on est pas plus avancé. Après toutes mes recherches acharnées et mes propres expériences de vie, je sais désormais où se trouve la réponse scientifique à l'existence ou la non existence de Dieu, elle se trouve dans la question de la conscience humaine. Je ne sais pas si vous avez entendu parlé du sentiment océanique, c'est un phénomène bien connu où la conscience d'une personne se dissout dans l'Univers, et l'on a l'impression d'être l'Univers, d'être tout ce qui existe. Ou encore des états modifiés de conscience qui apportent une toute nouvelle perspective sur la conscience humaine. Les personnes qui vivent cela ont une décorporation et ne voient leur corps que comme une enveloppe charnelle. Sans doute que la réponse à Dieu est en cela, dans l'étude rigoureuse de la conscience humaine, on y répondra quand on répondra à la question de ce qu'est la conscience, question non répondue, on dit que ça vient du cerveau sans évidemment savoir comment c'est possible... Vraiment! Et on appelle cela de la science ^^"

[@clement1558]

​@@lorenzochaibriant5330et comment est apparu Dieu ? Qu'il y ait une intelligence supérieure qui régisse le monde pourquoi pas mais dans ce cas ça ne signifie pas qu'il s'agit de l'entité possiblement fictive vénérée par nos sociétés.

[@Tevatea]

Donc on pourrait dire que l'espace, l'univers, la matière noire ou encore la toile cosmique régissent de la même manière qu'une cellule ? Si les planètes et autres objets stellaires ne se mélangent pas comme du lait dans du café 😅

[@fcaliasfcalias193]

la matiere noire n'existe pas. Cette theorie est maintenue en vie par un respirateur artificiel et les scientifiques ont peur de l'affirmer tout haut, car ils perdraient la face. Mais plusieurs grands scientifiques le disent deja, mais pas trop fort.

[@arthurmerino8643]

@@fcaliasfcalias193 tu dois être sacrément renseigner pour affirmer ça

[@jeanpierremouret7573]

La matière noire est une hypothèse.

[@jeffparis2419]

La façon de poser le problème et la méthodologie utilisée , ne permettent pas de trouver une réponse à cette question actuellement…

[@PauloMundo]

Exactement

[@bestenketsa]

il ya une autre méthodologie aussi solide que la méthode scientifique ?

[@Pellija4321]

Mais surtout elle a créer des dinosaures géants la vie , elle change,nous sommes une espèces qui pourra disparaître Les puces de lit vont nous remplacer

[@theslay66]

Je parierai plutôt sur les machines.

[@robertcarhiboux3164]

pour moi on est déjà des bots programmés @@theslay66

[@amarsam2484]

Ce qui est sûr le code génétique ne peut être aléatoire à cause de la diversité et l'adaptation.

[@theslay66]

Ce qui permet la diversification et l'adaptation c'est précisément les variations aléatoires dans le génome, autrement dit les mutations.

[@robertcarhiboux3164]

on ne peut pas savoir si c'est aléatoire, aléatoire c'est un mot qui exprime les limites de notre compréhension de facteurs trop complexes pour pouvoir en établir une règle ou une constante. l'aléatoire ne peut pas être prouvé @@theslay66

[@iangmhotmailfr]

amarsam2484'importe quoi le génome est parfaitement aléatoire la trisomie est la pour nous le prouver c'est juste que seul ceux qui vivent plus de 15 ans peuvent perpétuer leur génome. Pourquoi tu dis de tell crétinerie?

[@urbansuccess4564]

Les limites de la science materielle

[@jeanpierremouret7573]

C'est quoi la science immatériel ,? Devine.😊

[@anne-mariecaron4783]

Les croyants veulent croire qu'il y a une force supérieure qui peut les aider, comme le faisait leur parent. Aussi il veulent tellement croire en un au delà au lieu d'accepter la probabilité qu'il n'y a que le neant après leur mort, tout comme celle de leur proches. Qu'ils ont disparu pour toujours, aussi effrayant que ca paraisse, particulièrement pour ceux qui ont perdu un enfant. En fait nous ne sommes que des organismes vivants, au même titre que toutes les autres formes de vie.

[@danbxl]

Pourquoi ce besoin d'essentialiser et d'infantiliser les croyants? Il y a autant de croyances/sensibilités/spiritualités qu'il y a d'humains sur Terre. Le matérialisme pur et inconditionnel est un illogisme, et il va souvent de pair avec un scientisme méprisant et, en cela, méprisable (car vous faites ce que certains croyants font: donner des leçons de vie).

[@oukilmassinissa3684]

Tout viens de la lumière 💡 rien ce développe sans lumière

[@chefchaudard3580]

Y’a un truc qui s’appelle « soleil », pour ça…

[@hede1574]

tu n'as jamais entendu parler des organismes qui vivent au fond des océans dans le noir absolu ???

[@domsau2]

1:46 Les tyrannosauridés étaient horizontaux !

[@Sciencesetenseignement]

Pourquoi des langues mortes sont introduites dans la vidéo ?

[@mth_pictures]

La manière d'ont, ils parlent des molécules, des membranes, de l'ARN et de L'ADN et des protéines, la manière d'ont, il parle de leur fonctionnement, c'est comme si c'était normal qu'ils fonctionnent comme ça, comme si ça leur était inné, comme s'ils étaient nés avec cette intelligence de fonctionnement pour se développer sans cerveau ou quoi que ce soit. C'est bizarre quand même. Pour qu'ils fassent telle chose, ils ont besoin de telle chose, ils font ça puis ça etc etc...

[@jeanpierremouret7573]

Ouf !😊

[@jolicoeur78100]

C’est juste de la chimie, trop compliqué pour les ignorants 😂😂😂

[@iangmhotmailfr]

@mth_pictures il y a 3 mois (modifié)

[@nemotyrannus2]

Pourquoi n'y a t'il pas de documentaires au format habituels sur cette question ? Un truc serieux de 50min , avec de belles images et reconstitutions , pas des petits schemas rigolos cartoon... Pourquoi des videos réduites de 30min sur une émission à concept d'ARTE ? On ne fait rien en France , faut aller sur la BBC ou le National Geographique ?

[@moogendatebayo7222]

Bonjour, quelqu'un aurais le nom de la musique du tout début après le jingle arte svp? (à partir de 03 sec)

[@arte]

Il s'agit de "Renaissance" - Cristobal Tapia De Veer.

[@moogendatebayo7222]

@@arte merci beaucoup!👌😁

[@mahr-899]

Le movement... ? Ce que je veux dire c'est que la total absence de mouvement c'est impossible, au moins dans ce univers . Alors on peux imaginer que ayant une infinitésimale quantité d'énergie initial, cette énergie ne peux pas rester immutable pendant trop de temps... Puis , on peux penser à une propension naturelle à l'harmonie , à l'organisation functional des éléments....

[@robertcarhiboux3164]

a mon avis rien n'est impossible, seule nos croyances limitantes et notre ego nous stagne et nous empêche de voir plus loin que notre nombril.

[@urbansuccess4564]

L'absence absolu de mouvement est impossible il a raison c'est contraire même aux lois de l'univers dans lequel nous vivons Puisque tout est énergie Selon moi

[@johnnyre-majeur8042]

La propension naturelle à l'harmonie ce n'est pas quelque chose qui tient du hasard. Le mouvement, ça peut être une bonne explication, effectivement

[@LionelG-Euchcat]

La première règle de l'univers est l'entropie et l'entropie ne peut générer que de la dissolution et le chaos, jamais elle ne convergera vers un ordre quelconque. C'est par une volonté intelligente que l'univers est ce qu'il est.

[@88flyingnymphea]

pensez à la rotation de ce corps céleste qui ralenti depuis cette fameuse collision avec Théia et aux marées océaniques mises en mouvement par cette Lune nouvellement créée -> oscillations, rythmes jour/nuit, saisons et cycles de vie ;)

[@vincentverschueren6444]

C est bien la preuve qu'il n'y a rien après la vie

[@MaskyyyBang]

La lumiere du soleil a pu jouer quelque chose aussi

[@theslay66]

Certainement, tout du moins à partir d'une certaine époque. Il faut du soleil pour faire de la photosynthèse. Mais si on remonte plus loin, on peut déjà d'emblée dire que c'est grâce au soleil qu'il y a de l'eau sous forme liquide à la surface. L'existence d'électricité dans l'atmosphère suggère également de forts vents, qui seront eux aussi alimentés par la chaleur solaire.

[@lescroc1073]

Le Soleil explose !!! BOOM !!!!!

[@christophedanielchotard8548]

Il me semble assez peu probable que cela ce soit vraiment dérouler comme vous le dites dans la vidéo. La raison est simple, si c'était vraiment le cas, nous devrions constater de nouvelles formes de vie aussi complexe que la notre or ce n'est pas le cas. Tout n'est peut-être pas à jeter mais il faut envisager d'autres pistes.

[@jolicoeur78100]

De nouvelles formes de vie ne peuvent apparaître parce que toutes les niches écologiques sont déjà occupées ! Vous êtes juste stupides 😂😂😂

[@astrorion33]

Tu es tellement plus fort que les chercheurs, c'est très impressionnant. On devrait te filer un prix nobel, un tel sachoir ça se récompense.

[@christophedanielchotard8548]

@@astrorion33 Je ne vous permet pas de me tutoyer, nous ne sommes pas amis.Quant à mes connaissances, elles sont sensiblement bien supérieures aux personnes lambda tant, je m'intéresse au sujet depuis fort longtemps. Par ailleurs, il ne s'agit pas de connaissance mais d'un raisonnement personnel. Allez faire le malin auprès de ceux qui ne sont à votre niveau, vous pourrez peut-être briller, et encore, ce n'est pas gagner. Voilà, dans la vie vous avez ceux qui se laisse marcher dessus et ceux qui ont de la répartie.

[@astrorion33]

@@christophedanielchotard8548 Attends mon grand je vais traduire ton blabla : je fais ma vierge effarouchée et je suis si intelligent que je ne comprends que dalle à la théorie de l'Évolution mais comme je suis trop con pour m'en rendre compte je me trouve profondément érudit. Va t'acheter un cerveau, Kevin, on reparlera après.

[@christophedanielchotard8548]

@@astrorion33 Dois-je répondre à un petit con ? Telle est la question? Mais puisque qui ne dit mot consent, et ce n'est pas mon cas. Le problème des ignorants c'est qu'ils croient tout ce qu'ils apprennent sans s'interroger sur la question. un petit merdeux comme toi face à moi, je l'aurais corriger pour lui apprendre le respect. Mais trêve de bavardage j'ai bien mieux à faire que de déniaiser un gamin.

[@ceciliabletterie5173]

Ça fait du bien d'ouvrir son regard sur la 1ère forme de vie, ça change du reste mortifère.

[@laurenth7187]

Peu importe le comment... La vie fonctionne dés le début sur les mêmes principes qu'aujourd'hui à savoir qu'elle est nécessité de durer malgré une certaine fragilité dans l'espace et le temps. La vie n'est que ça l'ensemble des forces qui résistent à la mort (Bichat).

[@professeurtournesol]

Il serait plus simple et plus juste de dire qu'on ne le sait pas. On échafaude des hypothèses. Vous pourriez presque dire que ce sont les anges... 😂

[@kazeenmoins7633]

Des hypothèses qui suivent des expériences et tiennent compte de nos connaissances, quand aux anges toute personne sensée sait que c'est n'importe quoi

[@charlesx3437]

On peut très bien dire "on ne sait pas mais on cherche"... Mais l'argument de la tornade interpelle vraiment !. Au passage,nsi ce sont des.anges, qui a créé les anges ?

[@jeanpierremouret7573]

​@@kazeenmoins7633 ne pas confondre les anges avec les mésanges ni les songes avec les mensonges. Et fais attention de ne pas te faire manger par 😊les petits cochons.

[@PauloMundo]

​@@charlesx3437c'est pas plus débile que ces hypothèses

[@mohamedboulahia1796]

En admettant que la vie vient d'ailleurs, on en revient au même cas de figure que le big bang, qui est à la source, qui régit la complexité en équilibre de l'univers et de la nature ? Certainement pas le hasard.

[@jeanpierremouret7573]

Certainement le hasard et la nécessité ?

[@mohamedboulahia1796]

Les probabilités mathématiques sont prochent de zéro pour que cela réussissent à obtenir notre univers tel qu'on le connaît.

[@jolicoeur78100]

​@@mohamedboulahia1796Proche de zéro ? Vraiment ? Et tu sors ça de ton Q ?

[@chefchaudard3580]

@@mohamedboulahia1796vous ne connaissez pas les probabilités, parce qu’on ne sait pas comment ces choses sont arrivées. Si ça se trouve, les choses ne pouvaient pas être autrement.

[@iangmhotmailfr]

@@mohamedboulahia1796

[@athe6942]

La vraie question est comment un esprit endoctriné par une secte /religion peut etre ramener à la raison?

[@charlesx3437]

Pour quelle raison les gens devraient ils être ramené à la raison ?

[@jeanpierremouret7573]

Cherche pas ,y a. pas de réponse .Pas grave après des siècles de domination ils sont enfin minoritaires soyons indulgents et respectons leur ultracrépidarianisme. 😊

[@Tad-bf4gz]

Et si ce que nous appelons la vie est elle-même une entité immatérielle vivante par elle-même mais qui a besoin de supports matériels pour exister. Une entité immatérielle d'une taille infinie. Une entité qui a créé tout l'Univers que nous connaissons, toutes les planètes, toutes les étoiles, toutes les galaxies, ainsi que les plus infimes particules de matière et d'énergie pour y habiter et survivre elle-même. Ce que nous appelons Dieu serait La Vie elle-même. C'est La Vie qui nous a créé, qui a tout créé, pour survivre elle-même ! Tout l'Univers n'est qu'un support matériel dont La Vie a besoin pour survivre. Tout l'Univers n'a d'autre utilité que de servir "d'habitacle" à cette entité immatérielle omnipotente, omniprésente et omnisciente que nous appelons Dieu et qui est tout simplement La Vie elle-même.

[@mariemartino1310]

Je kiff ce que t'as écrit ! Donc, nous les êtres humains, on serait (plus ou moins) les "descendants/enfants" de cette entité immatérielle, elle serait en chacun de nous ? Ouais pourquoi pas, c'est une théorie comme une autre...! Ca me fait penser à la série Star Trek Voyager avec le Capitaine Janeway dans le Quadrant Delta ! Merci

[@jeanrochefort5402]

le pourvoyeur?

[@urbansuccess4564]

Je partage totalement cet avis ! Dieu c'est l'énergie Et l'énergie c'est ce qui anime tout ce qui existe Nous sommes des émanations du grand tout Nous ne pouvons donc le concevoir Car comment concevoir ce qui n'a pas de limite ? Ou se placer pour l'observer ? Dieu n'est pas anthropomorphe... Cet n'est les humains qui le concevons selon notre nature

[@chefchaudard3580]

Quel est l’interêt d’appeler l’énergie « dieu »? Autant l’appeler simplement « énergie », non?

[@urbansuccess4564]

@@chefchaudard3580 l'énergie telle qu'on la conçoit matériellement est limitée, énergie X énergie Y Or parler de Dieu revient à parler de tout sans omissions ni précision qui prêterait à confusion ou entraînerait des polémiques Dieu ou la source des sources ou l'Etre car l'énergie *est* tout simplement et la matérialité est juste sa manifestation à la fois visible et palpable Selon moi bien-sûr...

[@jordanr.5450]

On pars toujours du principe « que la cellule ne veux pas se dissiper », mais on nous explique jamais d’où viens cette volonté d’après la science 🫠

[@mallem1755]

27:58 il dit un truc 28:18 il dit le contraire

[@cgs6355]

Viva France Culture!

[@GregofRivia]

Pourquoi y aurait t'il de la vie ailleurs quand on voit toute sa diversité sur une seule planète ?

[@damoisellecadillacducarlad6626]

Et pourquoi la voix Off nous parle comme " des débiles " ? hormis cela, la vie dans les cheminées de feu c'est connu comme Erode Merci pour se rappel, et mollo sur les intonations ironiques, merci !

[@qaddiboisdesign148]

Une seule question quand est ce que ya eu lieu le debut de toute chose...ben jamais il n y a tout simplement pas de debut ni de fin sauf pour nos vies sur terre 😊

[@urbansuccess4564]

Sur terre mais pas dans l'univers Car la mort physique n'est qu'une transition Puisque la matière ne perit pas mais se transforme Et l'énergie vitale qui alimente le corps physique se transforme en fluide éthérique ou je sais pas le nom ... La chimie le dit ainsi que la physique.. *Rien ne se perd rien 'e se crée, le tout n'est que...*

[@jeanpierremouret7573]

Tu parles du réchauffement climatique ou de la surpopulation ? Ou de la loi du marché ? Et si dieu décidait de se supprimer .Essayons d'imaginer la suite et restons PESSIMISTES et combatifs.

[@ng_thereal]

fauteuil

[@deliriouplanet]

La vie ? Un formidable concours de circonstances voila en ce que je crois , mère nature et rien d'autre ,le folklore d'un dieu createur je laisse ca a ceux qui ont envie d'y croire ,je préfère la lucidité au rêve.

[@SERGIO-cr6uy]

Donc qui a créé mère nature? Pour qu'il y existe une évolution il faut une création, non?

[@deliriouplanet]

@@SERGIO-cr6uy a toute créations il y a un créateur, ce qui est logique, Donc sans créateur aucunes créations , Donc votre dieu n'a pas pu se créer lui-même ou alors il y aurait un créateur qui aurait créé dieu mais alors qui aurait créé le créateur Qui a créé dieu ? et qui aurait créé le créateur qui a créé le créateur qui a créé dieu etc etc ....? C'est illogique et infini ... Dieu s'est créé lui-même tu va me dire , mais comment quelque chose peut se créer à partir de rien puisque le rien n'existe pas et sans rien , point de création. L'homme par contre a la faculté de créer quelque chose , il imagine puis le crée , mais il le crée avec des matériaux existants , la logique tout simplement..

[@PepitoMegaChocolato]

@@deliriouplanet À ta place je ne serais pas aussi catégorique en disant " à toutes créations il y a un créateur, ce qui est logique ". Ok il y a de la vie sur terre, mais il ne faut pas oublier que notre planète terre se trouve dans un sytème solaire, ce système solaire se trouve dans une Galaxie, cette galaxie se trouve dans l'univers. Il faut aborder la question de l'origine de l'univers également. certains scientifique pensent que notre univers n'a pas d'origine. Dans le fond personne n'a de réponse, et il n'y a rien de logique dans ces questions je trouve . De plus, dans certaines météorites des chercheurs y ont découverts tous les éléments nécessaires à la création de l'adn, donc de la vie. l'hypothèse de la panspermie ( Théorie selon laquelle la vie sur terre provient de germes venus d'ailleurs ) au fils des découvertes semble être de plus en plus probable. Au regard de tout ça, on pourrait aussi dire que c'est logique de penser que la vie à toujours été présente dans le cosmos, que l'univers à toujours existé, qu'il n'a pas d'origine et qu'au final la vie n'est pas aussi rare qu'on ne le pense, elle se développe juste dans l'univers là où les conditions le permettent.

[@deliriouplanet]

@@PepitoMegaChocolato Je suis de ceux pour qui le Big Bang est à l'origine de tout , le big bang ,cet incroyable concours de circonstances qui a fait de l'univers ce qu'il est aujourd'hui , pour moi la science apporte des réponses bien plus concrète que les suppositions faites par les religions . Et oui je crois en la vie sur d'autres planètes mais sous quelle forme et à quel degré d'intelligence ça c'est une autre question, alors oui pour moi tout est naturel ,point de créateur autre qu'un incroyable hasard ..

[@PepitoMegaChocolato]

@@deliriouplanet Oui je suis bien d'accord, je partage le même point de vu. Je pense aussi que la vie existe sur d'autres planètes, ont a découverts plus de 5000 exoplanetes, c'est une question de temps avant la découverte d'une planète qui cochent toutes les cases pour la présence de la vie comme on la connait sur terre. Il y a des milliards d'étoiles dans notre galaxie, et on pense qu'une étoile sur deux a une planète qui y orbite. L'étude de l'atmosphère des exoplanètes est l'une des missions confiées au télescope James Webb, les récentes découvertes sont tres interessantes dans le domaine. Mais là où je voulais en venir, c'est que notre univers n'a peut être pas d'origine, donc invalider les croyances des religions sur le postulat que le créateur n'aurait pas pu se créer tout seul n'est peut être pas un argument valable. Je préfère aussi les réponses apportés par la science, cela dit pour le moment aucune découvertes ne permettent d'invalider la religion et les croyances liés à la création. Dans tous les cas chacun est libre d'envisager les choses comme il le souhaite, et ça c'est beau :)

[@tarka38tara34]

moi ce qui me fascine c'est cette force son dynamisme a vouloir créer quelque chose, il n'y a pas eu de raté dans la création, quelque chose qui n'abouti a rien, mais tout cela est une autre histoire me direz vous

[@clementgargani7358]

bonjour, je ne pense pas qu'il y ait de dessein à la création, au contraire. tout est question de hasard. si ce qui est créé subsiste il se manifeste à nous, si la tentative échoue, nous ne le voyons pas comme structure performante. c'est une des raisons selon moi, pour lesquelles on entend souvent la phrase : la nature est bien faite, ce qui est, à mon sens, complètement faux.

[@johnnyre-majeur8042]

@@clementgargani7358 Ca n'empêche pas que la question de l'origine de tout cela demeure. Même si le hasard fait le reste, il n'empêche qu'à un moment donné, il a fallu un point de départ qui donne tout le reste. Pour l'instant la meilleure explication de ce point de départ, c'est que c'est Dieu qui a donné le point de départ. Dieu "a dit" et cela a été. Il faut bien que quelqu'un ait crée tout ceci. Rien ne vient du néant.

[@DonErikos]

@@johnnyre-majeur8042 réponse un peu facile, qui ne fait que reculer la question, voir l'escamoter sous un chapeau magique, car qui l'a créé lui ?... puisque vous dite que rien ne vient du néant , rien ne peut s'autocréer, du coup d'ou vient il lui? n'y a t'il pas une contradiction ?

[@StephanyP1210]

​@@johnnyre-majeur8042 Merci ! Comment le néant et le hasard peuvent donner une création aussi parfaite ?! Si ce n'est Dieu lui-même ? Jeter des allumettes aléatoirement même à l'infini ne donnera jamais une construction architecturale ordonnée...

[@johnnyre-majeur8042]

@@DonErikos Rien ne vient du néant, mais on ne peut pas savoir d'où vient l'origine de tout. On peut parler du Big Bang à l'infini, ça ne répond pas à la question. Mais qui a crée Dieu ? D'où vient Dieu ? On ne peut pas répondre. Si on pouvait répondre, on ne se poserait plus la question. On ne peut pas répondre, car on est "dans" l'univers. On est à l'intérieur du problème. Pour répondre à "Qui est Dieu?", "Qui a crée Dieu ?", "D'où vient Dieu ?", il faudrait qu'on puisse sortir de "Sa" création, sortir de la Création de Dieu. Mais ça, on ne peut pas le faire, donc, on ne peut que spéculer sur la réponse possible. Chacun peut dire ce qu'il veut, vu que de toute façon, on ne pourra jamais ni le démontrer, ni le prouver, dans un sens ou dans un autre. Cela étant dit, il reste d'autres moyens d'arriver quand même un peu à la réponse, en utilisant tous les moyens qui ne sont pas scientifiques. Il y en a beaucoup, et bien sûr, on entre dans le domaine de la croyance. Il faut croire. Les autres domaines sont la Parole de la Bible, par exemple. Il y en a plein d'autres. La Bible est ce qu'on appelle aussi "La Parole de Dieu", et dedans, s'il y a la Parole de Dieu, alors, il y a forcément des infos sur Dieu aussi. Et une des infos, c'est que Dieu a crée l'Homme "à son image". On ne sait pas bien ce que cela veut dire, mais on sait bien ce qu'est un Homme, ce qu'est un humain. On sait qui sont les humains, comment ils sont, comment ils fonctionnent, et on sait aussi que les humains sont à la fois rationnels et à la fois émotifs. Les deux cohabitent en même temps chez les humains. Ils savent raisonner, et ils savent aussi "ressentir". Ils savent analyser, et réfléchir, et ils savent aussi "avoir des intuitions", et sentir des choses sans les expliquer. Le tout en même temps, et cela n'est que "à l'image" de Dieu, ce n'est pas exactement comme Dieu. Si on sait ressentir des choses, si on a des intuition, "la sensation que", le "sentiment que", "le feeling", sans savoir d'où il vient. Si cette intuition nous "dit" telle ou telle chose, qui nous dit que ce "message" intuitif n'est pas "émis" par Dieu Lui-même qui nous le souffle à l'oreille, et on l'entend, et donc on "pense que" ? Et que pensent beaucoup ? Et bien beaucoup pensent que c'est Dieu qui a tout crée, et que Dieu est éternel. Cette "idée" n'est peut-être qu'une idée que Dieu nous a soufflé dans l'oreille ( façon de parler). et ainsi de suite. Il est dit dans la Bible que "Dieu est". Il est. Il a toujours été, et sera toujours. Il est pour toujours, et partout. C'est un mystère que personne d'humain ne peut et ne pourra jamais comprendre. Ce n'est pas parce qu'on ne le comprend pas, que la chose est fausse

[@gilgilles7326]

Intéressant mais avec la VO et les sous-titres je suis obligé de garder les yeux constamment rivés sur l'écran!!! Impossible de faire autre chose en même temps! C'est énervant! Et cela pour nous montrer des gens devant la caméra qui parlent dans leur langue. Ils sont certes bien sympathiques mais ces intermèdes en v.o sont aussi passionnant que des émissions de radio filmées! Ce n'est plus de notre époque de procéder ainsi, on est pas à la fac devant un prof! Ou bien donnez nous le choix entre VO et doublage. Tout le monde n'est pas trilingue! Souvent je suis obligé de vous zapper! Comme maintenant alors que le sujet me passione! Vous perdez beaucoup de public à cause de cela. Cest dommage, non?!?

[@LionelG-Euchcat]

Au commencement (t0=0), Dieu créa les cieux (l'espace univers) et la terre (la matière). (Genèse 1.1) Il fallait, pour que l'univers puisse être, que le temps, l'espace et la matière soient créés au même instant. (t0) Seul Dieu qui est extérieur au temps, à l'univers et à la matière pouvait réaliser cette merveilleuse création qu'est notre univers.

[@p.m6640]

Y’a aucune preuve de son existence, alors les théories scientifiques restent plus crédibles

[@LionelG-Euchcat]

@@p.m6640 : Si, justement, il est venu sur terre, prenant un corps en naissant d'une femme, son nom humain est jésus. Il nous a enseigné comment pouvoir vivre éternellement en acceptant son sacrifice en tant que fils de Dieu. Sacrifice qui a été fait une fois pour toute afin d'être punis à notre place, lui qui n'a jamais péché. Un sacrifice pur et irréprochable que Dieu le père a agréé en le ressuscitant le 3eme jour après sa mort. Toutes les preuves son dans la bible et les livres d'histoires qu'ont écris ses contemporains, notamment des romains comme Flavius Josèphe. (37/100 apJC) Il y a plus de preuves de l'existence de Dieu qu'il n'y a d'étoiles dans l'univers qu'il a créé. D’ailleurs même le temps qu nous utilisons fait référence à sa venue sur cette terre.(avant/après JC)

[@Mrs.ChK.961]

Et dieu qui l’a crée ?

[@LionelG-Euchcat]

@@Mrs.ChK.961 Si quelqu'un ou quelque chose l'avait créé, il ne serait pas Dieu. Il était, il est et il sera de toute éternité. Et l'éternité qui l'a créée ?: personne, et ça ne l’empêche pas d'être et d'exister à chaque instant... CQFD

[@Mrs.ChK.961]

@@LionelG-Euchcat Il y a peut-être un dieu mais ce n’est pas celui qui laisse ses enfants juifs et musulmans se massacrer allègrement…

[@milozen2658]

Non mais je me demande comment ont peut croire tout se qu'ont nous dit? Parce qu'ils sont convaincus qu'ils connaissent la vérité sur l'origine de la vie! Ont ne sais mêmes pas ce qu'aujourd'hui nous réserve et eux ont la conviction qu'ils savent tous du passé ! Ils n'étaient pas témoins pour en parler...

[@hede1574]

tu crois en dieu ?

[@milozen2658]

@@hede1574 quel rapport ?

[@hede1574]

@@milozen2658 ta remarque initiale est celle d'un créationniste

[@hede1574]

@@milozen2658 ta remarque initiale est celle d'un créationniste

[@avarussurava9488]

Pour un athée/agnostique de mon état, c’est bien la une des faille de la science… « citer les conditions nécessaires a la vie et ne pas pouvoir créer la vie en laboratoire sur la base des conditions citées »

[@onsenfou6542]

"une des failles"? Qu'elle ne puisse pas l'expliquer, c'est une chose mais pas de là à dire que c'est une faille de la théorie scientifique et de devoir absolument se retourner vers la métaphysique pour expliquer l' "inexplicable". C'est qui est certain dans mon esprit, c'est que si l'humanité à la chance de découvrir de la vie ailleurs que sur notre planète, le monothéisme va prendre un sacré coup de bambou sur la tête.

[@robertcarhiboux3164]

y'a des espèces différentes de la notre et qui viennent pas de notre planète qui se promènent déjà sur la notre, mais ça suffit pas visiblement pour notre égo. Vouloir des preuves d'une espèce qui est tellement en avance qu'elle peut reverse engeneer toute les techno humaines et tout les dispositifs technologique humain en une fraction temporelle infinimement plus petit que la plus petite de nos unités de mesure. Et les gens espère pouvoir filmer ça, ou le prouver par notre science qui est pathétique à l'echelle cosmique pour des civilisations avancées... Si on y arrive c'est uniquement parceque l'espèce qui nous visite l'aura décidé... Elles savent tout ce qu'on va faire bien avant que nous on en ait conscience. Ca ferait du bien qu'ils se manifestent publiquement, mais je pense que l'égo humain de certaines personnes ferait un trop gros shutdown, et ne pourrait pas tolérer l'infini petitesse de notre espèce eut égard de l’immensité de notre nombrilisme. Il semble que la révolution coppernicienne n'a n'ont seulement pas été assimilé par l'homme mais qu'elle a muté vers un orgueil encore plus grand: l'humain est le centre de l'univers tout entier et il y'a rien de plus haut que nous, ce qui nous donne le droit de saccager 99.9% du vivant terrestre dont nous ignorons pratiquement tout @@onsenfou6542

[@reflechis2768]

​@@onsenfou6542oui mais le problème dans les propres laboratoires eux même n'arrive pas a Fabrique une vie !!! Et le monothéisme depuis sont apparitions ne fais que de monter en flèches !!!!! Leurs seuls hypothèse c'est un hazard continue une intelligence continue !! Or les loi de la nature et de l univers sont constante toutes les mêmes !!!! Et cette décisions n'a pas encore sa réponse mise à part dieu pour le monothéisme ou un hazar intelligent !!!! Et faut pas oublier que on n'es des humains !!!! On n'est très limités !!!! C'est comme une mouche qui esseye d étudier la nature !!!! C'est impossible ! Enfin bref en tout cas tout est enrichissants espérons d'en savoir +

[@deguilhemcorinne418]

Peut-être que ça vaut mieux, je n'aurais pas trop confiance dans l'utilisation de cette découverte.

[@reflechis2768]

@@deguilhemcorinne418 oui ya énormément de fanatisme !!! Et on n'est que des humains toute nos imaginations ne restera qu'un point même l ombre d un point !!!!

[@philsmoothy4639]

5 : 50 on ne peut que spéculer..En fait tout un scénario digne des studios d'Hollywood pour nous rassurez que tout ceci n'est que spéculation, merci Petra pour ton honnêteté, mais on était déjà très bien au courant de cette fabulation fumiste.

[@j9dz2sf]

Ça veut dire que tu as une autre idée sur l'origine de la vie ? Laquelle ?

[@laveritevraie5106]

La vie cest quoi ? De la matiere inerte ultra organisée. Mais ça reste de la matiere inerte 😮. La vie peut n etre qu une impression.

[@agahustle]

L'eau.

[@clabJonas]

Tant qu'ils cherchent à créer la vie au laboratoire est la preuve incontestable que la vie ait été crée par un être suprêmement ingénieux. Et pourquoi cet envie des humains de créer la vie, ou de connaitre son origine ? Parce que Le Créateur nous a façonné à son image. Comme il a eut l'envie de créer la vie , nous aussi a notre tour, avons cet envie en nous de créer quelque chose de vivant . C'est grace a cet envie que nous désirions connaitre notre origine.

[@onsenfou6542]

Pendant des millénaires, la science a avancé à tâtons, dans l'ombre des religions. Petit à petit, elle s'est imposée au monde et avec elle, la logique de l'expérimentation scientifique et ainsi démystifier les mystères de l'univers que la religion avait fait sienne depuis la nuit des temps. Au plus la science avance, au plus la religion recule et pour certains, c'est une véritable torture de penser qu'en réalité, la religion et la raison sont intrinsèquement dissociées et que c'est la curiosité qui a amené l'homme là où il est, pour le meilleur ou pour le pire.

[@deliriouplanet]

Un être supérieur en l'occurrence dieu comme tu le laisse entendre ne peut pas exister , car un être ne peut être omnipotent et omniscient en même temps, deux mots en complète contradictions qui prouve bien que dieu est une création de l'homme , et il suffit d'un simple paradoxe pour le démontrer, Le paradoxe de la pierre .. Et il y a temps d'incohérences qui démontrent que dieu ne peut pas exister que ce serait trop long a expliqué.. Et puis la science répond aux questions avec du concret alors que la religion n'a toujours fait que supposé.. Entre concret et supposition le choix est limpide ..

[@CreativeDana]

​​​@@onsenfou6542Ah quelle chance que nous ayons le hasard, parce que le hasard est créateur, hyper intelligent, hyper puissant, plein de sagesse et n’oublions pas , artiste. Le hasard a créé des lois physiques, des processus, des cycles, des cellules, des neutrons, des protons, des particules, des planètes, des satellites, etc, etc....(j’en passe et des meilleures), il a même réussi a implanté l’instinct chez les animaux (la migration, l’hibernation, les périodes de reproduction.....), le langage chez l’homme, la conscience, sans parler de la complexité du cerveau, enfin bref, un très grand bravo au hasard. Quand on pense que pour construire une maison il faut un architecte, des dizaines de corps de métiers et des constructeurs et que le hasard a été à l'origine de l’univers ( bien plus complexe que la construction d’une maison), ça laisse pantois !!!! Vive le hasard !!!!

[@CreativeDana]

​@@deliriouplanetAlors vive le hasard, quelle chance que nous l’ayons ; dommage qu’il ne rend pas plus gentil les humains !!

[@HawaiiASMRNatureRelaxation]

Si un dieu a créé l'homme à son image il a donc aussi créé les criminels et autres "humains" monstrueux qui sont plus nombreux que ceux qui ont le bien en eux. quoique au départ on était des primates poilus et on grimpait aux arbres... donc on sait à quoi il ressemble. mais j'admire ceux qui croient en un ou des dieux car normalement ils ne doivent pas avoir peur de la mort puisqu'il y aurait un super paradis qui les attend... même si je pense que notre seul paradis est en voie de disparition.

[@Lerenardusse]

Mais non c'est dieu qui a créé tout ça en 6 jours puis le septième il c'est reposé car dieu était fatiguée c'est un sacré boulot et quand tu vois le résultat je crois qu'il aurait dû bossé le septième jours

[@jolicoeur78100]

J’adore l’idée d’un dieu omnipotent qui est fatigué après 6 jours de boulot ! Le pire c’est qu’il y a des milliards de gens qui gobent ça et ne voient pas la contradiction 😂😂😂

[@Lerenardusse]

@@jolicoeur78100 c'est exactement ça,moi ça me fait même peur d'être sur la même planète que c'est milliards de personnes, j'aimerais qu'ont puissent vivre chacuns d'un côté, après qu'il existe des choses encore inexpliquées jusqu'à même une sorte d'énergie créatrice... pourquoi pas,mais leurs soit disant livres saints qui n'apporte que guerre menssonge et haine c'est tellement fou, imagine l'histoire d'Adam et Eve, c'est tellement ridicule,donc si je comprends bien après leurs enfants on tousse forniquer ensemble puis les enfants de leurs enfants également, bienvenue chez les consanguins,sans conté qu'avant dieu mécontent des gens envoyé le grand déluge,et donc maintenant il doit être satisfait de ce monde car il n'envoie plus tout ça,je parle pas de l'arche de Noé,ou comment nourrir et donner a boire a tant d'animaux pendant tout ce temps,bref ce n'est que des conneries pour attardé,il faut être franc,on pourrait juste dire il y'a la science et puis il y'a des choses qu'on ne peut comprendre pour l'instant ça aurait été suffisant,dire que l'histoire du septième jours de repos c'est juste pour faire aller les gens à la messe et récupérer de l'oseille,et les autres religions sont tout aussi con voir même plus

[@user-in8ls7ve4f]

Des molécules inertes pour créer le vivant

[@halimbelabbas3915]

L’ancêtre de la vie est la science. La science existait bien avant l’apparition de la vie.

[@jeanpierremouret7573]

La science est le fruit de l'intelligence humaine ,une seconde avant le premier de l'an .Cherche.😊

[@ghassankanaan1767]

Le hasard seul ne peut pas engendrer de créatures biologiques infiniment complexes que les corps animaux et humains. L'oeil humain par exemple est le simple résultat d'une évolution ?! Il y a un code "secret" dans la matière à l'origine de toutes ces structures incroyablement complexes et de toute les créatures sur terre.

[@montaudran2191]

Ce que dit la théorie (les théories ?) de l'évolution ce n'est pas que le "hasard seul engendre des créatures biologiques infiniment complexes". Ce qu'elle dit c'est que le hasard est drivé (pardon de l'anglicisme) par la nécessité. Pour prendre l'exemple de l'oeil on voit bien dans les fossiles comment il est apparu et comment il s'est modifié. Comment l'oeil du chat n'a pas les mêmes performances que celui de l'humain car le chat n'a pas la même vie que l'homme alors même que nos yeux sont façonnés sur la même structure. Le hasard permet aux êtres vivants d'être malléables et présente à la "nature" une étendu de possible du moins inefficace au plus efficace que la dureté du milieu se chargera d'élaguer. Un jour le hasard a sans doute fait que des bactéries ou protozaires ont produit des pigments sensibles au spectre visible de la lumière solaire qui leur donné un petit avantage pour s'orienter vers cette lumière, cet avantage leur a permis de soit d'éliminer leurs concurrents soit d'aller sur un milieu que leur concurrent ne pouvait coloniser. A partir de là l'aventure de la vision qui culmine avec notre oeil s'est enclenchée. Cordialement.

[@charlesx3437]

​@@montaudran2191en résumé, vous parlez de sélection naturelle, et en effet, la sélection naturelle n'est pas un hasard.

[@charlesx3437]

en résumé, vous parlez de sélection naturelle, et en effet, la sélection naturelle n'est pas un hasard. La sélection naturelle est un processus sur le vivent qui existe . Mais la réflexion du commentaire initial parle du début du processus de la vie.

[@jeromejerome2492]

La formation des êtres vivants obéit aux lois physiques. Voir l'ouvrage "les tourbillons de la vie " de Vincent fleury.

[@ghassankanaan1767]

@@montaudran2191 En appréciant tout ce que vous dites..Il n'empêche qu'il y a un "code" sous-jacent, simple mais intelligent, précédant tout ce qui est arrivé depuis l'appartion de la vie sur terre et qui est le parent de toute cette infinie complexité des organismes vivants, qu'ils soient le fruit du hasard ou pas.

[@gerardcolonna7835]

c'est difficile à comprendre ; je me demande cependant qu'est-ce qui a produit cet enchainement , pourquoi l'ARN s'est-il constitué ? Si c'est un pur hasard , alors la "côte " de Dieu est en déclin ? Merci pour cette vidéo instructive , mais difficile .

[@abdlatifzemni7235]

''La cote'' et non ''la côte '.

[@PauloMundo]

Eux même n'ont pas su expliquer normal que tu comprenne pas

[@brahimsorroche4075]

La Vie < > facile à dire ...... Quand l'œil,s le Cœur,s poumon, s, système digestifs.. ET MIMES ..... S'IMPOSES ..... ET POSE .............. SINON QUI D'UN UNIQUE POINT DE VUE ET RÉFLECTION D'YEUX D'UN DIEU ........... HOUPPA !? '

[@jekl3loodmoon642]

parlais tu de toi quand tu parlais des l'aide?

[@Provideur]

Ne vous trompez pas dans l'énoncé : "La réponse à la vie, à l'Univers, et à tout le reste" La réponse est 42. Mais faut avouer que la question est mal posée. Vous comprendrez la réponse quand vous aurez trouvé la bonne question...

[@lio1383]

9:57 d'une roche en fusion a une planète d'eau.... mais elle sort d'où toute cette eau ?

[@jeromejerome2492]

L'eau existe dans les disques protoplanetaires. ..et les comètes en apportent par bombardements. ..

[@Userdog13]

Pourrait on accepter que c'est juste le fruit d'un heureux hasard ? Et pas un système complexe et organisé...

[@Paganel75]

Il n'y a pas de _hasard_ là où il n'y a pas *d'observateur* avec des *attentes.*

[@falsenotefest]

Ca a commencé avec de l'ARN ou bien avec des cachous Lajaunie de l'espace, même chance et avec une bulle de savon autour ! On va monter dans le classement mondial de l'intelligence c'est sûr !!!!!

[@mariemartino1310]

T'es conscient que pour faire une soupe, par exemple, il ne faut pas uniquement une pauvre casserole ?

[@falsenotefest]

@@mariemartino1310 Coucou, non je ne suis pas très conscient de cela, j'ai une machine à soupe

[@jeanpierremouret7573]

Accroché toi â la pente ,ça sera difficile pour toi.😊

[@falsenotefest]

@@jeanpierremouret7573 Merci Jean Pierre

[@BUD8425]

Ce mélange du sérieux et du rigolo puéril est pénible et contre-productif mais ça semble être la mode en ce moment puisque toutes les chaines de vulgarisations prennent ce courant. Reflet de l'époque.

[@rinecodixneuf1769]

Bon sang comme c'est énervant ces émissions en plusieurs langues !!! Je zappe 😤

[@jeanpierremouret7573]

Il est temps d'inventer les interprètes. 😊

[@jonmakiavel93]

Zeus😌😂

[@pierreseaumaire6988]

Alien

[@CDQ1955]

Alló mémé, explique- toi pour que je puisse décrocher le Nobel 😊

[@Daahma]

Je suis persuadé que l'origine de la vie vient de l'espace. Avec les dernières découvertes tout tend à croire que la vie trouve son origine dans l'espace. Notamment dans les étoiles, autrement dit le soleil. D'ailleurs le télescope James Webb a détecté les ingrédients qui forment la vie, un peu partout dans l'univers, dans les poussières des nébuleuses, dans les étoiles etc etc. L'hydrogène est l'élément le plus abondant dans l'univers. On en trouve absolument partout. Ainsi que d'autres traces d'éléments. . C'est pas pour rien qu'on dit que nous sommes faits de poussières d'étoile. Donc je suis un partisan de la théorie disant que la vie ou l'origine de la vie se trouve dans l'univers, les étoiles précisément. Y'a une étude récente qui montre que dès la formation de notre système solaire, il existait déjà les ingrédients pour former la vie.

[@jeanpierremouret7573]

Je crois que tu devrais étudier pour mettre de l'ordre dans ta pensée. Bon courage.😊

[@anthoninaline679]

Hello, tu confonds vie et matière

[@tonton1624]

​@@anthoninaline679y'a une matière sans énergie ? Et tout ce qui vit à de l'énergie de façon nécessaire....y'a pas confusion il me semble

[@JeanclaudeHouze]

Avant de chercher l,origine de la vie cherchons avant tout l,origine de la matière et que viennent faire les dieux et les religions la dedans ???😢, j,abandonné bises j.c.❤

[@davidemmanuelgarcia]

Dieu est l'ancêtre de la vie

[@user-me8gv2vy9r]

A force de faire allonger son cou pour cueillir les feuillages la girafe s'est vu grandir son cou ainsi que ses pattes avant. Mais croire que les gènes ont été modifiés et même transmis à la progéniture.

[@jolicoeur78100]

Vous faites du lamarckisme alors que cette théorie a été réfuté depuis plus d’un siècle 😂😂😂