Avons-nous encore besoin des banques ? | 42, la réponse à presque tout | ARTE

[@ayrtonghislain3258]

Pour moi qui adore le détail, et qui écoute plus que je ne regarde, je serais vraiment enchanté que tous les temoignages soient en VF

[@documentaire3897]

Je suis d'accord avec toi!

[@natalialia2753]

Je suis du même avis.

[@Blohko]

Arte est un service public financé par l'état et donc vos impôts. Si vous voulez un témoignage en VF il faut payer une équipe de doublage donc augmenter vos impôts. En êtes vous prêt ? Tout a un prix.

[@counterleo]

Alors uniquement avec une piste audio distincte et optionnelle. À la TV ça me saoûle énormément lorsqu'il est impossible de supprimer les doublages sur ce genre de reportages, même en sélectionnant le canal VO. Encore plus ce type de doublages qui se superposent et couvrent l'original de l'interview au lieu de le remplacer, on entend les 2 voix, c'est absolument insupportable.

[@EdgeOfLight]

voilà pourquoi les Français sont nuls en langue étrangère

[@ramdanelucas294]

Super reportages sur ARTE comme d’habitude dommage que ce type de reportage ne passe pas aux heures de grandes écoutes à la place des télés réalités pour instruire et faire réfléchir.

[@aegonjs]

laisse les gens regarder leurs tele realite ... tout ça c'est la diversite de notre monde

[@Lo-to7zh]

@@aegonjs non c’est la base de notre monde 🤦‍♂️ Le système financier qui contrôle le monde et comment les acteurs interagissent dans ce dernier

[@ecoboite9764]

La fin des banques le début de la cryptomonnaie.

[@Ohm2lombre.]

@@ecoboite9764 malheureusement les CBDC remplaceront les banques , ca restera la même merde au finale Meme pire ! *

[@steevechayot2941]

chai pas 30min pour finir sur un peut être ...je trouve ça un peu maigre

[@Lolo-nh7rj]

Dommage de continuer à perpétuer le mythe du troc originel créé par Adam Smith. Les historiens expliquent eux que les premières formes d'économie étaient, dans les petites communautés, la mise en commun de l'apport de chacun, comme c'est le cas dans une famille (le chasseur apporte le gibier, le vieillard son savoir etc). Puis dans les sociétés plus structurées, l'économie de dette, via l'échange de supports (tablettes en argile par exemple) qui permettaient de transférer ces dettes (machin devait x sacs de blé à truc, et maintenant il me les doit à moi) . L'argent monnaie est apparu avec l'extension d'empires, cette forme d'échange étant un moyen d'obliger les peuples soumis à fournir de l'approvisionnement aux armées de conquêtes sans passer par du pillage systématique...et en utilisant des pièces, supports métalliques faits de métaux peu utiles mais démontrant la puissance du lointain conquérant (capable de posséder des mines de métaux inutiles...) L'argent est par définition une convention sociale humaine, il permet d'échanger des biens matériels ou des services et repose entièrement sur la confiance qu'ont en lui les acteurs de l'échange. L'or par exemple n'a pas plus de "valeur intrinsèque" qu'un coquillage ou une poignée de sable (à part dans l'électronique, ça ne sert pas à grand chose...), mais vu que tout le monde s'accorde pour penser que ça aura toujours de la valeur et bien...on en fait des stocks qui "rassurent". On n'a pas besoin de support physique pour l'argent, des lignes de code dans un ordinateur ça fonctionne tant que tout le monde est ok pour échanger un bien ou un service contre un chiffre sur un compte virtuel.C'est bien pour ces raisons qu'on peut créer de l'argent à volonté, à la différence des biens matériels. Les banques sont simplement supposées être là pour orienter les efforts de la société vers les activités censées lui bénéficier le plus. Malheureusement, l'indicateur unique choisi pour vérifier l'efficacité de cette action des banques, le PIB, semble à côté de la plaque. Supposer que le bonheur de l'humain repose uniquement sur le fait d'échanger des biens et des services, et donc de l'argent, sans prendre en compte le niveau de santé, d'éducation, l'environnement et autres, c'est quand même hallucinant ! Complètement d'accord avec la thèse du reportage, les banques ont oublié le rôle sociétal qui est leur raison d'être, pour chercher à accumuler de l'argent à leur profit et à celui de quelques-uns. La société devrait avoir son mot à dire!

[@oiseaudeminerve1478]

L'or ne sert pas uniquement dans le domaine de l'électronique. Il sert surtout à fabriquer des bijoux.

[@nuagerouge4324]

​@@MegaMaitube Non le PIB est essentiel seulement pour ceux qui ont forgé cette notion selon leur vision du monde et leurs intérêts. C'est un indicateur qui invisibilise les rapports politiques qui sous tendent la production économique, en faisant de l'appareil de production une abstraction nationaliste censée refléter la santé de la "nation", de son premier homme à sa dernière femme. Par ailleurs c'est un instrument de poursuite de la croissance plutôt que que de mesure d'une quelconque efficacité économique puisque tout ce qui compte pour générer du PIB c'est de travailler plus, pour produire plus, pour consommer toujours plus, en dépit de logique économiques élémentaires telles que : ce qu'on entretient ou ne détruit pas est une valeur économique supérieure à ce qu'on n'entretient pas et qu'on détruit pour ensuite les reproduire. Travailler pour produire des choses inutiles ou nuisibles, ça fait du PIB, ça dévaste les environnements, ça fait trimer les classes laborieuses pour rien. Par exemple, jeter ses papiers par terre et embaucher des ramasseurs, détruire des abris bus, des bâtiments, produire des armes et consommer des munitions, consommer des emballages, tout ça ça génère du PIB mais aucune utilité socioéconomique. C'est même l'inverse. L'activité économique la plus efficace, c'est celle qui est la plus économe (étrange...) en travail, en énergie, en ressources. Pas celle qui gaspille, saccage et asservi, ou qui vise la démesure et le luxe, dans une fuite de croissance infernale au profit des classes dominantes qui capitalisent sur le travail des autres, pour qui le PIB est un indicateur parfaitement adapté à décrire les opportunités d’exploitation et de consommation en toute inégalité et impunité. Les "indicateurs" n'ont jamais rien d'essentiels, il sont le produit d'une vision du monde et de ses intérêts particuliers.

[@nuagerouge4324]

@@MegaMaitube Non tu n'as pas compris mon commentaire, relis moi bien. "quel indicateur est parfait", "ne vous ne déplaise", "qu'on le veuille ou non", " libre à vous" toutes ces expressions sophistiques trahissent la faiblesse argumentative de ton discours. Ce que tu dois retenir c'est qu'un indicateur, c'est comme un outil, on le forge en préméditation d'une utilisation précise. Cette utilisation dépend donc de la vision du monde de celui qui pense cet outil pour servir ses intérêts particuliers. Le PIB n'a strictement rien à voir avec la "réalité du monde" (sous entendu objective, matérielle) qui n'est qu'un amas de matière retourné par les intérêts antagonistes de nos populations. Le PIB est un outil théorique, conceptualisé dans un contexte sociohistorique particulier (en d'autres temps ou lieux, cette notion n'a strictement aucun sens ,aucune valeur, et pourtant en tout temps et lieu il y a économie), pour poter une vision du monde particulière et servir des intérêts particuliers. Elle est là la seule vérité du PIB. Après à toi de savoir où tu te positionnes par rapport à ces intérêts, à toi de savoir si cette notion sert des intérêts que tu veux défendre ou sert des intérêts antagonistes à ceux que tu défends. Il n'y a pas de "réalité" économique qui ne soit pas politique, car les activités économiques sont systématiquement déterminées politiquement, elle portent en elles la question politique de l'organisation du travail et de la répartition de la production au sein des communautés humaines. Tout discours économique et toute notion économique est donc par principe même un parti pris idéologique et politique. A chacun de se situer dans l'arène, mais en connaissance de causes.

[@nuagerouge4324]

​@@MegaMaitube Ma prétention vaut mieux que le néant argumentatif que tu proposes en guise de "réplique". En l'absence de preuve je suis obligé d'observer, dans le texte, que tu n'as toujours pas compris, effectivement. Les sophistes de ton espèce ne trompent personne d'autre que leur propre ego, fragilisé par l'inaptitude manifeste à répondre sur le fond, ils se retranchent sur des parades de forme. Charge à toi de démontrer le "romantisme" des propos de tes contradicteurs, et non de l'invoquer comme un épouvantail. Il se pourrait bien que tes propres limites, ou ta malhonnêteté, te conduisent à percevoir comme "romantique" ce qui n'a ni de près, ni de loin, à voir avec quoique ce soit de "romantique", pour en être l'exacte opposé, contraire, ou remède, puisque je m'inscris dans la perspective la plus strictement matérialiste. Le "romantisme" n'est pas toujours là où on croit semblerait-il, et les utopistes libéraux de ton genre qui se croient "pragmatiques" et "éclairés" passent aujourd'hui pour des clown aux yeux de la réalité sociale et matérielle qu'on observe et qu'on étudie.

[@MrHyonD]

@@MegaMaitube Je crois que tu n'as vraiment pas compris son commentaire si tu as pris la mouche comme ça xD

[@natalialia2753]

En 30 minutes j'ai appris plus sur le fonctionnement d'une banque, de la masse monétaire etc qu'en 2 ans de cours d'économie... je pensais que la BPCE etait devant société générale... Merci Arte ❤

[@hydro7475]

eh oui, comme quoi la fac d'éco-gestion c'est bien de la merde :)

[@kingdavid1374]

Sauf que Arte s'est gardé de te dire l'essentiel. Seul le capital est créé pas les intérêts ce qui induit de la dette éternelle et in-fine l'étranglement des peuples par des augmentations de taxes et d'impôts pour faire marcher la machine jusqu'à explosion. Bref une arnaque

[@renardbleu1790]

C'est pourtant le B A ba enseigné dans toutes les facs d'éco...

[@renardbleu1790]

@@hydro7475 sais-tu que les connaissances expliquées dans ce reportage sont produites par ces université de "merde" ? 😁

[@etienne459]

​@@hydro7475 alors je suis en licence d’économie pure (sans gestion) et on va beaucoup plus loin que ceux en eco-gestion, ce documentaire est assez vulgarisateur et simpliste même s’il a largement le mérite d’être claire et somme toute bien vulgarisé

[@mehdimarco1]

A la base une banque est créer pour octroyer des crédits, désormais les banques jouent avec l'argent qui ne leur appartiennent pas dans les marchés boursiers bizarre l'ambiance

[@mikado31ify]

Non ça n est pas bizarre, c'est de la corruption,c est l avarice de certains devenus trop puissants pour que quiconque ose les réguler et les restreindre, ils ont corrompus les banques et se sont assurés que personne, donc qu aucun homme politique ré ou représentant le peuple ne les ennuis,le problème c'est qu'ils vont provoquer la chute de la civilisation entière,et qu ils vont s en tirer puisque Les gens gobent tout ce qu on leur raconte et qu ils ne pensent qu'à se diviser et se chamailler,ou au pire ils sont corruptibles... Nous avons des êtres malsains, Avides de pouvoir, qui en ont jamais assez, et qui se moquent des conséquences de leurs Actes, aux commandes de la civilisation, avec en dessous une population, maintenue dans l ignorance et la désinformation, qui ne se préoccupent pas de son avenir, qui préfère souvent ne pas savoir, bref de bons esclaves dociles et serviles qui ne comprennent pas qu ils seront les premières victimes de leur déni...

[@wass3318]

Les banques ne spéculent plus

[@albertkeller9084]

Plus de trading pour compte propre depuis 2008, à part la gestion du buffer HQLA prudentiel (des obligations d'état à faible risque)

[@wass3318]

@@albertkeller9084 oui c’est cela ou du market making qui leur permet de générer un peu de revenu mais on reste loin de pur spéculation sans couverture.

[@jeangirault1248]

@@wass3318 L'affaire Kerviel n'était pas une question de spéculations effarantes sur les marchés des capitaux internationaux ?

[@Mystific4teur]

Je peux regarder 10 000h de video sur les finances, j'aurais toujours l'impression d'etre débutant à en comprendre les bases.

[@AdrienBurg]

C'est parce que tu les regarde comme un divertissement et pas comme une formation. C'est une question d'état d'esprit, ça n'a rien à voir avec tes capacités ou la difficulté du sujet.

[@nicolasbriet]

j'ai le même sentiment. c'est à la fois simple et en même temps tres difficile à pleinement intégrer

[@harmonieretrouvee8835]

@@nicolasbriet C’est très clair de comprendre que rien n‘est plus facile pour une banque, que de dépenser l’argent des autres. Le message est clair dans la vidéo, c’est notre relation avec l’argent et avec les banques qui est critique nous en avons de plus en plus besoin, il faut apprendre comme tout consommateur averti à faire le tour du marché et tourner le dos aux banques qui ne travaillent pas correctement. En faisant comme pour tous vos contrats... Ne pas hésiter à faire jouer la loi de mobilité bancaire. et le pouvoir de la concurrence dans le secteur et au final, faire de sacrées économies sur les tarifs bancaires, la cotisation de carte bancaire, et les taux d’intérêts variables. Nous avons moins dépensé en période de confinement, et en cette période d’inflation les taux d’intérêt remontent, le secteur est sous pression, il faut être encore plus vigilant et prudent sur ses besoins financiers.

[@nicolasbriet]

@@harmonieretrouvee8835 qui sont les « bonnes banques » selon toi?

[@noenouchet5303]

parce que c’est de la connerie

[@guidedurgence7601]

Bravo Arte! En effet les principes bancaires et de création monétaires sont en réalités extrêmement simple. On nous l’explique comme étant quelque chose de compliqué pour nous rendre ignorants; et donc mieux nous contrôler.

[@richardspirtz5863]

Votre idée ne repose sur rien, il y a des cours d'économie de première année de license voire même de lycée disponibles presque gratuitement qui expliquent cela. Arrêtez de reporter votre ignorance sur des causes externes à vous-même.

[@guidedurgence7601]

@@richardspirtz5863 le fait que la création de monnaie est tout simplement un “crédit” accordé par la banque centrale aux banques commerciales ? Non je ne crois pas que cela soit expliqué aussi explicitement ! N’hésitez pas à me citer des sources de cours d’économie de licence / lycée, je ne demande qu’à avoir tort.

[@benoit8549]

@@guidedurgence7601 Si, personnellement dès la première au lycée (ES) ont étudié la création monétaire. J’ai aussi fait une licence d’économie et la notion de crédit est évidemment présente dès la première année. Façon ayez du bon sens… s’est évident que les étudiants étudient ça, c’est des notions de base afin de pouvoir étudier plus en profondeur le fonctionnement du marché interbancaire, des politiques monétaires/budgétaire etc .

[@guidedurgence7601]

@@benoit8549 merci d’intervenir, mais encore une fois, je ne demande qu’à voir des sources précises; cela peut être intéressant d’en discuter ensuite. Je reste dans l’attente de vos sources.

[@benoit8549]

@@guidedurgence7601 Vous n’êtes pas un assisté... vous allez sur internet et vous allez essayer de trouver des pdf de cours en licence de macroéconomie/banque-finance ou des ouvrages de professeurs utilisés par les étudiants.

[@chris-wp9fr]

Ne pas oublier de dire (contrairement à ce qui est dit au tout début) qu'un Etat ne peut plus créer lui-même sa monnaie (en tout cas en UE). Il est obligé de passer par les banques et les marchés financiers et donc payer des intérêts pour obtenir sa propre monnaie ce qui est une aberration totale car anti-démocratique et surtout ces intérêts cumulés représentent les 2/3 de notre dette publique(!) ...intérêts payés par nos impôts (entre 30 à 40 milliards/an de nos jours)qui ne servent donc pas à financer nos services publics...avec le magnifique résultat que l'on a sous les yeux.

[@chris-wp9fr]

@Sam LePirate il faudrait aussi se poser la question de fond : est-il légitime que des intérêts privés (à savoir ceux des actionnaires des banques privés) déterminent la création, ou non, d'un bien commun comme la monnaie? C'est leur donner un pouvoir phénoménal (on contrôle et oriente ainsi l'économie) sans aucun contrôle démocratique ...tout en empêchant l'Etat, lui, de se financer directement auprès de sa banque centrale sans intérêts. Pour ma part je pense que le pouvoir de création monétaire doit être un monopôle d'Etat/de banque centrale contrôlé démocratiquement et que les banques doivent avoir juste le rôle d'intermédiaire entre épargnants et emprunteurs (c'est ce que croit actuellement la grande majorité des gens). J'irais même plus loin, je suis pour que ce rôle d'intermédiaire soit assuré par un "service public bancaire" qui nous permettrait d'avoir un minimum d'intérêts à payer, le rôle de ce service public n'étant plus de faire du profit mais de fournir des financements en fonction des besoins de la population.

[@sam997TT]

Et c’est malheureusement écrit dans la constitution européenne à travers le traité de lisbonne article 123 qui est d’ailleurs la descendante de la loi française de 1973 surnommée loi Pompidou-rothschield

[@chris-wp9fr]

@@sam997TT c'est vrai même si concrètement ce financement a été mis en place à la fin des années 60 en France, la loi de 1973 ne faisant que "officialiser" ce qui se faisait déjà. Sinon un traité ça se change surtout quand il rend tous les peuples européens dépendant des banques et du marché financier...sans même qu'ils s'en rendent compte!

[@CG-uy6nk]

cela reste une monnaie "étatique", pas une monnaie privée

[@sam997TT]

@@chris-wp9fr malheureusement peu de gens s’intéressent à la politique et encore moins à l’économie pour entraîner ce changement. C’est pour ça que ce genre de vidéo est une aide pour modifier l’opinion publique.

[@ator9759]

L’or est la véritable monnaie! Depuis 5000 ans et jusqu’en 1971 (faillite des USA avec le Vietnam)

[@alexandrehottiaux4033]

Henry Ford disait : Si la population comprenait le système bancaire, je crois qu'il y aurait une révolution avant demain matin.

[@brucewahne910]

Merci encore une fois de retablir une verite trop peu connue par de nombreuses personnes. ARTE IS UNDERRATED

[@gillesrouchausse2075]

😎🙏🙏🙏

[@kennthgwendal54]

Salut est-ce que vous pouvez faire une vidéo sur les banques centrales africaines en particulier celles adossées à l’euro le Beceao et la Cemac . Pour mettre en lumière leur particularité. Merci Arte 🙏🏿❤️.

[@faba5142]

Trop tabou car il faudrait aborder la question du système mafieux FCFA soit disant arrimé à l'euro (et au dollar mais chut ! , fausse monnaie pour servir la politique économique et budgetaire de la france à hauteur de 50 pour cent et a contrario garde les pays africains qui ont ce FCFA dans l'impossibilité de controler totalement leur ressources matières premières et dans le sous developpement . Cette monnaie fabriquée en france mais qui ne s'echange pas en france et nulle part dans le monde qui ne sert qu'a acheter les matières premières quasi gratuitement pour la france et les pays du monde entier profite de cette situation ...

[@Nowan10]

​@Chichikou Il suffit de voir les commentaires que vous postez sous les vidéos d'Arte pour comprendre que vos pensées sont subjectives et manipulées. Je vous invite à vous informer sur le Franc CFA qui est est bien une monnaie créée par la France, pour la France.

[@Christopher-k7f]

Une vidéo extraordinaire qui a le mérite de rappeler les fondamentaux et ainsi de tordre le bras à certains arguments politiques trompeurs ! Bravo Arte. Même si cela souligne finalement que notre système financier n'est ni plus ni moins que l'héritier de tous les défauts de la nature humaine... Si les solutions de stabilité et d'efficacité existent, demeure la question de quel cataclysme il nous en coûtera pour mettre en place.. Une guerre ? Une révolution de plus ? 😞

[@nuagerouge4324]

Mdr "notre système financier" n'a rien à voir avec "la nature humaine", c'est le produit d'un rapport de force socio-politique entre des classes dominantes, possédantes, exploitantes et des classes subalternes, qui travaillent à produire tout ce dont ces classes dominantes ont le pouvoir de consommer à travers la constitution d'un Capital. La vidéo n'est pas extraordinaire, c'est du catéchisme "social"-libéral totalement dépolitisant et qui montre à chaque compromission ses incohérences et angles morts dans l'analyse politique des situation économiques. Les enjeux de la finance ne sont PAS économiques, il sont proprement politiques. La question n'est pas de trouver des "solutions de stabilité ou d’efficacité", car dès lors qu'il y a une communauté humaine de travailleurs/producteurs qui assurent les besoins collectifs, il y a de toute façon "efficacité" économique. L’efficacité économique n'a pas de valeur absolu, elle n'est que l'adéquation entre des moyens et des besoins subjectivement, relativement et politiquement déterminés. Alors, non, la question elle est plutôt de savoir qui a le pouvoir d'exploiter les autres à travers des positions de pouvoir, à travers le droit à la domination (politique, institutionnelle, économique), question dissimulée derrière un écheveau d'abstractions, de mythologies et de tyrannies pseudo économiques au premier rang desquelles le droit absolu à la propriété privée lucrative, qui entérine la confiscation de l'appareil de production (outils de production + foncier) au profit d'intérêts qui ne produisent jamais de valeur économique mais qui sont des parasites économiques absolus. Quelle naïveté ! Le degré 0 de la conscience politique

[@2lefrancoislefrancois178]

@@nuagerouge4324 puis je vous embrasser ??

[@maaltirnom5319]

Vous pouvez adoptez la monnaie libre ğ1, la vraie révolution.

[@nuagerouge4324]

@@cuprolizz2287 On peut répondre en argumentant au lieu de s'éparpiller dans des procès d'intention aussi stériles qu'hors sujet

[@Bike.Power.Federation]

@@nuagerouge4324, Je (Philippe de BPF) suis à 100 % en accord avec votre analyse ! Maintenant, ayant donc posé notre constat commun, j'ai une question : que faire pour sortir de ce système capitaliste, devenu aujourd'hui unique, puisque sans autre alternative ?

[@azadsykes9880]

Pour reprendre à la base: Ce dont une société dispose: Des gens qualifiés, voire créatifs, des richesses matérielles (terrains, brevets, ressources) et des idées, des projets. Or, on ne peut pas, au vu de nos ressources limitées satisfaire les projets de tous ceux qui en ont (derrière projet je met n'importe quelle activité nécessitant les ressources que j'ai évoqué) Donc: On a besoin d'une institution permettant de hiérarchiser l'importance de chaque projet, leur utilité sociale. Or, vu que si on devait choisir on aurait du mal à décider de ce qui est le plus important entre une nouvelle aile d'un hôpital et une route fonctionnelle qui réduit les accidents car prendre cette décision implique de faire un choix, on a "créé" un instrument qui balaye ces questions qui s'appelle l'argent. (Je sais que les origines de la monnaie résident dans la nécessité de maintenir l'intendance des armées impériales stationnées dans les provinces conquises cf Graeber sur ce sujet, je n'en parle pas ici. Mais ARTE, vous devriez préciser que la monnaie a été imposée, pas parler d'un mouvement naturel parce que c'est soit disant plus simple d'utiliser de l'argent plutot que le troc, dilemme qui n'existait nulle par, on pratiquait le communisme primitif) L'argent est un instrument de quantification, on donne une valeur à un bien ou un service, on donne aussi une valeur aux actifs de l'entreprise le produisant, cette entreprise est financée avec des capitaux propres ou de la dette, aussi quantifiables en argent. Donc une fois que toutes les caractéristiques de l’hôpital ou de la route sont converties dans une même unité, on peut faire des comparaisons, quel projet génère le plus d'argent, quel projet, d'après les projections de rentabilité, de CA a le plus de chances d'être pérenne etc... Cet indicateur a eu la vertu de permettre un fort développement économique, on avait pas besoin de se poser des questions métaphysiques, morales, on peut faire des comparaisons beaucoup plus simples et prendre des décisions beaucoup plus facilement sur qui va avoir le droit de développer son activité et qui n'aura pas le droit. Cependant, les angles morts de ce système de prise de décision vis à vis de la production de richesses réside justement dans sa force: on ne se pose AUCUNE question autre que quantitative vis à vis de ce qu'implique la production d'un bien ou d'un service. Pire, la quantification par la monnaie empêche l’élaboration de ces questions. Pendant tout l'histoire de l'humanité depuis le néolithique, la priorité était de produire plus, peu importe ce que c'est ou à quoi ça sert, on compte sur la sélection par le marché. Cependant, aujourd'hui au vu de la situation sociale et climatique, on a besoin d'inventer un autre outil, une autre manière de répartir la capacité à produire. Le marché est INCAPABLE congénitalement de prendre en charge ces nouvelles questions, il n'exprime son efficacité qu'à travers un rapport de force concurrentiel entre acteurs participant à la production. Or, quel rapport de force a une nappe phréatique? un glacier ? voire même les générations futures. Le système marchand trouve sa légitimité lorsqu'il passe un contrat, on ne peut pas passer de contrat avec une foret, un enfant qui naitra dans 60 ans ou même un vieux en EHPAD. Le marché qui prends la forme capitalistique aujourd'hui repose sur ce rapport de force quantitatif. Tout ça pour dire que dans les prochaines années on va se faire bourrer le crane de plus en plus intensément avec la RSE, les marchés régulés, la moralisation, l'accompagnement des acteurs financiers. Tout ceci ne peut pas être autre chose que du bullshit.

[@azadsykes9880]

@@Gildas_ les sondages seraient problématiques selon moi, Si aujourd'hui on mettait en place ce système de sondage toutes choses égales par ailleurs, on a tellement appris à désirer des biens inutiles que la popularité d'un produit vaudrait peu de choses . en plus pourquoi la majorité aurait raison? Mais je suis d'accord on doit travailler sur ces questions. Et bien se souvenir que la monnaie, les banques, la finance c'est une méthode de répartition des facteurs de production, rien d'autre on peut en changer

[@nathangandonn3324]

Bonjour, Je trouve votre commentaire fort intéressant, et j'adhère à ce que vous dites. J'ai lu un livre de Philippe Aghion (Chaire d'économie au Collège de France) qui se nomme le pouvoir de la destruction créatrice. L'idée c'est que, en se basant sur les travaux de l'économiste Joseph Aloïs Schumpeter, une entreprise innovante va dépasser une entreprise non innovante et même la remplacer. En effet, étant plus innovante, elle dépasse les technologies des entreprises déjà en place et s'assure des rentes par les brevets (motivation par le profit). Par exemple Apple a dépassé tout le monde lorsque est sorti le premier smartphone, à t'elle point qu'ils étaient en monopole temporairement. Et justement, instaurer ce concept de destruction créatrice dans le système financier serait intéressant à étudier. Cela permettrait aux banques innovantes, celles qui s'adaptent au monde d'aujourd'hui, de remplacer celles déjà en place et qui ne se maintiennent que par la corruption. Voilà, je souhaitais partager cette idée comme une suite à votre commentaire.

[@Mythansar]

"désirer des biens inutiles" je n'aurais pas dit mieux !​@@azadsykes9880

[@Smile_tontondu47]

très pertinent, merci pour votre travail

[@Fleischnaka]

C'est drôle de parler Îles Caïmans alors que une grosse partie des sociétés ont de fausses succursale au LUXENBOURG donc au coeur de l'Europe, pour éviter de payé les taxes. C'est gonflé de la part d'ARTE de faire l'impasse dessus. Enfin on sait qui finance ARTE .. ils peuvent dénoncer, mais pas trop près de leur garde manger.

[@solinhogm]

Du même fait, remettre en question la nature de la BCE irait à l'encontre de leur démarche pro-europe, ce qui occulte une partie de la réalité économique à laquelle nous faisons face

[@ericdocky2310]

A y’a bcp

[@guizmoke]

Détenus à 25% par l’état et 45% France télévisions ( France télévision détenu à 100% par l’état) 🤭😂

[@Lo-to7zh]

Haha super interessant qui est le « garde manger » de Arte ? Faut faire un documentaire sur ça aussi 🤣

[@Lo-to7zh]

@@solinhogm expliquez nous ici alors svp ! Les commentaires peuvent devenir un très bon prolongement de leur documentaire grâce à votre participation ! 👌

[@Max-0-]

Merci Arte pour ce travail incroyable

[@gonzalesfrederic6213]

Superbe documentaire. Mais terrifiant en y pensant...

[@fredericilboudo905]

Le meilleur reportage sur l'argent , merci beaucoup ♥️

[@gyrorodes4578]

Un reportage bien orienté comme on pouvait s'y attendre.

[@bloso6702]

disons que les termes sont dits et qu'ils ne cachent pas le mauvais côté des banques

[@blackdeath099]

@@bloso6702 Reste que, disons tout de même qu'il y a d'énormes raccourcis servant la trame narrative...

[@BESTOF-qd7ww]

Tellement bien ce genre de documentaire reportage 👍🤩

[@guillaume8224]

Documentaire d'utilité publique, merci !

[@sportza8552]

En quoi est ce utile aujourd'hui ?!

[@ocean645]

Fascinant! Merci de m'avoir éclairé.

[@Mathis-rd8hz]

Hyper intéressant !

[@patrickguyarnault1042]

Magnifique !! Enfin un reportage pour commencer le débat. Ses idées me passent par la tête souvent. Pourriez-vous publiblier ce même reportage en portugais brésilien ? J'y vis. Bravo encore 👏👏👏👏👏👏👏

[@arte]

Merci à vous ! Ce programme n'est malheureusement pas disponible en portugais ou en brésilien.

[@alexisvalcarcel5847]

Encore merci pour ces documentaires

[@bibeum]

23:03. Sauf erreur de ma part, les banques ne créent pas de l'argent public (monnaie fiduciaire) mais de la monnaie commerciale.

[@daviddesconnet]

Euh votre histoire sur le troc comme ancêtre de l’argent était issu d’expériences de pensées des premiers économistes. Aujourd’hui c’est démentit par les travaux des historiens. Le troc a existé mais de manière anecdotique, souvent dans des périodes d’effondrement de la monnaie et en référence à l’étalon commun qu’ils n’avaient plus à disposition

[@renardbleu1790]

Exactement... l'économie de marché est monétaire, il n'y a pas eu d'économie de marché de troc

[@francoisehouillon7667]

17:07 bonjour ! juste une petite remarque concernant la traduction. Il serait bien plus judicieux de réduire le son des intervenants parlant anglais ou allemand et de les traduire en français, déjà que le rythme des explications est intense 😅 mais la aussi, il doit s'agir d'une question de coût ...

[@nicolasbriet]

merci Arte pour cette pépite. Il est grand temps que la création monétaire entre dans le débat public.

[@attilalehun247]

Merci Arte, on vous aime ❤

[@nenessdesign]

Excellent rappel cette vidéo. Afin d'avoir conscience de ses propres acquis et améliorer son propre rapport à l argent

[@ledetraqueur25]

Au delà du travail remarquable que représente cette vidéo, j’ai une remarque concernant la lisibilité des commentaires. En effet, la couleur jaune choisie rend la lecture parfois difficile de ces commentaires. Peut être qu’adopter une autre couleur serait préférable pour la pleine compréhension.

[@sam997TT]

Magnifique reportage. La nationalisation bancaire impliquerait un nivellement par le haut. Et c’est la plus grande peur des spéculateurs. Mais c’est aussi la seul voie de sortie du libéralisme fou de ces 40 dernières années et de l’avidité humaine.

[@2lefrancoislefrancois178]

un doux rêve

[@quentin6583]

Bitcoin fixes this. Le problème des banques centrales, c'est qu'elles sont dirigée par des humains. Et que les équipes en charge finissent toujours par être corrompu / incompétants si on laisse le processus durer assez longtemps. Ça fait 4000 ans que les humains en charge de la monnaie finissent systématiquement par tout faire foirer, tous les 70 à 100 ans en moyenne. Bitcoin c'est la monnaie, mais avec la démocratie directe imprimée au coeur du fonctionnement et sans chef pour tout faire foirer. Et pour l'idée de renforcer encore le pouvoir des banques centrales (via les CBDC, vue ce qu'ils nous préparent), c'est une autoroute directe vers la fin de la vie privée monétaire et donc une forme de totalitarisme 2.0 Plutôt creuver, c'est pas la chine ici !

[@azeddineabdoune6394]

bravo!

[@Seldoon182]

Qui viennent tous de Goldman Sachs ! ^^'

[@lumine4056]

Merci pour ce reportage Arte ! Je suis un jeune politicien qui essaye de se lancer en questionnant les fondamentaux du système et je n'aurais jamais cru tomber sur des problèmes aussi gros juste sous de nos yeux. Je ne comprends pas que dans la grande puissance économique qu'est l'union européenne, nous avons des banques qui avec l'argent du peuple n'investissent absolument pas dans le développement de notre union mais dans des pays étrangers. Ceci me choque d'autant plus que si cela avait été régulé les banques seraient certes moins riches car l'Europe taxe beaucoup et ne leurs permet pas de se développer aussi librement mais en revanche l'Europe en générale serait beaucoup plus compétitive à l'international avec plus d'opportunité, d'usine et d'innovation en générale. C'est fou que de nos jours il est trop compliqué de trouver des financements dans notre propre pays donc on part aux USA car les banques savent qu'investir là-bas et non en Europe sur la même entreprise leurs permettra d'éviter les taxes et donc d'être plus rentable. Les banques ne sont pas régulées et tuent l'économie européenne et le peuple les soutiennent en placent leurs argents dans ces banques tandis que le gouvernement lui chasés les fraudes fiscales des banques en vain alors qu'il pourrait réguler cela et empêcher des nouvelles de se produire.

[@backToFreedom]

Incroyable, dans toutes les explications concernant le fonctionnement des banques jamais n'est abordé le controle des banques. Si la banque crée de l'argent pour prêter a mr michu qu'est xe qui empêche notre banquier préféré de se prêter de l'argent ? Qui vient contrôler ou va l'argent créé ?

[@jeangirault1248]

La question est plutôt si un banquier a la connaissance d'une bonne opportunité financière pourquoi ne pas la garder pour lui et la conseiller à Mme Michu ?

[@nex571]

Bien sûr il y a des contrôles et des règles très strictes en matière de fond propre. En France, c'est l'AMF. Il y a énormément d'âneries dans cette vidéo extrêmement orientée.

[@pandobase4335]

Le contrôle interne, le risk management, les organismes de contrôle nationaux (AMF, SEC), les autorités imposant des normes, les auditeurs indépendants et obligatoires, les conventions internationales, les normes d'exercice professionnel en milieu bancaire etc... Voilà qui contrôle :) Vidéo orientée et dogmatique. Elle impose sa propre vision du bien commun et propose des arguments sophistes par des arguments fallacieux (la démonstration de la holding est complètement fausse, les propriétaires des groupes sont multiples si bien que la société actuelle est plus comparable à une gigantesque toile d'araignée plutôt qu'un jeu ridicule de poupées russes)

[@backToFreedom]

@@nex571 l'amf ne sert a rien si ce n'est à faire croire que les banques sont sous contrôle tout comme comme la plupart des organisations de soit disant controle créés par l'UE. Le covid en est un parfait exemple. La banque de données destinée à recolter l'analyse d' echantillon de produits arn faussement baptisés vaccin est vide.

[@nex571]

@@backToFreedom ok... Les mots pris indépendamment les uns des autres je les comprends... Mais tous ensembles ça ne veut plus rien dire pour moi... On parle de banque avec des sous, pas de banque stockant de l'ADN, de l'ARN ou n'importe quel autre produit biologique (autres que des employés de banque à la limite)...

[@1pourmille]

26:52 Excellent argument contre que je partage ! Cependant la solution qui n'a pas été abordée par ARTE (ce qui m'a surpris), c'est tout simplement une banque centrale décentralisée. Quésaco? Une banque centrale qui appartient à tout le monde et à personne. Une technologie récente le permet: La Blockchain :) Je sais pas si vous avez déjà entendu parlé de crypto, bitcoin, nft, etc... :)

[@yvesg2052]

Il faut arrêter avec cette chaine de Ponzi des cryptomonnaies. Leur effondrement récent ne vous a pas suffi ?

[@1pourmille]

@@yvesg2052 Désolé mais hors sujet. La technologie n'a rien à voir avec ce que l'on en fait - ce serait comme accusé l'imprimante à billet des crises financières. Il faut différencier la technologie Blockchain & un de ses usages que sont les Cryptomonnaies. Enfin concernant la chute, dénigrer le potentiel du secteur serait comme dire durant la crise dotcom, toutes les actions internet tech sont bidons car elles ont perdues 80%. Bonjour Amazon Apple Microsoft Facebook Google, les plus grosses capitalisations boursières de notre époque :). Beaucoup voient la graine, peu voient l'arbre.

[@ARandom90sKid]

Insoutenable matériellement parlant (en terme d'énergie et de matière nécessaire). Le blockchain pour nous libérer d'un pouvoir centralisateur, c'est un peu comme la voiture électrique pour "sauver le climat".

[@1pourmille]

@@ARandom90sKid Vrai dans l'état actuel de la production d'énergie (énergies renouvelables comprises malheureusement), cependant les progrès du renouvelable sont exponentiels + Le fonctionnement de la blockchain par proof of work (minage energivore avec des cartes graphiques) peut peut-être se voir remplacer par le proof of stake (consensus distribué). Donc avec les innovations de la proof of stake + energies renouvelables, c'est un pas en avant vers la décentralisation. Ne nous laissons pas aveugler par nos limitations technologiques présentes comme les scientifiques qui juraient qu'il serait impossible que chaque habitant d'une ville possède un appareil photo dans sa poche car pas assez de ressources. Je pense que, à l'avenir, la seule limitation à la décentralisation sera politique ou psychologique, pour de mauvaises raisons comme de bonnes raisons.

[@counterleo]

@@yvesg2052 Après avoir vu ce reportage vous pensez toujours que la monnaie fiducière est fondée ? Ils la créent à partir de rien. Ce sont quelques élites dans le monde qui décident pour leurs propres intérêts, pas pour ceux du peuple. *La monnaie fiducière est PLUS VIRTUELLE que la crypto* qui est démocratique. Elle ne s'est pas effondrée, 1 bitcoin vaut toujours 1 bitcoin ;)

[@LaurentSFN]

Finalement ça existe l'argent magique.

[@Zealotux]

L'argent est magique par nature, un outil génial pour manipuler, c'est comme le concept de dette, c'est parfait parce qu'on a tendance à voir la dette nationale comme la dette privée individuelle, alors que ça n'a rien à voir.

[@etienne459]

C’est un peu plus compliqué que ça...

[@Theggan]

Intéressant ! :)

[@MySeb69]

Les banques ont été construite par les Templiers et ce sont les mêmes qui ont été chassées par l'église pour sorcellerie.Aujourd'hui les banques n'ont plus de liquidité et la seule liquidité qu'elles fournissent, c'est avec les personnes qui veulent obtenir des crédits.Sachez qu'elles font tourner la planche à billets mais qu'elles sont totalement irresponsable car il ne s'agit maintenant que d'argent virtuel et qu'elles émettent juste un chiffre sur un ordinateur mais qu'elles ne disposent d'aucune liquiditée.Si demain, toutes les personnes souhaitent récupérer leur argent, elles ne sauront pas en mesure de le faire car il n'y a pas d'argent, il s'agit seulement de spéculations.Si le crash boursier arrive, dites-vous que vous n'aurez rien car elles ne seront pas en mesure de vous rendre votre argent.

[@leepassionne]

Du coup la solution pour avoir la paix c'est de ne rien y laisser ?

[@AchmasSmati]

Excellent reportage

[@pierrelabbe3173]

Wow merci les amis Canada Québec

[@javierarturo9168]

Le succès dépend de l'action ou de l'étape que vous prenez pour y parvenir. Montrez-moi un homme qui n'a pas d'investissements, je vous dirai combien de temps il fera faillite. L'investissement construit un paradis sûr pour l'avenir.....

[@alejandropedro8602]

Pour gagner plus, vous devez disposer de plusieurs moyens de revenus diversifiés, donc investir est un moyen de gagner plus d'argent une fois que c'est rentable.....

[@roxelbenitez6146]

Si vous trouvez un moyen de multiplier votre argent un jour, vous vous réveillerez et réaliserez que l'argent que vous pensiez avoir est parti. L'investissement est la clé...

[@maxkingstown3733]

@@roxelbenitez6146 Je suis d'accord avec vous ami investir est la clé pour maintenir votre longévité financière et pas seulement un investissement, mais un investissement avec une rentabilité garantie....

[@maxkingstown3733]

La plupart des échecs et des pertes d'investissement se produisent généralement lorsque vous investissez sans conseils et analyse appropriés du profit d'investissement et du pourcentage de risque...

[@andersonjackson6727]

@@maxkingstown3733 Je suis d'accord avec toi. C'est pourquoi, avec Mme Maria Wood gérant mon portefeuille pour moi et réalisant des bénéfices pour moi sur mon portefeuille, j'ai connu un excellent taux de rendement sur mon portefeuille.....

[@stephanegillot6589]

Super documentaire, Arte, en effet nous avons besoin plus de clarté dans un monde des finances très obscures.

[@cashflow1373]

Merci pour le documentaire, des livres/documentaire à conseillez sur le fonctionnement des banque, l’argent, les multinationales, merci

[@harmonieretrouvee8835]

Livre très intéressant à recommander de Philippe Simonnot et Charles Le Lien “La monnaie: Histoire d'une imposture“ C’est destiné aux non spécialistes, qui veulent connaître les réels rouages de l’industrie bancaire qui fait partie de notre quotidien, ou qui veulent comprendre pourquoi ils sont de moins en moins « riches » en travaillant de plus en plus.

[@cashflow1373]

@@harmonieretrouvee8835 merci j’vais commandez sa 🔥

[@Myriako]

Merci pour cette vidéo ! 😀💐

[@phsouchon]

C'est davantage un tract qu'un documentaire.

[@BIBILOUK]

C'est un peu dommage que ce ne soit pas doublé en français totalement, l'essentiel dans ce documentaire c'est ce qui est dit pas ce qui est montré, et si on veut l'écouter en audio c'est pas possible, obligé de voir les sous-titre allemant. Pas pratique sur la route par exemple.

[@ramyah34]

Moi aussi je trouve plus galère à suivre les sous titres je peux même pas me lever faire autre choses pendant mdrrrr

[@la_boheme_]

Magnifique! 👌

[@boutrosboutros3231]

Difficile de faire plus pertinent et efficace ! Surtout en 30 min !

[@paulbismut8522]

Super vidéo !!!

[@Richi42]

5:27 si la banque créé de l'argent pour vous le prêter immédiatement, elle ne vous prête donc rien du tout elle crée de l'argent pour votre crédit. Cet argent est souvent immédiatement donné a la personne qui vend le bien et donc encaisse cet argent dans une autre banque (ou la même) et vous devez rembourser la somme a la banque qui ne détenait rien + les intérêts. Que devient l'argent du crédit remboursé ? Quand notre dette reviens a zéro elle est simplement effacée et la banque garde donc les intérêt ? La banque se porte donc garante pour le fait que vous ayez d'une manière ou d'une autre (travail, gain au loto, vente de biens) rebouché le "trou" d'argent en lui filant la grasse commission des intérêts. 🤔 Je pense avoir compris en posant la question 🤔🍺👍🏼

[@jbragg33]

27:10 Je ne comprend pas pourquoi l'intervenant dit "ça signifie que la somme d'argent disponible serait déconnectée du besoin en argent". Je ne vois pas du tout en quoi donner le pouvoir de création monétaire à la BCE seule rendrait la chose déconnectée du besoin social d'argent ?? L'intervenant expose ce problème sans vraiment l'expliquer... On peut imaginer un système ou cela n'est pas le cas, selon ce que j'ai compris.

[@maaltirnom5319]

Ce n'est pas vraiment ce qu'il dit. Mais ce qu'il décrit, c'est ce que proposent certaines crypto monnaie. La vraie révolution, c'est la monnaie libre ğ1.

[@jbragg33]

@@maaltirnom5319 Si, c'est exactement ce qu'il dit même, car j'ai cité la phrase.

[@maaltirnom5319]

@@jbragg33 réécoutez l'intégralité de son intervention. Cette idée lui semble folle. Mais c'est bien le fonctionnement d'une crypto comme Bitcoin par exemple

[@maximebonnaud]

Intéressant les propos de aaron sahr ont l'air tres pertinents

[@tpartoutoi9568]

Si seulement c'était si facile.... Tout est fictif et ils en profiteront jusqu'à qu'il n'y ait plus aucune ressource G

[@LaurentSFN]

C'est même encore plus vicieux. Aujourd'hui avec la dématérialisation l'argent n'a même plus vraiment de valeur. Je fais un virement de compte à compte puis je vais faire un achat avec la CB, c'est juste une succession d'opérations informatique et des chiffres qui vont être modifiés sur les écrans...

[@fabien01]

Encore une très bonne vidéo d'Arte qui aide à comprendre l'état de notre système économique. Lorsque l'on comprend tout cela, on comprend qu'un système décentralisé et sans intermédiaire dit "de confiance" comme les banques commerciales, a toute sa place. Les cryptomonnaies répondent à cela et en particulier Bitcoin.

[@bogorisaznonhemn7291]

Le Bitcoin ne fera jamais monnaie, parce qu'il reproduit la courbe de création de l'or, qui lui-même ne peut pas faire monnaie à cause de la spirale déflationniste qui apparaît lorsqu'on essaye de l'utiliser comme monnaie. Seuls des actifs dont les unités sont créées de façon exponentielle (et non logarithmique), comme la monnaie libre Ğ1 peuvent aspirer à faire monnaie.

[@fabien01]

@@gregzxti1462 Au contraire, c'est justement parce que j'essaie de comprendre la vision de Satoshi Nakamoto tous les jours, que d'après moi, Bitcoin a tout à fait sa place dans notre système financier. Si l'on se réfère à la définition d'Aristote ("La monnaie sert à la fois d'unité de compte, d'intermédiaire dans les échanges et de réserve de valeur."), Bitcoin peut être considéré comme une monnaie en raison de ses caractéristiques de durabilité, de portabilité, de divisibilité et de valeur intrinsèque. Bitcoin n'a pas été conçu pour remplir toutes les fonctions d'une monnaie traditionnelle, mais il excelle comme réserve de valeur et moyen d'échange pour certaines applications. On parle alors d'or numérique à une différence près... il n'y en aura pas plus de 21 millions. Ce qui n'est pas le cas pour l'or, on peut toujours en extraire et en trouver. De plus, lorsque vous achetez de l'or, qui vous dit qu'il existe vraiment ou qu'il est réellement enfermé dans des coffres londonniens ? Quant à l'argument sur la déflation, il est important de se rappeler que la déflation est souvent perçue négativement en raison de son association avec les dépressions économiques. Dans le cas de Bitcoin, la déflation est le résultat de sa rareté et de la demande croissante, pas nécessairement d'une économie en déclin. Une certaine forme de déflation pourrait encourager l'épargne et l'investissement à long terme. La comparaison avec la Rome antique est à peine intéressante dans ce cas, car le contexte économique et technologique d'aujourd'hui est radicalement différent. Bitcoin, avec ses mécanismes décentralisés et cryptographiques, représente une innovation dans le domaine monétaire et peut coexister avec des monnaies inflationnistes pour créer un système financier plus robuste et diversifié. Allez donc demander aux Argentins ou aux Vénézuéliens s'ils sont contents de leurs monnaies locales. Ou souvenez-vous de la crise des subprimes où les banques ont litéralement jouer avec l'argent de millions de personnes (des dollars) sans que nous ne puissions faire quelque chose. Et qui a payé ? Vous, nous, tout le monde, car ce sont les états qui ont dû sauver ce système. Chaque système a ses avantages et ses inconvénients, et Bitcoin a toute sa place là dedans.

[@pierresecure4987]

Toujours des sujets interessants mais peu maitrisés car politiquement sensibles.

[@salsalcoholic]

Et pendant ce temps là nous on travaille!

[@nickcastle9201]

On ne lutte pas contre la cupidité ! Bon courage pour la suite.

[@christophepiga6901]

Si ! Avec Mocica.. 🙂

[@philippe-lebel]

Pour ceux qui ne l'on pas encore vue je recommande la série de Paul Grignon qui est un classique du thème.

[@nathangandonn3324]

Bonjour, merci pour ce reportage. Je suis étudiant en classe préparatoire commerciale, et vous avez abordé un point que j'ai du mal à saisir. Les banques de second rang (BSR) ont le monopole de création de monnaie scripturale, avec ce simple jeu d'écriture. La BCE a quant à elle le monopole de l'émission de monnaie fiduciaire, pièces et billets. Cependant, les BSR doivent dans certains cas emprunter à la BCE. Mis à part le fait que ce soit pour avoir des liquidités (pour les distributeurs à billets etc), y a-t-il une autre raison pour laquelle les BSR doivent emprunter à la BCE sachant qu'elles peuvent elles-mêmes créer de la monnaie scripturale ? Et qu'entendons-nous pas "liquidités": est-ce uniquement de la monnaie fiduciaire ? J'espère avoir clairement exposé ce qui me laisse dans le doute. Quelqu'un peut-il m'éclairer ?

[@visaa78]

Je présume qu'elles ne peuvent pas directement se prêter à elles mêmes de l'argent. Elles peuvent prêter à leurs filiales à la limite, mais pas à la structure mère. Sinon ce serait se faire un crédit à soi même. Je pense que c'est ça, mais je ne garantie pas.

[@Nelozinhomusic]

L argent est la source de tout nos souffrances.

[@jeangirault1248]

Selon le célèbre mot de Bouddha " L'existence est souffrance ". Mais de là à dire que cette souffrance a une seule origine " le fric " n'est ce pas légèrement exagéré ?

[@levasseurroger6250]

Ce sont les banques qui ont besoin de nous et pas le contraire.

[@topic3831]

On voit bien que les banques commerciales veulent garder leur hégémonie. Tant qu'elles existeront, la création de monnaie de singe et surtout de produits dérivés (donc spéculatifs) se porteront à merveille....

[@patrickguyarnault1042]

Pouvez-vous faire un reportage sur le PIX au Brésil. C'est un moyen de payement controlé par la BC brésilienne.

[@ramyah34]

Pouvez vous faire un documentaire sur le concept des monnaies ''libres de dettes'' merci

[@foucaultdecau9077]

En revanche en ce qui concerne les taux variables l'idée proposé est extrêmement mauvaise, c'est justement comme ça qu'on crée de l'inflation ( financer ce qui ne rapporte pas avec de l'argent qui n'existe pas ) du type énergie alternative ect.

[@MI-rj4fo]

Bonjour, Remarque: svp pensez à mettre les sous-titres en une couleur lisible pour nous. Jaune sur du jaune c'était compliqué 😬

[@thomaswhite2609]

Trop d'images qui bougent dans tous les sens. Ca nuit à la compréhension du documentaire. Il y des graphistes et des monteurs qui jouent avec leur ordinateur et c'est totalement inutile. Il est temps qu'Arte renoue avec un style de documentaire plus posé, calme, plutôt que de vouloir copier les films américains qui enchainent les images agressives pour capter du temps de cerveau. J'ai été obligé de couper l'image et d'écouter uniquement le son pour que ce soit supportable.

[@edithoria4545]

Il faut détruire banques et bourses.

[@housemasterjkm6332]

Non il faut les réguler fortement, mettre fin a la finance juive, limité les quotations à 40 annuels par exemple et dementeler les giga fond type blackrock etc

[@nicolewis8811]

@@housemasterjkm6332 tu peux pas ,

[@albertkeller9084]

Quand on est dans le secteur depuis 20 ans le niveau des explications et le parti pris "on vous ment" est risible

[@housemasterjkm6332]

Faites un petit sondage autour de vous demandez qui créer la monnaie, 90% des gens répondront soit les Etats soit les banques centrales.

[@albertkeller9084]

@@housemasterjkm6332 Exact mais cette monnaie ne crée pas de fonds propres. Elle doit être refinancée par la dette sur les marchés wholesale.

[@housemasterjkm6332]

@@albertkeller9084 oui cest bien le probleme selon moi de cette economie de la dette.

[@jeangirault1248]

@@housemasterjkm6332 Comment les banques pourraient elles d'adosser à un Etat noyé sous une dette abyssale ? Aujourd'hui 121% du PIB.

[@housemasterjkm6332]

@@jeangirault1248 il faut un jubilé, mettre les banquiers en prison comme en Islande, assainir avant de rebâtir proprement

[@olisd4512]

la solution proposée est similaire au "window guidance " que le japon de l'apres guerre avait avant la crise des années 80.

[@mathiaslacombe1107]

première erreur à 2:50. Le troc faisait parti d'un mode de convention social, tout comme le crédit à l'époque ou plus exactement une reconnaissance de dette qui pouvait être sculpté sur un bout de bois ou gravé sur une table en argile.

[@TheTrueStuartSmith]

Le troc peut être vu comme une coutume si vous voulez, mais les biens matériels échangés ont bien une valeur en eux-mêmes (pour l'évaluation de cette valeur, c'est une autre histoire). Le crédit n'est pas du troc, il ne faut pas tout mélanger. Mais vous avez raison de dire qu'on peut faire crédit et tenir compte des créances par écriture même sans monnaie.

[@GS-gs8qq]

Très bon sujet. Dommage que l'une des autres solutions récente n'est pas abordé par contre: les cryptomonnaies. Pourtant Nakamoto a bien créé le bitcoin suite à la crise de 2008 et comme d'autres développeurs (Hoskinson...) il ou elle avait pour but de casser ce système en proposant une alternative décentralisé. Il y a de l'espoir de ce côté là aussi 😉

[@KaoTiZz]

Le problème du BTC c'est que les gens spécule dessus....

[@GS-gs8qq]

@@KaoTiZz entièrement d'accord..Le leverage et la manipulation des marchés ont pris le dessus lors du dernier bull et les institutions attendent maintenant la régulation avt d'y mettre un pied. X100 c'est beau mais c'est le casino..

[@yakazoko3856]

Dommage que le reportage soit en VOST et pas juste en VF...

[@Normance]

Il aurait été pas mal de préciser qu'un remboursement de crédit à un établissement bancaire consiste en une destruction monétaire, pour ne pas laisser penser que la masse monétaire augmente mécaniquement et jusqu'à l'infini au fur et à mesure que des crédits sont accordés.

[@francoisbenoit4165]

On vas tout perdre c'est horrible

[@furorentonori5838]

Sauf si la vitesse de création est plus grande que la vitesse de destruction (donc des remboursements), ce qui semble le cas.

[@xaviermartin3213]

Jovanovic explique cela très bien également

[@jeroscope123]

Un bon bouquin la dessus c est bankster

[@johannabaes4754]

Bonjour, avons-nous le droit de diffuser cette vidéo dans une institution scolaire ? (au Québec)

[@arte]

Pour pouvoir diffuser la vidéo en public, il faudrait obtenir les droits de diffusion, n'hésitez pas à nous contacter à l'adresse arte.tv/telespectateurs/.

[@johannabaes4754]

@@arte Bonjour j'ai déjà envoyé un courriel mais je n'ai pas eu de réponse.

[@MusicZtorm]

Il me semble important de préciser, qu'à mon avis, ce contenu ainsi que les autres contenus d'Arte sont orientés politiquement ... non ... pas du coté droit ;) mais plutôt d'un coté ou l'état serait encore plus présent dans la société manifestement. Je pense qu'il est tout aussi important de ne pas prendre ce contenu comme étant une vérité absolue. Faites vos propres recherches et formez-vous vos propres avis. Il y a de multiples opinions différentes et rien de parfait dans ce monde (ce qui inclus bien sur, le capitalisme, le socialisme, le communisme, le libéralisme etc ...) Mon avis personnel : Opinion interessante d'Arte, il faudrait, si l'union européen sait garder sa voix dans le monde (-> qu'elle ne devienne pas pauvre par exemple ...), pouvoir s'entendre avec les autres grandes puissances, et notamment les US, pour mieux réguler le système financier mondial. Néanmoins, avoir raison tout seul sans pouvoir influencer les choses dans la bonne direction ne sert pas à grand chose ... A mon niveau, j'aime pouvoir choisir ma banque et les mettre en concurrence plutôt que de ne pas avoir le choix avec une unique banque étatique. De manière plus général, en regardant l'histoire, il semblerait que plus on va vers le socialisme/communisme, plus on diminue les inégalités mais plus on augmente aussi la pauvreté. Inversement, plus on va vers le capitalisme/libéralisme, plus on diminue la pauvreté mais plus on augmente les inégalités. Personnellement, je préfère que Bill Gates soit beaucoup beaucoup plus riche que moi, mais ne pas être pauvre ;)

[@jeangirault1248]

D'accord mais simple question. Comment est il possible de mettre en concurrence les banques ? Elle font toutes sensiblement la même chose avec les mêmes services. Si demain le taux d'usure augmente il va croitre partout de la même façon.

[@Desmasia]

La question n'est pas plus ou moins d'état. C'est plutôt pour quoi faire. Si c'est pour favoriser la dérégulation, la spéculation et l'évasion alors en effet l'état n'a plus de sens

[@MusicZtorm]

@@jeangirault1248 en choisissant une banque mutualiste par exemple ou plus en adéquation avec les critères qui vous sont propres, il y a plusieurs type de banque. Le taux d’usure est décrété par la banque de France sauf erreur …

[@lester8468]

Coucou 😄, je suis pas d'accord avec toi sur le point suivant : si Bill Gates a 1000€ et moi 10€ alors il aura 100x plus de capital que moi, on pourrait croire que se rapport se maintient parallèlement avec l'évolution de nos capitaux. Et bien c'est faux l'argent suis une courbe logarithmique : plus vous en avez plus demain vous en aurait avec un taux d'évolution supérieur à un capital inférieur. Le problème est là, la détention de capitaux suit une courbe logarithmique qui tend à la fin à une centralisation certaine des richesses... Ce n'est pas un discours de gauche ou de droite mais simplement mathématique. La finalité d'une courbe logarithmique créer in fine un seul point sur le graphique donc une centralisation certaines des richesses... Je trouve ton commentaire pertinent et je ne dit absolument pas que le communisme est la solution (loin de là) mais le libéralisme tel que tu le décris n'en n'est pas une non plus. Je n'est pas de solution miracle par contre, on vas devoir se creuser la tête encore quelques temps pour trouver une alternative viable je pense haha

[@MusicZtorm]

@@lester8468 oui effectivement, mathématiquement je suis d’accord avec toi. Rien de nous empêche, nous aussi, de faire des investissements qui suivent la même courbe notamment via les intérêts composés ;) Par contre, je ne suis pas particulièrement libéral, je suis à la recherche, comme toi et comme d’autres, de la meilleure solution :)

[@jonnymotors3241]

Bonjour Svp, je veux la vidéo diffusée par votre chaîne il y a longtemps, il s'agit d'un reportage de '' Qui a peur de la Deutsche Bank ''

[@abygueye9339]

great !!! from senegal

[@oiseimmobilieroiseimmobili6126]

Dommage que le reportage ne soit pas en version française

[@boussghagha7756]

Si l'intermédiaire (banquier) n'existais pas et le crédit avec intérêt non plus on en serais pas là . Moi je dis retournons au troc , on se prête de l'argent entre riche et pauvre avec bien-sure des organismes qui sont là pour juger de la fiabilité d'un projet et la mise en relation des personnes . Pas de remboursement d'intérêt au contraire un pourcentage sur la plus value des futurs projets . Je préfère prêter 100 000 euros a quelqu'un et en échange je prends par exemple 5% sur je chiffre d'affaire par an, plutôt que lui demander de remboursé 105 000 euros dans 10ans. Les risques sont partager donc tu y réfléchira a 2 fois avant de donner ton argent et pareil pour l'emprunteur moins de contraintes de temps,plus gérable sur la comptabilité.... Exit les crédit bancaire et bonjour la confiance entre les gens ! ( Je rêve un peu trop )

[@boussghagha7756]

@@alecse5478 le crédit n'est pas une sécurité non plus car basé sur la confiance entre un intermédiaire et 2 interlocuteur . Si le crédit était sans risque il y aurai pas d'assurance d'ailleurs d'autant plus qu'elle ne couvre pas grand chose en cas d'incapacité de remboursement car une dette reste une dette . Le crédit n'empêche aucune dérive que tu as énoncé (favoritisme, lobbying ect... Cependant un prêt entre 2 particuliers l'un riche et l'autre moins avec une idée et un projet tu remet la confiance entre les personnes choses qui a disparu depuis que le banquier existe . Ca paraît compliquer mais c'est hyper simple . Le problème du crédit qui est lié au capitalisme c'est que inévitablement il créera un fausse entre riche et pauvre de plus en plus immense et des crises aussi qui sont pas évitable . Et on le verra encore et toujours tant que ce système existera . Cette période de crise qui va arriver c'est une brocante à l'échelle mondiale pour les usuriés et ceux à qui profite les intérêts ...Pour moi le banquier doit être remplacer par des organismes spécialisée dans la mise en relation entre particulier ou groupe d'entreprise avec des projets et les gros porte feuilles. Les règles ne change pas pour les investisseurs ou entrepreneur les risques sont toujours partagés

[@boussghagha7756]

@@alecse5478 la loi ne protège pas donc non je prêterai pas à un inconnu sans garanti mais je parle d'un système conçue pour ça . Prêter de l'argent à un proche ou un ami c'est déjà chose faites . Pourquoi ça le serai pas à grande échelle ? La banque fais des prêt sans connaissance du domaine pour lequel le elle va emprunter un organisme qui régit cela et un cadre juridique ça facilitera. Tu as une meilleur solution à proposer ? Le crédit avec intérêt et la pour soumettre le plus pauvre et enrichir le plus riche on voit le résultat

[@boussghagha7756]

T'as quoi à proposer ?

[@1234dck]

On a passé sous silence le.fait que la monnaie de banque commerciale est risqué car si une banque fait faillite vous ne pouvez récupérer que 100 k euros. Autre travers du système actuel au usa par exemple le cout de l'argent, i.e. taux directeur sont tellement bas que les multinationales font des crédits pour racheter leur propre actions en bourse et artificielement gonfler le cours de leur action....on.marche sur la tête

[@nicolasgrandjanny8629]

Je vois aujourd'hui s'intéresse à la même chose mon p'tit Amir!

[@tytecalingu]

c’est loufoque de penser l’argent depuis ce point de vue de promesse, ce qui veut dire que même les milliardaires ne pourraient pas avoir accès à tout cet argent qui figurent dans leurs comptes. car en réalité, une banque promet de nous fournir une telle somme, alors que cette dernière n’est pas vraisemblable. c’est pourquoi le meilleur bien que l’on puisse faire pour soi-même, c’est acheter des lots de terrain, des possessions tangibles, lesquels peuvent avoir une vraie valeur le jour où le système monétaire chute. car, gardez à l’esprit que si un jour le système monétaire s’écroule, il n’y aura pas de distinctions riches/pauvres. on sera tous dans la demer.

[@renovation-maison]

Ils proposent les banques centrales comme solution. Cela fait penser aux CBDC.. (Central bank digital currencies)

[@danmarly5173]

pour satisfaire le profit..l'imagination sera toujours débordante..

[@Albert-zw1sv]

Bravo pour la quenelle glissée à la fin avec l’euro numérique, comme si c’était le saint graal

[@jean-michelb7290]

en résumé, l'argent de nos crédits n'existent pas. vous CRÉER l'argent quand VOUS payer vos crédit. l'argent papier que vous avez dans vos poche c'est le crédit que votre voisin à payé sur sa maison, sa voiture ou sa carte de crédit.

[@chris-wp9fr]

Sans oublier que créer l'argent par le crédit c'est créer l'argent par la dette avec intérêts. Autrement dit dans un tel système, à cause des intérêts, on crée toujours plus de dette que d'argent nouveau. Comment s'étonner dès lors que les dettes ne cessent d'augmenter?

[@Abbittibbi]

Le total des dettes est actuellement 3-1/2 la valeur totale de la Terre.

[@chris-wp9fr]

@@Abbittibbi euh non, la valeur totale de la terre ça ne veut rien dire. Par contre il y a bien 3.5 fois plus de dette que d'argent en circulation dans l'économie , ça c'est vrai!

[@syntheticien]

alors si l'on rembourse le crédit petit à petit et que le banquier remet en circulation la même monnaie, alors si elle circule vite, il n'y a pas de problème d'intérêt manquant... ça marche. Le soucis c'est que le banquier investi en bourse et pas dans l'économie réelle... donc on assèche l'économie réelle.

[@Abbittibbi]

@@syntheticien Le problème est que 1: l'argent ne vaut rien et que 2: les humains croient que cela vaut quelque chose. Pour en avoir, pour ''gagner'' sa vie, il est alors prêt à détruire la moitié d'une forêt équiatoriale ou dynamiter une montagne, ou allez tuer un autre être vivant.

[@chris-wp9fr]

@@syntheticien pour le banquier qui "investi" (c'est_à-dire spécule donc ne crée aucun bien ou service) sur les marchés plutôt que dans l'économie réelle, c'est tout à fait vrai. Par contre le banquier ne remet pas en circulation tout le montant du crédit car comme le principal (le capital) du crédit a été créé ex nihilo par un simple jeux d'écriture comptable, ce principal est détruit au fur et à mesure qu'on le rembourse (par un simple jeu d'écriture aussi) et à la fin il ne reste plus que les intérêts pour la banque. Nous sommes donc tous (tous ceux qui ont pris un crédit) en "compétition" pour prélever l'argent de nos intérêts sur la masse monétaire et le plus beau dans ce système c'est nous n'avons aucun moyen de nous en rendre compte à notre niveau.

[@raphael1220]

La logique capitaliste : Privatiser les gains, mais collectiviser les pertes.

[@incognito2246]

Ce qui cloche 🔔, c’est que nous n’avons pas compris que la démocratie n’existe plus. Nous vivons dans un théâtre 🎭, et les marionnettistes sont ceux qui profitent du système et accaparent 90% des richesses produites.

[@thisisfrenchtouch]

Il faut nationaliser les banques et interdire ces pratiques....

[@TheTrueStuartSmith]

Au début j'étais étonné : tiens ARTE critique vraiment le pouvoir monétaire et financier des banques privées, mais comme d'habitude on finit sur deux cachets de "il ne faut pas oublier tous les bons côtés / on ne peut pas vraiment faire autrement" et une pilule de "ça va s'arranger, soyez patients". C'est bien, on va pouvoir continuer à dormir tranquille...

[@lamidepin3500]

Vous auriez pu vous passer de commenter la situation actuelle, en mythifiant une époque antérieure où les banques commerciales eussent été vertueuses. Elle ne l'ont jamais été. Parce que le système de crédit est une barbarie, à la débilité qui devrait vous sauter aux yeux, tellement vous l'avez bien synthétiser. Une somme d'argent est créée; contre un retour sur investissement, sous forme de taux d'intérêt. L'argent du crédit est créé par la banque. Mais l'argent de l'intérêt, personne ne se pose la question de savoir d'où il vient ? d'autres banques ? d'autres pays ? de la nature ? d'un vol ? d'un pillage ? d'un saccage ? une hypothèque du passé ? du présent ? du futur ? Le taux d'intérêt est la somme du racket qu'on demande au crédité (la frappe qui fait le coup de poing) de collecter. On va expliquer qu'un nouveau boulanger à qui on accorde un crédit n'est pas un mafieux, qu'il rend service à la population. Mais c'est faire fi de la situation où le boulanger s'installe. Si il vient faire concurrence à d'autres boulangers, il vient piller leur marge pour le compte de la banque. Si il n'y a pas de boulanger dans le village qu'il vient redynamiser, c'est peut-être parce que d'autres pilleurs ont précédemment détruit le tissu social du village. La Banque Centrale serait donc en théorie, le racketteur en chef de l'occident, si les banques privées respectaient ses ordres. Lui donner plus de pouvoir ne rendrait pas le capitalisme vertueux. Il continuerait à détruire la nature, à piller le Sud au profit du Nord et à hypothéquer l'avenir des jeunes pour le présent des vieux. Délivrer un revenu de base à chaque citoyen sans intérêt est un moyen simple de s'assurer, que chacun reçoive la monnaie nécessaire pour faire tourner l'économie. Chaque citoyen étant maître de ses investissements, on ne peut faire plus démocratique comme allocation de la masse monétaire. Un banque de dépôt publique peut le faire. Elle pourrait tout autant supprimer les fortunes indues, pourvoyeuses de pollution. C'est bête comme chou. Mais en économie, le capitalisme, c'est mal. Le communisme, c'est bien. N'en déplaise aux gens qui confondent les étiquettes, les façades derrière lesquelles se cachent les tyrans (qui font toujours du capitalisme) et la théorie économique communiste, jamais mis en place, à grande échelle.

[@2lefrancoislefrancois178]

j ai bien compris que le capitalisme était l exploitation de l homme par l homme et le communisme , précisément l inverse .

[@yannickamsterdampro7108]

Sous titres en jaune sur du jaune. Ce sont les Allemands ou les Francais de Arte qui ont invente ca ? :) :) :)

[@prudenciok.5034]

Avoir un compte dans dans une banque centrale revient a s'aliener. Imaginez vous qu'on vous empêche de toucher votre argent parce que vous avez manifesté contre un gouvernement ! La seule solution c'est les cryptos où l'on interagit sans aucun intermédiaire, qu'elles soient banques commerciales ou banques centrales. Ne soyons pas dupes. Avoir un compte dans les banques centrales est le moyen le plus rapide de se faire dominer par quelques personnes

[@albertkeller9084]

Parlez en aux possesseurs de Terra dont le pognon est parti avec Do Kwon

[@prudenciok.5034]

@@albertkeller9084 vous savez au moins combien de cryptos il y'a autre que terra.

[@francoistexier5487]

et on nous bassine que le bitcoin est une monnaie sans valeur? alors que c'est la solution. Ce reportage en ai la démonstration parfaite. Merci ARTE

[@bogorisaznonhemn7291]

Le Bitcoin ne fera jamais monnaie. Pas plus que l'or ne peut faire monnaie. On ne peut pas faire monnaie avec un truc pour lequel il n'y a pas d'unités créées de façon suffisante en permanence.

[@gpgrandspres6259]

Si j'ai bien compris, c'est ce système qui oblige de produire perpétuellement de la croissance monétaire sinon tout s'écroule