"Охотник за разумом": искусство восьмёрки. Дэвид Финчер

В этом видео-эссе полный анализ сцены из 2ой серии 1 сезона сериала «Охотник за разумом». В данном эпизоде первый допрос Эда Кемпера Холденом Фордом. Из этого ролика вы узнаете, какие цели преследуют персонажи в этой сцене, что мешает им достичь задач и как всё это влияет на их поведение. И что самое главное, вы узнаете, как работают восьмёрки Дэвида Финчера и почему они держат нас в напряжении.
Текст, монтаж, музыка- Артём Бёрдмэн
#Финчер #Охотникзаразумом #mindhunter
Мои статьи о сериале
@artofvisualorgasm-kak...
@artofvisualorgasm-viz...
@artofvisualorgasm-fin...
@artofvisualorgasm-viz...
@artofvisualorgasm-vyd...
@artofvisualorgasm-kak...
@artofvisualorgasm-sve...
@artofvisualorgasm-ana...
#охотникзаразумом #дэвидфинчер #mindhunter
Группа Вконтакте: artofvisualorgasm
Поддержать на Патреоне: / artofvisualor. .
Подержать сбербанк: 4276 3800 6618 8801

[@user-dn1vx2qw6p]

Молодец. Заметь, какие бывают прекрасные решения в съемке восьмёрок, когда мы видим не лицо героя говорящего, а лицо героя слушающего. Это свойственно в основном европейской школе.

[@franklin_dies]

- Но если ты готов посмотреть за один... - Блять, да начинай уже!

[@raccoonito]

Нам нужно больше Финчера!)

[@user-sk6sd7is3y]

Спасибо за труд! Подписалась!

[@user-fx2nk6fb1w]

Интересно) как раз пару дней назад второй сезон досмотрела. Все-таки, правду говорят, что дьявол кроется в деталях: так много мелочей, которые влияют на восприятие, а я о многих из них никогда даже не задумывалась.

[@MsFoxand]

Классный разбор. Спасибо.

[@nyashkov]

Это просто вау, шикарно! Продолжай

[@assylkhanmeldebek5040]

Супер 👍 спасибо

[@AlexZvoha]

Спасибо! Отличное видео) У тебя растет уровень работ, молодец!!!

[@MsFoxand]

Мне кажется, большого Эда покорила искренность. Он ведь был далеко не дурак. И чувствовал, что доминирует, а Холден искренне растерян и не скрывает.

[@fatalmfiji2769]

Годный контент!

[@yazykkino]

Спасибо)

[@krzysztofm2599]

Спасибо.

[@user-is7mq8ct5z]

Спасибо, за обзор. Хотелось бы увидеть обзор на фильм " Разрушение"

[@februus6460]

класс

[@user-fx8nl8fz5u]

👍👍👍👏👏👏👏

[@ingosearch3892]

Благодарность за такой разбор! Вот что интересно: насколько все РЕАЛЬНО так, как Вы описали? На чём Вы основываетесь? Дело в том, как показывает практика, если сам художник не расскажет, что он вложил в произведение, думать можно что угодно. Вы разложили по классике кино и психологии. Но так ли все сложно с Финчером? И, если так сложно в действительности, то, либо он одарЁн и применяет все эти тонкости по наитию, либо... фильм можно никогда не снять, если настолько продумывать каждую сцену. Как Вы думаете?

[@yazykkino]

Тут нет ничего сложного на самом деле. Поведение актёров вытекает из их характеров. Это и есть актёрское мастерство. Это не Финчер говорит им:"Здесь вот убери руки, здесь вот вытащи". Актёры сами интерпритируют материал. У них есть задачи в сцене и они их выполняют. Переходы по крупности в соответствии с напряжением сцены что тут сложного?) это абсолютная классика просто Финчер это всегда делает последовательно. По поводу художник пока не расскажет и т. д. Финчер вложил то, что должен чувствовать зритель. На самом деле тут все отлично видно по эмоциям. Не надо быть психологом, чтобы понять что тут происходит. Касаемо Дэвида это человек абсолютно одержимый деталями. И надо понимать, что на эту сцену было потрачено в лучшем случае дублей 20. Именно на всю сцену. Финчер очень чётко знает, что ему нужно. Это самый дотошный режиссёр за всю историю кино. Хороший фильм можно снять только так с полным погружением и проработкой.

[@ingosearch3892]

@@yazykkino благодарю за ответ. В этой сплошной "восьмёрке", по Вашим словам, все чрезвычайно продумано! И это всего лишь 10 минут фильма! Я полагаю, если расклад действительно таков, каким Вы его расписали, то, чтобы достичь этого расклада, пришлось только эту сцену не 20 раз снимать, но ... гооораздо больше! И либо Финчеру дают полный "карт бланш" по времени (мы же знаем, что в таких проектах так же есть понятие "смена" и не думаю, что их количество неограниченно), либо этот сезон только снимали целый год ;-) Не говорю уже о времени на монтаж и всё остальное...

[@yazykkino]

@@ingosearch3892 Они сняли сцену скорее всего за одну смену не больше. 10 минут за смену для сериала очень хороший результат. Это 6 смен серия. Финчер снял всего 4 серии первого сезона. И ещё есть такой фактор, что это сцена- ключевая сцена сезона. Она определяющая та развития характера Холдена. Поэтому режиссёр уделил ей повышенное внимание. Не стоит забывать, что есть ещё репетиции и подготовительный период, где очень многое планируется. Максимум Финчер сделал 75 дублей на сцену в этом проекте. В первой сцене "Социальной сети" было 99 дублей. Так что это не предел. "Зодиак" Финчер снимал 110 смен и остальные его фильмы похоже очень лики к этой цифре. У Дэвида все продумано, потому что он снимает раз в 3-4 года. Второй сезон Mindhunter вышел почти 2 года спустя после первого. Такое может позволить не каждый сериал. Если посмотреть у Финчера не было в это время других проектов, а это значит он был занят только этим. В итоге где-то год шоу было в разработке. Это очень показательно.

[@ingosearch3892]

@@yazykkino благодарю за такие подробности! Есть и более длительные проекты конечно :-) "Дорога ярости" например. Я не сравниваю с Финчером, это просто о длительности подготовки проекта ;-) Почему поднял всю эту тему? Потому что немного знаком с процессом производства, но далеко не с таким серьёзным ;-) Такие проекты делает большая команда и я просто себе представить не могу, как возможно добиться такого результата?! После Вашего разбора решил посмотреть сериал. Пару вещей мне не очень понятно. В первой серии резкая перемена поведения главного героя на работе и при знакомстве. Я понимаю, что Финчер хотел показать, что в дальнейшем и раскрывается, своеобразную девственность героя, но... как-то странно это показано. Человек, который прежде чем сказать что-то всегда думает (такой он показан ДО знакомства с девушкой), превращается в нечто, почти неуправляемое. Или Финчер хочет этим провести параллель с восприятиями мира двумя, якобы, противоборствующими сторонами - героем и его антогонистами? И ещё одно, что в начале нравилось, но потом стало напрягать - чёткие диалоги. В смысле из разряда диалога в "Брильянтовой руке": -"Может..." -"Не надо!" -"Тогда..." -"Не стОит!" - "А если?!" -"А вот это попробуйте!" :-) Этот диалог был хорош в сцене знакомства, типа они нашли друг друга и на одной волне. Но... такой тип диалога там везде :-) И это непонятно...

[@yazykkino]

@@ingosearch3892 Превращается в нечто не управляемое в каком смысле? А про диалоги. В оригинале смотрели или в переводе?

[@user-kh6od8xc4x]

Звуковое сопровождение слишком громкое и раздражающее, а вцелом видео- топ

[@user-hv6ij8mx1g]

Хз. Странно немного слушать о мувах актеров, как о заслуге режиссера. Но сериал офигенный.

[@shitposting_box]

Потому что режиссер во многом направляет актеров и помогает им играть, объясняет, что ожидает увидеть от персонажа и как тот себя ведет в различных ситуациях. И причиной плохой игры часто является не сам актер, а режиссер который положил болт, как-то там отснял сцену и сказал, что покатит

[@055ghost]

Артем, положа руку на сердце, разбор слабенький и очень затянутый. Порекомендовал делать обзоры более содержательные и покороче.

[@user-lu9ys6rb5l]

055ghost не знаю) мне как раз в коротких обзорах не хватает пищи для раздумывания) хочется подробнее) в коротких обзорах есть одно мнение «ну да, он прав» или «нет, не согласен», а в длительных обзорах есть почва для дискуссии)