Артур ШОПЕНГАУЭР Мир как воля и представление

[@AinagulKarimova]

Благодарю автору за его работу. - страдания облагораживают, удовольствия разлагают - Позвольте напомнить всем, кто считает себя разумным, нам наглядно понятно, что пришли уже к остановке - удовольствия разлагают - продолжается процветать потребительское сознание, которое уничтожает все на своём пути, нашу планету, мир где мы живём сами, сейчас мы вошли в период реальности, нужно осознавать, что разрушение не может продолжаться бесконечно, во избежание истории предыдущих цивилизованных миров, пора уже менять мировоззрение, стать созидателем, со Творцом, в этом очень хорошо помогает статья - знакомство с новой научной парадигмой, ролик - обманутое человечество, - кто я? зачем я в этом мире? - наберите, кто желает помочь себе, близким, вся подробная информация находится под роликом.

[@lukasmoskit3406]

Что предлагаете конкретно?

[@Ваня19к2.0]

Здравствуйте скажите меня все пугают шопенгауэром говорят о такой филосов за умный вопще он рассчитан на кого можно узнать.

[@kira-gy5vx8eu5v]

Это я то разлагаюсь в удовольствиях?.... Я вкалываю всю жизнь. Не обобщайте.... Эта книга, ни об этом

[@Artem_Babych]

Действительно удовольствия делают человека хуже, грубее, менее чувствительным. Страдание же наоборот запускает все в нём: осознанность, рассудительность, утончает чувства, взращивает эмпатию.

[@balsarmy]

Это относительно. Кого-то страдания мотивируют помогать людям, а кто-то становится циником

[@OGZh]

Спасибо Вам ха интеллектуально-духовный Праздник жизни! Светлая Память и низкий. поклон Артурут Шопенгауэру.❤

[@sashalysak9610]

я ему передам, не благодарите.❤

[@ckaiba9904]

Спасибо Шопенгауэру за это произведение! Спасибо диктору за прекраснейшее чтение! И спасибо большое автору канала что выложил его! Очень и очень умное, по-истине, сверхчеловеческое восприятие мира!

[@vit.iva.]

Вам медаль. За усидчивость воли.

[@СтаниславР-в7и]

Жемчужина мысли . Спасибо, Артур . Спасибо, Ирина

[@ВячеславАнатольевич-й4ч]

Спасибо Станислав

[@pixelsinlife4720]

спасибо Вячеслав

[@Паклич]

Спасибо Игорь

[@anderstud7639]

@@Паклич спасибо Вадим

[@mah69pls]

Спасибо, Андрей

[@ГеоргийКарпеев]

Данное прочтение - отдельный вид исскуства! ❤

[@ДенисКовалёв-ф9ъ]

Спасибо за труд. 👍

[@alexanderpetrovskiy7046]

Спасибо! Замечательное прочтение!

[@raimondas5956]

Благодарю Вас и автора за тяжкую работу... читала, но давно❤... как-то по-новому звучит🌻

[@KMkmkmkmkm-z7y]

Вроде о очевидных вещах речь идет, но чтение этих трудов помогает осознать глубже и систематизировать уже имеющие знания.

[@KirillNast]

Браво. Нетленная классика мировой мысли. Обязательно к прочтению

[@АлександрКузнецов-ч9ю2г]

К прослушиванию. Мб? Не?

[@vit.iva.]

Бр.

[@HorrorDRummAST]

Артурчик красавчик❤

[@АлександрКузнецов-ч9ю2г]

Тётю приятно слушать)

[@nataliamaksimov2695]

Какую тётю?...

[@ТатьянаКорчагина-х7ф]

@@nataliamaksimov2695 которая читает

[@ВалерийШевков]

Как закручено всё, как в жизни или во вселенной, поразительная структура мысли!

[@Vyacheslav-h3i]

Благодарю 🙏🙏🙏

[@Амина-я6у]

Мне больше всего нравится выражение "чтобы добрым быть,я должен быть жестоким"

[@olga61109]

Чушь собачья , уголовная статься для садистов не может быть отменена никогда , вокруг одно изуверства и садизм , человеческое тело рай для садиста, все здесь создано для издевательств и пыток , просто нам надо прекратить приводить в этот мир живых существ на страдания мучения пытки и смерть :(

[@anonym2172]

Не бытие лучше бытия!

[@kazverg1]

Шопенгауэр офигителен, но, его Мир как воля и представление надо читать самостоятельно и полностью, ознакомившись с трудами Иммануила Канта конечно же

[@89u7jhuijhu]

вопрос такой. Вот Шопенгауэр в своих работах неоднократно писал что весь мир погружен в боль и страдания, и жизнь человека,следовательно, по его мнению, страдание. Почему тогда он не совершил самоубийство и почему не поддерживал его?

[@ЛюдмилаЛаптеева]

Получается.все религии не достоверны,но если индивид религиозен и он не хочет утратить свою веру,ему не стоит преобретать подобные знания,и жить подобно животному,и только в этом случае расчитывать на жизнь после смерти.

[@АндрейФедоровичи.ф]

Хорошо бы внушить подобный совет слушателям, интересующимся настоящей философией! Это советует и сам А. Шопенгауэр в предисловиях к своему труду. Нажимайте на мою аватарку и прослушайте главный труд Шопенгауэра (его первый том) на моем скромном канале.

[@Z.D.i.S.S.]

Я НЕ ЧИТАЛ КАНТА, А ВОТ ЭТО ПРОШЛО НА ОДНОМ ДЫХАНИИ

[@Lcdxjj]

@@89u7jhuijhuпотому что это проявление слабости

[@СветланаНазарова-п6с]

Отлично спасибо

[@RaisArtys]

МИРОВАЯ ВОЛЯ: - Параграф 23. 00:00:09 - Параграф 27. 00:21:04 О НИЧТОЖЕСТВЕ И ГОРЕСТЯХ ЖИЗНИ: 01:02:42 СМЕРТЬ И ЕЁ ОТНОШЕНИЕ К НЕРАЗРУШИМОСТИ НАШЕГО СУЩЕСТВА: 01:53:30 МЕТАФИЗИКА ПОЛОВОЙ ЛЮБВИ: 4:30:30 - Приложение к предыдущей главе: 6:10:37 ИСКУССТВО КАК СРЕДСТВО ПОЗНАНИЯ МИРОВОЙ ВОЛИ: - Параграф 36. 6:31:29 - Параграф 37. 7:04:55 - Параграф 38. 7:08:19 - Параграф 39. 7:24:35 - Параграф 40. 7:46:30 - Параграф 41. 7:50:39 - Параграф 42. 8:02:13 - Параграф 43. 8:04:35 - Параграф 44. 8:20:52 - Параграф 45. 8:28:04 - Параграф 46. 8:47:58 - Параграф 47. 8:56:20 - Параграф 48. 8:58:58 - Параграф 49. 9:10:29 - Параграф 50. 9:21:43

[@КуртКикси]

Благодарю Вас!

[@petrrazikov7950]

Пойду и вышибу себе мозги, спс Шопенгауэр!

[@Димон-я2п]

😄

[@artcheone]

Так не поможет снова закинут

[@ohmetych]

​@@artcheoneвам не доводилось поразмышлять о том, что реинкарнация это бред собачий?

[@ivanmarchuk9252]

@@artcheone Ну да, из тюрячки не спастись)

[@РенГлб]

самоубийство - это скрытая воля к жизни. сиди, не рыпайся ;)

[@Wideominder]

удивительно что пришел к подобным выводам размышляя над проблемой сознания и "философского зомби". Только вместо воли - осознание. Чтобы расписать так полно как Шопенгауэр не хватит ни инструментария ни терпения.

[@Марина-ч7ы8з]

❤я нашла ответы👍

[@Анна-ы4ъ7г]

Чтобы его понять - необходимо прожить и прочувствовать то, о чём говорит.

[@МаксимНикитин-ж4й]

Возможно

[@HGBroukofficialchannel]

Бред

[@HGBroukofficialchannel]

@Mered Meredov Благодарю, полезный комментарий.

[@Provincialify]

Я как то грибочков навернул и прочувствовал😁

[@Z.D.i.S.S.]

100% СОГЛАСЕН, ЖИЗНЬ ЗАСТАВИЛА ЭТО ЧИТАТЬ, ИНАЧЕ НИКОГДА БЫ НЕ ПРИТРОНУЛСЯ

[@MariaFilatova.]

Время Пространство Причинность - форма познания

[@babenkoroma464]

Конспектиррвать нужно многое

[@youtubeyh]

Скажите пожалуйста что например?

[@pribylskiy]

2:45:46 автор рассказывает о том как Ницше наблюдал 6 дней подряд то, как Инфузорий до 10 часов нет, а после 12 ими кишит вся вода, но вот вопрос: "Книга вышла в 1819 году, а Ницше родился только в 1844г". Речь о другом Ницше? я в замешательстве

[@МаринаМарина-ф1к7я]

Да ,Вы правы, отсылка идёт к другому Ницше биологу, позднее сам Фридрих Ницше так же упоминает этот эксперимент в своих трудах, уже с именем этого ученого , но точно имя я не помню , что то вроде Лиабе Ницше.

[@nazaren45]

Интересно

[@ЖанПоль-т7б]

Высшее проявление языка и глубины мыслей, а дешёвки, которые не понимают - идите слушать Эмиль Чорана. Это ваш уровень

[@vit.iva.]

Ну ну. Так рождены юристы и прочие .... Словоблуды.

[@vit.iva.]

Мозг кипит . а знаешь

[@ToorkMAN]

6:31:31 (параграф 36) искусство как средство познания мировой воли... 7:04:56 (параграф 37) 7:24:36 (параграф 39)

[@Banyakkkk]

ты все таймкоды хотел выделить? )00)

[@Provincialify]

Мдя

[@alikgrigoryan6442]

💪💪💪💪💪💪💪💪💪💪💪💪💪💪

[@zenclub8173]

6:05:00 бессмертие в роде 6:32:00 Искусство

[@begwertpak9383]

Нет, истина - не продажная женщина, кидающаяся на шею тем, кто ее не хочет; напротив, она - столь недоступная красавица, что даже тот, кто жертвует ей всем, еще не может быть уверен в ее благосклонности.

[@viktorm4628]

2:25:58 Я не знаю какое слово было в оригинале , что переведено как «силуэт»,но по контексту наверное больше подходит «в виде образа» , нежели «в виде силуэта». Это важно, так как Образ это самый дополненный и, скажем так, наиболее плотно упакованный информационный модуль о каком либо явлении. Например о Человеке.

[@ГалиханАхметов]

Природа мать, когда б таких людей ты иногда не посылала миру, заглохла б нива жизни. Некрасов Н. А.

[@Vlad-fp5wj]

Берегите природу, мать вашу.

[@amuroray3823]

Щас бы Некрасова цитировать 😂

[@kazverg1]

"Нет, истина -- не продажная женщина, кидающаяся на шею тем, кто ее не хочет; напротив, она -- столь недоступная красавица, что даже тот, кто жертвует ей всем, еще не может быть уверен в ее благосклонности." "Философские мысли можно брать только непосредственно у их творцов; поэтому тот, кто чувствует призвание к философии, должен посещать ее бессмертных учителей в безмолвной святыне их подлинных творений." "Нельзя же в самом деле возражать против принципа: primum vivere, deinde philosophari [сначала жить, затем философствовать]. Эти господа хотят жить, и притом жить за счет философии: к ней они пристроены вместе со своими женами и детьми, решившись на это вопреки povera e nuda vai füosofia ["бедный и нагой ступаешь ты, философия"] Петрарки"

[@АлександрМ-н3ф]

егор казаков Разницы нет между Правдой и Ложью. если. конечно. и ту и другую раздеть (Высоцкий). В каждой истине содержится столько же лжи. сколько и во лжи содержится истине.Философские истины. как и любое другое знание можно получить только от учителя- наставника. который может растолковать мысли творцов и научит сохранять знания. контролируя свои чувства. иначе можно такого нахвататься с дуру...

[@toponerobizon]

​@@АлександрМ-н3фне до конца бы согласился. Истина и ложь, их даже поставить на чашу весов не получится. Можно взвешивать правду и ложь, но истину никак, она одна и баста

[@АлександрМ-н3ф]

@@toponerobizon В природе абсолюты не известны. а реальная истина так унижена. изнасилована. изуродована. что никогда не показывается людям от стыда и отыскивать её не гуманно. не по- джентельменски...

[@АлександрМ-н3ф]

Далеко не все философы ( любители мудрствовать) были голые и босые. а чаще наоборот. но все они были ближе всех к истине. но ни один не был счастливее последнего бедняка на эшафоте...

[@ПонтийПилат-ч2ж]

Я под это засыпаю

[@l.s.754]

А вы считайте до трёх , а если не заснёте то продолжайте до пол четвёртого. Тогда тоже заснёте. 😃

[@kolt9055]

Хорошая альтернатива библии

[@ЕкатеринаВахтина-з9я]

❤

[@ИгорьТелешинин-ь9д]

Через завалы понимания к истине. Прелестно

[@АлександрМ-н3ф]

игорь телешин завалы понимания из-за самообучения. а это глупая трата драгоценного времени. Учитель знает проходы и тропинки среди завалов на пути к знанию. чем экономит годы топтания.

[@Boldgala]

Как зовут чтеца? Часто натыкаюсь на её работы, очень нравится, как она читает.

[@Дуриан-о3у]

💊

[@poésier]

Боже, как сложнаааа зачем я зашел Жизнь-боль

[@ar2rua]

Спасибо за столь огромную проделанную работу. Уверен, её не реально переоценить . Вы читаете местами, то, что понравилось наиболее вам, а есть на русском ВСЯ книга? И что бы разбита была на главы ? Это реально?

[@СтепанКарапетян-э3ъ]

Хто не вся книга, афигеть

[@yargacheen]

то что мы можем воспринять такие знания это разве нормально? я имею ввиду, что эта книга является выходом за рамки нашего сознания, и почему мы можем выйти за эти рамки?

[@bagdadaladin8672]

3:00:00 не совсем так или совсем не так, по Шопенгауру собака не умирает, а реально погибла не собака а волк и в итоге стала собака, так что вечное возвращение отменяется, каждый индивид это особый путь)

[@XTLNS]

Ницше в помощь пессимистам!

[@olegmanin1934]

!!!!!!!!!!!

[@СосоКасашвили]

Грустно, блин 🥲

[@БабичАртем]

Спасибо!

[@nazaren45]

Хорша кнга хоча атор дечому излшне писимстчний но целом пичтлний хороше .

[@cheji0bek201]

очень сложно для понимания,а дикция изумительная

[@СтепанКарапетян-э3ъ]

Лайков мало, женщина старалась(

[@chingizbaibusinov8358]

Мда... Надо ещё подумать почему собака не может быть хрустальной люстрой. Это же очень важно 😁

[@АлександрМ-н3ф]

Chimgiz baibus.... Не может -научим. не хочет -заставим .

[@MaximSterkhov]

3:08:00

[@ТаняТатьяна-р8т]

Во время Шопенгауэра ПНИ не было! Почему величайший страх это смерть?

[@begwertpak9383]

и ковида или как...

[@slp6797]

Можно тайм коды

[@Gftexbv]

0:12-0:16

[@adammolot]

"Да не согласен я." 😂

[@chingizbaibusinov8358]

Почему белое это не чёрное? Почему причина это не причина? И самое главное почему пузо не живот? И в чем разница между складками на шторах и на брюках? И можно ли вертикальные складки считать разрешенными и не будут ли животные раздражаться из за этого, ведь у грибов тоже разум есть. Шшш

[@Лллаки]

Расстраиваюсь, от того, как сложно дается понимание материала, но все равно слушаю, вообще никак не причастен к философии, но последнее время появился интерес, правда иногда быстро улетучивается из-за сложности формулировок и понимания материала(

[@Artem_Babych]

Как-то уж совсем бездушненько о любви, просто равняет её со страстью. О любви где её изначально нет.

[@терһәк]

Проза жизни ещё горше.

[@Mark-gc2tf]

3:00 13:00

[@goodwill-y3d]

"Воля, как таковая, свободна..." (Шопенгауэр, Мир как воля и представление) Во как зашёл. Шопенгауэр, со своим расширенным понятием Воли, зашёл в тему свободы воли человека, словно медведь в Терем Теремок, из сказки.

[@буржуй-о9ь]

33:30

[@empathyempathi1596]

Голос диктора не очень подходит, ее излишняя эмоциональность и театральность отвлекают от сути

[@babyrose285]

5:29:09

[@МаксимНикитин-ж4й]

Это пока что ещё слишком трудно для меня

[@ОлегКиселёв-е7р]

В аудио версии книга начинается с 23 главы

[@MMBerdnikov]

просо не буду писать но +

[@МаксимБ-ж2е]

как же трудно воспринимать это

[@Andrey-j1f]

Друзья объявляю перекличку....кто прочитал ( прослушал) это произведение до конца ставьте пожалуйста вот такой знак: ❤

[@chingizbaibusinov8358]

Может ли время ходить по кругу? Не на циферблате. Ведь время бесконечно. Может ли начало времени встретится с своим концом в круге.

[@Theevlcerberus]

Может время это выдумка

[@ВячеславСуханов-э2ж]

Демагогия о человеке и букашках... Ясная для доразвитых... В целом правильная...

[@Code1n4]

Жалко что только не с первого псраграфа

[@RiZze080]

Мировая лоля😂 я не могу расслышать иначе

[@aleshkaemelyanov]

Белая загадка .. Как будто пожарные город тушили, иль творог рассыпал дедуля Господь, как будто горели белейшие шины, а гарь их осела на нынешний год, как будто бы ангелов всех ощипали, что сеяли зёрнами в мир пенопласт, иль вишни Олимпа цветки разбросали, иль все одуванчики ссыпались в нас, иль кто-то разлил молоко или сливки, какие замёрзли, стекая к пыли, и шли, превратившись в белковые ливни, и перьями стали, касаясь земли; как плесенью, ржавчиной ветки укрыты, как цвель или мох окаймила их все... Я вижу в окно, будто в линзу, открыто волшебный и пенный, ноябрьский снег...

[@JenyaIsJustChilling]

Набор слов

[@AlisaVerde]

Лайк, если тоже повесился или сторчался.

[@youtubeyh]

Повесился

[@Dusja123]

Как та дама, кот. читает, не завернулась, пока дочитала до конца...

[@vit.iva.]

Кто что понял . коротко . суть.??? Не спать.

[@begwert3567]

Мужская книга....лучше б мужик прочел.

[@pribylskiy]

Настоящий мужик это тот о ком говорил Заратустра?

[@begwertpak9383]

@@ДядяСэм-м6н Артур Шопенгауэр МИР КАК ВОЛЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ Ob nicht Natur zulezt sich doch ergründe? И не раскроется ли, наконец, природа? Гете Предисловие к первому изданию Я хочу объяснить здесь, как следует читать эту книгу, для того чтобы она была возможно лучше понята. То, что она должна сообщить, заключается в одной единственной мысли. И тем не менее, несмотря на все свои усилия, я не мог найти для ее изложения более короткого пути, чем вся эта книга. Я считаю эту мысль тем, что очень долго было предметом исканий под именем философии, что именно поэтому людьми исторически образованными было признано столь же невозможно найти, как и философский камень, хотя уже Плиний сказал им: «Сколь многое считают невозможным, пока оно не осуществится» (Hist. nat. 7, 1). Смотря по тому, с какой из различных сторон рассматривать эту единую мысль, она оказывается и тем, что назвали метафизикой, и тем, что назвали этикой, и тем, что назвали эстетикой. И, конечно, она должна «быть всем этим», если только она действительно есть то, за что я ее выдаю. Система мыслей должна постоянно иметь связь архитектоническую, т. е. такую, где одна часть всегда поддерживает другую, но не поддерживается ею, где краеугольный камень поддерживает, наконец, все части, сам не поддерживаемый ими, и где вершина поддерживается сама, не поддерживая ничего. Наоборот, одна-единственная мысль, как бы ни был значителен ее объем, должна сохранить совершенное единство. Если тем не менее в целях передачи она допускает разделение на части, то связь этих частей все-таки должна быть органической, т. е. такой, где каждая часть настолько же поддерживает целое, насколько она сама поддерживается им, где ни одна не первая и не последняя, где вся мысль от каждой части выигрывает в ясности и даже самая малая часть не может быть вполне понята, если заранее не понято целое. Между тем книга должна иметь первую и последнюю строку, и потому в этом отношении она всегда остается очень непохожей на организм, как бы ни походило на него ее содержание: между формой и материей здесь, таким образом, будет противоречие. Отсюда ясно, что при таких условиях для проникновения в изложенную мысль нет иного пути, как прочесть эту книгу два раза, и притом в первый раз с большим терпением, которое можно почерпнуть только из благосклонного доверия, что начало почти так же предполагает конец, как конец - начало, и каждая предыдущая часть почти так же предполагает последующую, как последующая - первую. Я говорю «почти», ибо вполне так дело не обстоит, но честно и добросовестно сделано все возможное для того, чтобы сначала изложить то, что менее всего объясняется лишь из последующего, как и вообще сделано все, что может способствовать предельной отчетливости и внятности. До известной степени это могло бы и удаться, если бы читатель во время чтения думал только о сказанном в каждом отдельном месте, а не думал (что очень естественно) и о возможных оттуда выводах, благодаря чему, кроме множества действительно существующих противоречий мнениям современности и, вероятно, самого читателя, приходят еще много других, предвзятых и воображаемых. В результате возникает страстное неодобрение там, где пока есть только неверное понимание, тем менее признаваемое, однако, в качестве такового, что обретенная с трудом ясность слога и точность выражения, хотя и не оставляют сомнений в непосредственном смысле сказанного, но не могут одновременно обозначить и его отношений ко всему остальному. Поэтому, как я уже сказал, первое чтение требует терпения, почерпнутого из доверия к тому, что во второй раз многое или все покажется совершенно в ином свете. Кроме того, серьезная забота о полной и даже легкой понятности при очень трудном предмете должна служить извинением, если кое-где встретится повторение. Уже самый строй целого - органический, а не похожий на звенья цепи - заставлял иной раз касаться одного и того же места дважды. Именно этот строй, а также очень тесная взаимосвязь всех частей не позволили мне провести столь ценимое мною разделение на главы и параграфы и принудили меня ограничиться четырьмя главными разделами - как бы четырьмя точками зрения на одну мысль. Однако в каждой из этих четырех книг надо особенно остерегаться, чтобы из-за обсуждаемых по необходимости деталей не потерять из виду главной мысли, к которой они принадлежат, и последовательного хода всего изложения. Вот первое и, подобно следующим, неизбежное требование, предъявляемое неблагосклонному читателю (неблагосклонному к философу, потому что читатель сам - философ).

[@_WHY_YOU]

сложная к восприятию

[@begwertpak9383]

мужчина бы прочел лучше....это мужская книга при всем респекте к чтецу.....

[@Человекуокна]

Кто он Дениса Семенихина?

[@dreseaman5102]

хренасси щас поумнею

[@nazaren45]

Про лубов и воду похже на еволуциюу.Гне йак вола

[@vit.iva.]

Словарный понос для сна? Кто понимает ? Напишите книгу суть на простом языке !!. .. Чую корни из вед... Ты не тело . оно само тебя живет. Ты не ум . он сам думы думает. Так кто же ты.? Как же толстые книги и слова....🎉🎉🎉

[@nazaren45]

Ах почиму ми вилосфи ни можуть крсиво писиь йак тут .

[@alexandersky1215]

1.33

[@alexandersky1215]

1.55

[@alexandersky1215]

2.20

[@alexandersky1215]

2.40

[@alexandersky1215]

3.10

[@alexandersky1215]

4.20

[@aronromanski9837]

1.23

[@ogkuzzz5973]

7 31 01

[@Narragorth]

3:39

[@Narragorth]

13:49

[@Narragorth]

15:40

[@Narragorth]

19:04

[@Narragorth]

37:44

[@Narragorth]

42:15

[@ТатьянаСтафиевских]

у меня сломался мозг

[@LiveMusicMind]

Шопенгауэр, конечно, мыслитель авторитетный…И жаль, что не дожил он до работ Сеченова ,к примеру… Словом, уже после десяти минут чтения стало ясно, что концепция некой абстрактной воли - лишь способ заполнить гуманитарными конструкциями отсутствие знаний об условных рефлексах ("динамических стереотипах" по Павлову) и , соответственно - принципиальной роли их многоступенчатых комбинаций в формировании индивидуума.

[@Ищи-л7я]

Жалеть можно о том, что человек выносящий оценку работе, делает это основываясь на 10 минутах чтения - почти в 60 раз меньше длительности книги, содержащей описательное рассуждение возникновения и взаимодействия самых общих категорий на некоторых примерах проявления этих взаимодействий в материале и социуме. Хотя, при четком понимании предмета науки, в данном случае философии, так сильно заблудиться не получится. Философия занимается общими категориями, методологией познания мира. Рассуждение о Воле: речь у Шопенгауэра не о рефлексах и не о материи (являющихся объективизацией Воли). Воля рассматривается, как "вещь в себе" - как некоторая проматерия. Данное понятие можете назвать "заполнением", но заполнение это совершенно на другом уровне происходит: другой масштаб, неразрывность "вещества" Воли - поэтому, правильные термины: всплеск, выделение и т.д. Говоря простым языком, упомянутые Вами многостпупенчатые комбинации при формировании индивидуума - это объективизированные, очень частные случаи проявления Воли (проматерии, у автора).

[@okebor64]

@@Ищи-л7я Браво! В предмете ФИЛОСОФСКИХ МЫСЛЕЙ А.Шопенгаура . А еще, многое может пояснить, Понимание Эзотерики,думаю А.Шопенгауэр настолько в Теме,что,без этого Понимания,Анализа и Синтеза(эзотерики,метафизики ,философии)Очень Трудно, даже, Правильно Поставить Вопрос! И начать Изыскания, в Этом Вопросе, и нахождения Ответов! Вечная Память А.Шопенгауэру.🙏

[@alexandremistral9396]

Любой, кто имел дело с разведением животных, согласится с тем, что индивидуальный характер каждой особи из одного помета проявляет себя даже при равном воздействии общих факторов среды. Гораздо продуктивнее может быть критика Шопенгауэра на ниве генетики. Но как и вообще в любой естественной науке, здесь ученые копошатся в мире явлений, не "видя за деревьями леса". С точки зрения жизни отдельной особи, эмбриональное развитие не вполне объяснимо. С точки зрения жизни как таковой, принципиально не решаем парадокс "принтера" первого генетического кода, который тоже должен был быть чем-то напечатан, если признавать явления, а не вещь в себе - сущностью мира.,

[@Ищи-л7я]

@Artur_Shopengauer не знаю.

[@Ищи-л7я]

@@alexandremistral9396 первый генетический код не должен быть кем-то напечатан: рассмотрите подобие кода на примере одноклеточных эукариотов - он очень простой и сформирован по аналогии с памятью, но памятью более устойчивой, фиксирующейся в ядре клетки и доспутной для передачи в поколениях. Генетический код формируется подобно памяти, опосредованно вступая во взаимодействие с внешней средой, изменяясь и фиксируя изменения. Изначально это очень простой код - из 2-х молекул, позволяющих воспроизводить устойчивость простого организма к среде. Простейшее неядерное животное в силу "случайной" химической реакции смогло создать в себе память о простейшем "поведении".

[@ПолитицкийРоман]

Слишком много воды, лаконичность не про эту книгу

[@toponerobizon]

Это вы видимо ещё других философов не читали

[@ПолитицкийРоман]

@@toponerobizon Да не читал на тот момент. Теперь столкнувшись с Кантом, Ницше, Марксом понял что не хватает оперативной памяти. Поэтому решил ограничиться курсом основ флософии

[@chingizbaibusinov8358]

Болтовня какая та. За окном летом, поздним вечером со скамеек мыслителей слышно это.

[@anonym2172]

Кому как

[@Farius]

Какая дичь... А я ещё думал, что "Риторика" обо всём и ни о чём...

[@onepartofone]

Из всех, мною прочитанных философов, Шопенгауэр один из самых беспонтовых. Сплошная каша

[@терһәк]

Надо всех познать, чтобы сделать общий обоснованный вывод. Спасибо за ваше мнение.

[@onepartofone]

@@терһәк надо мир познать, а не всех. Протагор ещё говорил, что у каждого своё восприятие мира. А Декарт вообще тоже к интересному заключению пришёл по поводу всех философов, которых он читал. Я с детства философией занимаюсь. Тянуло с малых лет... но чем дольше я живу, тем больше схожусь во мнении с Декартом ... в этом конкретном вопросе. 😉

[@терһәк]

@@onepartofone вся беда, что каждый по- своему видит этот мир. Одному чёрное платье кажется белым, а другому человеку- серобуромалиновым. Поражаюсь такому разбросу мнений , по казалось бы, простому вопросу. Это беда человечества.

[@onepartofone]

@@терһәк вред, когда психи лезут в философию. Типа ницше

[@терһәк]

@@onepartofone я тоже так думаю. Наговорил всего бреда, а люди схватывают это как истину. Спасибо.

[@chingizbaibusinov8358]

Почти как Путин говорит.

[@ЕленаГалина-и5л]

Не актуально, для сегодняшнего дня. Обычный одинокий мужик, с тараканами в голове.

[@deadok68]

Елена спасибо за ваш комментарий

[@ДядяЖлыг]

Прав А.Г.Дугин: Мы становимся дебилами.

[@sopransopran5484]

Этот мужик был мудаком, мизантропом и женоненавистником . А этот отморозок был его учеником 👉kzbin.info/www/bejne/r53NnWV4mL5of5Y

[@codered4422]

@@sopransopran5484 а если бы был баборабом, то не был бы мудаком?

[@Грей-х5г]

@@sopransopran5484 как будто быть мудаком, мизантропом и женоненавистником - это что-то плохое.

[@vvv7220]

Голос занудный.

[@СтаниславР-в7и]

Vladimir Volodin по мне - голос приятный , но что самое главное - потрясающая интонация и выражение, не слепое следование по тексту , но с любовью к каждому абзацу.

[@наташаларина-о5с]

Станислав Р. 100%

[@ToorkMAN]

обычный голос :)