АРТУР - это ТОДД ФИЛЛИПС | смысл ДЖОКЕР: БЕЗУМИЕ НА ДВОИХ | разбор СПГС

[@elliechoi7346]

Наконец-то моё новое мнение

[@SSSSSS-ro4fi]

лучший комментарий, который должен быть в закрепе

[@riz1_k]

​@@SSSSSS-ro4fi калька с комментариев к видосам Шевцова

[@zikkolion]

@@riz1_k Леша шиж и давно. точнее давно стал таковым, когда начал снимать видосы и посвятил большую часть постов в двух тг каналах тому, в чем не разбирается от слова совсем (трэвэл-видосы, которые своеобразны, но все же хороши, за скобки вынесу). Поэтому эта фраза по отношению к Шевцову осталась лишь в форме рофла. И хорошо, что реинкорниется в изначальной своей форме хотя бы на канале Александра. Тем более под таким Обзором

[@RetroSerega]

Это не твоё мнение, а мне автора канала фильма!

[@gvngrave6698]

Это наше мнение, твоё мнение за иконкой Ютуба

[@Ugolok_Gaymera]

Джокер никого не убивал.

[@Leopauld_II]

Артура никто не убивал

[@jacklee6582]

Тодд Филлипс ничего не снимал

[@boozx88]

Магнус не предавал

[@empathysunstrider]

получается действительно так

[@МаксРайдер-ь3п]

Я не писал этот комментарий а вы его не читали. Кто ВЫ то? Я вообще здесь один!

[@niknik3807]

-Тук-тук. -Кто там? -Джеймс МакГилл из Матрицы 4 с песнями как в Ла-Ла Ленде. хахахаххахааахаххахахахахахаха (*злобный смех Джокера*)

[@ЖеняКоротина-в4ю]

1. Вы забываете про мультфильм в начале фильма, где тень Артура проходит везде, а сам Артур остается в стороне. Это термин из психиатрии. К. Юнг сказал, что есть сознательное, безсознательное и тень в мозге человека. И тень отвечает за все желания, которые порицаются обществом (если совсем по-тупому пересказывать). Так что есть шанс, что 1)это и есть "фильм" про джокера, 2)Артур реально был болен и именно Джокер убил Мюррея (потому что в концовке именно тело Артура, без тени, гниет в тюрьме), 3)так Артур оправдывал себя какое-то время за все совершенные убийства. 2. Ануар уже давно сказал: герои ДС - это не персонажи, а символы. Супс - символ справедливости и надежды, бэтмен - возмездия и правосудия, джокер - анархии и хаоса. Поэтому не важно какая у джокера "реальная" предыстория, поэтому не важно, кто его играет в фильмах, поэтому не важно есть у него харли или нет - все это зависит исключительно от того, какую именно идею хочет донести автор до зрителя. 3. Но по поводу фильма я согласна. Сейчас зритель обожает романтизировать злодеев, обсасывать антигероев и тд, но иногда это переходит все границы и люди как будто путают фильмы/книги/комиксы и реальность. И когда все восхищались Джокером как персонажем и антоганистом - было норм. Но когда девочки начали восхищаться парнями, которые устраивают стрельбу в школе - такое положение вещей стало реально настораживать. Я рада, что второй фильм получился подзатыльником всем этим девочкам и мальчикам, романтизирующим зло, ненависть, боль, страдания, страх, заключение, убийства. Этот фильм для нас и про нас.

[@БонжурЁпта-л3с]

Подзотыльник это да, но самое паршивое, что этот подзатыльник увидели те кто его итак видел, а вот мальчики и девочки скорее всего скажут - фу фильм отстой, ничего не понял(а) первый был лучше...

[@ЖеняКоротина-в4ю]

@БонжурЁпта-л3с да вы правы

[@nikitastolyarov2707]

Из Пингвина лучше подзатыльник получился. Он хотя бы понятен, он вызывает отторжение и неприятие, а Артур Флек вызывает только жалость.

[@alexeypolovinkin2128]

Если верить автору видео, то получается, что режиссер, обидевшись, что зрители не поняли его первый фильм, снял второй ещё более сложный для понимания теми же зрителями, но надеясь, что то они поймут его первоначальный замысел. Гениально!!!

[@too_high_to_die]

Отличный план. Просто охуенный, если я правильно понял. Надёжный, как швейцарские часы.

[@tetrapakk9499]

Нет, он выбил себе возможность свободно снимать второй фильм, чтоб снять его без Джокера то есть без комедии. И показать, что комедия это все что нужно широкому зрителю. Хреновые оценки это доказывают

[@alexeypolovinkin2128]

@@tetrapakk9499 То есть по вашему мнению первый фильм комедия? Или с изрядной долей комедии, которой во второй части нет?

[@АдилетЧерикбаев]

​@@tetrapakk9499получается по мнению режиссера люди не правильно поняли комедию и он решил добавить мюзикл, потому что людям так проще понять?

[@АдилетЧерикбаев]

Блин, полностью согласен с тобой, у меня тоже такое же мнение сложилось. Мне кажется автор не может смириться с тем, что режиссер мог снять такой фильм, и в оправдание на это говорит, что он специально он так снял из за зрителей. По мне это чушь, просто риск на который пошел режиссер со вторым фильмом, к сожалению не всем зашло. И это нормально бывает.

[@kr0102btkh]

Я на 5 минуте. У Артура Флека нет расщепления личности. Джокер - это его персонаж, и он в первом фильме его репетирует от и до. А второй фильм - это фильм про убиймтво Артура Флека и желание социума видеть в нём Джокера, хотя он, Артур, и есть звезда, которую перекрыл образ. Джокер это творчество, которое помогло Артуру раскрыть себя публике.

[@mourtdark]

Недооцененный комментарий.

[@Ze_phyriouS]

Эта теория, хоть и интересная, но упирается не в диагноз, а конкретно в то, может ли Артур вызывать Джокера по своему желанию или нет. Является ли Джокер самостийной личностью?! С моей скромной точки зрения, режиссёр чётко показывает, что не может, как бы Артур не репетировал. Тогда нет разницы, как мы это назовём потому, что это скорее вопрос эссенциального характера, а не нейминга.

[@daria3083]

Ему очень было необходимо вновь стать Джокером ради любви Харли, но он не смог, как ни старался, значит Джокер не надеваемая актером личина

[@kr0102btkh]

@daria3083 Почему не смог? Он вам в суде отыграл всё что надо. Не надо забывать что Артур Флек немного отсталый и и управляем эмоциями по отношению к Харли. У него кризис идентичности, в начале фильма когда показывают мультфильм то он там как тень Артур за Джокером. Ему не нравится что его личность так и осталась на заднем плане. Он наивно думал что Харли любит его, а в конце он к ней подходит и она говорит Прощай Артур. Между прочим в фильме Она его по имени не называет, говорит только о джокере. А в конце когда он оказался на улице - ему нафиг не нужно спасение от его фанатов не хочет он быть Джокером, вести кого-то во главе идеи. Он себя проявид на шоу Мюррея, но он не вовсе лидер. Он не тот психопат Джокер которого полразумевают под Джокером, это прототип, городская легенда роль которой модет примерить теперь реальный психопат кк и вышло в конце.

[@ACclams1e]

@@mourtdark недооцененный недооцененный комментарий

[@rightart8365]

Артур - это Тодд Филлипс? Вы зашли на территорию ЧБУ

[@sytchnoth]

"Артура никто не петушил" | ЭПИЗОДЫ

[@__mart__-xk8kk]

@@sytchnoth "ТОДДА ФИЛЛИПСА петушили" | ЧБУ

[@МаксРайдер-ь3п]

"Артур никого не убивал" "Артур не курил сигареты" "Артур никогда не был Артуром"

[@eld_14]

Тодд Филлипс никого не убивал

[@rogeryoung7562]

Тодд Филлипс-женщина!

[@TheMrFlyX]

Который раз поражаюсь с того, как автор этого канала натягивает сову на глобус в угоду своим представлениям. Как пример - заявление про то, что у Флэка в фильме была только одна сцена неконтролируемого смеха в тюрьме под дождём. И дальше в своём же собственно разборе показывает другую сцену уже в суде, где тот самый неконтролируемый смех Артура провоцирует на агрессию одного из зрителей процесса. И таких натяжек в данном видео масса, но больше всего умилил итоговый вывод, дескать, Тодд Филлипс решил плюнуть зрителю в лицо, так как этот зритель неверно понял посыл его первого фильма... Ну да, ну да. Именно так и поступают рейтинговые режиссёры, зарабатывающие деньги - плюют на зрителя и студию. Да и студии именно так поступают - получают предупреждение от режиссёра, которому выделили гору бабок, что кино, которое он снимает, с большой долей вероятности провалится. И студия, такая, без вопросов Тодд - делай, как считаешь нужным. Вы эту ерунду на полном серьёзе озвучивали? Или это какая-то ваша большая хотелка? Показанное в фильме можно как угодно трактовать. Занимал Джокер место Артура в фильме или нет - вообще-то там предельно чётко видно, когда это произошло во время судебных процессов. И так же чётко видно, когда Артур вернулся. Списывать происходящее в суде на то, что, дескать, Артур просто изображал из себя Джокера - не бьётся с высказанными ранее тезисами, например, о том, что Артур не умеет танцевать и просто неумело подражает Джокеру. Если он не может нормально танцевать, как Джокер, то с какого перепугу он может нормально копировать уверенную и даже надменную манеру поведения Джокера? С какого перепугу он вдруг становится опытным демагогом и ритором? Что до финала и того, что в последнем слове Джокер уступает своё место Артуру - вот вам другая трактовка всего этого - Джокер составная часть Артура. В первом фильме Артур дважды пытался покончить с собой. Первый раз - когда залез в холодильник и мы не знаем, как именно он оттуда выбрался, второй раз - когда Артур собирался застрелиться от безысходности на шоу. И как раз там Джокер берёт бразды правления и убивает ведущего, потому что смерть Артура автоматически означает и смерть Джокера, а ему, в отличии от Артура этого не надо. Более того - Джокер в принципе занимает место Артура, когда тому грозит какая-то экзистенциальная опасность. Та же сцена в метро, например. В то же время во втором фильме всё с точностью до наоборот - Джокер не может остаться в живых в суде, оставаясь Джокером и ему нужен Артур, потому что единственный вариант не попасть на электрический стул, это признание Артура душевно больным со стороны присяжных. А итог всего этого - более чем ожидаем. Ещё в первом фильме не покидало ощущение, что перед нами не тот классический культовый Джокер, но заигрывание на тему его предтечи, вдохновителя, который станет прототипом. Что и было доказано в финале второго фильма. И задумка автора тут явно в том, что личность как таковая - не важна, так как накопленный в обществе уровень классовых противоречий в любом случае найдёт свой выход. То что слабый и больной Артур стал символом не делает этот символ привязанным именно к самому Артуру. Это как в той байке по поводу Сталина который указал на свой портрет на стене и сказал, что вот это Сталин.

[@brunfur2989]

Отлично раскидал, СПГСник может смело удалять канал, лучше уже не будет.

[@ИльяСк-у2т]

Вы много написали про автора капрал, но суть в начале вашего сообщения. Автор сказочный сказочник.

[@Бангаранг]

как поступают фанаты недо-рэперов и фриков с ютуба и стримов, когда их кумиры плюют им в лицо? подходят поближе×

[@rogeryoung7562]

Многабукаф.Просто скажу что,фильм и обзор-говно,обзорщик и коментатор - говноеды любящие смотреть на говно в течение 2 часов и обсуждать говно в коментах и обзорах.

[@TheMrFlyX]

@@Бангаранг Во-первых - далеко не всегда. Сейчас это можно наглядно видеть по релокантам, которые дружно слиняли во всякие Израили и т.д. Очень много поклонников от них отвернулось из-за этого. Во-вторых, есть большая разница между подобным решением со стороны одного отдельно взятого музыканта/творца и студии, главная задача которой, не поверишь, зарабатывать деньги. Бюджет, который был выделен на Джокера 2 свидетельствует о том, что студия рассчитывала на результат в прокате уровня первой части. И история про то, что, мол, Тодд Филлипс изначально делал чисто "высказывание" - полная чушь именно потому, что Джокер 2 позиционировался, как кассовый хит, а не как "фестивальное кино", которое создаётся исключительно для престижа. Собственно, об этом говорит сам выпуск фильма осенью, то есть в сезон, когда на кино зарабатываются деньги.

[@ВадимНиколаев-я6я]

Ли - это фанат первого фильма. Тень(вторая личность -Джокер) на мой взгляд, так и не появлялась во второй серии, последний раз представ во время убийства Мюррея. Сам Артур лишь его бледная тень, завидует, копирует, вторя фанатам(подпевая Ли), но в итоге осознает, что это не его путь. Теперь он уже никому не нужен: ни Фанатам(Ли), ни цензорам(Охранник) Новый Джокер как метаирония к будующим реализациям персонажа "Джокер". Придет новый и убьет этот образ, примерив его на себя.

[@tetrapakk9499]

Ну мысль и в первом, и во втором джокере упущена. Артур Флек - трагедия, Джокер - комедия. Джокер и Артур Флек приходят к положительной концовке в первом фильме. Потому что они дружат. Это метафора на отсутствие возможности существования трагедии без комедии и наоборот. Во второй части у Артура Флека другая задача как у трагедии - убедиться что трагедия без комедии никому не нужна. Собственно в этом Артур-трагедия признается под конец, и погибает. Поэтому во второй части Артур пытается доказать всем что они оба важны. Они все еще существуют вместе и Артур и Джокер. Комедия погибает в сцене где в зале Джокер стреляет себе в голову, после танца. Только с этого момента Артур остается один и в фильме больше нет шуток, после этой сцены. Смысл первого фильма - Джокер и Артур Флек едины, и среди них нет соперничества; Артур борется с идеей что только в Трагедии(в нем самом) есть какой-то смысл, в конце понимая что смысл есть и в том, и в том. А во второй части смысл в том что широкой публике нужна комедия, а на трагедию им плевать. Фильмография Тодда Филипса прекрасно ложиться под то что в его голове родилась подобная мысль. P.S Я люблю смотреть автора этого канала, я даже на бусти подписан. Комментарий без негатива, он в благодарность Тодду Филипсу за два невероятных фильма)

[@shvedart9542]

зачетно!

[@wakawaka456]

Второй фильм должен был называться Артур Флек, Джокера в нем не было, и это крупнейший кайфолом-обман ожиданий. Автор так видит, пусть идет этот говноавтор лесом, вряд ли ему денег кто-то еще выделит...

[@eve_geees_9575]

Погоди, эль синема ещё не выпустил разбор на вторую часть. А когда выпустит, сформируешь личное мнение заново, и картинка сложется😂

[@Inok-IO]

Джокер это внутренний запрос на справедливость, а Харли это бунт бессмысленный и беспощадный. Когда Артур понял, что бунт справедливости превращается в кровавый карнавал, он отказался быть его предводителем. Аркхайм в переводе значит дом-ковчег, что находится на острове для душевнобольных, которые должны затопить своим безумием Готэм - город Бога. Но самопожертвование Артура приносит спасение городу от разрушения и ставит его на путь мученика. А толпа между праведником и убийцей всегда выбирает второго и требует распятия первого. Артур победил в себе эгоистическое желание справедливости любой ценой и стал мучеником.

[@RetroSerega]

Твоя теория мне нравится, но как-будто бы было более логично, если бы он сам покончил жизнь самоубийством. Он принял решение, об отказе от всего этого дерьма. Его все предали. Он никому не нужен. Мне кажется что находясь в этой точке самым логичным было бы покончить с собой, тем самым выразив протест против всей этой вакханалии.

[@TheMrFlyX]

Мучеников не затыкивают заточкой в тёмном коридоре.

[@Inok-IO]

@TheMrFlyX мучеников распинают на кресте, травят животными на арене, сдирают живьем кожу, рубят головы, ломают кости... Заточка, пожалуй, слишком гуманный способ, тут вы правы.

[@TheMrFlyX]

@@Inok-IO Здесь вопрос не столько в способе умерщвления, сколько в степени его "медийности". Одно дело смерть, которую видит хоть какой-то круг последователей - совсем другое, когда кто-то просто загнулся на полу грязного коридора и никто этого особо и не заметил. Ну и - да, продолжительность смерти тоже влияет на восприятие паствы. Ах, ну и - да, мученики обычно страдают за идею, чего Флек определённо не делал.

[@Inok-IO]

@TheMrFlyX значит физические издевательства охранниками над Артуром не в счет. Если нет фотодоков, то не считается. Быть признанным здоровым человеком и осознанно понести наказание - так себе идея. А не в том ли смысл, что Артур отказывается даже от того, чтобы его публично считали мучеником и иметь каких-либо последователей? Он тихо умер за возможность считать самого себя человеком без претензии на лидерство в каком-либо движении. Смерть, которую никто не заметит, но которая позволяет предотвратить кровавый бунт, поскольку Джокер к нему больше не вернется: Мы не сделали скандала, Нам вождя недоставало, Настоящих буйных мало, Вот и нету вожаков.

[@ВалентинФевралёв]

Делать себе шрамы как у Джокера Хита Леджера в первом фильме запретил Кристофер Нолан. Ролика интересный, но это как уже отписались - дутая сова на глобусе. Есть два известных примера из первого Шазама и по-моему советского фильма (название забыл). 1) Во Флэше из-за косяков на съёмках скорректировали сцену с маленькой девочкой, что она тпиа опаздывает, когда все семейство собирается, а потом она получает супер скорость и по теориям внимательных обзорщиков и фанов там всё рифмовалось и встраивалось в повествование, и какой тонкий подход к сценаристике и деталям, а по факту это случайно получилось - об этом режиссёр фильма на ютубе отдельный видос пилил. 2) В кейсе с советским фильмом - кино про пару заканчивалось на просёлочной дороге и во время съёмок просто случайно проезжала телега - мужик да кобыла, и режиссёр сказал, что будет классный кадр - попросил что бы мужик подвёз актёров для финальных кадров. Когда фильм показывали то ли на фесте, то ли ещё где, финал произвёл на изысканную публику большое впечатление - один из людей знавших историю с попаданием телеги в кадр поинтересовался, чем так зацепила финальная сцена киноценителя - тот объяснил, что женщина (героиня фильма) что та замученная лошадь будет тянуть на себе телегу с никчёмным мужиком, а по факту известно, что режиссёр этого смысла в финал не вкладывал, и не разделял такого пессимистичного взгляда на судьбу героев своей картины. Джокер 2 интересно обсуждать, но неинтересно смотреть. А недюжую глубину и в "Комнате" найти можно, и вон у Ануара шикарный видос по ужастику Оверлорд было, но далеко не факт, что то, что из фильма получилось вынуть на концептуальном уровне - было изначально заложено в фильм, о чём в ролике Ануара вроде и говорилось, если память не изменяет.

[@Бангаранг]

в южном парке была серия про то, как читатели находили смысл в книге, написанной школьниками ради смеха, причём этот смысл иногда диаметрально отличался один от другого) серия старая, я уже тогда понял всю эту движуху с подтекстами

[@rougeEugen]

Прости, но что значит "шрамы заметил делать Нолан"? Разве у Нолана эксклюзивное право на показ порезов лица в кино? Как он вообще мог это запретить? Он не имел отношения к производству и никаких авторских прав на шрамы у Джокера у него нет

[@ВалентинФевралёв]

@@rougeEugen Когда снимали первого Джокера - Нолан ещё работал с Ворнер Бразерс, и считался их важным активом, чтобы не портить отношения с хитоделом с его мнением в данном вопросе считались - он просил не смешивать и не намекать на версию Джокера хита Леджера в итерации с Хоакином Фениксом. Во время ковида Нолан с WB разругался и ушёл - во вторую часть Джокера добавили намёк на нолановского джокера со шрамами без оглядки на мнение самого Нолана. Как-то так, свечку ни над кем не держал, за что купил, за то и продаю.

[@iskrabyedison]

Советский фильм это "Афоня" Георгия Данелия. Актёрский импровизации, режиссерский экспромт и создают подобие эффекта кулешова, который на бумаге, читай сценария, не возможно узреть. Как в первом фильме про Джокера, когда актёр залез в холодильник, и все такие "ой вай" это же попытка самоубийства, а может он там и погиб, ведь как он открыл холодильник. Сову можно не только на круг, и её на куб, любители пикассо, умудряются натянуть

[@Обосанныйковер]

Я ждал это видео, зная что кто-то подтвердит все мои мысли и анализ. Спасибо, вы подтвердили все мои мысли о фильме, я кстати тоже сценарист, магистрант ВГИКа, может поэтому ты так трактуем и понимаем фильм

[@Pu11_the_tr1gger]

Ну так иллюзорность борьбы никак не отменяет причины недовольства людей. Готем правда имеет те самые проблемы из за которых психически здоровые люди выходят на улицу и начинают разбой. И во втором фильме его просто драматургическими приемами пытаются вытащить из истории и сделать вид, что проблема не в том почему люди бунтуют а в самом факте бунта. Если бы не было безумной социальной напряженности, то никакой разукрашенный клоун никакими убийствами ведущих телешоу не смог бы разжечь народный гнев. Это просто увод повестки от реальных проблем в сторону внутриличностного конфликта персонажа.

[@Browning.300]

Этот фильм - политическая заказуха. Все кто его хвалит - на стороне элит и за то, чтобы всем во время кризиса затянуть пояса и не возбухать

[@Browning.300]

Этот фильм - политическая заказуха. Все кто его хвалит - на стороне элит и за то, чтобы всем во время кризиса затянуть пояса и молчать в тряпочку

[@Browning.300]

Это фильм - политический заказ

[@Joe_Lemonade]

Автор сказал в ролике, что люди сами виноваты. Обычная политическая мулька - каждый хозяин своей судьбы. Хотя вся история становления Джокера этому противоречит.

[@Pu11_the_tr1gger]

@@Joe_Lemonade Тут скорее другой вопрос. Зачем Тодд драматургическими приемами склонял нас к сопереживанию обычным работягам и их справедливому возмущению а потом такой во втором же фильме зачеркиваешь все это и пытаешься сделать вид что ничего не было. Вот попробуйте щас пересмотреть первый фильм с мыслью, что люди злые сами во всем виноваты.

[@300часов-х3м]

Вспомнилось одно стихотворение когда просматривал этот фильм. Отражающий американскую действительность Примирись, батрак, с магнатом, Расцелуй его в уста - Он даёт тебе зарплату И рабочие места. Позабудь, батрак, скорее Про совковый популизм, Нашей общею идеей Должен стать патриотизм. Только так мы всё осилим, Только так наступит рай. Ты за Матушку-Россию Или против? Выбирай… Примирись, батрак, с магнатом Во спасение души, Назови магната братом. И ступай себе, паши… (с) А.Шигин

[@michaelkovalev9179]

Эта американская действительность ничем не отличается от нашей духо-скрепной, родной.

[@goodtimechannel8189]

​@@michaelkovalev9179к чему ты это добавил? Кста вода мокрая и небо голубое

[@michaelkovalev9179]

@@goodtimechannel8189 К тому что сказано "американскую действительность". А я добавил что наша такая же. Дошло?!

[@Денис-р3ф]

@@michaelkovalev9179 а про китайскую что скажешь ? а про английскую?

[@serj_8228]

Насчет Матрицы Воскрешение. Там не нужно далеко ходить, внимательный зритель увидит все сам почти в начале, когда на вывеске совершенно четко написано: "Для тех кто любит жрать дерьмо". Вот и всё.

[@Pobedaable]

вот и не все

[@АлексДелардж-л8з]

Наелся?😊

[@васявася-х5в5е]

@@АлексДелардж-л8з Да

[@АлексДелардж-л8з]

Для зрителей из рашки не привыкать... 25 лет жрать из фекального чемодана плешивого шизофреника...

[@EmilVito]

Спасибо тебе. Интересуясь психологией, прочитав "Тысячелетий герой", смотря твои выпуски, я вышел из кинотеатра со словами: "Вам не понравилась вторая часть Джокера потому, что вы хотели безумия, а это конец истории человека, который был болен." Отличный фильм. Отличный разбор ❤

[@РрооНгоее]

Соблюдай все правила сценаристики и получишь один из самых крупных провалов в своем жанре

[@zhengistasbolatov8480]

О каком именно жанре вы говорите? Супергероика? Мюзикл? Драма?

[@dmitryovsyannikov4874]

@@zhengistasbolatov8480В жанре Матрица 4.

[@ШлюпкаНоя]

​@@zhengistasbolatov8480Как ни странно, во всех трех

[@amidudaxx]

@@ШлюпкаНоя нет в Джокере 2 никакой супергероики

[@artshev1677]

Вам уже пережевали, а вы всё равно нихуя не поняли. Лишь бы зрелища, да покровавей

[@elldy616]

у меня тоже было ощущения, что это некая насмешка над фанами первого фильма

[@АдилетЧерикбаев]

Никакой насмешки нет, он что дебил насмехаться над зрителем, который принес ему кассовый успех. Просто людям не зашла видение режиссера о второй части, у них ожидание было одно, а у режиссера видение другое.

[@shvedart9542]

я один вообще из всех моих друзей кто оценил фильм, и даже 2 раза его посмотрел =) спасибо за обзор , местами открыл мне глаза на то , что я сам малость не уловил ! дай бог тебе здоровья!

[@TenZen_69]

Безумие заразно , и идеи никогда не умирают ,эти фразы мне вспомнились в финале фильма.

[@simplyexplained2642]

Будет любопытно послушать обзор режиссёра на этот обзор. Думаю, эта версия понравится ему намного больше, чем его реальные мотивы.

[@sergeymatpoc]

отдельный ролик по четвертой части!!! Ура!!!

[@darkagnan813]

Стоит пояснить, что признать Артура больным требует адвокат. Прокуратура пытается всеми силами (показания врача и тд.) этого избежать и объявить обвиняемого вменямым и психически здоровым, чтобы дать вышку. Что по сути уже странно, если человек полжизни провел в клинике и все время находится под наблюдением психотерапевта, принимая медикаменты. Именно прокуратуре выгодно сделать из него мученика, тем самым поддерживая легенду об очередном Робин Гуде, который из глубинного народа и за соц. справедливость. Поведение Артура сравнимо с дрессурой животных, которых искуственно кондиционируют на проявление агрессии строго при определенном условном сигнале или кодовом слове. У Артура это шутки из личного дневника и слова матери. По сути Флек это тот же Шариков, который остро реагирует на котов. Джокер подавляет личность Артура и выходит наружу в суде, затем это подкрепляется бунтом в тюремной столовой (привет от собаки Павлова), а чрезмерное физ. насилие закрепляет в психике патологическое состояние - Джокера, из которого он выходит лишь при след. сильном физ. потрясении - контузия после взрыва. Заметьте как спринтерски Артур уходит от погони, когда его пытаются вывезти из города подставные люди. Так Артур не бегал даже в первом фильме от подростков. Контузия сбила все психологические настройки и условные рефлексы организма. Но вместо того, чтобы скрыться, он наивно возвращается к Харли, которая вполне резонно говорит, что он нужен ей лишь как Джокер. Артур снова попадает в Аркхайм и проходящий мимо охранник прощается с ним, прикладывая руку к фуражке. Затем Артура выводят в коридор, где его поджидает убийца с заточкой, которая у него не могла появиться случайно в особо охраняемой зоне. Артура пускают в расход как отработанный материал. Сюжет фильма "Джокер/2" аналогичен сюжету в "12 обезьян". То же клиника с душевнобольными, врач-женщина якобы влюбляется в гл. психа, который провоцирует массовую истерию среди населения. Как сказал один поэт: "Если зажигаются звезды - значит это кому-то надо". С психами в образе звезд эстрады и прочих ЛОМов примерно тоже самое.

[@darkagnan813]

По поводу роли Харли тоже есть масса вопросов. Ее отец доктор, сама она училась на психиатра и легко получает личный доступ к особо опасному преступнику. Т.е. она является манипулятором. Она дергает Артура как куклу за ниточки, а за ней стоит отец, который, видимо, не последний человек в городе. Городская элита Готэма стоит за созданием Джокера как неким подобием чудовища Франкенштейна, тем самым управляя "спонтанными" бунтами в городе - управляемый хаос. Именно поэтому Ли важен не Артур, а Джокер в нем, который способен спровоцировать массовые беспорядки. Тюрьма Аркхайм - лаборатория по выведению подобных психов, способных заражать население Готэма массовой психической истерией. Из этого следует, что помощник прокурора от лица элиты города просто хочет найти козла отпущения и повесить ответственность за беспорядки в городе на Артура, скрывая то, что Джокера в нем искустввено создали в Аркхайме руками докторов. Элита прячет следы собственного преступления. Но Артур, что естественно, не желает быть этим козлом. Вернее его адвокат настаивает на признании его больным, кем он собственно и является. Артур - душевнобольной человек, на которого пытаются списать социальные проблемы Готэма. Фарс и трагикомедия в одном фильме.

[@com_boboy]

Потрясающий анализ. Благодарю автора! Согласен почти со всем (не знаю только, имеет ли смысл разбираться, есть ли Джокер в конце 1 части - ведь нельзя точно сказать, был ли он вообще в 1 части). Вдвойне забавно смотреть на низкие оценки зрителей, критиков и низкие сборы - они доказывают, что фильм вынес справедливую критику общества, сошедшего с ума от 1 части.

[@kan1811]

Спасибо за, как всегда, интересный и глубокий обзор, наконец-то услышал что-то внятное, в отличии от критиков поверхностного уровня. Но есть один момент, который мне кажется гораздо более простым и понятным, чем объясняет автор в этом видео, а именно "появление и исчезновение Джокера" в Артуре Флеке. Действительно, сущность Джокера во втором фильме никак не демонстрируется, но это не связано с убийством телеведущего в первой части, и, разумеется, Джокер внутри Артура никуда не "исчезал" (ну камон, это же психическое заболевание, а не порча) - все дело в приеме лекарств, которые принимал Артур. В начале фильма, когда его терапия отменяется, запускается та самая цепь событий, сводящих с ума Артура и превращающая его в Джокера. И Джокера нет во втором фильме как раз потому, что Артур снова сидит на таблетках - и это показано неоднократно - Артур не пытается выплюнуть таблетки или еще каким то образом препятствовать лечению - наоборот, даже понимая, насколько соблазнительным является желание снова обратиться в Джокера, Артур выбирает путь обычного человека, а не психопата. Отчасти, вероятно, это является и причиной провала второй части - все ждали Джокера, а получили Артура. Дилогия действительно великолепна, и единственный вопрос, который возник лично у меня после просмотра фильма - куда дели 200 млн долларов, выделенных на фильм?)

[@politikaprosto]

Думаю, 50 млн взял режиссер, 50 млн Гага, 50 млн Артур. 😁😁

[@computercomputer3293]

Ну так название сбивает. Джокер без джокера. Разве это ни странно? Кликбейты дошли до фильмов?

[@TeraGems]

Спасибо большое, ждал твой выпуск, я такого не увидел, спасибо за то что ты делаешь!

[@joelv.mpilgrim6600]

Трактовка в кучу трактовок Джокер - это рецепт обретение личного счастья Герой начитанет имея 4 пути: Артур хочет быть заботлививым, милым и заботится о маме, Карнавал хочет радовть людей, ( сценическое клоунское имя героя, он сам об этом говорит) для чего ему нужно их внимание, Джокера все достало и он хочет свободы (и идёт к ней через убийства и самоубийство) и безымяный автор, который придумывает истории о своем личном счатье в отрыве от реальности (воспринимая это как провал) В конце остается только автор, который не тот что жизнь, а даже свою смерть не считает важнее хорошей сцены

[@deadline_7001]

Крутой разбор от начала и до конца. Давно такого класса не было на канале.

[@amirov_pr]

Спасибо! Специально сначала посмотрел фильм и сразу же обзор. Во время просмотра фильма я будто смотрел на приготовление пирога по телевизору, а обзор это доставка пирога до квартиры, чтобы я не просто посмотрел, но и почувствовал

[@katarinakul]

Ну наконец-то!!! Ждала именно ваш разбор!!!

[@archivearchive6802]

Ну..хороший разбор, хоть я и уверен, что Тодд не это задумывал=)

[@ТимурКорнеев-т4й]

16:29 Артур не мог вызвать Джокера ещё и потому что находился в лечебнице, его пичкали таблетками, лечили от расстройства.

[@joelv.mpilgrim6600]

Удивлён, что вы не озвучили шутку парня, убивающего Артура, ведь она полностью подтверждает вашу трактовку второго фильма "Психопат заходит в бар и видит грустного знаменитого клоуна, он явно пьян и расстроен. Психопат говорит- вы меня разочаровали, я же все детство смотрел вас по телевизору, чем вас угостить? Клоун говорит - тогда на ваш выбор - тогда я угощаю вас тем, чего вы заслуживаете" - рассказчик убивает Артура. Шутку про Психа и толпу зрители посчитали авторским высказыванием, так что Филипс резонно этим воспользовался во втором фильме. Из одного этого текста ясно следует: 1) Артур не психопат, потому как "что вы заслужили" обращение к жертве, он очевидно клоун истории, то есть не сумасшедший, а актер который через выступление занимается самовыражением, созданием смыслов и влияет аудиторию, веселя ее из гуманистичных побуждений ( что согласуется с теорией о выстреле как акте самовыражения, самореализации и стремлению к социально правильному поступку из первого ролика, и выводам из этого - что Артур избавился от своего "Джокера" и оставшись один по сути выздоравливает) 2) психопат не в состоянии понять вышеописанных целей и задачи клоуна, поэтому встретив его грустным он " разочарован" (для него смешно само насилие, что можно считать мнением и Филипса пототношению к зрителю) 3) убийца присваивает часть шутки Артура, которая ему понравилась ( то, что заслуживает-убийство) при этом опустив весь остальной смысл. Убийце, как и зрителям не нужен " рефлексирующий клоун" им нужен яркий психопат, и если они этого не получат - то закопают ( что и произошло) героя найдут более яркого и отбитого, навесят на него ту часть, что поняли и будут счастливы - потому как они не в своём уме ( что тоже проговаривается в этом ролике) а 4) Филипс в свою очередь не просто убивает героя, но и как бы откатывает впечатление от первого фильма- ведь если в первом Джокере мы отождествяли себя с веселым убийцей, то теперь мы на стороне убитого, и что-то нас это совсем не радует, хотя сцена совершенно зеркальная. То есть моральный компас восстановлен Артур же проходит арку становления личности и вновь оказывается лежшим в тесном переулке/коридоре, как и в самом начале истории - но если тогда его мучила боль и не справедливость мира, то теперь он ее даже не замечает, потому что отрешен от всего и до самой смерти погружен в творчество - он поет и придумывает фантазию о встрече с любимой. И мне кажется, что смерть в данном случае лишь художественный прием, раскрывающий полноту выздоровления героя ( по аналогии с Сократом и различными историческими мучениками, спокойствие которых доказывало открытие ими истины при жизни) А вообще зная что Хоакин целый год на камеру документалистов и в ток шоу изображал поехавшего репера и убедил в этом весь Голливуд - чтобы после сказать, что все это был пранк и постановка, не удивлен, что он с Тодом умудрился дважды всех обмануть, сняв авторское лично им интересное кино сперва под видом супергероики с Фениксом, а потом супер-пупер мюзикла с Гагой, тут с Тарантино соглашаться да и только

[@БонжурЁпта-л3с]

Это фильм о том, что - в человеке главное не внешность, а внутренности😂😂😂

[@alyial0]

Комментарий перед просмотром. Разбор первой части "Джокер" на канале «Эпизоды» входит в число нескольких роликов на всём Ютубе какие я пересматривал наибольшее количество раз. Посмотрим как бунс этим.

[@politikaprosto]

Будет как со второй частью.

[@Mad_hu]

Разбор гуд, но формат «Просмотрено» также понравился тк поток мысли АШ разбавлялся и другими гостями) А еще приятно видеть, как АШ становится известнее) Раньше для меня был специфичный канал на ютюбе, которой почти не смотрел, а теперь вот шоу в ВК с гостями, приглашения на тв и другие каналы) Масштабирование

[@acid7162]

Интересный символизм в начале второго фильма (мультик про джокера) Где джокер звезда его все встречают и восхищаются им, а над Артуром смеются и избивают его. А в конце тень (джокер) во все исчазает (отдав знак , как будто прощаясь) оставив нам только Артура в костюме джокера.

[@Alex_Skayler]

Кто бы мог подумать, что лошадь поняла фильм поверхностно

[@ДмитрийИванов-м5г9д]

И какой толк от такого "отличного сценария", если по итогу новые образы не вызывают ни одной положительной эмоции, мир - пустая картонка, а главная посылом фильма, является художественный посыл на три буквы как персонажей, так и зрителей? Это как если нарисовать фекалиями выгребную яму, по всем правилам живописи.

[@olga_bazhutova]

Два раза уже посмотрела, считаю, что фильм - послание взрослого дяди режиссера к фантазерам фанатам супергеройского кино. Жанр мюзикла выбран, как максимально далекий от реальности. Этим автор хотел подчеркнуть сцены «супергеройского» жанра, как фантастику. И на каждую такую сцену он показал зрителю, что было бы в реальной жизни, если бы герои так себя повели. Харли: «давай убежим?!» Джокер: «но меня же убьют!». Зритель ждет сверх-человека Джокера и не задумывается что стояло бы за его действиями в реальности. Филлипс несомненно знает, что ждет от него зритель и Джокер-фантазия у него есть в одной только сцене, где Джокер поет песню Joker is me. Там он яркий, беспощадный, его Харли танцует рядом, как марионетка. А в реальности, горе отца, у которого убили сына, Коллега-карлик, который не знает как ему жить после увиденного, Харли, которая хочет его только с гримом и система правосудия и наказания, которая ломает любого.

[@МихаилМихаилов-ы3м]

Я фанат супергеройского кино и мне понравился сиквел Джокера. Просто нужно уметь разделять жанры кино, но большинство людей почему-то не хотят или не умеют этого делать, а кому-то вроде вроде вас обязательно надо навесить ярлыки типо: "тебе не понравился сиквел Джокера, значит ты фанатик супергеройского кино!", не понимая, что людям могут одновременно нравиться абсолютно разные жанры кино.

[@olga_bazhutova]

@ вроде «меня»? Я даже мини фильм сняла про Джокера и Харли, он есть на моем канале. Я тоже фанат фанат жанра. Просто сказала свое мнение о сиквеле в разрезе обзора.

[@rikudosenine2920]

Большое спасибо, я не один)

[@joelv.mpilgrim6600]

Во- первых спасибо за первый разбор: я видел другие теории, но они были скорее киноведческими, а ваша строго следует букве современной психологии! У вас диплом случайно не писихфака? От себя бы добавил: мне очень нравится сцена с запиранием в холодильнике еще и потому, что если приглядеться заметно, что в нем есть окошко - от чего ситуация перекликается с кадрами, где персонаж беться головой почти в такое же окошко в палате психушки. И в обоих случаях его кто- то выпустил. Если развивать мысль дальше, можно предположиь, что личность Артура не просто выращена таблетками - ее создал Джокер, как способ выбраться из психушки. Ведь едва ли бьющегося головой о дверь человека кто-то выпустил бы из дурдома: нужно было пройти тесты и доказать свою "вменяемость"- поэтому личность расщепилась, и появилась ВНЛ, ведущая себя как добрый, милый и заботливый малый, который и мухи не обидит. (Внл- "внешне нормальная личность" - официальный психологический термин, когда формируется субличность, способная к адекватному взаимодействию с миром - работать, общаться заводить друзей- потому что лишена памяти о травме и бессознательно обходит все триггеры, способные ее вернуть. В противовес ей ( или им, что тоже возможно) есть АЛ - Аффективная личность, для которой вообще травма навсегда застыла в моменте и по уровню боли происходит как бы прямо сейчас, иногда во всех подробностях ярких флешбеков. И это никакая не шизофрения или раздвоение личности, обычное течение кптср, с ним даже в психушку не кладут ( комплексное посттравматическое расстройство - это когда травм было много, к примеру когда тебя унижали/били твои же родители с детства, а потом еще и другие подключились) А еще если связать детство Джокера ( худой и прикован к батарее) и то как он, выросший в психушке (это буквально его дом родной!) биться головой о дверь, понятно почему он хочет застрелиться - потому что в то время как "хороший мальчик" Артур хочет признания и похвалы Джокер хочет свободы- потому что с детства провел жизнь в оковах. И понятно, что он может использовать самоубийство на шоу как красивый уход,( веть он знает, что скоро полиция так или иначе поймает его и посадит в дурку или на таблетки, и надо пользоваться шансом пока он контролирует положение), либо как интеграцию, объединение в акте самореализации, о котором в ролике и так достаточно сказано

[@alexeykutepov1986]

Классная позиция, возьму культового персонажа и сниму артхаус про себя. А виноваты зрители которые повелись на знакомый образ и не поняли. А может не нужно было изначально брать чужие образы и наработки? Если такой гениальный и смелый, придумай своё.

[@user-6BYB3]

Замечательный обзор, я раз 20 смотрела его!

[@bondsecretnyagent007]

Ну это очень трагично : и то, и другое общество заблудилось. И Артур - лишний в одном из них, хочет стать или перестать быть Джокером, востребованным в обоих обществах. До прихода Джокера и после него. Один - нужен, а другой - нет. Один - ярок, другой - сер. Я обожаю Джокера и его протест. Потому что я бунтарка по натуре. Мне грустно, что, к сожалению, это правда - такие люди, как Артур, никому не нужны. Общество больно. Общество лихорадит от Джокера. Но мне всегда казалось, что это - очистительная горячка. Иногда революция необходима, но её методы выталкивают на поверхность криминальные таланты типа Джокера. Джокер так любим за свою глубину. За свою философию. Я не верю, что Джокер уступил бы место Артуру. Эта личность слишком сильна и жизнелюбива, а Артур - нет. Он ищет в Джокере поддержку. В реальном мире победила бы личность Джокера, если бы он не принимал препараты. Победила личность Артура в кино, но это странно. Он же не принимал больше медикоменты. Он просто не мог протрезветь. Или Джокер - это последствие подавленной и вышедшей наружу агрессии?.. Скорее - так. А когда он очистился от препаратов, то окончательно стал скучным и унылым Артуром. Это логично.

[@artsteLF]

16:10 Просто личность Джокера теперь не в Артуре, а сепарировалась в отдельный субъект - Харли Квинн или попросту Арлекина. Смеющийся Джокер меняет маску на грустного Арлекина - трагедия превращается в трагикомедию. Веселый смайлик :) преращается в грустный :( Артур избавился от Джокера в своей голове и стал обычным человеком, но толпа хочет по прежнему видеть в нем безумного разрушителя.

[@alexeypolovinkin2128]

Грустный Арлекин - это все равно что черный свет, сухая вода. Вы с Пьеро часом не путаете? Арлекин в классической комедии весел и наивен, любит пожрать и увильнуть от работы, но туповат и на этом палится, ну и бабник к тому же. Поэтому и комиксовая Харли Квин - это девочка-бимбо, нимфоманка без царя в голове, любит пошалить, регулярно получает кренделей за это, но не унывает и продолжает дурить. Везде кроме этого фильма.

[@artsteLF]

@@alexeypolovinkin2128 Везде кроме этого фильма - в этом и дело. Веселая маска Джокера снаружи, а внутри он больной человек. Грустная маска Арлекина, но ему все еще хочется веселого шабаша и бардака. Артур освобождается от своей деструктивной субличности.

[@RetroSerega]

Диссоциативное расстройство так не работает. Вторая личность не может просто исчезнуть по щелчку пальцев. Это ерунда, а не теория.

[@artsteLF]

@@RetroSerega Не для этого ли Артур находился в психдиспансере, чтобы избавится от расстройства личности? Стационарное лечение оказалось лучше амбулаторного.

[@TheMrFlyX]

Не избавился он от Джокера. Джокер был подавлен препаратами, так же как в первом фильме. Как только Артур перестал их употреблять, Джокер начал возвращаться.

[@58gang25]

Я ждал этот разбор 🖤😮‍💨

[@fedromedro]

Приветствую! Твоя основная мысль буквально в самом начале второго фильма показана в виде анимации, где джокер покидает Артура после убийства Мюрея

[@ТаняКошкина-е5и]

Олександр,сделайте, пожалуйста,разбор фильма "Еретик"

[@ТатьянаКошкина-у8у]

О да интересный фильм. Поддерживаю ❤

[@ИгорьКрылов-х5ч]

Джокер это олицетворение и порождение безумия этого мира, и может проснуться в любом кого общество свело с ума. Получается так и джокером может быть кто угодно, это символ (как и бетмен)

[@canraon]

Когда разбор Кауфмана? Адаптация Вечное сияние чистого разума Малкович

[@Hot_frog]

Ждала это видео!!

[@ВалерийМустафаев-м3с]

Подскажите, пожалуйста, где приобрести книгу "Анатомия истории" Джона Труби Нигде не могу её найти

[@СергейГубинский-н2т]

я б сказал что Артур не смог интегрировать тень и душу потерял ,вот и весь ,довольно простенький смысл.Вопрос только в том почему душе нравятся разрушения

[@sacryer1952]

Час назад досмотрел фильм и очень кайфанул. Считаю этот фильм однозначно хорошим, хоть из аргументов у меня только "Мне понравилось!".

[@sergeymatpoc]

да, Хоакин Феникс долго шел к этой огромной славе, и пришел очень подготовленным. До Джокера долгое время удивлялся "почему он до сих пор не выстрелил?". Оскара в 2020 получил совершенно заслуженно.

[@User-o4o7h]

Смотреть этот разбор, когда каждые 10 минут рекламируются и упоминаются другие подскасты и шоу "в котором я принимал участие" просто невыносимо

[@punkRATbass]

Досмотрел(а), по итогу?

[@gold_mann]

По итогу 3 упоминания Не так много

[@baudl2036]

Красиво танцует и ведёт себя он только в своей голове, и поэтому показывают кадры, как это происходит в реале. При этом, как показывалось в первой части, он постоянно танцевал дома, то есть упражнялся. А когда человек постоянно что-то делает, то естественно он может и станцевать неплохо. Поэтому разделение на личности может и годится для "драматургии" или кино для зрителя, но скорее всего это отображение его самовнушения, что он там думал про себя, создавая внутри себя эффектный образ.

[@user-ed8bl1rz9o]

Спасибо за ролик.

[@a2cats1]

Отличный ролик. Спасибо

[@Villwet]

Утро начинается не с кофе, а с мето-модэрна!

[@BeMyArt]

Где живёте что у вас утро?

[@Villwet]

@@BeMyArt "Утро начинается не с кофе" эфемизм толчка. Только не спрашивай, куда толкать!

[@17grrls23]

это потрясающий фильм, как же с одной стороны тяжело осознавать, что подобное кино оказывается просто заблеванным толпой за по сути выдуманные ими же минусы.

[@nadmeneruferst1398]

Смотрели ваш разбор Джокера несколько лет назад.

[@Aryad-y]

филлипсу вроде как сказали мы снимем сиквел без тебя или с тобой,выбирай. и он выбрал похороны франшизы. жаль.

[@yngbak]

@@KSTKST-xr6wd Вот это правильный ответ))

[@ShouT-92]

Вы упустили проблему этой дилогии и сами стали частью этой проблемы: не творец определяет смысл произведения, не элитарное меньшинство создаёт культуру. Нелья взять Джокера и сделать из него свой авторский артхаус: всё равно народный герой опошлится и станет тем, кого ожидает толпа. Вы можете деконструировать могучий образ, изнасиловать Джокера, но вы не станете от этого великим переоткрывателем образа и непонятым творцом -- вы станете плохим ремесленником, не справившимся с таким фастфудно-приятным материалом. Смысл дилогии, вопреки воли автора, стал не в пути Тодда Филипса, а в поражении элиты вроде отца бэтмена и профессионального критика перед желанием толпы, возглавленной Джокером.

[@executionersmough513]

Спасибо, ждал!

[@tacagero]

После просмотра обзора Мишани Кшиштовского на Джокера 2 в плитке рекомендаций после окончания ролика у меня была ровно одна рекомендация - этот ролик. Сходите посмотрите обзор Мишани, он вам может понравиться, а ещё лучше - все 3 его обзора на Джокера подряд.

[@unicgu]

Джокер не появился потому что он пил лекарства.

[@ЛеонидСкидин]

Добрый вечер. Скажите, пожалуйста, какой процент зрителей читает литературу по кино драматургии, сценарному ремеслу и так далее??? Зачем существует такой унылый, сложный, финансово провальный сиквел? Для кого??? Для профессиональных разборщиков??? Принимается... И точка... Разбор - бомба. Спасибо большое.

[@yorg8520]

- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить…

[@Zakonmmv]

Снимаю шляпу. Ещё с момента разбора первой части не соглашаюсь в некоторых нюансах, но в общем и целом согласен на все сто! Совпадение с моим пониманием дилогии поразительные))) мне очень льстит

[@macikplayin234]

Недавно пересмотрел фильм Поезд На Юму, быдо бы очень классно увидеть разбор и смысл этого фильма на этом канале. Я то вдь фильм несет очень много смысла и вопросов, да и коллоритные персонажи есть, этот фильм не просто фильм, требуется разбор))

[@frowning_clowning]

12:30 блин, один из любимых фильмов, над которым сам пытался думать после пересматривания. Действительно интересно услышать какое-то мнение через призму сценаристки, или как тут популярно на канале) Ну для меня этот фильм нестандартное совмещение идей, приходящих к выводу, что конфликт общества (потребления) и личности, которая вязнет в навязанных рамках (хорошая мебель, красивая одежда, деньги) неискореним и вечнен, хоть и бессмысленнен. Рассказчик убивает Тайлера, отказавшись от его влияния, но пытается ли он отказаться от борьбы? На мой взгляд не совсем, т.к. он остаëтся с Марлой. Просто его борьба приобретëт как раз тот самый духовный характер, не выходя на уровень порчи имущества, массовых беспорядков и тд. Он как раз встанет на путь становления близким к идеалу мужчины, который нарисовал себе в голове, создавая Тайлера

[@suonovuoto2578]

Может шутка Джокера, которую не поймёт психолог, - это план Джокера, как пошутить над Артуром и уйти? Он создал всю эту ситуацию и наблюдал со стороны как Артур страдает

[@Neponyatka2]

Теория абсолютно совонатягивательна не только по причине уже упомянутых другими комментаторами взаимопротиворечий её тезисов, но и просто потому, что Артур на протяжении обеих частей демонстрирует значительную ограниченность мышления, практически детскую наивность и, как следствие, неэффективность своих действий и примитивность идей, что делает его поведение довольно сумбурным и не позволяет в большинстве случаев говорить о целенаправленной реализации решений и их продуманности. Персонаж метался и следовал за поверхностными порывами, часто заблуждаясь по поводу отношения окружающих к нему и последствий своего поведения, что отлично показано, когда он решил по-приятельски общаться с давшим ему чуть больше возможностей охранником. Джокер в данном случае тоже не гений преступного мира и не мастер искусства жестокости, а порождение той же психики с ограниченным пониманием реальности, пусть и с более активной стратегией поведения в рамках этих возможностей. Я изначально не рассматривала эту вселенную, как историю о каноничном комиксном злодее, так что меня устраивает такой удручающий реализм, но я не думаю, что в дилогии вообще показывали, как правильно - скорее, просто как бывает. И в итоге ни Флек не нашёл способа конструктивно взаимодействовать с окружающими и позитивно влиять на своё будущее, ни социум в целом не приблизился к гуманизму и созиданию, которых ему явно не хватает. Харли единственная, возможно, занималась целенаправленным сотворением чего-то (великой фигуры Джокера, в лучах которой сможет греться, пока не разочаруется), но и она потерпела фиаско, да и вряд ли бы успех в этом кому-то помог.

[@daria3083]

Простите, конечно, но какими образом Джокер мог покинуть Артура, если психическое расстройство не могло просто исчезнуть из психики за один выстрел, тогда мы должны предположить, что джокер не был вызван болезнью

[@Final1Episode]

Очень хотелось бы, чтобы ты разобрал Аркейн (хотя бы второй сезон) со своей точки зрения сценариста 🙏🙏

[@кват]

Здравствуйте. Спасибо за выпуск. Разбор интересный, и выводы мне кажутся взвешенными. Могу только добавить, что постмодерн копирует форму, но не содержание, а потому ссылаться на содержание предыдущих частей нельзя можно только с большой оговоркой. Примером могут служить мультики про Тома и Джерри, в котором все полученные травмы и "жизненные" уроки стираются, и персонажи снова здоровые и безумные. Или, как вариант, история "Конаничного" Шерлока Холмса, в которой автор убивает гг, а в следующей книге о живёт как ни в чем не бывало.

[@rezvanable]

Спасибо, я думал я один был в восторге от фильма)

[@Денис-р3ф]

теперь вас двое)

[@rezvanable]

@@Денис-р3ф епт)))

[@Данил-б7ч]

Спасибо, молодец!

[@васявася-х5в5е]

Приятного аппетита всем тем кто кушает

[@АлександраТ-ъ9и]

спасибо

[@DominatorRa]

Вообще никакого смысла в фильмах не вижу, только красивую картинку, по этому обожаю Ваши обзоры - без них фильм...🔥🔥🔥🚀

[@Pobedaable]

чувак, развивайся пожалуйста, как можно не видеть ничего в фильмах?!

[@DominatorRa]

@@Pobedaable Можно чувак, не стесняйся - смотри просто так без напряга👍

[@НикитаКусков-я6ч]

Пожалуйста, сделайте разбор фильма Beautiful Иньярриту🙏

[@Clown13ist]

История о том, а что есть "Человек"... История о том, а что есть "Личность"... История о том, а что есть "Общество"... История о том, как все эти явления и понятия находятся в постоянном "конфликте", взаимодействуя между собой... История о том, а что есть "Настоящее-Естественное-Истинное", а что есть "Ложное-Искусственное-Искажённое"... История о том, а что есть "Норма", "Традиция", "Обычай", "Привычка", а что есть "Девиантное", "Аномалия", "Из ряда вон выходящее", "Отклонение" и "Сверхъестественное"... История о том, а как "Найти себя"... История о том, а как "Найдя, не потерять себя"... Александр сказал, что "Джокер покидает Артура", поэтому "во втором фильме вообще не было Джокера". Я пойду дальше и скажу, что "Джокера" вообще не было, не то что во втором "фильме", но и в первом, как и "Артура Флека", поэтому не имеет никакого смысла рассуждать, какая личность была основной, а какая была подличностью... То, что называется и считается "Артуром Флеком" - это то, кем или чем одна часть окружения хотела "его" видеть, тем самым ограничивая, подавляя и угнетая "его". А то, что называется и считается "Джокером" - это то, как другая часть окружения "интерпретировала" проявление "его" попыток прорваться через этот "сон разума" и проявить "Истинное Я"... Изначально нет и не было никакого "Джокера", нет и не было никакого "Артура Флека". Всё это "иллюзии", обман, всё это "чудовища", которых рождает "сон разума", всё это производные "коллективного беЗсознательного", "проекции" окружающей среды, плоды воображения непроявленного, "спящего" в людских телах "Сознания"... Благодарю за Видение, Александр Шебанов...

[@hekgame]

Ну дошутился, теперь ему ни одна крупная студия не даст места у руля. И единственная премия которая его ждёт, это лишь золотая малина. Ну а DC как всегда в пролёте в найме режиссеров, если человек не хочет, всегда можно нанять другого. А по факту это бред, ты всю жизнь учился на режиссёра, тебе за это платят миллионы долларов, тебя признаёт общество, но ты говоришь о том, что этого не хочешь и делаешь специально, чтобы всё получилось плохо. Я не понимаю... Тоже самое кстати с матрицей произошло.

[@Ахиллес177]

Мне и Квентину Тарантино понравился фильм

[@Aleksei-tn7hh]

Мне тоже

[@RetroSerega]

Френсис Форд Коппола и Хидео Кодзима тоже положительно оценили фильм.

[@ЕгорМитрохин-к6л]

Есть хоть что-то,что Кодзиме не понравилось?​@@RetroSerega

[@rivalsolo]

Александр, можно ли найти смысл в развлекательных фильмах например ранних🤔 Гая Ричи, Эдгара Райта, Квентина Тарантино? Или это просто аттракцион?

[@ConquestV]

Нарвался на обзор Джокер 2 на канале "Игромания Кино" , где подвели черту , что фильм это "пранк" через критерии (знакомство с Томом Грином , денги студий и т.д.). Ждал этот разбор .

[@АдилетЧерикбаев]

Согласно автору режиссёр снял фильм, который всем зашёл на ура, все были восторге, благодаря зрителям сделал огромную кассу, но оказывается онт не поняли истинного смысла фильма и тупо требовали продолжения. На что режиссер обижается на зрителей и снимает чушь, чтобы все отвалили. Что??? Большинство зрителей оценили первый фильм и вполне естественное поведение ожидать циквел, никто от него не требовал и не заставлял. Они заплатили деньги и вправе ожидать, и студия тоже логично хотела снять вторую часть и ещё заработать. Посмотрел интерью с Тоддом Филипсом о Джокере безумии на двоих. Ни в одном из них и речи не было о том, что зрители не поняли его первый фильм и вторым фильмом он всех посылает на хер. Он наоборот говорит, что после съемок первого фильма ему было грустно прощаться с этим персонажем и такое же чувство было и у Хоакина. Это просто его видение и он рискнул.

[@MikeVB5]

Очень, очень круто!!

[@brawlpantera4375]

Восхитительно!!!

[@XPbIM3]

смотрите, я точно знаю вот что: оба фильма идеально из себя представляют арку героя: если в первом фильме из артура принимающего таблетки мы погружаемся в безумие настолько что даже не понимаем на чем кончился первый фильм, настолько, что есть споры о смысле конца фильма, то во втором фильме мы выныриваем из безумия в стабильную ментальность вполне определенно

[@Shut.Eye.Cinema]

I started a joke which started the whole world crying But I didn't see that the joke was on me oh no I started to cry which started the whole world laughing Oh If I'd only seen that the joke was on me

[@IngerBarka]

Если Филлипс так критикует общество, зачем было заканчивать первый фильм фигурой Артура-революционера? Логично было бы упаковать его и отвезти в Аркхэм, что и говорило бы "ребят, головой думайте и ищите причины не в окружающем". И вся "смелость" сиквела, написанная по принципам традиционной драматургии, мало того, так и остаётся вне понимания зрителя, так и только подтверждает, что те самые принципы давно утратили свою актуальность. Выходит, что каким бы авторским и мета-высказыванием не была дилогия, оказывается, что всё это аксиома Эскобара, не стоящая ни минуты потраченного на неё времени

[@metodmaximum3987]

Спасибо вам

[@newtneoner]

Капец Тодд Филлипс категоричный. Я лучше сдохну, чем буду снимать Джокер 2.

[@mrFAKTORify]

Тодд - хорош! Канал - огонь!

[@funsitefjdjd1566]

1 часть могла бы стать хорошим заделом для настоящего Джокера, современного, который пытается возглавить это общество. Артур случайно стал кумиром.

[@XPbIM3]

12:29 - одну секундочку, стоп, но у меня тоже есть ощущение некого switchover , как в бойцовском клубе, когда в джокере 2 поют - это момент переключения, или "включения"