Почему их танки боятся грязи. Андрей Масалович | Кибердед

[@АлексейМаршенников-ж6й]

3:33 ...Застрял в тундре вездеход. Геологи вокруг ходят... Что делать? Ехал мимо чукча, остановился и говорит: Геолога! Налей стакан - скажу, что надо! Мужики: он ведь местный, может и знает что? Чукча выпил... Занюхал рукавом, и говорит: Однако трактор надо!

[@ВладимирКозак-ъ1м]

Переврал весь анегдот !

[@DenGenV]

Напиши, будь добр, все посмеёмся! ​@@ВладимирКозак-ъ1м

[@Alexander_Akulin]

​@@ВладимирКозак-ъ1мрасскажите нам его в правдивом виде, пожалуйста.

[@ГеоргийКузнецов-г8п]

@@ВладимирКозак-ъ1м Правильно-анекдот жертва ЕГЭ))

[@ivanyou5795]

Да тут и предложения без ошибок почти никто не осилит. Почти сплошь малограмотеюшки!

[@Сергей-э6й5э]

Самое последнее дела считать врага дурачком.

[@СергейБуренко-ш4у]

Они не дураки , просто они никогда не готовились к НАСТОЯЩЕЙ войне .

[@ИльяПлеханов-е6ъ]

Послушайте выступления И.Б.Мощанского.

[@pumpingarnold1567]

@@СергейБуренко-ш4у Русские тоже к СВО ни разу не готовились, а бандеровцы и НАТО готовились. Результат мы сегодня имеем соответствующий.

[@KR-yw5tb]

@@СергейБуренко-ш4у Как раз к настоящей войне они готовы. ЯО у них в порядке, АУГ бодренько себе плавают (в отличие единственного замученного Кузи), авиация в тонусе, и т.д. и т.п. А вот к локальным недоразумениям типа сказочной военной операции с непонятными целями они да, никогда не готовились.

[@alauda1038]

Техника запада не готовилась к войне

[@dmitrdem5562]

,,Спасибо Деду за победу ,, приобретает новый смысл! Спасибо вам за видео!

[@Жуклапкойпотрогал]

Какая может быть секретная техническая документация у командира танка? Кибердед е6анут..

[@Alexander-Nsk-Sibir]

вы про байдена?

[@mumbaibrock353]

Да, к сожалению новый смысл. Один Дед без слов взял Берлин за 4 года и провел меридиан влияниея СССР в Европе через Берлин от Балтики до Адриатики. А этот Дед просто патриотично болтает, раздувая ноздри от гордости, и не обращает внимания, что Москва не знает как выйти из войны и ждет отмашкли из Вашингтона. Дедушка Байден решит, продолжить убивать восточным славянам друг друга или хватит уже.

[@Valery_O]

​@kostikmk8289 Таки им предлагали мир на выгодных условиях. Подписали. Приехал Борис Ждонсон, сказал ничего не знаю давайте воюйте. Украинская сторона согласилась. Какие будут предложения?

[@РамильХайруллин-ч7ъ]

Очень весело смеяться дедушке сидя в студии ...нашим парням удачи в борьбе с западной техникой!

[@ИгорЛ-ш7к]

Ты же знаешь друг. Эти дедушки и смеются когда наши парни и прибивают броню.

[@Alexander_Akulin]

Смех - это здоровье!👀😁🤓ಡ ͜ ʖ ಡ

[@АлександрК-д9м7у]

Встречный вопрос: "Вы из окопа это пишете? Или в перерывах у токарного станка на Уралвагонзаводе?"

[@ВикаТимакова-м1д]

@@Alexander_Akulin смех без причины признак дурачины.

[@ЛисБольшевик]

@@ВикаТимакова-м1д эту фразу как правило произносят тогда, когда причина на самом деле есть, просто автор фразы бесится с неё.

[@michaelshaman3703]

Самая весёлая из военных программ. Желаю удачи Вам ребята иии Дамы...

[@sergeypetrenko727]

смешная

[@Destroerr]

Каждому импортному танку по Корнету и пусть никто не уйдёт обиженным. Всегда удивлялся западной школе танкостроения. Куда они лепят таких тяжёлых монстров?

[@mist99]

Перед 2-й мировой у немцев не было тяжелых танков, у нас был - КВ-1. Может их тогда и переклинило на тяжелые?

[@Destroerr]

@@mist99 Чёрт его знает? Как правило, наши грунты не позволяют тяжёлым танкам передвигаться. Все это знают и всё равно лепят.

[@vicarh447]

Так посмотрите на британские танки ВМВ, особенно на Черчилль

[@thisisdeathmachtidm6927]

@@vicarh447 ну то вроде как крейсерный танк был, созданный для сопровождения пехоты

[@vicarh447]

@@thisisdeathmachtidm6927 , Черчилль был пехотным танком, крейсерским были: Кромвель, крусайдер, комет. Пехотными были: Матильды, тот ещё геморрой с ходовой и двигателем, и Валентайн и все эти чуда туманного британского разума было вооружено 40 мм пушкой, только с бронебойным снарядом

[@Dmitriy_Loginov]

Историческая ремарка. Во второй половине Великой отечественной войны новые немецкие танки типа Пантеры или Тигра, которые имели очень толстую броню и, как следствие, очень большой вес. Толстое бронирование привело к тому, что поразить эти танки было очень сложно. И, действительно, на Курской дуге, когда эти танки впервые стали применяться массово, потери этих машин от действия советской артиллерии были минимальны. (Пушек более-менее эффективно поражающих эти машины на момент Курской битвы у Красной Армии почти не было. Они стали массово появляться на вооружении Красной Армии после Курской битвы). Но большая часть танков была уничтожена их же экипажами после того, как они завязли в черноземе ну или потеряли гуслю, подорвавшись на мине и не могли быть эвакуированы. Из-за того, что немецкие тяжелые Пантеры и особенно Тигры вязли в грунте, они могли двигаться преимущественно по прямой: попытка сделать поворот приводила к тому, что в поле танки тут же зарывались в мягкий грунт и становились неподвижной огневой точкой и отличной мишенью для артиллерии и авиации. А чтобы дойти до поля боя немецкие Тигы и Пантеры были вынуждены выбирать пути по самым прочным дорогам из-за чего их маршруты на картах выглядели невообразимыми зигзагами. И даже на этих маршрутах колонны тяжелых немецких танков сопровождали подразделения инженерных войск вермахта, которые в самых слабых местах укрепляли дороги и даже мосты, чтобы немецкие тяжелые танки смогли проехать по ним.

[@ВолодимирЧервоний]

Сміється той хто сміється останній. Ваші гроби горять навіть від "Бредлі" Розбирає на брухт.

[@Dmitriy_Loginov]

@@ВолодимирЧервоний почему не сгорел в Брэдли или в страйкере при штурме Роботино, вышивата? Почему сейчас не гориш в Абрамсе где-нибудь под Часовым Яром, а тут в интернете воюешь?

[@Dmitriy_Loginov]

@@ВолодимирЧервоний как вышивате управлять вышиватным манямирком, не привлекая внимания психиатров? 🤣🤣🤣

[@Dmitriy_Loginov]

@@ВолодимирЧервоний вышиватная шиза - она такая шиза и такая вышиватная 😆😆😆

[@Dmitriy_Loginov]

@@ВолодимирЧервоний укрошиза достигла терминальной стадии

[@Kitaez77476]

Парень на Поклонке "Брата" цитировал. Весьма ловко ) "-- Мать писала, на войне был? -- Да не, в штабе там отсиделся. Писарем."

[@ИванПеров-ь8б]

Это не только цитата, это скорее всего прямой намек на то что в основе его культурного кода. Данила Багров как не крути герой поколения сложного времени.

[@Kitaez77476]

@@ИванПеров-ь8б Что-то типа того, да. Цитировал явно сознательно, и к месту.

[@strannik8754]

Позже в интервью ..этот мальчик воин рассказал что его подразделение уничтожило несколько танков абрамс и бредни....а также много другой мех техники

[@ДрочелоговоКаталы]

где этот видос посмотреть

[@alexanderkolin9366]

Забавно. Но маловато. Про Абрамс уже видел. Там больше и детальнее. Думаю, всё дело в концепциях. Западные танки строились для стремительных маршей по автобанам и дуэлей с нашими танками. Соответственно комфорт экипажа, чтобы не устал в ходе многочасовых переходов. Это увеличивает забронированный объём. Наличие заряжающего тоже уменьшению этого самого объёма не способствует. Понятное дело. Нарезная пушка -- некое "наше всё" для британцев. Когда-то они в соревновании с немцами, из которого те выбыли в 1945 г., создали действительно лучшую танковую пушку L7. Наши ответили 115-м гладкостволом на Т-62. В итоге, британцы с подельниками увеличили калибр до 120, но Британия не может не выё... не выделяться, а потому осталась верна нарезному стволу. Приходилось читать про ... "предательство" немцев и американцев, которые вслед за русскими перешли на гладкие стволы. Вот всё это ослиное упрямство и нежелание походить на русских "унтерменшей" (underhumans) как раз и явило миру Челленджер 2. Так в чём же челлендж (вызов) Челленджера? Да в том, чтобы повторить и перебить извечных конкурентов, немцев, с их Тигр Б. Вес тот же , хотя успехи у Тигра, конечно, большие. Однако с учётом возлагавшихся на него надежд, примерно такие же, как у Челленджера. Спасибо за ролик. Над врагом надо смеяться. Но не забывать, что он коварен и беспощаден.

[@АлексейВасильев-д4ы4е]

По автобанам!🤣🤣🤣👌

[@antonserg6936]

Слушай спец кислых щей! Ты в военной техники болван. А то что ваше вооружение говно показывает на то, что его даже даром не берут. Так что иди на на 3 буквы от сюда.

[@kgdmen]

Смеяться можно над всу, т.к. там ни ума ни фантазии. Над армией США смеяться будет только недалёкий, там и тактика другая и средства поражения. У США надо учиться создавать высокоточные боеприпасы, у них уже 10 лет JDAM, а мы только к 2 году СВО наладили производство аналога.

[@Мизантроп-ф2х]

Вот как раз для дальних маршей западные танки не пригодны от слова вообще: огромный расход топлива и гигантская масса, которая, как ни крути, приводит к снижению ресурса ходовой. Ну и не вся инфраструктура способна пропустить через себя этих слонов. Наоборот, танки НАТО приспособлены к засадно-оборонительной тактике: комфорт и ВСУ помогают часами торчать в засаде, а хорошая СУО, мощные БОПСы и толстый(относительно) лоб помогают бороться против лобовой атаки советских тэшек. Только вот никто со времён 2мировой не отправлял танки в лобовую, не обработав штурмуемый объект/местность из артиллерии. А после 2мв, средств уничтожения бронетехники завезли столько, что хоть опой жуй, вплоть до спецприпаса для РСЗО: кассеты, начинённые кумулятивными минами, причём - умными, самонаводящимиися и работающими по верхней проекции бронетехники. Залп таких реактивных снарядов по квадрату и он весь накрывается с гарантией. На украине несколько раз уже применяли подобное, западники словили лютый батхед от таких "приветов" 🤣

[@sergeypetrenko727]

@@kgdmen 5оо ооо двухсотых у вяликих -теперь смейся

[@александринженер-ц1д]

Спасибо за Вашу работу.

[@Dmitry-SPB72]

Я поддержу Андрея Игоревича, да он иногда что то путает, но его уровень знаний и заслуг в сто крат больше чем всей шушары в комментариях. Балбесы перечитайте свои комменты, почувствуйте свою пустоту и ужаснитесь своей никчёмностью, хотя мозгов осмыслить простые вещи вам не хватит. Жги Кибер-дед напалмом!

[@plf2813]

Твоя поддержка, шушера, ему тоже абсолютно по барабану и прогиб не засчитан! :))

[@antonserg6936]

Почетал ваш комен. Вывод один, ты сам спец кислых щей, которых готовить не умеешь, а только хлебать из плошки.

[@shovkatshamuratov9280]

Корнет нужно продавать без передачи третьей стороне, а грекам вообще веры нет

[@adamlanovetskiy5505]

Греки, болгары, молдоване, грузины, армяне, да все кого от турок спасли, они спасителей своих не простят никогда

[@vitaliyklimovich1821]

​@@adamlanovetskiy5505может зря спасали?

[@ИванИванов-з4о4ф]

Большое спасибо. Очень интересно.

[@ДаниилВеприков]

Недооценивать врага опасно....

[@vladimirgarbuzyuk8408]

Этот танк мы в ленинградском Политехе пятьдесят лет тому назад изучали .

[@АндрейПавловский-ш9ъ]

О как! Новейшую инопланетную технику? Уважаю наш Политех!

[@notonyan973]

@@АндрейПавловский-ш9ъ да он просто с 2074 года сюды принёсся

[@vladimirgarbuzyuk8408]

@@АндрейПавловский-ш9ъ Лекция профессора Волкова о полулежачем положении механика-водителя при движении по по боевому , и многослойном бронировании английских танков .1975 год .

[@СергейЯксель]

И сорок лет назад тоже Кафедра КГМ.

[@vladimirgarbuzyuk8408]

@@СергейЯксель Друзья по счастью !

[@АлександрБурсин-п7м]

Довольно интересно и весело. Спасибо.

[@09591000]

Жгите Дед напалмом..... Спасибо Удачи!

[@antonserg6936]

дед пока может только врать и вешать лапшу на уши лохам срашки. А вообще он полез туда где ни хрена не понимает.

[@НиколайВасилевский-я1в]

Они уже проиграли на Западе - над ними начинают смеяться. А они хотели ,чтобы боялись.

[@user-ov7dx3yk4w]

ага, беззубый, так и есть .... после лобовых атак ..... Угледара .....Красно.поповки ..... Запад низложен ))))

[@sergeypetrenko727]

откуда знаешь?

[@artiii1258]

они уже проиграли -курс вечно деревянного какой на 24 год?

[@Бретёр]

@artiii1258____Кто кроме тебя знает, какой у ТЕБЯ курс? 🤔🤣🤣🤣🤡🤕🐷

[@artiii1258]

@@Бретёр какая остроумная шутка, резидент комеди вуман?

[@АнатолийБатманов-б7е]

Танки это оружие прорыва и как оружие они должны быть эффективны, надёжны и ремонтопригодны в полевых условиях, а не как устройства для парадов. Помните борьбу Суворова с чиновниками по поводу буклей и косичек для солдат?

[@notonyan973]

В этом вся суть, у запада танки против аборигенов со стрелковкой.

[@user-ov7dx3yk4w]

@@notonyan973 да,да ))))

[@notonyan973]

На западе танк - оружие виртуальное, но очень грозное. Пиарные танки.

[@MsRadjik]

Танки это корм для дронов абрамс ли челенжер и наш т90 разницы нет увы это так

[@notonyan973]

@@MsRadjik королевский мангал - пожиратель дронов)

[@yuriyklemm8086]

СПАСИБО 👍

[@ZabotinDima]

Документация на челенджер полторы недели на форуме вартандера лежала в открытом доступе. Кто-то наверное успел скачать. Потом начался скандал и ее убрали. Офицер утверждал, что документация ни фига не секретная. На ней не написано такого и контроль числа копий не ведется у британцев. Ее размножают в частях по мере потребности, просто так. Но отбрехаться ему не удалось, похоже.

[@ВадимСеменов-д2м]

Ага, лежала;))))

[@grigorstankov4605]

Я без ошибок не смогу.....Руская граматика никогда не учил.

[@Виктор-щ2ъ3и]

всегда больше нравилась советская военная техника. Но этого деда я вытерпел чуть больше минуты

[@ЭльвираКарнаухова-ф9й]

Замечательно, что средства убийства бывших партнёров тонут в грязи!

[@sergeypetrenko727]

так т -72 и т -90 прилипают днищем к грязи на ура

[@antonserg6936]

А то что ваши хваленые танки взрываются на расстоянии, когда даже врага не видят, а их экипаж из баранов превращается в шашлык?

[@vladfedosov2723]

Натовские технические аналитики и не рассчитывали под чернозём и болота, по понятным ядерным равновесиям - их тема песок, в котором много нефти и газа.

[@ЕвгенийКоваленко-ш9ж]

Ну он реально для тех мест делался. И тогда звался Широм - на экспорт. А потом срочно переориентировали. Как у нас: был плавающий танк - стала БМП-3. Со всеми вытекающими.

[@Quasisaur]

16:30 - про леп напомнило анекдот: Рабинович жарьте рыбу! - Рыбы нету. - Вы жарьте, а рыба будет.

[@krasimirkostadinov3551]

Из Болгарии. Слава- танк мангал и другие руские смекалки!❤❤❤❤❤

[@KosolapiyKosolap]

Болгарская сборная по тяжёлой атлетике 70х 80х гг - сила.

[@antonserg6936]

Эти все прибамбасы только мешаю экипажу вылезать из танка, а не защищать.

[@hasansilicon7896]

Он приходит сюда чтобы бабу закадрить

[@antonserg6936]

Ну бабла срубить, наверно плоховато стало с баблом, не котируется.

[@Бармалей-д8р]

Ребята, по моему, Вы не на тот канал билет купили.

[@maxz7214]

У нас на Т-72Б использовался комплекс управляемого ракетного вооружения от Т-62М(Брежнев), в первоначальном калибре - 115-мм.

[@dansyz80]

В который раз убеждаюсь, что умный человек не всегда мудрый! У гитлера тоже были инженеры и писатели!

[@pawlap]

так он думал что у него

[@AlexMar7]

Мудрость и умность - различны по свойствам.

[@dansyz80]

@@AlexMar7 да, тут вообще, значит, мимо кассы! этот человек призывает убивать людей в чужой стране! и говорит что его обложили шпионы и вот-вот начнут качать ресурсы из страны!

[@Fessanist]

Когда уже будет резолюция запрещающая британцам проектировать наземную технику? У них ведь что ни боевая машина - то набор извращений.

[@РобРой-э7е]

Можно подумать у них корабли жизнеспособные? Два основных посмешища - это Испания с их подлодками, и мелкобритания с их флотом

[@notonyan973]

Это чтобы одним видом заставить врага убегать

[@notonyan973]

Теперь вспомнил их бтр и не могу развидеть

[@ИльяПлеханов-е6ъ]

Зато хорошо продают её разным туземцам в бывших колониях - выглядят же поделки круто, устрашающе. Кроме того, в Англии нет развитой инженерной школы "наземной техники" в отличие от воздушной и морской, а сухопутная гражданская продукция изначально не была массовой и тем более - рассчитанной на конвейерную сборку. Поэтому английский танк - тот же "Бентли", "Роллс-Ройс" или "Ягуар": дорого, богато, впечатляюще, в отдельных технических решениях остроумно, но в целом крайне не практично и не прочно. Евреи дорабатывали английские танки - получилось более-менее для местного театра боевых действий.

[@ИванЧебан-ы3р]

Одни пушечные калибры чего стоят😂

[@vadimivanov7818]

Аааа... Так вот оно чё😁😅 Я Вашу лекцию смотрел, вчерась. Ну.,это я смотрел, вы - то раньше выдали. Батенка, за произвение искусства! Естественно, это не ирония. Ведущей, простите, отдельный респект 🙂

[@ВячеславСмирнов-й4н]

На кораблях на люках установлены накрученые пружины, и подымаются легко одной рукой

[@СергейБуренко-ш4у]

Где и на каком проекте ты видел лючки , хотя бы 30 см ? А у джавелина пробитие 100 см ! Не были бы подпружинены танковые люки , их бы хрен кто открыл .

[@araarab4928]

Худшее что можно сделать во время войны - это недооценивать противника. Благодаря таким шапкозакидательным дедам мы уже 2 года воюем и несём огромные потери.

[@KR-yw5tb]

Ну что поделаешь, пропаганда не делает из людей идиотов - она изначально на них рассчитана. А дедуля просто отрабатывает шекели - бизнес, ничего личного.

[@Дмитрий-э4з1к]

Нет друг,это политика такая. Давно бы уже в Киеве были.

[@KR-yw5tb]

@@Дмитрий-э4з1к "Политика" - это чтобы не нецензурно не выражаться?:) Кстати о политике и политиках. Есть формула, по которой работает весь мир - если государство хочет чего-то достичь на внешнеполитической арене, оно в первую очередь запускает торговцев. Если торговцы оказались по пояс деревянными, то наступает очередь политиков. Если политики оказались по пояс деревянными - запускают спецслужбы. Если спецслужбы облажались - в дело идет армия. Потому что им по уставу положено быть по пояс деревянными.

[@zloyprynik_71]

А ничего что 72йки,90тые на 10км фугасы посылают.

[@dimazadoroznii6834]

Компании Виккерс. Которая пропихнула Челенджер. Резко внезапно не существует уже. Рука рыночька порешала.

[@MaDCoMTV]

Материал интересный, но манера подачи на уровне шуточек с батутом от Рогозина. Танки как танки, все танки примерно одинаковы, просто порой противник так криво их использует. Но пусть так и остается)

[@Aysek_Kosior]

ща дети уже пилят видосы (ещё и на смартфонах). Попробуй обсмей лучше и познавательней.

[@notonyan973]

Для молодёжи снято. Если не способны улыбнуться, то это Ваша личная трагедия. Избавьте нас от ваших комплексов. Будьте веселее.

[@MaDCoMTV]

@@notonyan973 Дед хороший специалист и его позиционируют на канале именно в этой роли. Если эксперт шапкозакидательски говорит, как наши РПГ 1942 года в легкую пробивают их броню 1980-х годов, то это уровень Задорного с «ну тупые». А Масалович ни разу не дурак, чтобы так ошибаться или кривляться на уровне усатых военных «экспертов» с «России 2». Я здесь не прошу разбор техники устраивать на уровне «ЭПР у Раптора из-за криво рассчитанных воздухозаборников на порядок выше и сейчас я за два часа вам все пересчитаю в маткаде по фотографии», но давайте хотя бы не ерничать на ровном месте. На канале Марцинкевича тоже не деды сидят, но он вполне инженерным языком все раскладывает по полочкам.

[@notonyan973]

@@MaDCoMTV инженерный язык хорош только для инженеров. Так эти вундервафли подбиваются и пулемётом, производства 30х годов, и что?

[@TemixSPB]

Слово "вот" через каждые пару секунд. Сильно режет слух.

[@sergeniy3346]

Может кто в прошлом видео и написал в комментах, то хочу напомнить, что "ВСУ" -( Вспомогательная силовая установка) стоит не только на танке "Абрамс", но и на Т-92. Российского производства. И это не специально для поворота башни, а для функционирования всех систем при неработающем основном ДВС. Так вот, при работающем основном ДВС ,разрушение ВСУ к критическим последствиям не приведёт. ДВС двигатель внутреннего сгорания и газотурбинный двигатель относится к такому же, но на другом принципе сгорания действия. Это для тех кто начнёт тут меня размазывать, что там (на "Абрамсе") Газо-турбинный двигатель, а на других ДВС. Так вот , это самое ВСУ стоит не на башне, а в корме танка и его уничтожение вряд ли коренным образом скажется на боеспособности танка.

[@ААндрейДанилец]

Хватит обьюзить западную технику. Как могут-так и делают !

[@NainaKievna8]

😂😂👍💥🔥

[@ZiMa0905]

Позитивный КИБЕРДЕД 👍

[@Oleg-sw3xw]

На счёт ошибок, я был в школе в 90-х и был по сути троечником, но как сейчас пишут ,это никуда не годится. Либо люди тупеют,либо сейчас образование отстойное

[@chemistnsk]

Зря про вспомогательную силовую установку. На отечественных самолётах они просто являются произведениями искусства, НПО Климов эти шедевры изготавливало. Так что совпадение аббревиатуры на русском языке отнюдь не является поводом для такого сарказма и глумежа. Проявите должное уважение к нашим мастерам!

[@ЕвгенийКоваленко-ш9ж]

Боже, ещё один. Да шутил он, шутил!

[@АндрейК-в3х6в]

Здравствуйте, очень хотелось бы услышать о нашем Т-100-140...

[@vladimir_S_V_Z]

Абрамяс - в русскую мясорубку!

[@evgeniyzanozin3395]

Получившие документы от челенжера случайно разбоготели.....

[@Евгений331]

А что весело то так ?

[@истина-е7ж]

А вам грустно?

[@Евгений331]

@@истина-е7ж Мне нормально, а вам весело ?

[@user-ch6hs6ir3d]

Со всем уважением к Андрею Игоревичу!!! Просьба к ведущей как то корректно подсказать Масаловичу не сглатывать в микрофон "содержимое носовых пазухов". Это происходит в каждом интервью и это очень неприятно.

[@ИринаАрхангельская-у2с]

Для этого надо всего-навсего обзавестись гомеопатическими шариками с белладонной или покупать в обычной аптеке препараты с красавкой: бекарбон, беллалгин, белластезин и т.п. Хорошо помогает от соплей в любых пазухах, от кашля, изжоги, потливости, рвоты, словом --- сушит. Если выходить на люди, то по пол-таблетки, высушит на 4 часа.

[@ВладимирПетрофф-м1х]

Эксперт несколько раз сам озвучил один из основных (на мой обывательский взгляд) положительных свойств челенджера. Это то, что экипаж танка остался жив. Видосы пораженных лео, абрамсов достаточно часто мелькают в инете и на многих видно что люки в этих танках открыты. Чем потом мастерски пользуются наши операторы дронов, снайперски скидывая туда боеприпас. Раз люк открыт, значит экипаж ЦЕЛ. А это значит, что придет новый танк и для него будет уже опытный экипаж.

[@pawlap]

придёт на голубом вроталёте

[@Kuznetsov_Kirill]

Выживший экипаж не значит опытный экипаж. Время танковых дуэлей прошло, где танкисты действительно могли выжить благодаря более точной стрельбе или виртуозному вождению. Сегодня артиллерия и дроны уравнивают мастерство танкистов в вопросе выживания, и на первый план выходит защищённость танка. Весь принцип боя сейчас строится по принципу "камень-ножницы-бумага": танки разбирают укрепления, по танкам лупит артиллерия, по артиллерии работает авиация, по авиации - ПВО, и так далее... Но тут краеугольный камень танкостроения: лучше защита - больше масса - меньше удельная мощность - ниже боевые возможности - хуже выживаемость. Истины нет, есть только компромиссы.

[@ВладимирПетрофф-м1х]

@@Kuznetsov_Kirill Танковая дуэль это вообще нонсенс в тактике применения любых танков. Они не предназначались для уничтожения себе подобных. С этим отлично справлялась арта,авиация, ПТУРы. Танк это оружие прорыва. Но разговор не об этом. Повторюсь, у нас с Западом разный подход в танкостроении. Скорость и малозаметность против веса и большей точности. Но и не это главное. Для меня все же жизнь экипажа важнее *жизни* танка. Наша концепция--попробуй попади в скоростной и малозаметный танк. Западная--попробуй уничтожить экипаж танка. Но если поражение нашего танка это в большенстве случаев гибели части\всего экипажа (что не удивительно когда экипаж буквально сидит на боеукладке) то поражение экипажа того же Лео происходит куда реже( хотя и там часть бк находится в башне) Но эту проблему можно решить взяв меньше бк, то нашим прятать снаряды негде. Армата была попыткой исправить этот недостаток, но,что то пошло не так. Да. и у Лео и у Абраши были оторванные башни, но их процент не сопоставим с аналогичными у наших танков. Коряво,но написал как мог.

[@pawlap]

@@ВладимирПетрофф-м1х какой процент? где в боях участвовали хотябы 100 лео или Абраш вун хамас в тапках уже 170 меркав разобрал из 450 у цахала

[@ВладимирПетрофф-м1х]

@@pawlap я сужу по тем видео.что есть в свободном доступе. и там отлично видно подбитые лео с открытыми люками. что до хамас..то тут то же весьма интересно. показан момент выстрела из РПГ. виден взрыв. Но результата что то никто не показывает. Взрыв же мог быть результатом работы КАЗ. которым кстати оснащают ВСЕ танки меркава. Там на безопасности не экономят.

[@borisgorin6564]

Андрей Игоревич, дорогой, своими неточностями, которых больше чем точностей. Вы обнуляете всё, что Вы рассказываете по другим темам. Не 73, а 63 тонны. Не 122, а 120 мм. Не просто раздельное, а картузное. Проблема в размещении заряда в мешках - картузах. Корнет попал в борт - так в борт любой танк поражается. НЛД не то, чтобы не может поражаться. Может, но только в упор, на что британцы не рассчитывали. На более дальних дистанциях прилёт вниз ограничивает так называемый "экран местности" - неровности поля боя. Поэтому это не РПГ пробил, это русский боец пробил в упор из РПГ. Джавеллин не пикирует сверху, он бьёт сверху наклонными боевыми частями, пролетая настильно (горизонтально). Для этого он сам определяет момент подрыва, и отсюда все проблемы с квалификацией персонала и техникой. Джавеллин бьёт он не в люк, а вообще в крышу, и никакая крыша (пока) удара полноразмерным кумулятивным боеприпасом не выдержит даже близко А про Челленджер - в международной танковой среде эта машина считается курьёзом и техническим анекдотом, все над ним ржут, так что Ваш стёб в целом имеет полное право на существование. С уважением!

[@notonyan973]

Танки разных серий весят по разному, последний Леопард как раз ближе к 70 тоннам. Это не лекция для инженеров, а научпоп для детей.

[@sormovskiy]

еще в 2005 на форуме,говорили про уничтожение этой всу

[@Eschoparochku]

А я на Поклонке искал Челленджер, не нашёл. Так вот в чем дело: он в луже утонул!

[@Volod65]

и хрен его вытащить оттуда.. тяжелый падла.

[@ToivoGlumov]

Обещанную ссылку на ролик прошлый про Абрамс не дали.

[@ammk1816]

их танки для подавления бунта, а не для войны ,у них не армия, а вооружённая полиция , для подавления бунта

[@xtyjlx]

Кому то в истории выигрывать реальные конфликты, кому то медийно - информационные, т.е. когнитивные. Вот поражённые когнитивным воздействием вам и написывают, их ошибки говорят сами за себя. Здравомыслия всем ;)

[@АлександрКосиков-т5д]

чего-то вы не сильно в теме. раздельно гильзовое заряжание уже давно применяется в танках. что в автоматах заряжания, что в ручном режиме. нарезные стволы в танках это британская фишка. она имеет как свои плюсы так и свои недостатки. но назвать старьем...

[@ПавелРожков-н8р]

Ржать над жалкосаксами очень приятно и весело, но вопрос в том соответствует ли наше оружие реалиям и оглашенных характеристикам, к примеру: С-400. который на практике - такой же, если не больший пиар проект, чем Патриот. Почему такое большое число расчетов выбивается? Почему если самолет ДРЛО не поддерживает, то С-400 ничем не лучше С300? Почему даже Атакмс со скоростью 1100 м/с на практике - огромная проблема? Шапки на голову надо надеть, тщ генерал, а сейчас ошибаться можно, врать - нет!

[@notonyan973]

С400 применять против крылатых ракет не очень целесообразно. Против баллистических и самолётов самое то. Проблема с А50, это факт.

[@ПавелРожков-н8р]

@@notonyan973 уважаемый армян, если комплекс применять можно только против баллистики, то комплекс - говно! Если комплекс не видит ракету 76 года, то о чем речь? Можно ржать пока они ф35 не починят заново, но когда- то ведь починят! И почему у нас С 400 стоит в боевом дежурстве без поддержки комплексами ближней и средней дальности? У нас все прописано где надо, стоять должен с охранением тем же панцирем!

[@notonyan973]

@@ПавелРожков-н8р уважаемый русский, каждому комплексу своя цель, С400 защищает от ядерного оружия, поэтому должен быть всегда на готове. Ты ещё бы предложил противоспутниковыми ракетами типа Нудоль дроны сбивать...

[@ПавелРожков-н8р]

@@notonyan973 уважаемый советский армян, с 400 по тх сбивает все эти переделанные ракеты от с200 Запада. И из ваших же слов, он должен стоять в составе эшелонированной обороны. Они же стоят без Панцирей, с 300, с 350( которых нет), торов, шилок, осы и тд.

[@notonyan973]

@@ПавелРожков-н8р причина банальна, пво ближнего радиуса не хватает

[@РусланПлутонов]

Я пишу без ошибок, но вот беда: некому проверить. Кончились грамоту знающие 😢

[@Sergey_Prasolov]

Вместо двоеточия должен был быть дефис. 😉

[@РусланПлутонов]

@@Sergey_Prasolov ну тогда не дефис, а тире.

[@Sergey_Prasolov]

@@РусланПлутонов тоже верно! К старости подзабыл различия…

[@ThePolkownik40]

За любовь к Родине!

[@1971EFN]

В более-менее крупных самолётах и вертолётах, в том числе и нашего производства, есть вспомогательные силовые установки.

[@spappinventor2850]

И что? А еще у самолета крылья а у вертолета лопасти)))

[@ЕвгенийКоваленко-ш9ж]

Дружище, то была ирония... Улыбнись😁

[@1971EFN]

@@spappinventor2850 они смеялись над аббревиатурой ВСУ.

[@ВасяВасильев-ы9с]

Курнул дядька😂

[@aleatoirenecessite1965]

Танки не для грязи. Их сотни тысяч, для песков африканских и везде где есть пески. "Веселенькое" ожидается столетие.

[@АлексейФедоровский-п3л]

Очень интересно, но не хватает видеоряда или фото того о чём вы рассказываете.

[@iego11]

Расскажите теперь про Армату.

[@АнатолийЧеркасов-е5д]

А т90 Прорыв тебя не устраивает?Тогда может рассказать про Оплот?

[@ВикторКуликов-ю8г]

ПТУРы имелись в БК у Т-55АМ. Нарезное оружие прослужит не менее ресурса двигателя и трансмиссии. Так и так в капиталку. Скорострельность с обученным экипажем может даже лучше чем с автоматом заряжания + лишняя пара глаз, наблюдающая за происходящим по правому борту. Да и с обслуживанием вооружения и помощи в ремонте пара рук лишней не бывает. 43 снаряда летом и 42 зимой. Вполне сравнимо с Т-80У. Но, если подкалиберному снаряду всё равно с какой пушки быть выстреленным то иные боеприпасы имеют более устойчивую и прогнозируемую траекторию благодаря нарезам.

[@XucnZi]

Ну ка, подскажите, как это - и заряжать и мониторить за обстановкой, одновременно? Как вы "4м лучше ремонтировать", вы реально втираете, что танк будут в бою ремонтировать?

[@ВикторКуликов-ю8г]

@@XucnZi Так же как наводить и мониторить обстановку, сидеть за рычагами и мониторить, командовать экипажем и следить за обстановкой. Каждый из расчёта имеет свой сектор и это один из моментов по обучению экипажа. На счёт ремонта танка в бою - не имею подобного опыта. Бог миловал. Так что и сказать ничего не смогу. А на счёт ремонта и обслуживания - работы четверым хватало.

[@ТимирбаевВасилий]

Сколько денег, в виде того оружия, которые потеряли европейцы и американцы, на поле боя против русских?

[@nickspistolsfl9736]

Ну ладно гоблин-пучков у нас мировой мозг и специалист вообще вообще по всем вопросам... Ну этот то чего? Пока он чето там за програмное обеспечение рассказывал и про электронный шпионаж, с трудом но заходило. А это о чем вообще? Видать мужик не так хорош в своем деле если ему денег от профессиональной деятельности не хватает. Вывод: очередной интернет фрик

[@ВиталийЕгоров-р7х]

Вот почему у нас хреновые дороги!враг не пройдет!😅

[@ГениралИсаев]

Ты про свинляндию?

[@Светлыйрус]

Неплохо бы Вспомнить о танковом чуде Великобритании времён Великой Отечественной. К этому чуду в комплекте шли два гусеничных тягача, поскольку без их помощи чудо не могло самостоятельно вскарабкаться даже на самую маленькую горку.

[@iskenderm]

Это какой танк ?

[@АлександрМожаев-ь1ы]

91 год - это относительно свежая техника? 🤣 Ну тогда моя десятка, 98 - это вообще новье. Кому отдать за тридцатку? )

[@AlexEist]

1:20 Ну Андрюх, ведь правду говорят...космические технологии: в космосе действительно нету РПГшек.

[@shark069]

Так вроде бриты его производство вроде уже свернули??? я где-то в новостях давненько уже слышал что они последний завод прикрыли?

[@alexmaiskiy2763]

Глупо думать что все вокруг дураки, особенно враги.

[@antonserg6936]

Вы знаете, что он КГБшник. А та им вбивают в головы, что противник дурак. Поэтому вы и проигрываете ВЕЗДЕ!

[@alexmaiskiy2763]

@@antonserg6936 кто такие вы?

[@NainaKievna8]

О, оказывается, здесь проходит слёт Ветеранов Первой и Второй Диванных воин... Это я удачно зашла...

[@alesynkin]

Изумительная реклама британской консрукторской мысли! ЗЫ. Ждем разбора Байрактаров, да и вообще всей натовской техники)))) ЗЗЫ. Ну хоть что то у Наты приличное есть?

[@deniskorotkih5442]

Да всё, в общем-то приличное. Другое дело, что это приличное всегда для чего-то приличное. По пустыням катать - челенджер вполне нормально воевал в том же Ираке. Стрелковка в нате вполне ничего... Хотя это не относится к американским пулемётам и с автоматами всё не так чтобы вау. Связь у них отличная. И это прям реально круто. По факту НАТО сделало упор на взаимодействие родов войск и ориентирование. И вполне смогли в хорошую связь и системы ориентирования. Логистика у них тоже отлично налажена. И, что СКА характерно, это стратегические вещи.

[@Освальд-ъ7х]

И ещё сколько они могут произвести? Для мощной боитанской армии он хорош, с острова лучше не покидать.

[@ЕвгенийКоваленко-ш9ж]

Нисколько. Реально. Сейчас хотят запилить Челленждер 3. "Используя доступные корпуса Челленджера2" Отделы металлообработки, необходимые чтоб сварганить эти корпуса - просто загнулись много лет назад. Нет линий, цехов, инженеров. Сейчас сворачивают выплавку собственного металла. Так что - переделка.

[@grandvoyage816]

А можно без этого постоянного смеха, идёт война и гибнут люди а вы смеётесь через каждое второе слово как будто наши военные там комедию смотрят!

[@notonyan973]

Чем смех человека мешает тебе переживать войну? Не вижу логики. На войне смех как раз антистресс. А тебе к психологу...или к психиатру

[@michaelshaman3703]

Ну а на войне без юмора вообще кирдык.

[@ЕГОВОЛЯ]

Андрей Масалович явно провальный пациент для "точки сборки", человек от которого "подташнивает"....

[@AlexanderSamorodoff]

Во всех наших самолетах стоит ВСУ - вспомогательная силовая установка. Остряк - самоучка!

[@pawlap]

ащета всех самолётах мира

[@AlexanderSamorodoff]

@@pawlap Не во всех. Есть куча самолетов без ВСУ

[@pawlap]

@@AlexanderSamorodoff современных ясен пень

[@НиколайКондрашов-ю6м]

сливали на форуме тундры и документы по леклерку,и по абрамсу, так что наши игроки такие, да....

[@timurzarifov]

Пишу два слова подряд без ошибок, наслаждайтесь.💁‍♂️

[@сергейпрохоров-я9д]

Ошибься подряд на всем...😊

[@timurzarifov]

@@сергейпрохоров-я9д уйди в тень моего величия!

[@andrejszermjagin5646]

Молодец,возьми с полки пирожок! Их там два,так тот ,что посередине.

[@timurzarifov]

@@andrejszermjagin5646 возьму все 3, что бы не ошибиться.🤔

[@СеменКазаков-п3ю]

потому что русским проще придумать внедорожник, чем стоить дороги

[@dimazadoroznii6834]

Прицел на челенджере.... Это писец полный....

[@plf2813]

Дедушко не совсем корректен. )) Вспомогательная силовая установка на Абрамсе нужна не столько для вращения башни, сколько для электропитания танка и работы гидравлики на стоянке, когда не работавет основной газотурбинный двигатель. В этом смысле Абрамс близок к пассажирским самолетам. :)) Кстати, башня у Абрамса вращается от гидравлического привода который клиинт даже при нефатальном попадании в танк фугаса...

[@antonserg6936]

Клинит? И от куда инфа?

[@plf2813]

@@antonserg6936 моделировались обстрелы фугасами, плюс инфа по поврежденным танкам. "...что может быть в случае M1 Abrams? Сразу за лобовой бронёй находится место водителя и два топливных бака. При толщине крыши корпуса с передней части под 80 мм, максимум на что можно надеяться - на трещины и деформацию. Если попадание будет близко к люку водителя, то его как минимум заклинит. Сам водитель получит сильнейшую контузию и вряд ли сможет покинуть танк самостоятельно. Топливным бакам практически ничего угрожать не будет. Повреждения башни будут серьёзнее… Приводы горизонтального и вертикального наведения могут выйти из строя. При попадании в левую скулу башни, есть риск повреждения ёмкости с гидравликой, ответственной за поворот башни. Согласно информации из форумов, жидкость довольно едкая и огнеопасная, что может стать причиной вторичного поражения личного состава или воспламенения танка. Прицелы и орудие так же выйдут из строя и танк потеряет боеспособность."

[@Serjevski]

К любым ЛА с ГТД, не только пассажирским :) на том же Ми-8 или Ка-52 основные движки запускаются с помощью ВСУ.

[@plf2813]

@@Serjevski это да! Все правильно.

[@NMaximA]

Уважаемый Кибердед, давно Вас слушаю и с большим уважением к Вам отношусь. Но вот тут закралась пошлая мысль: а кто сейчас побеждает в информационной войне про западное оружие, и почему этой теме такое внимание?..

[@beekbe]

За чей запчасты на одноразовые изделия?! Выехало и незачем уже его ремонтировать!! Русские заберут. Пусть они и мучаются с ремонтом!!!

[@MrMirror369]

"Прыгающий костотряс" 😂

[@ЮрийКаразаев]

У челенджера картузное заряжание, для безопасного выстрела необходим обтюратор, который необходимо периодически менять. Были случаи, когда забывали менять, и пороховые газы врывались в башню. Какие последствия моете себе представить. Экипажу пипец! Самый дерьмовый натовский танк! Я сам в прошлом танкист и могу судить профессионально.

[@ВалерийГригорьев-с3л]

Действительно, хихикает как дурачок! Сбивчевая речь. На половине видео выключил.

[@НатальяИванова-е6б]

Ну и дурак, что выключил. Мог бы чему-то научиться.

[@сергейполяна-я8м]

Ха ха хуху хаха хухуху хаха хухуху с пулемётов жгём танки хаха хухухуху))))

[@Chesnochyok]

Вывод один--всему миру покупать т90!! Нагличанскай танк в музей.

[@ЕвгенийКоваленко-ш9ж]

Всему миру - срочно покупать сараи и гаражи-ракушки. Генералов - в музей.

[@ВасилийМачаев-ц5щ]

Любой танк горит, не зря появился царь-мангал.

[@МаксимилианТретий]

На гроб похожий- какя красота? Гробовая.

[@ГенрихМенгесски]

Классный дядька, хорошо шутит😂

[@ОплмлЛпьпьм]

Война кровь, грязь и трупный

[@andreika01prostoi]

особая пикантность состоит в том что тундра это наша игра. Т. е. офицер нато слил секретку русским практически в прямом эфире.

[@АльбертФилатов-з9я]

Троцкая! Зачем шкурку чернилами попортила? А к вам, уважаемый, Маслович! У меня вопрос: "Что такое есть ПРИБЛУДА???" Такого слова в литературном великом русском языке нет! А может "приблуда" это татуированная женщина с пониженной социальной ответственностью, проводящая социологическое исследование в районе привокзальной территории?

[@АндрейПавловский-ш9ъ]

Уважаемые все! "Абсолютное оружие" есть только в рассказе Роберта Шекли. Больше ни у кого инопланетных технологий нет.

[@ЮрийСавчук-и9е]

Кроме русских.

[@andre71sbor]

От куммулятива (любого - ПТРК, снаряда и т.д.), мины или их носителя дрона-камикадзе любой танк горит. Ржач псевдо-спецИлиста не вызывает уважения. Его базар расчитан на самую тупую аудиторию.

[@argeltal3432]

а теперь вспомним горе- танки т- 72 и его дальнейшие модификации (т-90 и так далее) Инновационным решением по быстрому устранению экипажа танка было создание АЗ и установки боеукладки под башней, которая к слову расположена под "картонной" башней пробиваемой теми же "Джавелинами". То есть все понимают что происходит при попадании подобным боеприпасом в верхнюю часть башни, да экипаж отправляется вместе с башней на "концерт к Кабзону" . А если уже рассматривать активное использование в боевых действиях дронов, то тут уже все намного хуже, все эти Т-эшки превращаются в красиво- горящие кучки металлолома. Превращение оных кустарным методом в передвижные сараи ещё больше ухудшает и без того плохие характеристики танка. Так что, говоря и рассматривая западную технику, нужно не забывать что и с отечественной всё крайне плохо. Но видимо старик не разбирается.

[@abdikhalilabdivakhidov9817]

Приятно слушать специалиста! А то часто появляются " знатоки", со знаниями детского сада и пытаются казатся специалистами ....

[@chipollino4267]

Смешной дед. Только одно но! Штатовцы с наглами в 2003 году свою бурю в пустыне против Ирака закончили за месяц! А мы за 2 года ничего не закончили и не известно когда закончится сво. Вначале по территории России ничего и близко не прилетало, а теперь ежедневно. Правда, это хороший результат??? И не на Поклонной горе выставки надо делать, а в Киеве, на Кресте! Чтобы весь мир видел, как мы умеем воевать и мозги вправлять зарвавшимся фашистам! От вас, это пропаганда, что все подбили и тд. Если-бы все было хорошо, как вы хихикаете , то не плели бы сети люди, не закупали дроны сотнями, рации, накидки и тп, а государство всем бы обеспечило! От руководства все зависит, когда сво начинали, надо было думать, а не влезать не подготовленными. Про шойгу сколько говорили, что он негодный министр?! И только на третий год сво, это дошло и его сняли. Если-бы вы хоть день посидели в окопе или один раз сходили на штурмовку укрепа, думаю, что хихиканье прекратилось навсегда.

[@pawlap]

смешной они там мирняка за тот месяц поубивали 315 000 на бу по оценкам ООН 32 000 за 2 года

[@nobody_nowhere_]

начало сво - позорище, да. Но дальше цели 3: 1) измотать запад, по оружию, ресурсам, деньгам 2) оживить промышленность рф, и тут это один из лучших стимулов, особенно благодаря ссанкциям когда даже китай не очень охотно продаёт микросхемы, дронов, снаряды итд 3) свести потери в живой силе рф к минимуму, при этом получив массу опытного народа быстрая победа не за неделю уже ничего не давала, если помнить что это прокси-война и главные противники - европа с сша, а не украина. И их главный противник именно время, каждый месяц всё глубже зарывает эти страны и их лидеров в гроб. Опять же, новые методы боя и оружие, обкатка дальнобойных ракет, новой техники, технологий, активное развитие дронов и ИИ...

[@pawlap]

@@nobody_nowhere_ нормальное начало блокирование 150 000 группировки в Куеве вывоз радиоктивных веществ и неайтрализация биологических лаб