#AstilleroInforma

[@gabyruiz2341]

Gracias por tus claras explicaciones, @Federico Anaya

[@marialuzrico781]

Debería también revocación con los jueces

[@jesusaleman5086]

Ante la cerraron sistemática de los partidos del prian, así como las artimañas de los jueces, se necesita hacer esta acción en el congreso. Ojalá que los legisladores mexicanos, contemplen la eventualidad de estas posibilidades que se abren. Es el momento de poner candados a esas posibilidades, propondría el mecanismo de consultas populares para garantizar el interés público y el interés social de las eventuales reformas constitucionales.

[@consultoramon688]

Así son es muy difícil hacer cualquier trámite un juicio de interdicción tarda años y es muy costoso y no se diga una pensión.

[@mauricionolasco7124]

Siete años seria lo ideal para que un juez pueda permanecer en el cargo

[@dozia766]

Exacto ademas eso de que los jueces se queden mucho tiempo no esta bien se les debe dar oportunidad a mas Mexicanos que tienen la capacidad ellosse quedan en el puesto con sus grandes sueltos y no quieren dejar el puesto y otros jovenes terminan la carrera aveces hasta se van a limpiar banos a otros paises que no es desonesto ese trabajo pero porque no darle la oportunidad en el mismo pais que nacio

[@yusmanlopez8628]

Según lo que pasó en Tuxtla fue xq la camioneta del poder judicial no se detuvo en el alto que le indicaron y que escapó generando una persecución

[@olgalandey8526]

La presidencia de mexico deberia ser por 4 anos como en usa .

[@cecymorayta1]

Si el poder judicial esta en reducción de actividades, reduzcale su sueldo, dependiendo de los casos que estan atendiendo.

[@NashHergonz]

Federico Anaya un aplaudidor de la 4T.

[@arielcaballero1207]

No tendría porque el poder judicial meterse en los temas del legislativo. El legislativo es encargado de crear y modificar leyes, ya que ellos en teoría están representando los interéses del soberano. El jider judicial solo cuida (eso que ya hizo el legislativo) , que se lleve acabo bajo todos los términos legales vigentes

[@lanochedelcharronegro3940]

Se están peleando entre Monreal y la mayoría del senado por los 5. Esto me hace dudar!

[@amadoamadorlopez9164]

Maestro Julio, creo que el servicio de internet de su transmisión tiene una intermitencia constante...

[@lanochedelcharronegro3940]

Esto es muy peligroso!!! ☢️

[@GuadalupeHernandez-nv1ke]

Tiempo al tiempo 😊

[@lanochedelcharronegro3940]

Será bueno centralizar todo el poder entre partido y gobierno!

[@dozia766]

No es bueno cuando tu mismo te lo impones pero en este caso la gente se lo dio, los dictadores ellos mismos lo imponen en Irak hasta una foto teniamos que poner de Sadam H

[@JoséLeonOria]

Crapulas como gil shuart se van a postular qué hacer para evitarlo

[@arielcaballero1207]

Hay siempre el peligro del abuso de poder, pero por ello existe la revocación de mandato. También se sabe que el tema principal es garantizar que las elecciones sean blindadas y que siempre sean reales y que reflejen el deseo de las mayorías.

[@arielcaballero1207]

Todo esto estar vivo mientras el soberano sea políticamente activo cada vez más y así, el político tomará los caminos correctos si su afán es servir y si no, será destiruido.

[@ceciliamo979]

Porque tanto alboroto si así fue por años con el muerto pri

[@aersanav]

Ni siquiera entiendes tu propios argumentos interpretativos de lo que se reformó, No existe la inimpugnabilidad a que te refieres, porque lo peligroso era reformar el artículo primero constitucional, ya que la iniciativa que pretendia eliminar el analisís de la corte en materia de convencionalidad humanitaria , sin embargo metieron freno por las consecuencias en el ámbito internacional respecto a los convenios en materia de derechos humanos, por tanto toda reforma constitucional que atente en contra de la convencionalidad a que se refiere el artículo 1° de la constitución reformado en el año 2011, es decir que vaya en contra de los derechos humanos de la población, puede ser declarado por la suprema corte de la nación como inconstitucional, es por esa razón que el argumento erróneo del oficialismo de que las reformas de supremacía constitucional atienden a lo que establece el artículo 61 fracción 1 de la ley de amparo es una verdadera lección del analfabetismo funcional en materia constitucional, puesto que este artículo aplica siempre y cuando no se afecten derechos sustantivos de la población, porque en el caso de que una reforma que atente en contra de los derechos humanos, entonces resulta inaplicable por inconvencionalidad en términos precisamente del artículo primero constitucional, el cual quedo intocado a pesar de haber propuesto modificarlo lo cual hubiese sido una hecatombe internacional.

[@lucilamartinez76]

Son unos abusones. Se han convertido en todo lo que criticaban. Lamentable

[@leticiavazquez6543]

Por muchísimos años, fue el PRIAN y ni cuenta nos dábamos y ahora eso se gana por voto, así que estamos gozando lo VOTADO.

[@gabrielaaguilar-espino6910]

Si se escucha, no seas palero