Astrophotographie - Les montures équatoriales

[@Ghost0fOrion]

top la vidéo Harry !

[@harrycollis3365]

Merci Jean-Brian ! 😘

[@patlaf3224]

Bonjour Harry, Que conseilles-tu comme pack pour la Star Adventurer : le pack complet, le pack astro ou le pack photo sachant que seul le pack complet fournit les contrepoids. Merci pour ta réponse

[@harrycollis3365]

Salut pat laf, je conseille de prendre le pack complet. Le contre-poids est essentiel lorsque l'on souhaite utiliser des objectifs plus lourds et des longueurs focales plus élevées :)

[@salahsana3481]

Good job. J aimerais savoir, quel est le tube utilisé avec votre monture équatoriale star avantureur de 400$. Est ce qu on peut utiliser n importe quel tube ? Merci

[@harrycollis3365]

Bonjour Salah 🙂 Personnellement, je ne possède pas encore de télescope et je fais donc mes photos avec des objectifs photo. Sur une star Adventurer, on peut mettre 5 kg de matériel au maximum et je dirais qu'il vaut mieux ne pas dépasser 300 mm de longueur focale.

[@tadetad208]

Merci pour la video, donc un objctif à 2,8 c'est mieux que 1,4 ou 1,8 ? je comprends pas car ils prennent plus de lumière

[@harrycollis3365]

Salut Tade tad, non plus l'ouverture est grande et mieux c'est pour l'astrophotographie puisqu'on manque cruellement de lumière (donc un f/1.4 est meilleur qu'un f/2.8). Cependant, il faut souvent refermer un peu l'objectif à cause des aberrations optiques et avec une monture on peut compenser pour cette perte de lumière en rallongeant le temps de pose 🙂 Si tu veux plus d'informations sur le sujet, je t'invite à lire mon article sur le matériel pour photographier les nébuleuses : www.photohc.com/blog/materiel-astrophoto-nebuleuses

[@Bother82]

Harry t'es le boss ! En stage photo tu m'avais parlé d'une mini star adventurer, tu la recommande toujours ?

[@harrycollis3365]

Salut Bother, merci ! :D Donc pour la SA Mini (SAM), c'est une bonne petite monture, mais je conseille plutôt de prendre la version normale. La SAM est un peu moins chère que la SA normale (environ 370€), mais elle ne supporte que 3 kg à la place de 5. Puis la différence ne matière de poids et d'encombrement n'est pas très importante. Bref, je trouve la SA normale plus intéressante dans l'ensemble :)

[@Bother82]

@@harrycollis3365 Ok merci !! et tu penses qu'avec la monture on peut avoir un bon resultat même avec un sony rx100 de nouvelle génération ?

[@harrycollis3365]

Je pense que oui. Je ne sais pas ce que vaut l'objectif du RX 100, mais si la qualité optique est relativement bonne, tu devrais pouvoir faire des choses très chouettes avec une monture. Mais il faudra un temps d'intégration (temps de pose total) plus important qu'avec un reflex ou un hybride. D'ailleurs, si tu comptes utiliser la monture uniquement avec le RX 100, la SA Mini s'en sortira très bien. Même une "micro monture" comme la MSM rotator devrait bien fonctionner avec le RX 100 :) (mais je précise que je n'ai pas encore bien testé la MSM Rotator, bref je ne peux pas encore dire exactement ce que ça vaut).

[@christiancapelle1444]

Merci pour ta vidéo. Pour un Nikon D850 (46 mpixels) et un 150-600 mm (environ 3kg au total), penses tu qu'une SkyWatcher Star Adventurer es suffisante ? Quel chois ferais tu entre le modèle 2i et la GTI (. Maintenant, j'ai aussi un Nikon 300 mm pf F4 qui, il me semble, serait un meilleur choix (poids, ouverture). Je me pose aussi une question avec un hybride peut on employer l'obturateur électronique ? Et d'un Fuji XT 4 (capteur X Trans) apsc ? Je découvre l'astro, mais pas mal de matos: le 18-35 mm sigma 1.8, le 14 mm samyang, les 2.8 traditionnels. Mon but, les nébuleuses ainsi que la voie lactée. Pour les planètes, je ne sais pas. Merci d'avance pour tes réponses.

[@harrycollis3365]

Bonjour Christian 😊 La Star Adventurer 2i ne sera pas suffisante pour utiliser confortablement un D850 et un 150-600. Le problème n'est pas vraiment le poids, mais plutôt la longueur focale et la taille des pixels qui requiert un suivi relativement précis. Mais la Star Adventurer GTI devrait pouvoir gérer ce matériel sans problème à condition que la mise en station et l'équilibrage soient bien faits. Au sujet des objectifs, dans un premier temps, c'est généralement une bonne idée d'utiliser des objectifs avec une longueur focale relativement courte et une grande ouverture (un 135 mm f/2 par exemple). Ca sera beaucoup moins exigeant en matière de mise en station et on peut utiliser des temps de pose relativement long sans problème. Bref, c'est une expérience moins frustrante 😉 Cependant, si on photographie un petit sujet qui ne rempli pas le cadre et qu'on veut maximiser le niveau de détail (la galaxie d'Andromède par exemple), l'utilisation d'une grande longueur focale peut être très bénéfique (à condition d'avoir une très bonne mise en station). D'ailleurs, en astrophotographie, c'est une bonne idée de s'intéresser au diamètre d'ouverture utile en plus de l'ouverture relative en f/nombre. Par exemple, un 600 mm à f/6.3 à un diamètre d'ouverture de 95.24 mm et un 300 mm f/4 a un diamètre d'ouverture de 75 mm. Concrètement, ça veut dire que le 600 mm f/6.3 récupère plus de lumière par zone/sujet par seconde que le 300 mm f/4. Pour calculer la différence : 95.24² / 75² = 1.61 Le 600 mm f/6.3 récupère donc 61% de lumière en plus par zone/sujet par seconde. Si ça t'intéresse, j'ai également écrit un article sur ce sujet ici : www.photohc.com/blog/2019/4/11/louverture-utile Pour ce qui est des obturateurs électroniques, il faudra faire au cas par cas. Avec certains hybrides, il y a davantage de bruit lorsque l'on utilise l'obturateur électronique et dans ces situations, il vaut mieux utiliser l'obturateur mécanique (je ne sais pas comment se comporte le Fuji XT 4 à ce niveau-là). Pour ce qui est du Fuji XT4, j'utiliserais plutôt le D850 dans la majorité des situations pour de l'astrophotographie, mais ça dépendra surtout des objectifs. Ah, le 18-35 f/1.8 est super et très bien adapté aux photos de la Voie lactée 😁 Le Samyang 14 mm f/2.8 est correct, mais il y a beaucoup de variations et certaines copies sont bien meilleurs que d'autres. Tu peux déjà commencer à photographier la Voie lactée sans monture (même si c'est plus sympa avec) et pour ce qui est des nébuleuses et galaxies, il te faudra juste une petite monture comme la Star Adventurer GTI (et beaucoup de pratique ! ). Pour les planètes, il faut disposer d'une longueur focale très élevée (on utilise normalement des télescopes avec des longueurs focales de plusieurs milliers de millimètres). Les méthodes de prise de vue et de traitement sont également bien différentes. Bonne journée ! 😊

[@christiancapelle1444]

@@harrycollis3365 Merci pour tous ces renseignements. Maintenant, un vendeur me conseille une EQM 35 pro go-to pour le set up D850 +150-600 mm mais, comme je n'y connais pas grand chose, je préfère demander conseil mais, je me pose des questions concernant le poids, l'alimentation, l'étanchéité...

[@harrycollis3365]

De rien ! 😊 La EQM 35 pro go-to peut être un bon choix aussi, elle supporte deux fois plus de poids que la SA GTI et ne coûte pas beaucoup plus cher. Néanmoins, il faut garder à l'esprit que c'est une monture plus lourde et encombrante ; elle est donc moins adaptée à une utilisation nomade. Au sujet de l'alimentation, la SA GTI et la EQM 35 pro go-to ont besoin d'une batterie 12V (ou d'une prise secteur), mais avec la SA GTI, on peut également opter pour 8 piles AA si on veut. A ma connaissance, aucune monture n'est réellement étanche, mais elles n'ont généralement aucun problème avec les taux d'humidité élevés. PS : la EQM 35 pro go-to est une monture particulière puisqu'on peut détacher l'unité de déclinaison afin d'alléger la monture lorsque l'on souhaite photographier la Voie lactée.

[@christiancapelle1444]

@@harrycollis3365 Merci, tout compte fait , je vais opter pour le nomade. Le sky guider pro m'attire beaucoup (batterie intégrée, supporte mon D850 et le 150-600 mm)

[@harrycollis3365]

​@@christiancapelle1444 Attention, la iOption Sky guider pro est un équivalent de la Star Adventurer 2i et non de la Star Adventurer GTI. Avec cette monture, je déconseille de dépasser une longueur focale de 300 mm. Je n'ai pas regardé la différence de poids et d'encombrement entre la Sky Guider Pro et la Star Adventurer GTI, mais la SA GTI est nettement plus performante et complète. Ca ne veut pas dire que la Sky Guider Pro est une mauvaise monture, mais elle est moins bien adaptée à l'astrophotographie du ciel profond que la SA GTI.

[@laurenceburkhalter6484]

Salut Harry, très bonne vidéo, merci. Je serais intéressée de savoir ce que vaut la monture ZWO AM5 avec une lunette 80ed.

[@harrycollis3365]

Salut Laurence, merci beaucoup ! :) Je vais peut-être acheter la ZWO AM5 en 2023, mais ce n'est pas sûr. Globalement ça a l'air d'être une très bonne monture et elle n'aura pas de problème avec une petite lunette comme la 80ED. Les montures harmoniques comme l'AM5 sont extrêmement puissantes :D (13 kg de charge sans contrepoids, 20 kg avec contrepoids).