Aszódi Attila: „Egyetlen energiastratégia sem számolt ennyi akkugyárral”

A jelenlegi energiastratégiával nem elérhető Orbán Viktor vágya, hogy 2030-ra megszűnjön a villamosenergia import, pláne ennyi tervezett akkugyárral, és pláne úgy, hogy teljesen bizonytalan, hogy a Rosszatom képes lesz-e megépiteni Paks II.-t - véli Aszódi Attila, volt kormánybiztos. Ha a Rosszatom kiesik az újabb 5-8 évvel eltolná, hogy legyen új atomerőművünk.
00:00 Paks I. üzemidő meghosszabbitás
03:33 Paks II. mikorra lehet kész, és mire elég?
11:50 Energiastratégia
15:05 Roszatom képes e megvalósitani a projektet
19:46 Mi lesz a Dunával?
21:42 Kell-e sorozatos áramszünetre készülni?
#energia #erőmű #energiaigény #energiastratégia #akkumulátorgyár
---------------------------
Weboldalunk: szabadeuropa.hu
Facebook: / szabadeuropahu
Instagram: / szabadeuropa
KZbin: / @szabad-europa
---------------------------
Töltsd le ingyenes applikációnkat:
- IOS (apps.apple.com...)
- Android (play.google.co...)
---------------------------
Kérd ingyenes hírlevelünket, hogy elsőként értesülj cikkeinkről: www.szabadeuro...
---------------------------
Ha pedig szeretnél előre értesülni fontosabb anyagainkról, vagy témaötleteket küldeni nekünk, csatlakozz a Szabad Európa Bennfenteshez: / szabadeuropabennfentes

[@mariacsaki1090]

Nem lehetett volna ezt a riportot egy csendesebb helyen elkészíteni? Pl egy közparkban, vagy legalább egy olyan téren ahol nincs nagy forgalom.

[@irenhollo8576]

A háztartásokban nagy segítség lenne az erkélyre tehető kis napelem, amit csak a konnektorba kell vezetni.Szeretnék arra a kérdésemre választ kapni, miért nem engedélyezik ezt Magyarországon.

[@fonix68]

Ez itt a lényeg! Azért nem lehet, amiért a Aszódi eljátssza az idiótát. Üzleti érdek egyes csoportoknak. Tehát nem engedik a lakosságnak, hogy a saját szükségletét biztosítsa, sem napelemben, sem aksiban. Helyette az orosz érdekek mentén pl. Aszódi - atom és Holoda - aki nem látja a gáztól az erdőt, csak gázban tudnak gondolkodni. Persze megy a Lölö érdek is, aki azért épített egy 52 hektáros (MVM) napelemparkot Debrecen mellett az aksigyárnak. Amit az aksigyárban lévő aksik feltöltésére használnak majd, amiből éjszaka is üzemelnek, már ha három műszakban megy majd az aksigyártás... Ha engedélyeznék az erkélynapelemet, akkor a riportban feltett kérdés is badarságnak tűnne... "Mi lesz ha süt a nap és a légkondiknak kell majd a villamos energia" - kéne egy tollvonás egy salátatörvény, és egyszeri 80 ezer Ft erkélynapelemről mehetne a légkondi, meg amit akarok... csak ez sértené Lölö érdekeit - miből venne úszó falut a NER-nek?

[@madafaka77]

Mert ebből nem tud Lölő gazdagodni😵

[@vixari]

Nem lenne túl nagy segítség, mert tájolás és méret szempontjából sem ideális. De ami a lényeg, és nyugaton is csak úgy engedélyezik, ha olyan villanyóra van felszerelve, ami képes a visszatáplálást külön mérni.

[@fonix68]

@@vixari egyszerűen dönthető nyáron, lehet a kerítésre is rakni. A függőleges elhelyezés is jobb a semminél. Főleg télen. Nekem is van függőleges kollektorom. Téli fütésre, 20 éve megy, és az egyik legjobb befektetés volt, energetikailag. Ez a típus, mármint az aldi-lidl nem táplál vissza. Max eddig segít be, ami a fogysztasod. Ez bent a plane, hogy hazaviszed, bedugod.. az egy érdekes kerdes, hogy ha ilyened van, és otthon töltöd a kocsit, akkor abba betáplál-e , szerintem igen.

[@khamsinn]

az egy kb húsz év alatt megtérülő befektetés, persze nem azt mondom, hogy nem kéne engedélyezni. Csak azt, hogy ne fogalmazzunk úgy, hogy az egy nagy segítség lenne, 100000 forint lenne az ha 20 év alatt térül meg akkor kb 5000 forint évi villanyszámlát spórolsz vele.

[@kkzs10]

Nem volt egy nyilvános wc vagy egy park ahol ezt fel lehetett volna venni? Tényleg egy főút mellett kellett?

[@KondaszKata]

Komoly valószínűségekkel kellene számolni, de nálunk az általánosban, még a kamatos kamat számítás tanitására sincs matematika tanár ,ugye?

[@kiscsalad4]

tiszteletem Aszódi Attilának. de sem ő, sem senki más "nem meri" kijelenteni, hogy egész egyszerűen kellene építeni 2*440 MW modern ligniterőművet a német Moorburg mintájára. Azt a hüje németek bezárták pár éve, a világ 2-dik legtisztább szenes erőműve volt, ha jól tudom. Az első egy japán szenes blokk...hagyjuk már ezt a szenes diliházat is már, hogy mindent bezárunk, de majd egyszer a gázos erőműveket is. próbáljunk már tényleg egyszer ebben a k***a életbe normálisan gondolkodni. nem az új mátrai szenes blokkokkal van a baj, hanem a balkáni lerohadó szenes portfolioval...

[@frank457777]

Hello nem ártana átgondolni Bős Nagy Marosi vízerőmű megépítését.

[@fonix68]

Minek, amikor az aksigyár évente 50 paksot termel ki a 100 gigawattóra kapacitással.

[@balazscs5034]

@@fonix68 te valamit nagyon félreolvastál valahol xD egy gyár NEM termel áramot hanem HASZNÁL teljesen mindegy milyen gyárról beszélünk, egy aksigyár csak üres aksikat gyárt amiknek a feltöltése nem helyben történik, de ha mégis azt az energiát NEM az aksigyár állítja elő...

[@DoctorZacharySmith]

@@fonix68 Igen, kapacitással... és akkor mi van? Attól, hogy én legyártottam 100 db 1 literes palackot, aminek a kapacitása 100 liter, még nem lesz 100 liter vizem.

[@vixari]

@fonix68 (Az akku tárolja az energiát 😉) Van csöppnyi probléma, ezek a gyárak az akkumulátorokat nem nekünk gyártják. Ami még ennél is nagyobb probléma, hogy 1 kWh akkumulátorkapacitás legyártásábak 41 kWh az energiaigénye. Azaz 100 GWh legyártásának 4.1 TWh az energiaigénye. Ez villamosenergiából az ország fogyasztásának (45TWh) majdnem egy tizede. És ez csak a debreceni gyár, pedig már most is a villamosenergia fogyasztásunk 30%-a importból származik. És nem vennék rá novicsokot, hogy Paks 2-t az oroszok meg tudják majd építeni, a jelenlegi viszonyok között.

[@vixari]

Ilyen alacsony esésű szakaszon bőssel nem sokra mennénk. Ahol volt potenciál a vízenergia hasznosításban, ott ezt már meglépték (pl. Norvégia, Svédország, Ausztria, Franciaország, stb.), ahol nagy esésű folyószakaszokon általában sok, relatív kis teljesítményű erőművet építettek. Ahol ezek nem születtek meg a múlt században, azért történt, mert nem ideálisak vízenergia hasznosítás tekintetében.

[@kavicsfekete1790]

Rosszatom van a felvezető szövegben... Freud munkában???

[@kavicsfekete1790]

0:30 üzemidő hosszabbítás bármeddig... csak egyre kíméletesebben kell használni, és az egyre többe kerül.

[@janoshaslinger2861]

Paks 2 csúszása miatt nem lehet az orosz roszatomra ködbért ráverni?

[@belakovacs1668]

miért? az eu-ra lehet?

[@janoshaslinger2861]

@@belakovacs1668 miért is kellene az eu-ra? Ha az oroszokba lenne akarat már kész lenne. máshol 7 év alatt felhúzták az erőművet. Sőt a franciák is megépítették volna ennyi idő alatt. Csak itt mutyiznak folyton... ez a baj.

[@an6654]

Mit jelent a 'diskurszio' miutan mar azt mondta hogy megbeszelesek? Miert nem beszel magyarul a megkerdezett?

[@istvanroza1356]

minden körülmények között csökkenteni kell az elektromos energia felhasználásunkat. Első lépésben a komfortérzet javítása céljából történő levegő hűtését meg kell szüntetni!

[@petertakacs3402]

Oké, akkor kapcsold ki a számítógépedet, klímádat.

[@istvanroza1356]

@@petertakacs3402 Tisztelt Uram! Nincs levegő hűtőm. Miért is lenne. A számítógép az munkaeszköz. Tudja, a munkavégzés sörán javakat állítunk elő. Van aki ezt légkalapáccsal, vagy szabó ollóval stb. teszi. Jó, mondhatja (jogosan), van aki nem állít elő javakat, csak elveszi! De a levegő hűtőberendezéssel semmilyen . . . . . 🤣

[@fonix68]

A levegő hűtése megoldható az erkélynapelem + légkondi kombóval. Esetleg ha kisebb módosítással a légkondiból kiáramló meleg levegőt a föld alá terelnék egy légcsatornán, akkor a környezet levegőjét is hűtené a rendszer zéró energiával (nyilván be kell ruházni légkondira, erkély-napelemrte, légcsatornára - mielőtt jönnek az egybiesek). Esetleg a légkondiból kijövő meleg levegő a használati meleg-vizet is csinálhatná.

[@endrezahoran6528]

A komfortérzetnél nincs fontosabb. Uff!

[@istvanroza1356]

@@endrezahoran6528 Kinek mi a fontos! Ufff!

[@kalmanjenonenagy7161]

Ríta profi riporter

[@gyulanyars6636]

Nagyon. Megtalálta a legjobb helyet a forgatásra. Ha a riportalany nem tud beszélni a zajtól, az nem a profizmusra utal. A kérdésekkel nem volt gond egyébként, de ez a helyszín kritikán aluli.

[@ilonamulab5109]

"A vizbül veszi ki a oxigént"

[@csabafulop9224]

.

[@fonix68]

Említi a napelemparkokat, mellette, hogy nem tudjuk eltárolni az energiát aksikban,. És nem jut eszébe, hogy a két dolog összefügg. Azert épül ennyi napelem, hogy ezeket az aksikat feltöltsúk. És ez az infó a CATL ismertetőjében benne van. Egyik szava üti a másikat.

[@molnibalage83]

Sok fogalmad nincs a nagyságrendekről és költségekről...

[@vixari]

Azok az akkumulátorok döntő többségben autókba fognak kerülni.

[@fonix68]

Egy ilyen debreceni akkugyár évi 100 GWh kapacitásu aksit állít elő. Ez 50 db Paks. Az aksigyár nem fogyasztó, ha megfelelő ütemben indítják be. Azaz a saját aksikat tárolóként, illetve rendszer kiegyensúlyozásra használják, akár a raktárban, akár az autókban. A cég az aksikat napelemmel kívánja feltölteni, illetve gázmotorokkal.

[@molnibalage83]

Még középiskolás fizikából is buksz. Paks 2GW áramot termel jelenleg. A veszteségeket is figyelembe véve 100 GWh akkumulátor 50 órai termelést sem tudna elraktározni. Paks load factor értéke 0,91. Egy évben 8760 * 0,91 * 2 = 14500 GWh áramot termel. Másegyéb hülyeség mára?

[@fonix68]

@@molnibalage83Igen, ha visszanézed a témával kapcsolatban a válaszaim ezzel kapcsolatban ugyanezt én is leírtam. És nyilván az aksi nem mindegy mibe kerül (fizikailag), marad a gyártónál egy ideig bedugva (eleve feltöltik eladás előtt, azaz inverteren van, és le is meríthető éjszaka ha nem süt a nap) bár a gyártónál az invertert is ki lehet hagyni), vagy egy autóban, amit ha rádugnak a hálózatra csak 30%-ig meríthető , hogy a hálózatot kiegyensúlyozza egy napelemes rendszer részeként egy családi házban, vagy a mezőn a szélkerék tövében, autóban ami úton is van néha, stb. A most gyártásba kerülő autók már tudják az oda-vissza táplálást, itt beszélhetünk a hálózatfejlesztési projektek problémájáról, amit így ha autóban van az aksi ezt is megoldja... stb stb. Előző hozzászólásaimban azt is leírtam, hogy ha mindent lekapcsolunk, akkor az a 100 GWh aksipakk arra elég, hogy durván 8 napig kiváltsa Paksot - de nem ez a feladata. Paks folyamatosan működik, un. zsinóráramot termel. De a legyártott aksik is ezt teszik, mindenki azzal számol, hogy egyszer használatos, és első lemerülés után eldobható mint egy elem. Ellenben az akkumulátor kb 20-30 éven át működik. És utána újrahasznosítható. Betárolják a napelemek villamos energiáját, és leadják mikor kell, akár a nyáron betárolt energiát télen. Mindegy hol van, ki vette meg, egy kivétel van, ha autóban épp úton van, azaz nem része a villamos hálózatnak. Tehát a 100 GWh nem egyszeri, hanem ugyanúgy mint paks, folyamatosan le tud adni energiát, miközben fel is vesz (az egyik kupac ezt csinálja a 100 GWh-ból a másik fordítva, egyiket töltöd mert épp túltermelés van valahol a napelemparkokban szélerőművekben, bio-gáz motorokban, a másik kupacot meríted, mert mondjuk épp hőszivattyút működtetsz róla) És paks csak termel. Nem tud tárolni és ami a lényeg ebből adódóan nem tud kiegyensúlyozni, ellenben 100 GWh-s akkupakkal ezt megteheted. Nem velem van a baj, hanem az egybites atomtudósainkkal, akik csak szorozni osztani tudnak, pedig itt gondolkodni kell. És a gondolatmenetet nem a saját területükön kell lefuttatni, hanem párhuzamosan működő rendszereken, ami 1. önfenntartó akkugyár, ez bent van a CATL doksiban 2. a legyártott aksik kapacitása a hálózatra kötve, 3. napelemek hálózaton, közel az aksik mellet 4. gázmotorok, 5. légkondik , hőszivattyúk a kazánok helyett, 6. szigetelés, 7. biogáz (most jan. 1-től kötelező lesz adakozni az MVM-nek aki biogázt csinál a kukádban lévő zöld-hulladékból) 8. komposztkazán, 9. stb. szóval matek: ha a 2 GWh-t felszorzod éves értékre, akkor közös nevezőre kell a másik oldalt is hozni, ott is szoroznod kell 8760 ezerrel és 2 helyett 100-al, a 0,91 helyett alkalmazott érték a nagy kérdés a rendelkezésre állás. Legyen nagyvonalúak 0.1 a hálózatra inverterrel rákötöttek és hatásfokot figyelembe véve -> 8760 * 0,1 * 100 = 87 600 GWh / év kicsit több mint a te 14500 / éved, és a 87 600 GWh / év az éves növekmény a CATL miatt, évente gyártanak ennyit, paks nem fog replikálódni, hiába hiszi a kormányunk. És fentiekben nincs bent a Samsung, TESLA gigafactory, és hasonlók. Ehhez persze megfelelő napelemparkok kellenek (mit ad isten Debrecenben is épült, meg még egy tucat más helyen az országban).

[@khamsinn]

Te azért egy kicsit vakon vagy, éppen azon megy a rugózás, hogy igenis nagy fogyasztók az akkumulátorgyárak. És a gyártás a nagy fogyasztás nem az, hogy feltöltsék a megtermelt akksikat:)))))

[@atticus6766]

Szóval, azért gyártják az akkumulátorokat, hogy tárolják az áramot maguknak. Aha.

[@fonix68]

@@khamsinn ha figyelmesen olvasol, es nem csak engem, hanem a catl doksikat is,akkor rájössz hogy nincs ellentmondás, csak félrevezetes. Azt írtam, hogy lehet szarul is és jól is telepíteni a gyárat. A gyár azt írja a doksikban, hogy nem kívánnak atomerőmüböl, gázerőműből energiát vételezni, ellenben telepítenek saját napelemparkot, amikből a saját aksijaikat feltöltve ellátják magukat arra az idóre is, amikor nem süt a nap. Plusz saját gazmotorokat telepítenek, ebbe mehet biogáz. Kvázi co semlegesek lesznek. Ezt mondom én is. Amennyi aksit gyártanak, abból kényelmesen áthidaljak a sötét időszakoz, amíg meg süt a nap, nem fúj a szel, addig a legyártott aksikról működnek. Ez akkor is fennál, ha az aksik naluk annak, vagy már eladták öket, hisz azok az autókmegy resze is a hálózaton lesz és nem csak vetelez, hanem vissza is tud tólteni. Erre szamolta, ha minden szazadik autó visszatölt, az is eleg nekik. A teljes villamos rendszerbe meg lesz a betáp.

[@aatmosphere7]

.