ATEO y CREYENTE discuten al hablar de si es necesario DIOS para explicar el inicio del UNIVERSO

➡️Link extraído del Debate sobre DIOS entre QuantumFracture y Josué Moreno: kzbin.info/www/bejne/an7VeopsjZ6LjdE
➡️Debate extraído de "The Wild Project Especial Verano": kzbin.infoqs7CGpmXMhQ
- Participan en el debate:
QuantumFracture: @QuantumFracture
Josué Moreno: josuemorenox
Mi nuevo libro ASÍ ES LA **** VIDA: amzn.eu/d/9R5QCrv
El libro de mi padre LOS CUENTOS DE PAPA GIORGIO: amzn.eu/d/gg5EapZ
Hazte Miembro del Canal: kzbin.info/door/BYy...
Sigue The Wild Project en:
🔊 SPOTIFY: spoti.fi/3cA2lfy
🔊 Apple Podcast: apple.co/2ILx6Rf
🔊 Ivoox: bit.ly/3cBPxoV
🔊 Amazon Music: amzn.to/3gylTFG
Mail para posibles invitados: [e-mail]
Realización y edición: Nacho Amela NachoAmela
Recopilación noticias: Josebas TheAutenticoOne
Mi nuevo Tik Tok, ¡sígueme!: www.tiktok.com/@jordiwild
Canal de YT de Jordi Wild: kzbin.info...
¡Wild Style marca de ropa! → wildstylestore.com
Jordi Wild web → www.jordiwild.com
TWITTER:
JordiWild
TheWildProject8
FACEBOOK:
ElRinconDeGi...
INSTAGRAM:
jordiwild8
the.wildproject

[@phantasmich]

No se porque, pero con este debate siento que aunque Jordi este genuinamente interesado, Jordi quiere ver el mundo arder 🤣🤣

[@dirtydan8044]

Jordi en este caso no sabe ni donde está parado.

[@rachhxeto]

Mientras no le quiten sus coctels... 😂

[@comerlorico6206]

crespo es muy educado para debatir con ese tipo falaz

[@phantasmich]

@@comerlorico6206 la educación es lo más importante para llevar a cabo un buen debate

[@EnriqueGarcia-s7f]

Los podcast son peleas de gallos

[@hernansantos4101]

Me encanta la discusión y el respeto entre ambos

[@DavidLopez-if7ok]

Me fascina como debaten, ninguno se enoja, es increible!

[@dannyluna7578]

Así debe de ser. Sin faltas de respeto a la inteligencia del otro. Excelente comentario. 👍👍👍

[@gabrielibaceta5248]

​@@dannyluna7578 así es sin faltas de respeto sin ninguno diciendo "por qué yo creo esto soy más inteligente que tú" cuando la humanidad dejemos de discutir de esa forma lograremos avanzar

[@SebastianGordonMusic]

El muchacho catolico si esta enojado

[@gabrielibaceta5248]

@@SebastianGordonMusic yo no lo note

[@AlanGarcia-tt6vb]

​@@gabrielibaceta5248todo cuestion de percepcion

[@GusyYM]

El debate fue infinito

[@alonsolekue]

Más bien cíclico...

[@Saeki_Toshio]

Siempre lo ha sido, siempre lo es y siempre lo sera.

[@nicodominguez3914]

​@@alonsolekueestos debates siempre son asi, porque solo hay un punto que discutir y todos tienen sus argumentos erroneos para el otro, y los de la ciencia siempre son teorias, nunca se sabe al 100% nada

[@gabrielalejandrodoldan4722]

​@@nicodominguez3914 Pero es mucho mas creíble que un Dios eterno, omnisciente, omnipotente y todos CHAMULLOS, que vende humo la religión, desde hace siglos, y como es un negocio muy rentable lo van a seguir exprimiendo hasta que la gente deje de creer en eso, quizás nace una nueva religión que suceda a las abrahamicas

[@02zagan]

Lo de la ciencia solo son teorías pero fundamentadas , y lo de Dios solo se sustenta en lo de la fe

[@norikochavez6673]

Amo el conocimiento, el saber sobre la ciencia, la biología, la astronomía, la medicina, nuestro cuerpos, toda la existencia medida y estudiada es algo super alucinando tanto tanto que en una etapa de mi vida me pregunte ¿Y de que sirve tanto saber si todo lo soy y pienso es algo intangible? Tenemos espiritualidad sin importar la religion, hay algo más que lo cuentificable, y me sigo preguntando para que el humano quiere explorar otros mundos o saber lo microscópico si nuestra especie se está destruyendo a si misma, existe pobreza porque nosotros los humanos así lo queremos, de que sirve saber tanto y meterse a nuestra mente si lo más hermoso es estar sin pensar y solo sentir, lo más bello es sin pensar, es espiritual si, el aquí y el ahora, es bello el hecho de tener emociones, alegría y dolor y ser un humano que como es posible que fisiologicamente una emoción desencadene un gotas de sodio surjan de nuestros propios ojos es increíble ese proceso y tan simple tal creación más allá de lo que podamos estudiar o quizás imaginar.

[@KamuSyldeck]

Fácil, porque los sentidos pueden engañar. El conocimiento no. Por ejemplo, ¿de dónde sacas que tienes libre albedrío?. Que tu cerebro te lo diga no significa que sea verdad.

[@elcachorrocastanedad.tbill6233]

@@KamuSyldeck explícame porfavor cuando pueda, sobre que no tenemos en realidad libre albedrío...

[@camiloandressalamancabarre8255]

Pues la ciencia puede llegar a explicarte todo menos lo q hce q la vida valga l pen ser vivida. Llegaremos por ahí a saber cuando se generó el bing bng mas no q lo provocó

[@jorgeguzman2335]

A tus preguntas la respuesta se está dando en un universo físico. Por ello el querer conocer lo físico para encontrar una explicación más precisa a lo "intangible".

[@jonathanizquierdo4618]

El mejor comentario que he leído la verdad 👏🏻👏🏻

[@GerQui]

Acá en Argentina somos expertos en inflación eterna...😢

[@ErnestoMejia-zv9ly]

No solo uds...😂😂

[@fernandosanchezcastro7261]

XD

[@inglesenvivo]

JAJAJAJAJJAA

[@rauldcna]

😂😂

[@Giorgekaka69]

😂😂

[@kaiksoku7839]

Gracias, Dios, por permitirme conocerte a través de la ciencia.

[@Tylerhendrik]

Dios tiene cuerpo físico??

[@zeruz0147]

@@Tylerhendrik No lo sabemos. Si ves el resto del debate en un punto se toca la venida de Jesús que puede aclararte esa duda.

[@SebastianMA-jz1ct]

​@@Tylerhendrik Como ya dije en otro comentario: No conocemos ni el 10% de lo que pasa en el universo. ¿Crees que tenemos autoridad para descartar algo en su totalidad? Y mucho menos algo como la existencia de DIOS

[@vvvvvv8841]

​@tori3353Bro nose si sabias pero el hombre mas inteligente de la historia, justamente, es ateo😂

[@vvvvvv8841]

​​@tori3353😂😂 nunca me diste las fuentes, seguro lo de q william era deista te lo inventaste o te lo dijo alguien sin fuentes ni evidencias que lo respalden y tu te lo crees😂

[@Alfanumerico3712]

Moreno: Todo lo que comienza a existir tiene una causa externa a sí mismo. Crespo: O no! Jordi: Se ha encontrado algo que no necesite de una causa? Crespo: No Lol

[@juaninterian4846]

Duro

[@ElohimSuperstar]

La radiactividad es un fenómeno espontáneo sin causa.

[@Paldhin1016]

​@@ElohimSuperstar No quita que la respuesta de Crespo sea graciosa JAJAJAJAJA. Como dato, al menos de momento, no podemos explicar la existencia de la Antimateria como componente del universo.

[@matengelo3812]

​@@ElohimSuperstarNo, no lo es, de hecho la química básica tiene una explicación bastante contundente para explicar la radiactividad, las formas de decaimiento, el porque de los átomos radiactivos, etc.

[@ElohimSuperstar]

@@matengelo3812 amigo que lo explique no significa que señale la causa. Precisamente es ESPONTANEA porque no tienen causa.

[@FrAnDrAL]

le parece raro que el universo sea infinito y sin causalidad, esto le parece un sin sentido al creyente, pero no le parece un sin sentido que dios sea infinito y sin causalidad. No puedes desmeritar un argumento con el mismo argumento.

[@JavyMorningstar1721]

La diferencia está en que la naturaleza del universo es contingenté mientras que la lógica apunta a que la naturaleza de Dios sería necesaria.

[@metilpropileno]

@@JavyMorningstar1721o no

[@jorgeve2012]

​@@JavyMorningstar1721exacto!

[@jorgeve2012]

Creo que no entiendes que la ciencia no puede afirmar ellos esta limitado, en cambio la filosofía sí porque usa no sólo lógica y experiencia sino otros tipos de argumentos que la ciencia no puede tratar, además la misma ciencia nos habla siempre de causa y efecto, pero no puede afirmar que la causa efecto sea infinita

[@urek1246]

La diferencia es que el creyente sabe que sus argumentos son filosóficos y conceptuales, y se basa en ello, el ateo usa argumentos científicos pero llega un punto en el que tiene que usar conceptos para llegar a una conclusión, y ahí hay un problema, porque el ateo también pasa a ser un creyente que usa conceptos...

[@andresramirez13]

Pienso que uno de los puntos dónde muchos se pierden es en la frase: "La ciencia no lo explica todo" porque asumen que ahí se colocan supersticiones en su lugar, pero no es el caso, el problema es la misma concepción de la ciencia, la ciencia parte de la observación de elementos físicos, por tanto, sus limites intrinsecos son aquellos que están presentes en el ámbito físico. Por tanto, esos límites son abarcados por estudios mentales, pues escapan de la noción física, estudios como la filosofía metafísica, que igual que cualquier análisis científico, debe presentar una argumentación sustentada en un reflejo en la realidad pero a diferencia de la ciencia, este no se impone en la misma.

[@remidelrey]

Eso es lo que no entienden los incrédulos. Dios va mas allá de nuestra compresión.

[@jimmyalvaradocamero9636]

Amigo la ciencia aún es joven no esperes que se explique todo con el tiempo saldrán más verdades

[@Navajadecarbono]

​@@remidelreyO simplemente el universo como tal escapa a nuestra comprensión porque tenemos la edad de una pizca pequeñísima de tiempo en la existencia. Son ustedes los que no quieren admitir o entender que el universo siempre ha estado, pero si les gusta crees que Dios es el que siempre ha estado y es infinito. Niegan nuestra lógica científica pero lu usan para justificarse de todas maneras.

[@SebastianHernandez-gt3rj]

@@jimmyalvaradocamero9636 hay verdades que jamas se podran explicar con la ciencia, tal como la existencia o no de la vida despues de la muerte por ejemplo

[@elvirus4532]

​@@jimmyalvaradocamero9636claro,pero los científicos,pretenden conocer como apareció el universo,y aún están descubriendo factores determinantes.Pretenden haber resuelto la ecuación,sin conocer todos los factores.

[@jna_ok]

CELEBRO QUE UN CANAL CON UNA AUDIENCIA TAN GRANDE, TRAIGA UN DEBATE TAN IMPORTANTE COMO ESTE!!! 👏👏👏👏❤️ PD: SOY TEAM CREYENTE! ✝️❤🇻🇦

[@mariaponce2482]

Yo también lo celebro, y soy creyente en el Dios Eterno. Saludos!

[@hayderjesusnavarrogarcia7741]

Le pide hallar el inicio a algo infinito,el físico luchando por no perder la cordura

[@Pensamiento-Divergente]

no se sabe si es infinito, el científico lo supone.

[@wilderllanos740]

Me has hecho acordar de la frase "Hay dos cosas infinitas el universo y la estupidez humana, del primero no estoy seguro"

[@hayderjesusnavarrogarcia7741]

@@wilderllanos740 recuedo de niño imaginar algo infinito,pero lo que más me costaba era¿Como serían los bordes de un universo finito?

[@xurxopineiroalvarez7070]

​@@hayderjesusnavarrogarcia7741Cómo son los bordes de una pelota ?

[@adriantorres3661]

al decir eso estas aferrandote inconcientemente a que el universo es infinito@@hayderjesusnavarrogarcia7741

[@zshake1123]

Que crack el creyente pide que le evidencias cuando el no da ninguna, un capo

[@josefleitas6546]

Asi es😂

[@TwitchClipsPR]

Por Eso Se Llama Creencia Y No Verdad. Talvez Tú Al Escuchar Dios Solo Piensas En El Bíblico. 🤷🏻‍♂️

[@LucasfelipeA25]

@@TwitchClipsPRPero igual ser Ateo también. La ciencia es neutra, es decir no afirma y niega la existencia de alguien superior. Y solo está hablando de hipótesis y teorías el científico.

[@TwitchClipsPR]

@@LucasfelipeA25 💞🙆🏻‍♂️

[@marfanifigueroa]

Lo que el ateo plantea, según el, todo ocurre por arte de magia.

[@videosgraciosos2561]

En ambas creencias es necesario usar suposiciones y dar cosas por hecho para poder dar una explicación, a mi parecer por eso son igual de válidas. Buen día a todos❤

[@pes2012ivan]

¿un fan de jordi wild el cual no se moja absolutamente nada y queda bien con todos?, Nada nuevo.

[@marcosecheverria3233]

La ciencia no es una creencia

[@lastdei]

Estas en lo cierto

[@tornillo240]

La ciencia no se trata de creer o no, 8+8 es 16, no es una creencia

[@rulpena]

Las 2 no son igual de validas ni de lejos

[@janpassworld]

Si pensamos en la vida como tal es muy dificil pensar en la vida pero si la dividimos en partes vamos a entender las cosas diferentes y no como son, dios es infinito y no tiene explicación, si el amor es tan grande y lo explicamos como si fuera una hormona sería solo el resultado del amor y no el resultado de la hormona hacia el amor claro "yo soy vida" pero de donde llegó mi vida de donde llegó la hormona? De el amor por ejemplo, si de la mamá y el padre obtenemos el hijo entonces del infinito la vida somos pedazos de vida aquí somos pedazos de Dios y no diré que el nos creo porque decir "Él nos creó" está muy visto por lo tanto etiquetado de una frase sin vida, obtengamos más amor y el amor NOS dará la inteligencia para entender lo que es Dios o almenos entender que dios es lo que llevamos dentro

[@jacobestebanramirezgalleguillo]

xD

[@EdwardDiaz-f1q]

🤔🤔🤔🤔✨️🐺🙏

[@rifi1365]

Me gustaría ver un debate de un ateo vs un cristiano vs un musulman para la próxima temporada

[@samueldiaz1987]

pues no tendria mucho sentido. Cristianos y musulmanes son teistas entonces seria un debate Teismo vs Ateismo. Por otro lado, si el debate es Teologico, entonces el ateo ya no pintaria mucho. Hay un video que catolico vs protestante vs ateo vs budista vs musulman es para echar unas buenas risas xd

[@rifi1365]

​@@samueldiaz1987 no tendría mucho sentido la verdad pero hay cosas escritas en el Corán (Islam) que han sido descubiertas hace poco por los científicos

[@therbeats6797]

Si estaría bueno, igual todo van a ser suposiciones jaja

[@LA-zf9um]

Vos querés que explotemos, hermano

[@leonardogil7295]

El musulmán dirá: “Di0s nO pUeDe VolBerCe UmAn0” 🥴, el mismo Dios creador de todo lo que existe 😂.

[@cari.vanillasmile]

La próxima sería interesante hacer estos mismos debates entre Eldestein y Enric. Los veo más abiertos a ambos.

[@pablodelmoral4732]

Puede existir algo infinito pero que esté fuera del universo que conocemos, ya que este depende necesariamente de la dimensión temporal y por tanto, tiene un inicio. Pero que la materia y energía que conocemos dependan del tiempo, no significa que pueda existir algo temporal y por tanto infinito y que no requiera un principio. Y ese algo, bien pudiera ser el principio del universo.

[@alex.ann_der]

Pero se supone que tanto la materia como la energía NO PUEDEN ser creadas. Como puede haber tenido un inicio algo que se supone, no puede ser creado ?

[@tumama2013]

@@alex.ann_der Por eso existe la fisica cuantica, que trata de explicar como en el vacio hay fluctuaciones cuanticas de las cuales surge materia. Osea, el vacio como concepto de literalmente nada, no existe. Siempre hay algo aunque sea virtual.

[@ricardofavela2990]

De hecho si viajas en un círculo, puedes ir hacia delante y hacia atrás, es infinito

[@freeman2347]

Creo que era Stephen Hawking quien decía que toda la energía positiva se cancelaba con la negativa de tal modo que la nada y el todo pasarían a ser dos aspectos de lo mismo y de ahí concluía que Dios no era necesario , aún así muy interesante el debate, y los argumentos lógicos aportados a favor de la existencia de Dios.

[@natanaellizama6559]

Eso describe pero no explica. Se pude preguntar: ¿por qué es así?

[@lordtikidecancer]

​@@natanaellizama6559eso explica como se creó dios, es una teoría 100% valida, la vida solo necesita 2 elementos para existir que la convierten en 1 solo, el concepto de vida es subjetivo porque hasta un quark tiene la misma razón de vivir que nosotros, la nada si esa explicacion no te convence confirmarías que la magia es real y en paralelo no existimos, esto es una ilusión de partículas

[@thorgiu9605]

"Creer que el universo se creó de la nada es más ridículo que creer en la magia, en la magia por lo menos tienes al mago"

[@lordtikidecancer]

@@thorgiu9605 y quien creó al mago?

[@nahuu8513]

@@lordtikidecancer eso ya es otro debate

[@alejandrovillegas8456]

Existen infinitos en una "sola dirreccion",existe por ejemplo el conjunto de todos los numero negativos incluido el cero,por lo que este infinito "tiene un tope", el cero si "lo lees de izquierda a derecha" y talvez sea posible que el universo tenga un pasado infinito

[@ArturoMaldonado-k7j]

Este Universo es relativamente joven contrario a lo que se piensa y tal ves el ser humano sea la primera inteligencia racional en existir

[@hablemosde1950]

El universo no puede tener un universo infinito hacia atrás, debido a que exige movimiento para iniciar. El movimiento requiere un detonante.

[@Potencia_Hispanica]

@@hablemosde1950 Y de dónde salió ese detonante?, Es infinito?

[@hablemosde1950]

@@Potencia_Hispanica es Eterno no infinito que son 2 conceptos diferentes.

[@Potencia_Hispanica]

@@hablemosde1950 Si, pero de dónde salió?

[@manuelchavezlara36]

La cosa es que la postura más acertada sería la agnóstica, pues ambos terminan en el mismo concepto. Crespo afirma que el universo es infinito en el tiempo (alfa y Omega) y el creyente dice que no, y que no le parece que tenga sentido algo infinito en el tiempo, sin embargo le da esas características a dios, lo que invalida por completo su argumento. Los dos defienden lo mismo, sólo que uno le otorga conciencia y le llama dios, y el otro lo pone en un orden anterior, no le otorga conciencia y le llama naturaleza.

[@lidiavt6147]

Yo creo que hay un creador, pero me cuestiono esa creencia porque no encuentro un argumento realmente suficiente para asegurarlo tagantemente, al final es un acto de fe, pero al ser acto de fe quedo en la duda o con las dudas. En fin cuento de nunca acabar. Lo que al final termino creyendo en un Dios pero mi lado "lógico cientifica" me dice que realmente si fuese yo objetiva no debería creer en un Dios.

[@noliteconformari]

Es que Dios sí es eterno porque es el "Ser en tanto que ser" mientras que la realidad no es ser en sí,

[@santiagoguida7693]

Se olvidan de que estan "rebobinado" el tiempo hacia atras, como el tiempo en linea recta. Pero el tiempo tiene deformaciones y no corre a las mismas velocidades siempre. Cuanto puede complicar esto a la teoria?

[@viktronic18]

Yo entiendo que están rebobinando una serie causal infinita. Por eso el creyente dice que es imposible.

[@andresramirez13]

En realidad, ese es otro problema en el argumento de Crespo, ni siquiera tenemos una verdadera definición del tiempo, no entendemos al 100% que es para empezar, por tanto, la afirmación que él hace sobre poder ir hacia atrás y llegar a la eternidad, es igualmente una suposición casi mágica.

[@tadogames]

​@@andresramirez13 el menciona por ejemplo un ciclo (supongamos el típico ciclo en forma de círculo), ahora, el otro le está pidiendo encontrar el inicio de dicho círculo círculo

[@andresramirez13]

@@tadogames Ignorando la metafora, tomemos esa visión de forma literal, todo es un ciclo eterno, eso igualmente presenta un problema, que son las paradojas, si el universo se crea a si mismo una y otra vez, implica que está sometido a una paradoja de creación apartir de la nada, el universo se crea así mismo, brindando la materia INFINITA que requiere para existir, pero en un punto, el universo está obligado a volver para crearse a si mismo, enviando TODA LA MATERIA INFINITA a ese punto en el tiempo, PEEEERO, no es como un Big Crunch, dónde el universo se reinica, sino que es una cinta de Moebius dónde el universo sigue existiendo normal, posterior a que tal materia sea enviada al punto de creación, es una regresión infinita viciosa.

[@tadogames]

@@andresramirez13 no debe desaparecer la materia necesariamente, en los puntos de "creación" podría ser una compresión de toda la materia y después expansión otra vez, como hacer que el vapor (átomos dispersos) pase a agua (átomos más juntos), aunque sigue estando el problema de como mencionas comprimir una cantidad de materia infinita, pero quizás sea algo diferente pero similar a comprimir

[@GvsoMagnvs]

El problema de crespo fue que no pudo explicar el concepto de limite, si hubiera ahondado mas ahi la paradoja planteada del pasado infinito se cae

[@andre57579]

No es que no pudo ese para de orangutanes no lo entendian aún así vuelvan a nacerrr!!!!!

[@sbritorodr]

Tengo curiosidad de escuchar tu explicación del porqué.

[@ElPatoDiceCUAK]

De qué modo una regresión infinita es posible?

[@Manuelopez95]

Ese parcero creyente, alimento mi fe increíblemente

[@surferomelmak65]

Los mas perdidos necesitan de un dios para no sentir la realidad, somos el universo hecho consciencia, y preguntandose sobre su existencia... ser una mota de polvo en el infinito solo asusta a los q prefieren persistir en el limbo de la ignorancia.

[@DeatKillaOfficial-2023]

Bkn hrmano, pero te pido que cuando hables de tus creencias no intentes cambiar la de otros, varios creyentes hablan de su creencia de tal modo que pareciera que quieren que seas parte de ella y no es respetuosos

[@ElXterminador2012]

Soy panteista nosotros llamamos Dios y lo tenemos como una conciencia entendiendo su todo y más allá de que si es magia todo es conciencia detras del TODO y para mi que la ciencia mente y algo de fe está igual de buenas y podrías ser amigas más allá con eso que te identifiques hermano porque solo existe creación y ya ve tu a crear lo que quieras como es la naturaleza de el universo Uwu

[@dalianvi]

​@@surferomelmak65uno es lo que piensa

[@aeiou6766]

​@@ElXterminador2012o sea, tu Dios panteísta es dependiente. Ergo NO ES DIOS.

[@pedrocleezz4315]

La ciencia se argumenta con evidencias e interpretaciones sobre estas. La religión se argumenta en creencias y conceptos y definiciones cogidas con un hilo para que no haya contradicciones, no hay debate posible. No puede haber debate cuando uno habla evidencias y el otro conceptos

[@juanbaameiro5497]

Ambos hablan de conceptos, el infinito por ejemplo es un concepto no una realidad y todo el argumento de la ciencia se basa en eso

[@wild13251]

pero la ciencia explicando el inicio de todo y el tiempo se esta basando en una creencia mas que en una realidad comprobable, para ese entonces la ciencia termina convirtiéndose en una religión

[@alejandroevl5890]

​​@@wild13251 no, el tiempo es material

[@wild13251]

@@alejandroevl5890 a lo que voy es que darle una explicación científica a el porque inicio todo es imposible y toda teoría mas allá del big bam son meras creencias que terminan convirtiéndose en una religión.

[@alejandroevl5890]

@@wild13251 : no, por que se puede averiguar , ya se está estudiante

[@PCANIMAL1]

El concepto infinito ♾️ se refiere a los bucles o cantidades de inicios y términos del universo, pienso que ha existido una cantidad inmensurable de etapas del universo y estamos en la mitad de una etapa más que terminará y empezará nuevamente

[@alexandervillanuevaperez3587]

En el infinito no existe una mitad. El infinito no tienen un comienzo y fin. El infinito es incontable no puedes contar algo que no tiene fin. Es ilógico que haya un universo infinito.

[@jonathan-9451]

yo soy de los que la existencia de Dios no le encuentra mucho sentido. pero es agradable ver cuando hay un debate de este tipo, la persona del lado de Dios, de argumentos que si tienen sentido, en vez de quedar como un fanatico ignorante

[@irvinbonilla4080]

La verdad sí se vio muy ignorante el creyente.

[@mantralibre1367]

Pues no hombre. Si, queda como un fanático ignorante. El problema es que el 95% de la población mundial también lo es. El. Tío hace una afirmación más ridícula de la otra, filosofícamente. Y no, no te voy a excribir un papiro explicándote porque. Busca en los comentarios, y lo explico todo.

[@Mad_Rounder]

Me da la sensación de que ambos tienen posturas religiosas/espirituales que parten de lo emocional y que en ocasiones les impide asumir y reconocer la contradicción de su argumentario. Por ejemplo, desde el principio causa/efecto, Dios, por mucho que sea 'per se', no debe ser una excepción de dicho principio solo por mera conveniencia, también merecería de una causa externa desde ese precepto causa/efecto, de ahí que Jordi haya apuntado que Dios, si no comienza a existir en ningún momento, sería infinito ((fantásticamente apuntado bajo mi punto de vista), lo cual vuelve a negar el creyente, sin concebir la contradicción evidente y que enriquece el debate. Por otro lado, Crespo asegura que todo lo que empieza a existir no necesariamente tiene una causa externa a sí mismo. Sin embargo asegura que no se ha encontrado nada que haya comenzado sin esa causa previa, cayendo de nuevo en esa contradicción en el ateísmo. El debate es bueno pero creo que había más interés por defender la postura religiosa de cada uno que por alcanzar puntos críticos y reflexivos que les hiciera reconsiderar su postura. Pero es lógico. Nuestro sesgo de confirmación siempre juega en nuestra contra.

[@matengelo3812]

Tal como en este caso...

[@diegogarza2647]

Muy cierto ya lo deciaa Nikola Tesla "Toda opinión es una visión cargada de historia personal"

[@ElPatoDiceCUAK]

Que "Dios escape del principio de causalidad por mera conveniencia" es no entender qué es el principio de causalidad ni haberse molestado en pensar y elaborar una serie causal. Luego no entiendo eso de que Jordi apunte a Dios como un ser infinito y que sea negado por el creyente. Él le dan la razón a Jordi cuando lo dice 19:35 . Es más, ningún teista diría que Dios no es infinito. No entiendo cual es el problema.

[@ElPatoDiceCUAK]

@@cthulhucrews6602 pero que haya al menos una cosa incausada es lógico. Vos decís que no pero porque no sabes. Desde hace siglos (Aristóteles) que sabemos de la NECESIDAD de una primera causa incausada. Y con el paso del tiempo han habido cientos de paradojas que explican por qué es inviable la regresión al infinito. Es lógico. Lo que no es lógico (de primeras) es asumir automaticamente que esa primera causa incausada es Dios. Pero los argunentos cosmológicos desarrollados in extenso demuestran lógicamente la existencia de Dios.

[@CentralTuPapa]

Estaba nervioso QuantumFracture, se noto. Era facil de rebatir ese argumento de que no podes cortar un infinito. ¿Acaso el creyente no sabe que existen los medios infinitos? por ejemplo el infinito de los numeros positivos tiene un comienzo en el 0 pero no tiene un final. En este caso, en la teoria de Crespo, el pasado infinito se parece mucho a la recta de los numeros negativos, y el 0 seria el presente, donde se corta el medio infinito.

[@erickvilca6705]

Quantum quería explicar que no hay inicio, por lo que entiendo, y en ese sentido , no puedes comenzar de 0

[@sazukick]

Pero los números son una creación del ser humano, no existen, no hay números en el mundo exterior. Si hablamos de elementos que sí existan, ¿realmente hay algo que sea infinito? ¿Es posible?

[@Ejrr1085]

Crespo es fiel creyente del ateísmo, de ahí su posición ciega y hasta un poco arrogante de afirmar ciegamente que no existe Dios.

[@ulisesmurillo7754]

Defiendo la ciencia , pero la verdad estoy algo desactualizado en los últimos hallazgos o términos científicos , mi duda es y si me pueden orientar

[@alffavuelto6673]

Solo estudiamos lo que podemos medir, perooo... Quizás tenemos que estudiar lo que no podemos medir para poder enlazarlo todo, si miramos la vida de la forma más simple observando todo lo que nos rodea y los sucesos a lo largo de nuestra vida, nos damos cuenta de que la casualidad es imposible y no tienes que mirar más allá fuera de tu vida, solo con observa la trayectoria de tu camino verás que todo es magia lo que te rodea, verás que no existe el tiempo en tu ser interior, solo con esto puedes darte cuenta de que hay otra realidad que no es material y que no podemos medir, aquí se habré otro camino que lo explica todo desde otro plano, estamos unidos en 2 mundos distintos un medible material y otro no medible espiritual, muchos son los profetas espirituales que hablaron de esto, que túvieron esa comunicación con el otro plano, y que la sociedad siguió a lo largo de la historia para poder explicar quienes somos y por qué estamos aquí. Lo más increíble de todo son los testimonios de experiencias cercanas a la muerte, donde los testimonios sobre lo que vieron habré la puerta a un lugar de luz, en donde ellos sabían que tenían que regresar y sentían volver a casa, ahora gracias a científicos como sam parnia, y otros muchos, sabemos que la consciencia sobre vive a la muerte durante un periodo corto de tiempo que se ha podido medir,esos pacientes estuvieron muertos y durante unos minutos fueron totalmente conscientes de lo que pasaba y más vivos que nunca, cómo puede la consciencia trabajar con esa exactitud y perfección si el motor está apagado?

[@MTK_22]

No estoy de acuerdo dicho eso, tampoco puedo desmentir que no exista algo en otro plano que no seamos capaces de conocer. El punto de contradicción que tienes en tu argumento es en las propias experiencias que comentas, en las que se tiene en cuenta la conciencia o la posible vida incluso después de la muerte. Como bien comentabas al principio, de ser cierto un mundo no medible espiritual es algo a lo que no podemos alcanzar de forma tangible, jamás podremos afirmarlo de tal manera. Jamás podremos medirlo. Es y será siempre una Distopía.

[@alffavuelto6673]

@@MTK_22 científicamente, Sam parnia lo pudo medir, fue un paciente estuvo en parada cardiorrespiratoria, con encefalograma plano durante unos minutos, el paciente describió unos sucesos que ocurrieron en ese tiempo en el cual los aparatos median sus constantes no funcionales, todo lo que ocurrió en ese lapso de tiempo lo describió el paciente y lo corroboraron los médicos que estuvieron allí, la consciencia fue medida después de estar el motor apagado

[@valentinacf7417]

Estás haciendo demasiadas suposiciones y dándolas como hechos

[@MTK_22]

@@alffavuelto6673 Sigue sin dar una explicación a como se mide la conciencia. Al final estás hablando de algo tangible como es una prueba médica que media sus constantes vitales y una declaración de un señor. Además hay que recordar que nuestro motor es el corazón cierto, pero nuestro organismo principal es el cerebro, sin él no seríamos capaces de hacer nada. Se puede sobrevivir con un corazón ajeno, pero no sin tu cerebro. Nos ponemos en la tesitura real de que existen los microinfartos/infartos, son momentos en los que nuestra función motora puede estar parada pero seguimos vivos. Es una posibilidad real tener rastros e indicios sobre lo que ocurre en un caso así. Conozco un caso cercano el cuál sufrió un ictus y recuerda perfectamente lo que ocurrió pese a estar durante 10 segundos completamente inerte. Al final no existe nada con lo que podamos medir eso más que meras suposiciones

[@angelzenteno9249]

Es interesante el concepto que pensamos que todo es completamente medible, sin embargo es realmente así? Basamos nuestro sistema de creencias desde la religión a la ciencia de la misma manera, creyendo que es lo único que puede explicar todo

[@danielquiros6534]

Porque desde la creación del mundo, sus atributos invisibles, su eterno poder y divinidad, se han visto con toda claridad, siendo entendidos por medio de lo creado, de manera que no tienen excusa. Pues aunque conocían a Dios, no le honraron como a Dios ni {le} dieron gracias, sino que se hicieron vanos en sus razonamientos y su necio corazón fue entenebrecido. Profesando ser sabios, se volvieron necios. Romanos 1:20-32.

[@Edu10071993]

Creo que el ateo no se explicó muy bien, es decir dejo tantas explicaciones cientificas fuera, es decir cuando explicas las leyes físicas fundentales hasta llegar a la teoría de campos cuánticos se demuestra que no se necesita un Dios para que todo surja de la nada, y me decepciona el creyente porque puede entender conceptualmente qué Dios sea infinito pero no puede entender que el universo sea infinito, cuando el concepto de infinito y surgido de la nada sin intervención externa en ambos casos es el mismo, el creyente ni siquiera esta al tanto de lo que dicen las autoridades creyentes al respecto, actualmente el argumento creyente más fuerte ya no niega qué algo pueda surgir espontaneamente de la nada porque se ha probado qué es posible, el mismo argumento de la existencia de Dios se basa en eso también al igual que el universo, el argumento creyente actual de la existencia de Dios es que los parámetros de las leyes físicas para que exista el universo y toda la materia y se haya formado todo es tan exacto, al punto que si se modifican ligeramente algunos valores no estariamos aquí, entonces sostienen qué esas leyes tuvieron que ser establecidas por Dios ya que la exactitud tenía que ser perfecta, es decir como creyentes ya no pueden negar que algo pueda surgir de la nada o que algo sea infinito, el mismo argumento de Dios lo es, se tienen que agarra de otra cosa actualmente, que bueno también puede ser debatido por la ciencia pero sería extenderse de más y ya toque lo referente a este debate

[@rodrigogarrido7278]

en resumen eres ateo

[@tomasrodriguez1369]

De hecho hay toda una teoría que trata el infinito: la teoría de conjuntos... hay infinitos más grandes que otros, que representan cantidades que se pueden sumar, multiplicar, ...

[@luzpensante6336]

19:09 "Algo que una cosa no tiene, no la puede dar" Uff, suena totalmente logico y comprensible.

[@jorgealvarez421]

Es loco, porque pone en jaque la simpleza divina. Cómo un ser simple crea otro complejo?

[@nico6346]

Fue ironico? Porque se entiende lo que dijo

[@SergioLopez-yu4cu]

Si no tengo pimientos no te puedo dar pimientos. Si no soy sabio no podré prestarte parte de mi sapiencia... Creo que no es complicado de entender.

[@Dark-Essentials]

Qué escenario tan bello para tremendo debate. Jajaja, muy bueno.

[@mxrush76]

No saber matemáticas (análisis) hace difícil entender cosas.

[@joseandresmichelnegretezun2566]

Así es, creo que el chavo creyente no esta a la altura de entender al ateo y por lo tanto no es un debate justo jaja

[@ElPatoDiceCUAK]

Este es un chiste? O el chiste viene aparte?

[@Pineappletree3455]

@@joseandresmichelnegretezun2566 JAJAJAJA pero que capo eh? Acaso no sabes el origen de la matemática????? Los mismos creyentes la usaron y fue Gracias a ellos que hoy en di evolucionó

[@ElRespawn]

Típica conversación con colegas a las 3:00 de la mañana: - ¿Nos fumamos otro? - La duda ofende

[@fer98650]

Nunca respondas al necio de acuerdo con su necedad, Para que no seas tú también como él. Responde al necio como merece su necedad, Para que no se estime sabio en su propia opinión.

[@luciajosefa]

Muy bueno y saludable que estos amigos debatan sobre la existencia de Dios. Como dijo Jesucristo: "El que busca, encuentra"

[@onixmanager]

Que prepotencia tan grande es la de un ateo .

[@luzpensante6336]

El filosofo en una parte le ha descubierto tratando de usar argumentos filosoficos ya que no encontraba como explicar de forma cientifica sus argumentos.

[@ANGEL-bp7ec]

No si la de un creyente queriendo desacreditar el trabajo de otros no es prepotencia..

[@mantralibre1367]

Lo solo prepotente ahí es la ignorancia del "creyente", hombre. Cosa que un profe de filosofía de secundaria iba a llamar a los padres. 😂 De que hablas.

[@taotepokopoko]

Muy buen y moderno debate. Para mi, para poder afirmar la existencia de algo, es fundamental poder probar que aquello existe fuera de toda duda. Si no puedo probar que aquello existe.... Mejor callo. Pedirle a otro probar que lo que yo creo no existe es.... Es de una sinvergüenzura brutal.

[@gerardodelgado3489]

Lo interesante es que el científico, al no tener un argumento cientifico para explicar la incausalidad del universo, recurre a la filosofía, lo cual no está mal, pero ya es algo personal y representa un dilema de creencias, pero no de argumentos de ciencia

[@henrychavez9049]

Solo repetiste lo que el creyente dijo.

[@carlossandoval3446]

es simple, tener un argumento cientifico es mucho mas complicado que creer en un dios pues un arguemento cientifico tiene que ser respaldado por pruebas y hechos, creer en un dios es creer por creer

[@SergioLopez-yu4cu]

​@@carlossandoval3446, si consiste en creer por creer no hay ni debate ni argumentos, y como hay argumentos creo que hay algo más allá del "porque sí".

[@camilovivas1062]

​@@carlossandoval3446Le estás dando explicación a lo inexplicable. Y eso es lo que quiere hacer la ciencia, el error del científico está en qué no lo admite

[@sergioceballos3046]

@@carlossandoval3446 el error lo cometes tu creyendo que la ciencia lo explica todo, la ciencia no lo explica todo

[@helenhernandez414]

Si el universo se expande a todo rato asi tan plasmática mente porque solo creo vida en la tierra y no en otros planetas vecinos?

[@HuskyTops]

Yo solo se que para que todo pasara los calculos son muy muy muy complicados es una enorme causalidad

[@ronnieeljirafa]

SI y la creación de dios no supondría de calculos muy muy muy complicados ya que dios al crear el universo es igual o aún más perfecto que este jajajaj

[@Mark-ko4dw]

@@ronnieeljirafa cuando tienes infinito tiempo, hasta un mono puede escribir la biblia tocando teclas al azar

[@eugeniosepulveda4261]

un conjunto con infinitos elementos, aún así puede ser numerable, por ejemplo la cantidad de números racionales entre 0 y 1, es infinito y la cantidad de números racionales entre 0 y 2 también es infinito, pero es el doble del anterior

[@BartholomewKuma666]

nice

[@radiohead18832]

Entre infinitos no existe la relación de doble. Un infinito no es doble triple o cuarta parte de otro infinito.

[@Navajadecarbono]

No es doble, es solo infinito. No puede haber un infinito mas infinito que otro.

[@TheLogicalFiction]

Y siguen haciendo operaciones con el infinito😂

[@andresramirez13]

@@Navajadecarbono Claro que puede, por ejemplo si haces un infinito de multiplos de 2 pero luego haces otra con multiplos de 100, ambos serán infinitos, pero uno será más grande que otro.

[@srbuenismo7776]

Se portaron muy bien ... Un lujo

[@carlosnoseq]

En resúmen, creer o no creer de momento es una decisión, cualquier argumento venga del lado que venga tendrá un contra argumento siempre. Cada uno escoje los argumentos que parecen tener más lógica.

[@AlbertoMoreiraBarbosa]

Para mí , eterno y el infinito abarca absolutamente todo el tiempo, pasado , presente y futuro

[@lvr1083]

pero y donde comenzo todo? si algo no empeso significaria ue se rompio el principio de causa y efecto, me refiero a los universos y multiversos, todo debio tener un inicio, pero como algo salio de la nada? ese seria otro probema

[@danker8529]

Cómo yo lo veo, aquí solamente hay de dos sopas: o hubo algo (algo único) que si salió de la nada, o la nada nunca existió y siempre hubo algo ahí, algo que no fue causado , pero que si es causa de todo lo demás, a mi lo más lógico me parece que es lo segundo, pero si o si la ley de causa y efecto se debió romper en algún momento, de lo contrario nada de esto existiría.

[@robernerazzurri]

Jordi Wild: "El concepto 'eterno' es difícil de comprender" Crespo: "¿Por qué?"

[@akaahri]

Creo que ni siquiera el lo entiende y es mas la prepotencia de engañarse el mismo para creer que puede comprender algo incomprensible.

[@santiagocifuentesramirez9608]

@@jjs1047 Así como una hormiga no entiende un mundo tridimensional. El no entendimiento no justifica inexistencia. Muy fácil, esfuerzate más 🤭

[@solounramdom2761]

​@@santiagocifuentesramirez9608eso se puede decir de la ciencia

[@SergioLopez-yu4cu]

Curioso que él mismo tiene un vídeo (además, su primer vídeo) recalcando lo complejo del infinito con la paradoja del hotel infinito.

[@tumama2013]

@@santiagocifuentesramirez9608 Justifica la inexistencia para NUESTRA percepcion. Ciertamente una hormiga no puede entender la realidad, pero con la misma logica, tampoco se la plantea, ya que no llega su entendimiento a ese nivel. Por ende, plantearnos la existencia de un dios, bajo tu mismo argumento, es estupido xD. Y podemos decir que NO EXISTE en tanto nuestra capacidad no llegue a ese punto o no tengamos evidencia de ello. Tu planteamiento basicamente abre la puerta a inventarnos todo tipo de realidad y seres sobrenaturalez, limitado solo a nuestra imaginacion, ya que segun tu, “la auscencia de evidencia no es evidencia de auscencia “. Osea, como no hay pruebas, la respuesta es lo que YO ME INVENTE hasta que demuestre lo contrario.

[@ramiropereyra3223]

No tiene sentido lo que esta cuestionando el creyente, si el tiempo es infinito significa que pueda llegar al inicio de todo si vuelvo, por eso existe el concepto de (-infinito,+infinito), nunca entendió como hacer un dominio

[@ronsoco2763]

carajo estos podcast son como tomar una shot de vitaminas para el mundo, nutre mucho,

[@ChipilinQuesudo]

Simplemente no debemos de basar la propia realidad con nuestra capacidad de experimentarla, en resumen digo que nuestros sentidos como la vista o el tacto son maneras de procesar la información de lo que nos rodea no una verdad absoluta.

[@kionmahuermicio9860]

Como dicen en el video, es cuestión de fé :P Crespo no es ateo, cree en la regresión causal infinita, ella es su "dios". Si aceptamos una regresión causal infinita, nos enfrentamos a la pregunta de cómo se puede establecer una relación causal ordenada y significativa sin un punto de partida claro. En otras palabras, si no hay una causa inicial, ¿cómo se puede rastrear la cadena causal de eventos de manera lógica y coherente? Sólo hay dos posibilidades: Una posibilidad es que la regresión causal infinita no sea realmente infinita. Es posible que haya una causa inicial, pero que simplemente no esté dentro de nuestra capacidad de comprenderla. Por ejemplo, es posible que el universo haya sido creado por un Dios o una fuerza sobrenatural, pero que no podamos entender la naturaleza de este Dios o fuerza. Y la otra posibilidad es que la regresión causal infinita sea realmente infinita, pero que aún sea posible establecer relaciones causales ordenadas y significativas. Esto es porque incluso si no hay una causa inicial, aún podemos identificar causas y efectos dentro de la cadena causal. Por ejemplo, podemos decir que la caída de una manzana es causada por la gravedad, incluso si no sabemos la causa de la gravedad. En última instancia, la pregunta de si la regresión causal infinita es posible o no es una cuestión de fe. No hay evidencia científica que apoye o refute la posibilidad de una regresión causal infinita.

[@kionmahuermicio9860]

@@jjs1047 tu afirmación se desmorona cuando te das cuenta que gran parte de la comunidad científica es creyente.

[@kionmahuermicio9860]

@@jjs1047 JAJAJAJAJA. Wey, afirmar y/o generalizar que "los creyentes son irracionales" es un razonamiento completamente erróneo, estás cometiendo una falacia de generalización apresurada o precipitada. Me explico, estás tomando una característica o comportamiento de una parte del grupo y la estás aplicando a todos los miembros del grupo en su totalidad, sin evidencia para respaldar esa generalización. Es lo que tienen muchos "ateos", no reconocen que las creencias religiosas y la racionalidad no son mutuamente excluyentes. Ser creyente no implica necesariamente abandonar la racionalidad o la capacidad de razonar de manera científica. Como te digo, muchos científicos a lo largo de la historia han sido creyentes y han realizado contribuciones significativas al campo científico. El ser creyente no es incompatible con la capacidad de aplicación del método científico para emitir razonamientos o hipótesis. Los científicos creyentes pueden emplear este método de manera rigurosa y objetiva, independientemente de sus creencias religiosas. La ciencia y la religión son dos ámbitos diferentes que abordan preguntas diferentes sobre la realidad. No mmms, no puedes hacer una suposición sobre la racionalidad de una persona basándose únicamente en su creencia religiosa. La ciencia y la religión son esferas diferentes y pueden coexistir perfectamente en la mente de una persona sin contradicción...

[@kionmahuermicio9860]

@@jjs1047 dime que no entendiste sin decir que no entendiste.

[@davidgonzalex6714]

@kionmahuermicio9860 los científicos sl momento de realizar sus investigaciones ¿De que se valen, de su fe o de su método científico? ¿A que creencias se les debe dar mas valor a las de un científico cristiano o a las de uno budista?

[@gracieladelcastillo5449]

Crespo "ladra" como un perrito asustado, en el fondo sabe que está enfrentado a lo inconmensurable y que con unas cuántas neuronas pretende explicar lo grandioso, tiene miedo y necesidad de convencer (apresuradamente) para justificar sus esfuerzos.... No se gaste, sr. Crespo, Dios está mucho más allá de su racionalidad, tenga la humildad de aceptarlo....😊

[@richardtrek07]

Yo me preguntó y las leyes de la termodinámica no cuentan en la creación de la existencia?

[@aitorlolomora4825]

El principio de causalidad (Acción-Causa) es una corriente mecanicista, pero, ¿Y si no hiciese falta una causa externa a la creación del infinito y del universo?

[@ElPatoDiceCUAK]

Si te referis a una causa interna... Se llama causa Sui. Es una causa que se causa a sí misma. Es en sí misma una contradicción.

[@manuelmenablandon7793]

Desde la lógica el universo no podría ser eterno, ni existir sin una inteligencia superior. Porque como tal es algo que no tiene vida, no podría existir eternamente si no tuviera vida. La existencia humana, como tal no debería existir bajo ese concepto de universo eterno sin vida, y al mismo tiempo es contradictorio porque es imposible. Estarías diciendo que Dios es el universo, y llegaríamos a lo mismo, por donde nos metamos llegamos a conclusión de que existe una inteligencia superior. Si llegamos a la conclusión de que el universo es eterno, quiere decir que el universo tiene vida y es Dios.

[@ElPatoDiceCUAK]

@@manuelmenablandon7793 no es cierto que desde la lógica el universo no podría ser eterno. Es por el saber científico que sabemos que no es eterno. Tampoco por lógica (suponiendo que el universo fuera eterno) el universo necesita de una inteligencia superior para existir. Si bien es cierto que la causa Sui es una contradicción en sí misma. De ningún lado se sigue que algo eterno necesita tener vida para ser eterno. Ni la eternidad del universo implica que este sea Dios.

[@manuelmenablandon7793]

@@ElPatoDiceCUAK Si el universo es eterno, eso si implica que él sea Dios. Solo debes entenderlo más! Y si o si, llegamos a la existencia De Dios, Y si asumimos que el universo es eterno y estaba muerto, Aquí hay una contradicción, porque no podría dar vida, y si por alguna razón llegará a dar vida, entonces también tendría un inicio, que es el inicio de la vida y por ende el universo obtuvo vida. Y eso da a entender que tiene vida, por alguna razón y la pregunta es porque?? Porque existe la vida? Si no había vida y todo estaba muerto? Eso también lleva a Dios o una inteligencia superior, si o si. Así que por más que queramos negar la existencia de un Dios o inteligencia superior, no podremos. Porque es imposible. Para negar la existencia de un Dios, necesitamos recurrir a lo absurdo ilógico.

[@ElPatoDiceCUAK]

@@manuelmenablandon7793 ah, aclaro. Que tu argumento sea terrible y te lo contradiga no significa que sea ateo.

[@joseruiz-cc1mt]

El mismo Dios del que hablamos es mismo universo Tan grande y poderoso hay energía y cuerpo que nos da vida

[@queso599]

Es muy distinto estudiar fisica, tener doctorado o posgrado en alguna ciencia y decir "la ciencia no lo explica todo" y nunca haber estudiado ciencia, solo leer cosas religiosas y decir "la ciencia no lo explica todo". El peso de ambas frases es muy distinto

[@TAMOSAQU]

Tu sabes que hoy en día hay muchos científicos que creen en un Dios.?

[@Mark-ko4dw]

@@TAMOSAQU fisicos no muchos precisamente, la palabra "cientifico" abarca muchas areas, por que un doctor puede creer en dios y no tiene conocimientos de fisica y ser llamado cientifico

[@queso599]

@@TAMOSAQU Jamas dije que fuera excluyente

[@Sol_Vlad]

​@@TAMOSAQUy eso qué se supone que demuestra? Se está hablando de la apertura de mente que tiene el científico vs el fanático

[@Diego-tx2um]

@@TAMOSAQU falacia de autoridad

[@adjuntas442]

Entiendo porque Quantum no encuentra la logica a Josué simplemente por como dijo, no le agregues una medida a lo infinito, mucho menos TIEMPO (como lo venia explicando del pasado).

[@PepeLahuerta]

Donde acaba la razón empieza la fe, así nos va

[@carloschakon5932]

Frase de toreto apunto de aventarse por un puente en coche

[@jimmyalvaradocamero9636]

Mejor dicho una ilusion

[@thorgiu9605]

​@@jimmyalvaradocamero9636Entonces el ateismo se refuta a si mismo

[@julian-t5286]

Que limitadas son las ciencias duras hoy en día y lo peor quiere ocupar el lugar de la filosofía, ahí se confunden inicio o con términos de carpeta y es ahí donde se contradicen, ya que no hay una fuerza que cree la materia.

[@Lawlietii]

¿Si la nada no está sujeta a ningún tipo de ley entonces en ella todo podría ocurrir?

[@SergioLopez-yu4cu]

Hombre, por definición no va a acontecer, en efecto, nada.

[@kevinmayorgahermida8861]

Entonces si no puede acontecer nada, como es que de la nada aconteció el universo (realidad, espacio, tiempo)

[@SergioLopez-yu4cu]

@@kevinmayorgahermida8861 , pues hay varias posibilidades: acción divina, que este Universo provenga de otro universo que colapsó, que sea parte de un macrouniverso...

[@valentinafield5617]

La nada simplemente es eso, nada. Así que, no va a salir algo de ahí.

[@PedroLuisR91]

Es que creo que básicamente están diciendo lo mismo pero el cristianismo exterioriza y complica más el factor de la eternidad. La ciencia dice que el universo en sí mismo es el eterno, causa intrínseca de su existencia, sin comienzo ni final, básicamente lo mismo que Dios. Creo que es más sencillo asumir ésta teoria del universo con una regresión y expansión eternas en su propia existencia como cualidad absoluta, que no atribuir su comienzo a otro ser también enterno, que encima es consciente, todopoderoso y tiene un "plan". Sinceramente creo que esto último es complicar aún más lo ya complicado que significa que exista algo eterno. Creer que el universo es el eterno en sí mismo es ahorrarnos un paso hacia la creencia de que es dios el eterno que creo el universo, por lo tanto, si es menos complicado, quizás sea lo probable.

[@Dnysystem]

me hubiera gustado mas el debate con el Padre Dani, aunque no soy creyente al cien por cien, ese hombre habla muy bien y explica muy bien, el chico este que no se quien es, no me convence mucho en el debate

[@c7b7]

Para el que le interese y quiera profundizar, aunque no veo que lo haya mencionado, el creyente está usando el argumento cosmológico de Kalam, un argumento bastante usado por el dr. en filosofía William Craig en sus debates con ateos.

[@SergioLopez-yu4cu]

Creo que la habría ido mejor con alguna de las dos primeras vías tomistas. Al final las críticas que se pueden hacer de estas vías suelen ser aplicables al argumento de la Kalam (véase la famosa respuesta de Hume sobre que la causalidad la atribuimos nosotros), pero al menos ahora sí podríamos aceptar una regresión lineal al infinito.

[@matiisalvo7846]

Para este tipo de debates dejen a los que saben (Javi y Enric por ej.)

[@DanielLopezrodriguez-ux6gc]

Es tal el poder k jamás nos permitirá saber más d lo k se sabe pues no kiso el creador k se sepa más tal vez no?

[@tobibr9982]

El creyente dice q no hay inflación infinita, ¿y que pasa en argentina? Ahí si q hay inflación infinita y exponencial jajajja

[@estebanpadilla3114]

Más allá de todo tipo de explicación, evidencia o teoría. Creo que todo ser humano se mueve y persiste en la vida gracias a la fe, un impulso que nos hace continuar pese a las adversidades y esa fe es algo que no podemos ver ni tocar, solo se puede sentir. Ahí está el detalle.

[@adriantorres3661]

Tiene una explicacion psicologica

[@dannyluna7578]

​@@adriantorres3661La Paicología muchos no la consideran Ciencia. Quien sabe porqué.

[@francoeuler6452]

El principio de Causalidad no es tan dificil de entender, y para la gente q no filosofee tanto como el fisico, debería ser mas que válido

[@ernestosantiesteba6269]

Si te riges en la causa y efecto tengo una pregunta para los cristianos , dios lo creo todo asta i está bien , ahora la pregunta quien creo a Dios por q el mismo no se pudo creas por q no existía

[@LM-pd6wj]

El teista confunde causalidad lineal o temporal con causalidad jerárquica

[@radiohead18832]

Tu haces esa distincion, algunos no la hacen.

[@LM-pd6wj]

@@radiohead18832 esa distinción es suficiente para refutarle. El propio Enric de Adictos a la Filosofía habla de esto con Javier y Jordi, el propio Tomas Aquinas no negaba la eternidad del mundo

[@carlosjurado2012]

Y si Dios mismo es el espacio y tiempo ?

[@jnm4462]

11:10 ahí te das cuenta el empobrecimiento filosófico de los ateos en general

[@armandobustamante2715]

Me pregunto acaso decir que se necesita una causalidad para explicar el origen del universo . acaso no viola la científica de CAUSS EFECTO??? creó que es una pregunta que pocos han hecho

[@russellderousseaucolt5295]

Yo sigo pensando en la ley de conservación de la energía, tipo se dice que la energía ni se crea ni se destruye, sino que se transforma, al haber una regresión infinita se tendría que afirmar que hay energía infinita? O que hay un motor principal?

[@alexcasanova15]

El tema es que existe la energía de vacío

[@LM-pd6wj]

podrían haber ciclos infinitos, siempre con la misma energía.

[@anducl9322]

​@@LM-pd6wjLa energia del petroleo viene de resto prehistóricos, solo se transformo, en cierto caso es infinito ?...

[@anducl9322]

O termino su ciclo, para volver a empezar otra vez

[@coxismail734t]

19:16 Quien creó la muerte y la vida para probaros, cuál de vosotros es el mejor en obras, cuál de vosotros recuerda más la muerte y está mejor preparado

[@Guspr181]

Y si en realidad maria no se embarazo 100% virgen y engañaba a jose con alguien mas y le dijo a jose que fue obra divina para que se lo creyera?

[@josuedamian2414]

No tendría sentido, porque en la biblia dice que el ángel Gabriel se le presentó a José, porque José dudaba de la infidelidad de María. Lo que tuviera más sentido sería que fuese el primer inserminamiento artificial.

[@valentinacf7417]

​@@josuedamian2414y la biblia quien la escribió? Una persona que pudo inventarselo todo perfectamente jajaj

[@alejandrootazu1837]

​@@josuedamian2414si, y dios estaba redactando la biblia, no?

[@josuedamian2414]

@@alejandrootazu1837 no se, pero yo mejor me quedo con la filosofía. . “Prefiero equivocarme creyendo en un dios que no existe, que equivocarme no creyendo en un dios que existe. Porque si después no hay nada, evidentemente nunca lo sabré, cuando me hunda en la nada eterna; pero si hay algo, si hay alguien, tendré que dar cuenta de mi actitud de rechazo.” Blaise Pascal

[@tadogames]

​@@josuedamian2414 te preguntaré lo siguiente entonces, ¿en qué te beneficiaria que se comprobará la existencia de un dios?

[@angelzenteno9249]

QuantumFracture "de alguna manera apareció la vida", y aún así es tan dogmático para no dar cabida a algo que no siga las leyes físicas conocidas. La física es la manera de entender y cuantificar lo que conocemos, pero realmente todo puede ser explicado mediante ella? Es más, acaso realmente es todo matemático y obedece a reglas medibles o podría haber una dimensión que no sea medible? Lo interesante es que las evidencias no son claras sobre ella.

[@SergioLopez-yu4cu]

No, pero la vida desde la génesis del universo sí entra en su campo de dominio.

[@carlosargiles6547]

El fisico se rie todo el rato porque no queda otra.

[@nil_efty5603]

Crespo está negando el principio de causalidad. Yo no soy creyente, pero algo infinito (como el universo, por definición) no puede ser causado por algo finito, ni mucho menos contener una cadena causal infinita. Negar esas afirmaciones refleja una carencia en conocimientos filosóficos bastante importante.

[@EstoEsElJuegoDelavida]

Yo siempre he sostenido la teoría científica , hasta que me di cuenta como funcionamos los humanos emocionalmente , existe el concepto de Dios pero no como un ser superior , si no como una unidad de conexión cuántica entre todos los seres y todas las cosas.

[@fernandoandradefigueroa4054]

El universo es eterno porque fuera de este punto de referencia que llamamos tierra, no existe el tiempo, el tiempo lo utilizamos como medida de referencia gracias al día y la noche, a la vuelta que da el planeta sobre si mismo eje es el tiempo que nosotros conocemos. Pero como puedes calcular el tiempo en un lugar donde no existe ningun punto de referencia, no existe el día ni la noche, no gira al rededor de nada solo al rededor de si mismo. Entonces a lo que nosotros llamamos tiempo( día noche hora minutos) solo lo conocemos nosotros porque nosotros le dimos el sentido y apartir de esa referencia es de donde parte todo

[@eltiosam567]

Viva cristo rey

[@Kiwittox]

QUE VIVAA!!

[@lusom5933]

Vivaaa

[@JuanReyes-xo6bo]

Vivaaaaaa!!!!!

[@armandoaristimuno8836]

Viva

[@PepeLahuerta]

Quien es ese?

[@steventgc]

Gano el creyente otra vez DIOS LOS BENDIGA 🙏🏽☺️

[@SupremeOverlord6464]

Si seguro ......

[@javiertapia605]

jordi gracias por el cambio de escenario me agrada fumarme algo y escuchar estas charlas mas ahora con la naturaleza ablandando la visual :3

[@chapa03]

Jajajajajaja me has hecho la mañana amigo xDDDD

[@EDM90]

Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios. 19 Pues está escrito: Destruiré la sabiduría de los sabios, Y desecharé el entendimiento de los entendidos. 20 ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba? ¿Dónde está el disputador de este siglo? ¿No ha enloquecido Dios la sabiduría del mundo? 21 Pues ya que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación. 22 Porque los judíos piden señales, y los griegos buscan sabiduría; 23 pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura; 24 mas para los llamados, así judíos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabiduría de Dios. 25 Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres.

[@qanonymous8186]

Eterno presente y todos los sucesos al mismo tiempo; pasado, presente y futuro a la vez. El infinito, por definición, no tiene inicio ni fin, por lo tanto es inmensurable. Así como inmensurable puede ser una conversación hablando sobre el mismo. El tiempo no existe, en cambio sí el movimiento y el espacio. En ésta realidad es complicado comprender éste hecho pero una buena manera es hacer un alto en el tiempo de manera física y mental, vaciar mente y calmar cuerpo para poder percibir que nosotros mismos formamos parte de todo el universo y que el tiempo siempre es presente.

[@frox810]

La discusión es parte fundamental para encontrar la verdad. El tema de la existencia de Dios siempre será muy polémico, debido a que en realidad, ninguna de las partes puede probar su verdad en totalidad. Creer o no creer no te hace mejor ni peor persona, lo que mejora tu alma son tus buenas acciones. El tema es que la sociedad moderna ha implantado una concepción del hombre tan individualista y competitva que nos ha hecho olvidar que estamos en el mundo para servir a los otros, encontrar nuestros talentos y ponerlos a disposición para ayudar. Saludos, soy creyente.

[@michaelovalles2004]

Estoy de acuerdo contigo, ni la filosofía ni siquiera un campo de conocimiento tan complejo como la ciencia podra dar una respuesta definitiva a esa pregunta, todas las opiniones y argumentos que presenten en este tipo de debates siempre serán eso, simplemente opiniones basadas en nuestras limitadas teorías.

[@mandx-chy]

para mi que no se pueda probar su existencia simplemente prueba la no existencia

[@michaelovalles2004]

@@mandx-chy Si no se puede demostrar su existencia es porque simplemente no tenemos el conocimiento, la inteligencia ni los recursos necesarios para eso, si es asi, podríamos decir lo mismo del Big Bang, ya que, independiente de que existen argumentos muy buenos a favor de esta teoría, no hay ni una sola prueba que pueda demostrar al 100% que algo asi sucedio.

[@mandx-chy]

no se puede probar que los dragones no existieron. pero tú crees en los dragones?

[@marcosgaleazzi3830]

​@@mandx-chyentonces por esa regla de 3 se demuestra la no existencia de la vida fuera de la tierra, y aún así la teoría evolutiva estipula que la vida en la tierra llegó en un meteorito

[@radiohead18832]

El concepto de eternidad en si mismo ya crea paradojas, aplicadosela a Dios o al universo, entonces las paradojas que surgen con la eternidad no son prueba de Dios como pretenden los teistas.

[@JSRA369]

"LA CIENCIA AUN NO ESTA EN POSICIÓN DE AFIRMAR O REFUTAR"

[@federicogomez1838]

El pasado es infinito porque a cada segundo estás creando más pasado no terminándolo en el presente como quiso decir el

[@santiagojesusaguilar1602]

Que Dios los bendiga a todos❤

[@Carlosbelikiki]

No

[@santiagojesusaguilar1602]

@@Carlosbelikiki claro, si vos no queres entonces a vos no😅

[@Zack-tt3hv]

Dios no bendice homosexuales, ami no me bendice uwu. Pero gracias.

[@Brandrocksx]

Me cuesta pensar como el principio de casualidad solo se quiera cuestionar el principio del universo y no de un ente externo, si ambos dan la misma respuesta, "siempre han estado hay" 😐

[@juanjoseupegui564]

Por que el principio es una característica de este universo, y lo que este externo a el no necesariamente se rige por las mismas características o normas

[@latierranoesplana]

El debate es absurdo, una persona que entiende el concepto de infinito intentando explicarselo a una persona que no lo entiende. El tiempo puede ser infinito y acabar hoy. Por ejemplo, los números enteros positivos son infinitos, y empiezan en el 1. El infinito puede tener un principio o un fin, lo que no puede tener es ambas cosas a la vez

[@coba23513]

puedes tener infinito en el final y no en el inicio, pero no al revés, ya que entras en el problema de la eterna causalidad. En tu ejemplo tienes un infinito en el final, pero no en el inicio

[@latierranoesplana]

@@coba23513 si puedes tener un infinito inicial y un final finito. Vease los números enteros negativos, ejemplo muy similar al que di en mi anterior comentario. La matemática permite perfectamente ambas opciones, el tiempo no es una excepción

[@rauldcna]

Es que el tiempo es una ilusion al observador de hecho el tiempo solo se rige a la materia y se sujeta a su masa en el vacio cuántico el tiempo no existe

[@Neftali777]

CIENCIA LÓGICA... 1. TODO TIENE UN INICIO Y UN FINAL 2. EN LA REALIDAD LAS COSAS NO SE CREAN SOLAS 3. LA EVOLUCIÓN SOLO ES POSIBLE SI YA EXISTE ALGO QUE PUEDA EVOLUCIONAR 4. TODO EXISTE POR UNA CAUSA 5. EL BING BANG SUCEDIÓ DE LA NADA ¿QUE ERA LA NADA? ¿LA NADA ES LA USENCIA DE TODO? ¿LA NADA ERA EL ESPACIO? ¿QUIEN O QUE CREO LA NADA? 6. ETC

[@gonzalofrandino6394]

pero quien creo a dios? de donde sale dios? quien es? cual fue su inicio?... dios no responde nada, solo genera mas preguntas

[@Neftali777]

@@gonzalofrandino6394Yo También Leí (El espejismo de Dios) Libro de Richard Dawkins "Ateo" 🤣🤣🤣 De Ai Viene Esa Pregunta. Pero El Científico John Lenox "Teista" Ya Ha Ridiculizado Y Respondido Todas Esas Preguntas. Dios Te Bendiga 🤘🏼

[@Pedro-mb3kx]

​@@gonzalofrandino6394pensar que Dios sigue las mismas reglas y conceptos de nuestro universo es errado, si tu haces un mundo de plastilina no sos plastilina

[@gonzalofrandino6394]

@@Neftali777 jajajajajaja que responde? simplemente dijo "dios es" jajajajajaja eso es responder esquisde

[@gonzalofrandino6394]

@@Pedro-mb3kx y eso que significa? me puedes probar lo que dices? o solo soy yo el que tiene que explicar todo? y los religiosos solo tienen dicen cosas misticas que no pueden probar

[@alebl9470]

Donde están grabando? 😮 Es la costa brava no?

[@Cauto666]

El aleluyo se ríe para tapar su ignorancia 🤷

[@luzpensante6336]

Y el ateo no se rie?