Atom Fast 8850 и бета-поток - умеет или нет?

Тестирование сцинтилляционного дозиметра Atom Fast 8850 на возможность обнаружения бета-потока от различных источников ионизирующего излучения. Способен ли Атом Фаст определять наличие беты?

[@Radiation_is_Everywhere]

Теперь я тоже хочу книжку "Детекторы ионизирующих излучений".

[@tenebristumultum5517]

👍

[@Yevgeniy124rus]

Привет, что то у тебя кулон скалярной энергии слабо как то фонит, у Айзона он Радиасканом 800 условных показывал. У меня такой же кулон Соэксом 01м прайм (СБМ-20) 350 мкР/ч условно показывает.

[@maxmidas]

На Радиаскане вплотную без фильтра он и у меня 600 с чем-то мкР/ч (условных) показывает.

[@furry-wolf8640]

МКС01СА1М вплотную с открытым фильтром выдает 900

[@VyacheslavGol]

Скорее всего стекло задерживает мягкую гамму, а сам фаст ничего не видит. От стронциевого источника может лететь слабый рентген от корпуса источника, который фаст очень хорошо видит

[@maxmidas]

По факту сцинтилляторы способны видеть какой-то небольшой процент беты. Но это все настолько примерно-условно, что никто сцинтилляторами бету не измеряет, конечно.

[@iviv1940]

@@maxmidas то есть для бытового использования все-таки лучше подойдет МКС-01СА1Б или Радиоскан 701?

[@user-sd5xs1hy4y]

​@@iviv1940одинаково

[@Sergey_Belkin]

76 лайк поставил. Ценный эксперимент. В одном не соглашусь, что по твоим словам "радиометр" - это прибор для измерения бета-потока! Это не так. Радиометр - это прибор позволяющий оперативно измерять радиационный фон, причём, и гамма и если есть возможность, то и бета-излучение! Что радиометр и отличает от индикатора радиоактивности. Ни в коем случае название дозиметрического прибора "радиометр" не подразумевает способность подсчитывать бета-поток!!! Радиометр - это очень удобная функция дозиметрического прибора производить оперативные измерения по любому виду излучения. Так что Атом Фаст - это полноценный дозиметр-радиометр. Причём свою функцию радиометра он отрабатывает великолепно! Чуйка и вывод показаний мгновенные!

[@maxmidas]

Не-не-не :) Я воспитан на классике. А по классике радиометры - приборы для контроля и измерения степени зараженности РА веществами различных объектов. И контроль зараженности обычно производится по бета-излучению, т.к. (опять же по классике) регистрация бета-частиц более эффективна, чем гамма-квантов.

[@lancerevox6880]

​@@maxmidasабсолютно верно!

[@Mortifer420]

О почему ты с крышкой измерял?

[@maxmidas]

Что именно?

[@Nuclear_Legacy]

Ты уж извини но когда прибор показывает в 100 раз меньше это называется не видет для меня :) На счет ус, положи фаст на крышку своей вазочки, а потом положи разиаскан с без крышки - результат будет идентичный моему ролику

[@maxmidas]

Согласен, я бы это тоже назвал "не видит", но справедливость превыше :). И Фаст не является радиометром, поэтому функция количественного определения бета-потока у него даже не рассматривается, а индикаторная работает, даже пусть с натяжкой. PS. Посмотрел ролик - так ты Арсений?! Приятно видеть в комментах :)

[@Serpiph]

У приборов разный коэффициент пересчёта из импульсов в микрорентгены. Отсюда и разные показания. Коэффициент как раз где-то в 60 раз отличается, так что от той сотни раз остаётся пшик.

[@Nuclear_Legacy]

@@maxmidas Да - эт я =) можешь заценить мой канал старый =)

[@Serpiph]

Более адекватное сравнение как раз по cps или cpm. Жаль, что 701 не умеет их показывать (как я понял), но можно число в режиме "бета" умножить на открытую часть площади поверхности датчика (примерно 7 для Бета-1-1) и эти числа сравнить. Там ещё заложен коэффициент доли пойманных частиц для приведения к реальному потоку, но его можно принять где-то 0,5 и умножить на него показания 701 (чтобы получить реальное количество пойманных частиц).

[@Nuclear_Legacy]

Serpiph 701 может cps