Au coeur de l'histoire : La bataille d'Eylau (Franck Ferrand)

C’est une bataille très ambiguë et pleine de rebondissements que Franck Ferrand nous fait revivre aujourd’hui : Eylau, en février 1807...

[@Mck559]

Vive l'Empereur des Français 🇨🇵

[@Feathers10000]

La perfide Albion comme toujours, on leur a mis la patée hier au rugby chez eux, l'empereur est vengé !

[@perryroldhan1758]

les anglais vont mis 3 siècles de patates les poulets bleus et ne se sont pas couchés en 40 !

[@pascalvancraen4745]

Eylau fut une bataille titanesque pour l'époque si vous pouviez remonter le temps jusqu'à ces 2 jours de batailles vous auriez étais pétrifié par la peur. Il en a fallu du courage pour marcher a la mitraille et aux sabres

[@Mck559]

Au bout du compte Victoire de la France ! 🇨🇵

[@boomer7340]

Je n’ai jamais entendu autant d’idioties sur une vidéo soit disant historique. Je ne sais pas si ont peut parler de massacre quand il y a eu entre 2500 et 4000 morts à Eylau et quand une armée quitte le champ de bataille et bien c’est une défaite pour les russes désolé. De mémoire d’homme ont a jamais vu une armée battre en retraite et gagner une guerre. effectivement il est resté une semaine pour les blessés. Déjà à l’époque vu le nombre de victoires établies, il n’a pas besoin de rester une semaine pour dire qu’il a gagné 😂 n’importe quoi. Et dire qu’il n’en avait rien à faire de ses hommes, si c’était le cas personne ne l’aurait suivi au champs de bataille. Napoleon était tous l’inverse. les coalisés ont déclarés la guerre à la France à la chute de la monarchie Française Napoleon n’était pas encore au pouvoir. Pourquoi parler des morts pour Napoleon alors que la France se défend ? Les morts des Guerres du 19e siècle sont dut aux coalisés et principalement aux Anglais Enfin stupéfaction d’entendre autant d’âneries de la part de personnes soit disant spécialistes de l’histoire. Moins surprenant quand les 2 personnes faisant cette vidéo sont des écrivains ayant fait des études politiques mais sans aucune légitimité pour parler d’histoire. Prendre le point de vu de l’ennemi qui a perdu une bataille en très grande supériorité numérique est très curieux. On apprend ici que la vérité historique vient de la Russie. Très surprenant dans le contexte actuel. Apparement ici on nous propose de prendre le point de vu Russes sur le conflit Ukrainien

[@yasinskasremy1382]

Est-ce que c'est le mec qui fait la voix off de horror humanum est ?

[@Danielreynauddr87G]

Cette bataille coûta la vie à des milliers de soldats,la bataille d'Eylau,est le 1er échec sérieux de Napoléon,même si les français sont restés maître sur le champ de bataille.

[@samuelortega2494]

Quel échec? Ils sont quinze milles de moins et perdent la moitié d’hommes. La grande armée subit certainement une de ses premières grandes purges mais remporte finalement la victoire. C’est le tzar qui signe le traité de paix et non l’empire.

[@MrBulione]

Non seulement les Français sont restés maîtres du champ de bataille, mais encore les Russes ont-ils battu en retraite. Et ils ne sortiront plus de leurs cantonnements avant le mois de mai 1807... Eylau est donc bien une victoire, même si elle est coûteuse !

[@perryroldhan1758]

15 ans de carnage pour que la france couche dans les draps du 10 downing street pendant un siècle !

[@freman75]

Y'a pas mieux que Prince Murat pour nous raconter cette bataille

[@amesbancal]

Combien de " bien entendu" et de " d'une certaine manière "?

[@michelhubert758]

D une certaine manière,vous avez raison, bien entendu

[@michelhubert758]

Je connaissais un voisin qui avait participé à la retraite de Russie il avait passé la bérézina a Borodino au même endroit dans les mêmes circonstances mais c était pas l armée de Napoléon c était un volontaire dans la division Charlemagne

[@amesbancal]

@@michelhubert758 cela ne s'invente pas...

[@amesbancal]

@@michelhubert758 et disons-le

[@user-xl9yp6tb3c]

Narration pénible

[@naturodiet-sime6097]

Je préfère encore ravaillac à ce lourdaud de Napoléon.

[@MrBulione]

Le lourdaud, c'est vous !

[@fatfreddyfatfreddy6240]

Entre "gagner" sa place dans l'histoire grâce à un assassinat ponctuel ou la gagner grâce à une succession de batailles indécises je me demande ou se situe la lourdeur ? Dans la guerre actuelle entre Russes et Ukrainiens chaque camps aimerait bien avoir un lourdaud capable de diriger les manœuvres dans ses rangs plutôt qu'un "simple" assassin.

[@naturodiet-sime6097]

@@fatfreddyfatfreddy6240 c'est lâ ou vous vousc trompez ce sont les assassins qui abbrègent les batailles. Ravaillac à épargné à la France une guerre que Henry 4 s'apprêtait à déclencher contre l'espagne. Au jeu d'échec on l'a compris l'échec à la reine met fin à la partie.

[@fatfreddyfatfreddy6240]

@@naturodiet-sime6097 L'action de Ravaillac a peut être stoppé une guerre ,mais qui peut dire que celà a été finalement positif ?? Ravaillac n'a été qu'un pion , éventuellement manipulé, Napoléon au contraire a été maître de sa destiné,dans la mesure du possible. Indépendamment du retentissement de leurs actes on a d'un côté une marionnette manipulée,et d'un autre celui qui tire les ficelles ,de ce point de vue il y en a bien un plus "lourdeau" que l'autre ?

[@naturodiet-sime6097]

@@fatfreddyfatfreddy6240 Oui certes Ravaillac était manipulé certes: son interrogatoire à révélé qu'il était de la coterie des ultracatholiques (secte d'illuminés) dans le sillage du duc D'épernon. Son exécution rapide 10 jours après son arrestation montre que Ravaillac était le sicaire de puissants commanditaires tapis dans l'ombre.... Quand a Napoléon c'était un petit caporal Corse qui s'est servi de la corruption et de l'impopularité croissante du directoire pour s'emparer du pouvoir par le coup d'état du 18 brumaire, c'était donc un manipulateur et non un manipulé. Il s'est illustré sur les champs de bataille partout en Europe en donnant de sa personne (il était donc un chef de guerre courageux) en pillant et en mettant à feu et â sang l'Europe entière sous le prétexte d'instaurer la pseudo idéologie française des droits de l'homme (déjà à cette époque jusqu'à récemment en Syrie) S'il a pu avoir quelques succès au début constituant un empire, il s'est heurté à l'Espagne d'abord puis à la Russie et enfin à la grande Bretagne à Waterloo. Dans son orgueil insensé il plaçait tout ses frères et sœur à la tête des monarchies européennes conquise. Il a fait illusion quelque temps puis la France s'est retrouvé plus petite en 1815 qu'elle ne l'était â son avènement. Au nombre des méfaits de Napoléon Bonaparte il y a le rétablissement de l'esclavage que Robespierre avait aboli. Il est ensuite mort misérablement â sainte Hélène ressasant ses méfaits empoisonné par les anglais. Son bilan est catastrophique hécatombe du sang français dans ses guerres de pillage partout en Europe (dont elle ne s'est pas relevé jusqu 'à ce jour) Il part en Russie avec 800000 grognard et en revient avec 150000 pour exemple. Il a institué le système jacobin comme forme de gouvernement Français centralisation à outrance système de nominations et de direction opaque qui ne rend compte à personne sans réelle contrepouvoirs jusqu'à nos jours forme de cesarisme à la française ( gouvernement autoritaire deguisé) Instauré le pillage des pays innocents comme échappatoire d'incompétence économique (la francafrique) Sur le plan social c'est sous son règne qu'est véritablement né le pouvoir occulte de la finance et l'importance qu'elle a aujourd'hui prend son essor sous Napoléon. Napoléon n'était certes pas un manipulé mais les caractéristiques d'un bon dirigeant Sony des structures polico économiques qu'il met en place pour le bien être des générations présentes et futures.