AUDICIENCIA INICIAL ROBO CALIFICADO

[@sanchezcamachojesusarturo593]

Un excelente Juez , he tenido el privilegio de escucharlo en diversas conferencias que ha impartido en distintas universidades y me ha obsequiado bastante conocimiento en la materia.

[@oscarram6989]

Excelente Cátedra del Juez, aprendí mucho! Gracias! ⚖️🇲🇽

[@raulcastilloolvera4017]

Se agradece mucho que quienes dirigen el proceso utilicen un lenguaje simple, claro y conciso, sin necesidad de tecnisismos o lenguaje leguleyo, que solo provocan confusión en las víctimas e imputados. Bien por el Juez.

[@robertolobosoltario3931]

honorable Sr. Juez de ésta audiencia no slo me he nutrido de sabiduria sino que es una catedra que jamas la habia recibido .mi total respeto.

[@juansebastian5040]

estos jueces justos son los que nuestro país requiere muy buena cátedra en un juicio como explica de una manera sin tecnisismos muy profesional el juez

[@rickvega3071]

SI SEGURO SON TUS COLEGAS

[@sanchezcamachojesusarturo593]

Mtro Ricardo , es usted un buen defensor que garantiza los derechos humanos, cada que veo sus videos aprendo, siempre aprendemos de uste

[@efraingonzalez2276]

Súper clase, seguramente es un excelente docente el juez!

[@misaelguerreroramirez5636]

Totalmente de acuerdo!! Temas muy interesantes.

[@claudiatrevino1098]

Que inteligente argumentación, con sencillez y claridad, Su Señoría (aplausos) ¡que bruto! Increíble. Lo lamentable, y como siempre, el ejercicio de incompetencia del Fiscal, que por su burocracia (su pereza), se dejó en libertad a unos rateros en perjuicio de la sociedad 🤨🤦

[@dislas4469]

Oro molido la explicación del juez. Para quienes somos estudiantes de derecho 😂 para los que están siendo juzgados o quienes acusan han de decir: a mi namas dígame si salgo en libertad o no 😂😂😂

[@edgeguadalajara8604]

es cierto, diran ellos si no vine a misa.

[@breyk_josh3991]

Hahaha 🙈 cierto 😂

[@isairvaldes6699]

Si JAJA Creí que sería muy actualizado porque les dijo que solo mencionarán los hechos, no la normatividad pero después se puso muy dogmático

[@inigualable.2963]

Yo también soy estudiante de Derecho, y la verdad se me hizo un marrano, puerco este wey de juez.!!!. No vale madres esto.!!!

[@eduardocaballerolopez3876]

Sin conocer de leyes y el solo hecho de portar armas y amenazar con ellas los acusados merecen un tiempo en prisión

[@carlosalfonsobaenacampos7824]

Felicito a esa abogada muy inteligente ya que se percató de que el Fiscal del Ministerio Público excedió de las 48 horas

[@isaiklitser9134]

Las víctimas también para que no van x eso los rateros siguen afuera x la falta de interés de las víctimas

[@kathykathy4423]

Mil gracias Sr. Juez por tan excelente explicación. 👏👏👏👏👍😊

[@carolinamoon4909]

Todo por el mal desempeño de la autoridad. Increíble¡¡¡¡ En libertad a pesar de ser detenidos en flagrancia y de todas las evidencias. Por un proceso mal hecho

[@renevargas1829]

Ah ya me espoliaste :(

[@carolinamoon4909]

@@renevargas1829 perdón

[@renevargas1829]

@@carolinamoon4909 no pasa nada v: , pero si se la baño el juez bien mal en su actuar

[@carolinamoon4909]

@@renevargas1829 puso los derechos de los criminales por encima de los de la víctima.

[@renevargas1829]

@@carolinamoon4909 Así es, lastima que estemos en mano de esos Jueces tan ineptos.

[@luisangelcarrillolopez567]

Le dió cátedra el juez al MP

[@normaaguilar6440]

Su señorita excelente explicación así hubiera más estudiosos del derecho todo sería mejor..... Felicidades.

[@luisgarzajuarez6044]

Excelente resolución y explicación

[@IvanHernandez-ot3kd]

Cuenta la leyenda que saliendo de la audiencia los imputados se fueron y no los volvieron a ver nunca más jajaja

[@dianamonsivais1]

Por ESO roban, a mano suelta. Por Este tipo jueces

[@diegomv4374]

todo acto debe ser justificado y fundamentado lo que le fató al fiscal

[@oswa587]

No entiendes nada de derecho, en lugar de culpar al juez deberías culpar al ministerio público, te hace falta analizar un poco más el tema.

[@lorenaortega5132]

Ilustrativa audiencia, mis respetos al Juez. Ojalá y haya aplicado la justicia cabalmente y no haya liberado a estos individuos.

[@gerardoolivera5256]

Que mal desenlace para la víctima, pero todo es por ineptitud del MP, el Juez hizo bien su chamba.

[@distritocuatro9369]

exclente clase!!

[@jainirodriguezhernandez8372]

Excelente el Juez de Control

[@joselara6606]

EXELENTE INTERVENCION DEL MP, Y MAL DETERMINACION DEL JUEZ

[@mrreal3533]

Todo lo contrario, muy impreciso el MP, y la manera correcta de escribir es EXCELENTE. Saludos licenciado.

[@josecarlos22ful]

Excelente ponencia y explicación de parte del juez.

[@mauricio9139]

Excelente ponencia del Juez y demás sujetos procesales.

[@manuelmlz5531]

Felicitaciones al juez, que buena argumentación hace para otorgar la libertad a los imputados, no se les niega la culpabilidad de los hechos pero se deja ver claramente la ineptitud del ministerio público.

[@josuealagar972]

La licenciada sin tanto rollo les metió un golaaaaazooo!

[@RenatoCervantes-cd9zi]

Excelente catedra de su señoría el sr. Juez.

[@donvic1379]

La violación de un derecho humano es de ida y vuelta y los presuntos violaron el derecho humano a la tenencia material de una propiedad . El cómputo inicia con el acuerdo de retención hecha por el ministerio público o a propósito los mandaron flojos ? ( Solo faltó que les dieran una disculpa pública a los delincuentes por haberles quitado su valioso tiempo )

[@gustavocontreras8724]

El Secreto esta quien recibio el moche ...MP o el Juez..????

[@villagomezperezmiguelangel7624]

Cuál es el fundamento legal en el que se basan para dejar ir en libertad al imputado? Por sobrepasar las 48hrs de retención ante el agente del Ministerio Público.

[@anahigonzalez3992]

Artículo 194 bis del código federal de procedimientos penales.

[@leotvvlogs2938]

@@anahigonzalez3992 En primera el ordenamiento jurídico que mencionas no es aplicable al caso y además ese artículo al igual que el 16 constitucional habla del plazo de 48 horas que como máximo tiene el M.P. para determinar si libera o pone a disposición al detenido. Pero nunca dice que si el MP se excede del término el juez decretará su libertad. En un ejercicio de ponderación el juez podría considerar el derecho de las víctimas a un acceso a la justicia y la reparación del daño. Lo manifestado por el MP en el sentido de sancionar al responsable del exceso en término el plazo no era mala idea y considero más justo.

[@brauliocervantes9074]

con razon tanto delicuente anda libre

[@darwinavalos8126]

Excelente catedra del Señor Juez.

[@mariaflorescorrea3854]

Esta muy bonito todo lo que dijo a la letra

[@raquelrojas3368]

Siempre les estuvieron recordando sus derechos...más no sus obligaciones ni sus consecuencias..tal parece que ellos eran las víctimas ...y las víctimas los delincuentes..que forma de usar la ley a favor del delincuente

[@antoniopineda8654]

Muy buena clase y entendible

[@defensajuridicamedica2119]

ANTES DE CRITICAR, DEBES SABER SOBRE LAS BASES DEL DERECHO PROCESAL PENAL. BIEN POR EL JUEZ. SANCION PARA EL MP

[@isaiurbinacamacho7245]

Y nunca le dió el uso de la voz al asesor y este no dijo nada

[@ramiroalvarado1169]

El juez excelente, el ministerio piblico pesimo y diran que protegio al delincuente pero bien claro les dijo, no decreta su inocencia eso es tema de otro proceso. De igual manera que mal por las victimas al decir que haran lo posible por acudir habiendo sido notificados Que justicia quieren si no se presentan, tambien por eso muchos criminales quedan en libertad

[@charitogomez5034]

Que pésimo oso! Por eso estamos como estamos!

[@analiliamorales4877]

Muy mal el juez , parece plática de café , nada que ver con lo que esperaba , soy estudiante y plena decepción , cómo es posible que por el tiempo de detención sean libres , tan ineptos .

[@elmerdanielfloresbenites5796]

Así lo establece la ley lamentablemente

[@rodriguezjaimesjorgemartin8456]

no es culpa del juez, el obedece a la norma

[@celticssiempre3728]

pero son 28 minutos!!! en serio?! o sea si todo bien con su clase magistral, pero los encontraron en fragancia o sea, se va a discutir por minutos. Se desvirtua el trabajo del ministerio publico y el juez es garantista por minutos deja gente que EL MISMO SABE QUE VAN A DELINQUIR OTRA VEZ... Para esto sirven los jueces garantistas?!

[@veronicapaulinocadillo3334]

a Aca nada podemos afirmar antes de usted lo que piensa tal nunca volveran hacer esa cosa tal ves usted piensa hacer varios robos

[@rodriguezjaimesjorgemartin8456]

eso no es culpa del juez, es culpa de quien escribio en ese articulo 48 horas no mas . hay rtratados internacionales ratificados, jurisprudencias , el juez esta obligado a dejarlos ir

[@victorelenaurbano550]

El juez mas corrupto que he visto.

[@LuisGomez-tx6li]

Por qué crees que es corrupto? :"0

[@rodriguezjaimesjorgemartin8456]

jajaja mucha ignorancia en tu comentario , no sabes nada de derecho

[@lauratorres4638]

exelente los argumentos del sr juez

[@chingon777]

El Juez violo los Derechos de las Victimas ya que la retencion del MP debio de haber sido en 96 horas por la delincuencia organizada, ojala que si le hayan interpuesto recurso de apelacion.

[@Dayanna_05]

Excelente señor Juez 👌

[@ingenieur4293]

se la rifo bien el sr juez

[@vanessam6413]

Aquí la cuestión sería que así como promueven y ratifican los derechos humanos de los delincuentes deberíamos buscar la modificación de la ley para promover y ratificar los derechos de las víctimas por encima de los victimarios y aún más en casos de flagrancia

[@davidarturoescalantejuarez6896]

Solo amanera de análisis y fomentar el aprendizaje mediante el debate, consideró que tomar como fundamento el término legal para decidir sobre la libertad de sujetos peligrosos es muy arriesgado, más aún si se trata de términos dilatorios, cuando Tenemos un ordenamiento jurídico positivo demasiado garantista, eso degenera en impunidad, y a ningún país le puede ir bien si los jueces y ordenamiento jurídico sean demasiado garantistas. Recordemos que las cargas procesales para los ministerios públicos fiscales es bastante fuerte, por lo tanto, tomar decisiones judiciales basada en minutos de diferencia es preocupante, la libertad es más justificable en audiencia si se toma en cuenta que no existe peligro de fuga en el proceso o entorpecimiento de los medios de prueba si el indiciado quedará en libertad. Si observamos detenidamente es preciso destacar que la resolución impuesta pareciera ser que pone fin al proceso de Manera definitiva, y me pregunto los derechos de las victimas donde quedan, y la necesidad de la resocializacion de los incoados, y la prueba de cargo que al parecer se ve suficiente para imponer una detención provisional o al menos imponer mediadas alternativas a la detención provisional, como fundamentar una resolución de libertad sin tomar en cuenta que existe prueba de cargo suficiente para resolver lo contrario. Solo es un análisis.

[@rodriguezjaimesjorgemartin8456]

el problema aqui es que las normas y los derechos humanos deben ser aplicados para todos, no solo para unos cuantos es decir, en si hay bastantes datos de prueba, una detencion legal , pero una retencion ilegal, entonces si es un ladron con muchas pruebas, el mp puede tardarse 50 horas, pero para el indiciado que no tiene tantos datos de prueba si se le debe de respetar las 48 horas? saludos

[@chelocano]

​@@rodriguezjaimesjorgemartin8456 Lo que mencionas, justamente es lo que marca la ley, sin embargo, hay que resolver tanto de forma como de fondo, y es ahí cuando el criterio sale a relucir, dejar en libertad a individuos cuya responsabilidad ha sido probada, utilizando una artimaña jurídica disfrazada de debido proceso es lo que podría degenerar el resultado, resolver de forma da estos resultados, la audiencia terminó dejando en libertad a delincuentes, que por obvias razones, la autoridad tendrá que darse a la tarea de ubicar y presentar a la nueva audiencia ya que es casi garantía que se desaparecerán, si bien es cierto que es correcto en términos jurídicos el resolver del juez, también es un grave error dejarlos en libertad con toda esa carga de pruebas. Justo hace poco vi otra audiencia inicial por narcomenudeo que involucraba al imputado de 19 años, y 2 menores de edad que fueron detenidos en flagrancia supuestamente comprando marihuana al mayor de edad, dentro de las pruebas que aportó el MP estaban 3 envoltorios, 1 con 18 gr, otro con 6.2 gr y el último con 3 gr, el de mayor cantidad era del supuesto vendedor, y los otros dos, el de 6.2 gr y el de 3 gr supuestamente se los habían encontrado a los menores como prueba de la transacción, y como segunda prueba relatan que vieron que cada menor le facilitó 20 pesos al supuesto vendedor a cambio de dichos envoltorios; el juez terminó reformulando el delito a consumo personal ya que los envoltorios de los menores no tenían la misma cantidad de droga y habían pagado la misma cantidad de dinero, es decir, ambos pagaron 20 pesos y uno recibió 6.2 gr y el otro 3 gr. Esto que acabo de mencionar, es resolver de forma, de manera plana y rutinaria, el juez dejó en libertad al supuesto vendedor de drogas por que su criterio le indicó que no cuadraban las cantidades de la supuesta venta y eso era suficiente para desechar la imputación, ok, está bien, sin embargo el juez no razonó un par de cosas como mandar a hacer exámenes toxicológicos a los menores para validar si eran consumidores, y aún más grave, no invocó el art. 201 del código penal que habla sobre corrupción de menores que es justo como debió resolver.

[@mariomondragon5423]

super explicación del juez

[@Fontanero_Arturo_Santos]

PARA TODOS LOS MEXICANOS, EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE, LEAN LA CONSTITUCION. NO TODO LO LEGAL ES JUSTO Y NO TODO LO JUSTO ES LEGAL.

[@despachoarevalomunozdam5964]

Estricto apego a derechos humanos

[@isaiurbinacamacho7245]

Mucho rollo del juez, parece que está en una conferencia y no en una audiencia inicial

[@cristianmorales6521]

En esta audiencia nos damos cuenta que los ministerios públicos necesitan mayor capacitación para evitar verse evidenciados de esta manera y tirar por la borda el trabajo bien realizado por los policías municipales (en este hecho concreto)

[@carlosantie5688]

Los acusados: ya suéltenos tenemos que seguir delinquiendo.

[@MrBlody90]

Fue mi maestro el dr. Gándara, una finísima persona.

[@alfredosalinas22]

Una verdadera joya la declaración del Juez al inicio..."Y así es como se trata o COMO SEGÚN EL ESTADO, así es como tratamos de llegar a una resolución justa" 6:13 Jajajajaja

[@maricarmenrosales8250]

Así de fácil volverán a delinquir

[@RealGForLifeBaby]

Es momentanea el proceso sigue y se le cita para la siguiente etapa, pero no quiere decir que ya no se le seguira en investigacion.

[@aguinagaramirez]

@@RealGForLifeBaby , ingenuidad. El MP dará carpetazo al caso por la saturación de trabajo y los angelitos no los volverán a ver. La víctima quedó desprotegido y no recibió justicia.

[@RealGForLifeBaby]

@@aguinagaramirez di una respuesta sobre lo que marca la ley, ya dependerá de cada autoridad hacer o no lo que tú mencionas, aunque eso pudo hacerlo antes de la audiencia inicial, al no ejercitar acción penal si es que existe alguna de las 9 causas.

[@chingon777]

Por eso hay tanto criminal libre

[@lilianagomez9389]

Va a seguir la investigación solo no se admitió la detención por más de 48 horas, se les hará citatorio

[@normavazquezalmendarez2734]

Si existía términos para comprobar la inocencia o la culpabilidad, el mp tenía 24 horas

[@inigualable.2963]

Asco de juez.!!! Peor que este gobierno y los anteriores.!!!! Los delincuentes son tratados como inocentes y los inocentes como culpables.!!!!!

[@miguelangelgonzalezsilva4803]

Gracias

[@janettemolina1242]

Ay no, hasta que no le toque que le asalten a una hija (o), esposa etc, va a comprender la indignación que se siente que dejen a tres basuras de la sociedad libres, por eso ahora en muchos lados justicia por su propia mano.

[@frankfolstrudent7386]

No los absolvió, los dejó libres por torpezas del Ministerio Público, como siempre. El MP deberá trabajar doble por flojo, continuar con la carpeta de investigación, seguir el proceso y traerlos nuevamente a una audiencia inicial, mediante citatorio o por orden de aprehensión para que los vinculen a proceso, ya que subsisten los elementos por la comisión del delito.

[@aguinagaramirez]

@@frankfolstrudent7386, conociendo a los MP, darán carpetazo al caso y no volverán a trabajar sobre este. Y si vuelven a llamar a los angelitos hasta creen que se presentarán.

[@rodriguezjaimesjorgemartin8456]

el juez no puede actuar contra la norma y mucho menos contra los derechos humanos

[@aldini3994]

Que forma tan catedrática de dormir a los representantes del MP. Las 48 horas máximas de detención y posteriormente la liberación del indiciado son aplicables si no hay indicios de responsabilidad del delito por parte de los presuntos inocentes. Repito la liberación sería válida si los pobres chavos no hubieran sido denunciados, identificados e investigados. Que asco de Juez y que torpeza del MP! Había suficientes pruebas para exigir la vinculación a proceso.

[@luisggutierrez_]

Estás bien confundido o no pusiste atención a la audiencia. La audiencia no es para determinar si hay vinculación a proceso o no y dejarlos libres. La audiencia inicial solo es para ver si se sigue un proceso con detenido o sin detenido. Como la detención no fue basada en derecho, se seguirá el proceso por el cual se les culpa de un delito cometido pero sin detenido. Los únicos casos en que se debe de privar de la libertad desde un inicio antes de iniciar cualquier proceso penal, es en caso de delitos graves, como algún homicidio, violación, delincuencia organizada, secuestro, etc.

[@isaiurbinacamacho7245]

A seguir robando

[@martinreyes1689]

Pues el señor juez si hace vien su chamba

[@inigualable.2963]

Dejar en libertad a estos Welles.!??? Tenía todo para que los delincuentes se mamaran 10 años mínimo y este wey los puso en libertad.!!!!! Tenía todo,. todo, todo, todo.!!!! Y libres están.!!!!

[@hugoagente7101]

Como se ve inmediatamente que esta audiencia inicial es de las primeritas, 2017....

[@alf456able]

Control de la legalidad de la detención, ni siquiera tuvo que buscarle mucho la abogada

[@oscarnicolas2017]

El juez tiene resentimiento contra las autoridades,en su juventud los de la Julia lo han de a ver llevado al torito por eso se acuerda y el señor decidió por encima de las víctimas y a estas horas seguirán robando,te amagan con un arma ,se llevan el carro y lo destrozan ,y por algún error de tiempo los dejan ir ?habla de derechos fundamentales y los de las víctimas?

[@inigualable.2963]

Así hacen estos pinches jueces, son marranos y puercos.!!!! Y el delito como tal quedó impune.!!! Poca madre de este wey.!!!

[@rodriguezjaimesjorgemartin8456]

yo creo que terminando la audiencia se fueron a otro estado a esconderse, el que esten puestos en libertad no garantiza que su proceso termino, despues van por ellos con una orden de aprehension

[@griseldacruzpablo50]

Mi hija lleva 2 años y no le han dado. Audiencia.mucha opacidad

[@Chimondon]

El juez ni tiene ni idea de lo que es un paradigma ademas cantinflea los hechos presentados por el MP no daban lugar a su explicacion. De alguna manera trata de justificar su acción pero desde mi punto de vista estaba de mas. Me parece que mas que un juez parece un padre dando su misa dominical explicando historicamente las reformas que se han hecho a la constitucion. Una verdadera pena el actuar de ese juez cuando la detencion estaba apegada a derecho.

[@eEmisk8]

Sr. Chile, al parecer entonces escuchó lo que usted quiso, o bien no prestó la atención necesaria; el juez lo que hizo fue una argumentación detallada y muy prolija sobre el porqué de su resolución, dichos razonamientos jurídicos, históricos y con precedentes (jurisprudencia: obligatoria en su análisis para los tribunales) fundamentaron en su totalidad el hecho de que la detención NO FUE LEGAL, tanto por el cómputo de plazo alegado por el MP, como el excedente en tiempo que estuvieron detenidos los investigados. No puede resolver a modo, debe tener estricto apego a la norma procesal, principio de taxatividad.

[@bimmerexhaust7061]

Su señoriaa bueno continue jananaaj callese

[@oscarram6989]

😳😱⚖️🇲🇽

[@antoniorangel9189]

Que mugrero 🤣🤣 es más importante un procedimiento que la seguridad de la gente 🤣🤣 viva México

[@victorelenaurbano550]

hermano de Gustavo Díaz Ozdar

[@efrenmendozamartinez]

Catedra...100 por ciento.

[@maricarmenrosales8250]

Asco, tanto rollo para dejarlos libres

[@inigualable.2963]

Poca madre de este pinche juez.!!!!

[@victorfonseca1470]

Sonó sabes si son culpables o pasadores mejor ni hables

[@alesandrahernandez9867]

Ml

[@juliavazquez365]

Muy bajo el audio.

[@morgan2009a]

yo no soy ni abogado ni nada, el hecho es que las 3 personas son responsables del delito de robo calificado, si salieron porque se agoto el tiempo, entonces que finquen responsabilidades a quien tardo tiempo de mas, pero que se vinculen a proceso a los presentados, obviamente se que se tiene que reformar el código o ley por la camara correspondiente, eso seria lo justo.

[@silviaesparza5912]

Sí no eres abogado no opines

[@villagomezperezmiguelangel7624]

@@silviaesparza5912 usted es abogada?, porque no tendría que opinar JOSEFO?, Si el derecho es de aplicación social, nace y se deroga por la necesidad que surge de la evolución del hombre en su vida social, porque no se puede considerar un punto de vista de alguien a quien la normativa jurídica se le aplica?

[@rodriguezjaimesjorgemartin8456]

el proceso sigue pero sin detenido, ademas el juez no esta obligado a deliberar por lo que el crea justo o injusto, es por lo que las normas dicen, tratados internacionales, jurisprudencias, no solo porque el quiera.

[@hirammeraj6989]

Imperdonable ver a un corrupto más dejando libres a tres rateros más en las calles por eso el país y la sociedad está más hartos de jueces cono este

[@rodriguezjaimesjorgemartin8456]

por que un corrupto ?? sabes de derecho a caso ?

[@luciocinema]

¿?

[@alfredobecerril6250]

¡AUDICIENCIA?

[@seledoniosandoval4543]

MUY ESTRICTO EL JUEZ DE CONTROL. SE APEGO A LAS 48 HORAS DEL 16 CONST. SIN EMBARGO NO HAY QUE DESCONOCER EL MÉRITO LA POLICIA PREVENTIVA.

[@joaquinbriseno4474]

Mucho rollo, para un simple cómputo, y muy mal el M.P. exponiendo do a sus compañeros integradores porque en caso de que los imputados y su defensa, así como del propio juez, no hubiera determinado denunciar supuestos hechos delictivos contra el turno.

[@rfa5160]

Es usted licenciado? Claro que es obligación del juez denunciar la omisión de la investigación por las lesiones a los imputados, el MP hizo mal su trabajo al no integrar como se debe la carpeta de investigación para consignar, a estos jóvenes.

[@alfredobecerril6250]

@@rfa5160 Ya no se consignan!, ahora se vinculan a proceso.

[@juancarlosmontesdeocaarauj7302]

recuperate de tus cavesasos

[@juancarlosmontesdeocaarauj7302]

egerses de un medio cuadro estadios creses egemplares saltos de lombris

[@neoabogado_797]

JIMENA ERA MUY SANA ANTES DE LA VACUNA CONTRA EL COVID PARA NIÑOS. QUE FUERTE , PERO CIERTO... HEPATITIS RARA...KOVI...

[@antichybranlich4216]

gracias Juez, que buena catedra

[@chingon777]

Es violador de derechos fundamentales de las victimas

[@apocalosandjroz]

que buena cátedra y que mal que los delincuentes sigan saliéndose con la suya 😢