Audition programmatique #3 - Sécurité - Laurent Bonelli (Université Paris 10)

Laurent Bonelli est sociologue et maître de conférences en sciences politiques à Paris X Nanterre. Spécialisé dans les questions de sécurité urbaine, de surveillance et de lutte contre le terrorisme et auteur de plusieurs ouvrages sur ces sujets : «L'État démantelé. Enquête sur une révolution silencieuse» (2010) et «La France a peur. Une histoire sociale de l'insécurité» (2008).
En savoir plus sur l'élaboration collective du projet : actus.jlm2017.fr/2016/05/24/c...

[@JeanLouisMineo]

Je soutien à 100% cette initiative c'est digne de l'éducation popûlaire qui n'est rien d'autre qu'une éducation citoyenne qui incite au dialogue social (donc la parole pour remplacer la violence).

[@vacherine]

merci pour la diffusion, ces auditions sont toutes intéressantes

[@floriandrouart4994]

Passionnant, merci beaucoup de partager ces auditions ! Très éclairant !

[@darble82]

Je pense que la grande majorité des problèmes que l'on connaît aujourd'hui ont déjà leurs solutions qui ont été réfléchies par des intellectuels. Maintenant il faut leur donner la parole et la prendre en compte dans les décisions politiques. Ça éviterait de voir les aberrances dramatiques que se font actuellement. Ces auditions sont une excellents initiative de votre mouvement !! Bravo à vous et merci à M. Laurent Bonelli pour son expertise clairvoyante !! :-)

[@4Daenos]

Tout à fait, on appelle ça la technocratie.

[@23barbet]

Très enrichissant. Vous n'avez pas abordé le rapport entre justice et police. Je crois me souvenir avoir entendu le juge Trévidic évoquer ce problème institutionnel. Sous entendu que les politiques aiment historiquement comme présentement toujours diviser ces deux pôles d'actions pour mieux "régner", car sans une harmonie entre ces deux acteurs la machine se grippe. Du coup j'espère voir le problème de la justice abordé aussi dans une future audition.En tout cas je me nourris énormément de toutes ces auditions. Merci.

[@dupondm235]

Merci +++ c super ces auditions ...on retourne sur les bancs de la Fac ou pas ...& surtout on a droit a des références & connaissances fiables ....faciles à la compréhension (y)

[@paolovillano6595]

Merci pour ces diffusions

[@toufkir5458]

Que ces vidéos soient mises également sur la chaîne de JLM ! C'est crucial pour convaincre du travail fait en amont !

[@vitorsoulier9694]

très bon débat

[@kenshin0151]

redevenons des citoyens JLM2017

[@franciscahen8659]

Passionnant !

[@23barbet]

Je voudrais juste rappeler le cas de Thibaud M., 25 ans, qui avait fait la une de l’Humanité en mai, car j'avais été extrêmement choquée. Ca m'a réveillé.

[@Tolanox]

Merci !

[@francklebas9851]

Pourquoi avoir supprimé la vidéo de l'audition de Sarah Abdenour et Bernard Friot ? Je l'ai visionnée et elle était très intéressante. Trop intéressante, peut-être ?

[@niquetarage9242]

Cherchez : "Audition programmatique #7 - Uberisation et salaire à vie - Sarah Abdelnour et Bernard Friot" (Vidéo ajoutée le 8 sept. 2016) Et allez-y mollo avec la parano ;) peut être ?

[@totoche998]

bravo, je comprends enfin pas mal de choses sur la police et ses impératifs

[@jacquesanglade6798]

très interessant, mais une prise de son plus équilibrée rendrait l'ensemble plus audible ... peut être la salle résonne trop ...

[@franceinsoumise-off]

en effet, nous aurions dû équiper chacun-e des participant-e-s d'un micro cravate et d'envoyer le tout dans une mixette .... (méa culpa du réal)

[@jacquesanglade6798]

Merci : le niveau du débat le mérite . Je suis sûr que les prochains seront du même niveau (et plus audibles )

[@nicolasstraniero6472]

SVP, ne parlons pas en reprenant les termes de l’idéologie dominante que précisément nous condamnons. Nous devons d’abord éclairer les esprits avant de « proposer des solutions » et « prendre des mesures ». Dire qu’on peut convaincre l’électeur en disant que les prisons coûtent cher, nous renvoie à la case départ. Pour l’heure, la seule solution s’il en est, c’est de donner à entendre au plus grand nombre la première partie de la vidéo et uniquement cette partie qui fait le constat de la dérive ultra-sécuritaire et les faits tangibles qui donnent raison à ce constat. Les changements de comportements viendront ensuite naturellement des 2 côtés du dissensus. C’est cela qu’il faut expliquer au citoyen, en s’adressant à son intelligence dont on aurait tort de croire qu’il en est dépourvu (comme aime à nous le faire croire l’autre idéologie, celle de l’obscurantisme et de l’asservissement à des fins mercantiles). Ensuite seulement, après explications et élévation des consciences, ne doutons pas que chaque citoyen sera toujours capable de comprendre l’enjeu de la république et sa contribution quotidienne au bien-être de tous. Ainsi, il ne s’agit pas de mettre plus ou moins de police auprès des citoyens, mais juste plus de sens à la république. Alors, je vous recommande le témoignage révélateur de Issa Coulibaly « Pas vu à la télé #5 - le contrôle au faciès ». Vous comprendrez alors combien une part importante du malaise sécuritaire provient uniquement de la représentativité de la république. Personne ne doit jamais être stigmatisé dans la confrontation, personne, ni le jeune, ni l’agent de police. Oui, des deux côtés, ce sont les donneurs d’ordres qui divisent le peuple, parce que leurs desseins respectifs se sont insidieusement détournés de la cause commune.

[@HatimSajadhoussen]

Il est temps de rationaliser les Institutions Sécuritaires (justice, police, gendarmerie) > www.jlm2017.fr

[@moreaudenis4598]

C'est dommage qu'il ne soit pas question du modèle nordique où on sort de prison inséré et formé.. ça en dit long sur JLM 2017... un peu du pipo.. ? Sinon et bien j'invite tout les interlocuteurs de se débat à vivre à la Plaine ou St Denis Gare, j'ai tenus 10 ans.. Je suis partis pour des raisons personelles, mais si j'étais resté je me serais investis sérieusement sur les problème de sécurité, ce qui est un droit fondamental de chaque citoyen(ne)s, les personnes qui parlent ici semblent très loing d'une réalité parfois très violente.. Je ne suis pas pour les prisons, mais pas non plus pour l'impunité généralisé des petites frappes de la violence locale qui rendent la vie impossible, le maintient de la violence à St Denis est un instrument électorale inadmissible !

[@the101one]

1500€ brut = 1700€ net environ. 1700€ - 400€ d'ISSP (le nom de cette prime) ça fait 1300€. Le SMIC est à combien déjà ?...

[@niquetarage9242]

Fail : "1500€ brut = 1700€ net environ"

[@the101one]

Province-janvier 2017: un stagiaire de la PN touche 1 722.89 € net (1 476.61 € brut - ça paraît bizarre mais c'est bien ça), auxquels j'enlève 383.92 € d'ISSP. Ca nous laisse exactement 1338.97€. Le SMIC 2017 est de 1153€. Un policier touchera donc, ses premières années de carrières (souvent passées dans des quartiers difficiles ou des postes ingrats) 185.97€ de plus de que le SMIC. Et encore, je ne parle pas des Adjoints de sécurité, qui ne reçoivent que 1200€ environ net. Toutes ces informations sont librement consultables sur le net.

[@the101one]

Je ne me prononcerai pas sur l'analyse de Mr.Bonelli. Je précise simplement que le salaire d'un policier comprend une prime d'indemnité spéciale de 26% du salaire brut aujourd'hui (80 ans qu'elle existe et elle a varié jusqu'à 18% à son plus bas. Elle varie donc entre 400 et 700€ environ). Elle est censée compenser les conditions spécifiques de travail des policiers: pénibilité, dangerosité, devoir de réserve, responsabilité pénale plus importante, aucun droit de grève... Je vous laisse faire le calcul pour un stagiaire qui démarre à 1500€ en province (et oui, Paris n'est pas la France).