Auflösung und Sampling in der Astrofotografie - Sind Megapixel wirklich alles entscheidend?

[@matthiaskranich3508]

Hallo Frank, wieder ein sehr schönes Erklärvideo von Dir, indem Du in die Tiefe der Technik gehst, mit einfach Worten die plakativ diese Sachverhalte erläutern. Schöne gemacht Matthias

[@astrophotocologne]

Freut mich Matthias.

[@olaftopper4813]

Top Video, Frank. Da hast Du ein komplexes Thema sehr anschaulich erläutert!

[@astrophotocologne]

Das freut mich

[@Alexander_H]

Das Thema hast Du anschaulich und gut erklärt! Das ist auch für Anfänger interessant bei der Wahl der Ausrüstung, um Frust vorzubeugen. CS / KH Alex

[@astrophotocologne]

Ja, ist ein wichtiges Thema. Danke dir.

[@SCFilmstudios]

Hallo Frank, schön erklärt mit der Beugungsbegrenzung. Ich freu mich schon auf das Erklärbärvideo mit den verschieden Zollgrößen/(Blendenwerten) > Auflösung, den Brennnweiten und Bildwinkeln . ;-)

[@astrophotocologne]

Danke dir, es wird wohl noch ne ganze Serie mit Videos werden müssen :-)

[@lupo2824]

Mal wieder ein super Video. Der gerasterte Roy Lichtenstein hat bei mir das AHA-Erlebnis ausgelöst. Je kleiner der Raster, desto näher wär' ich beim Nachmalen am Original des Meisters dran, der nebenbei gesagt 2024 seinen hundertsten Geburtstag hätte🎉🎉

[@astrophotocologne]

Ja genau, wobei dann die Grenze ist, wo die Optik einfach nicht besser liefert. Wenn man dann das Raster noch feiner macht, ist man im Oversampling.

[@lupo2824]

@@astrophotocologne Und ob's jetzt drunter oder drüber geht (salopp gesagt) - das und vieles mehr kann man sich Gott_sei's_gedankt :-) - von den astronomy.tools ausrechnen lassen.

[@erichweisteiner5506]

Super erklärt, vielen Dank Frank

[@astrophotocologne]

Sehr gerne!

[@mr.o4588]

Richtig klasse Video. Trockener Stoff aber sehr gut angefeuchtet, wenn man das so sagen darf. Schöne Grüße aus Franken Jürgen

[@astrophotocologne]

Danke für die netten Worte, angefeuchtet gefällt mir.

[@rXHrzn]

Danke!! Arbeite bei TS und habe so viele Kunden die das noch nicht ganz verstehen. Nimmst uns Arbeit ab😂

[@astrophotocologne]

krieg ich dann Prozente? :-) Spaß, danke dir!

[@rXHrzn]

@@astrophotocologne wenn du mal wieder was bestellst auf alle Fälle!

[@tkone9594]

Super Video. Eingängi erklärt. Alle Daumen hoch!

[@astrophotocologne]

Freut mich, danke dir.

[@dffoto1831]

Danke Frank👍👍👍😊

[@astrophotocologne]

Biddeschön

[@KaiNimmrichter]

super erklärt wie immer

[@astrophotocologne]

Danke, freut mich.

[@mikesuminski]

sehr interesantes thema. toller kanal übrigens auch!

[@astrophotocologne]

Danke dir, hab kurz überlegen müssen:mensch, den Namen kennste doch :-)

[@mikesuminski]

@@astrophotocologne ach das ist ja witzig :)

[@Bonewerkz]

Die Muster an der Gardine entsrehen durch das Interferenzmuster der verschiedenen Gittergroessen in der Gardine. Die Lichtbeugung kann aber auch durch ein einzelnes Loch entstehen,das annaehrungsweise die Groesse der Wellenlaenge des Lichts hat. Solche Interferenzmuster koennen selbst durch grobmaschige verschiedene Gartenzaeune entstehen.

[@astrophotocologne]

Ja, das was wir da letztendlich sehen sind Interferenz Muster. Aber dem geht doch die Beugung des Lichts voran, nicht? Bei dem Thema war ich mir tatsächlich etwas unsicher, und ein Freund hat dann mal mit dem Laser durch die Gardine geleuchtet.

[@Bonewerkz]

@@astrophotocologne ist die Gardine so engmaschig?

[@rXHrzn]

Bester vergleich finde ich ist die zwo asi 2600 und die asi 533. Viele meinen die 2600 ist besser da sie ja mehr megapixel hat, dabei haben beide die gleiche pixelgröße und bei gleicher optik wird man die gleichen bogensekunden auflösung erreichen. Also wer mehr kleine galaxien fotografiert dann ist die 533 perfekt

[@astrophotocologne]

exakt, und je nach Teleskop reicht die 533 völlig. Bzw. bei einem Newton mit vergleichsweise kleinem Fangspiegel ist es sogar die bessere Wahl.

[@astrophotocologne]

@@berndhepp9121 ich dachte du hättest das Hobby aufgegeben haha :-)

[@rXHrzn]

@@berndhepp9121 das ist klar, aber ich wollte eher darauf hinaus das es viele gibt die meinen die Kamera hat dadruch ein schärferes Bild😅

[@astromarso]

@@astrophotocologne 🤣 beste Antwort ever (an Bernd)! Ich will ein Kind von dir.

[@Chorge1972]

Also die 533 bietet lediglich Vorteile für den Geldbeutel! Denn die 2600 hat exakt den selben Sensor drin, nur eben „mehr davon“ -> sprich: bei gleichem Teleskop bekommt man mit der 2600er mehr aufs Bild. Croppe ich dann die Ränder weg, so dass ich den selben Bildausschnitt wie bei der 533 sehe, habe ich EXAKT das selbe Rohmaterial vor mir. Daher bietet die 2600er also einfach nur mehr Flexibilität - was man aber eben auch in Euro bezahlen muss…

[@limebulls]

Ein Video zum reinigen von Linsen & Okularen wäre hilfreich. Habe auf deinem Chanel leider keines gefunden. Habe mir jetzt das Zeiss Set gekauft. Frage mich nur, ob man wirklich das Mikrofasertuch verwendet sollte oder doch lieber immer diese Einmaltücher. Habe bisher leider erlebt dass ein trockenes Mikrofasertuch bereits Staub drauf hatte und dann Mikrokratzer versucht hatte. Eventuell ebenfalls ein Tipp/Wunsch: Wie man das Mikrofasertuch später reinigt, solltest du es empfehlen

[@astrophotocologne]

Da bin ich ehrlich gesagt kein Fachmann für. Ich besitze gar keine Okulare :-) Ich reinige Teleskope sehr sehr selten. Wenn würde ich einen weichen Baumwolllappen nehmen und Isopropanol aus der Apotheke. Es gibt auch das sogenannte Optical Wonder, was vermutlich nichts anderes ist als Isopropanol und destilliertes Wasser oder so. Einen Teleskopspiegel würde ich mit destilliertem Wasser spülen, fertig.

[@jochenschnichels6931]

Hallo Frank, da hast Du ein sehr wichtiges Thema aufgegriffen und in Deiner bewährten Art umfassend erklärt. Leider wird das insbesondere von Anfängern entweder überhaupt nicht gewusst oder nicht verstanden und so kommt es dann eben zu falschen Teleskop-Kamera-Kombinationen und daraus folgend zu entsprechend schlechten Ergebnissen. Ich erkläre Anfängern immer, dass es in einem naturwissenschaftlichen Hobby ohne theoretische Grundlagen nun mal nicht geht und sie deshalb vor allen Dingen (auch) Fachliteratur lesen müssen. Das wird heutzutage leider oft für überflüssig gehalten. Lesen??? Bücher??? Wozu das??? Leider suggeriert auch die Werbung mit Sprüchen wie "Astrofotografie war noch nie so einfach.", dass man nur ein paar Knöpfchen drücken muss - und fertig ist das APOD. Wenn die Leute wenigstens Deine Videos schauen würden... die sind in meinem "Werbeblock" jedenfalls immer mit drin und ich habe auch schon einige in unserer kleinen Arbeitsgruppe gezeigt, in der ich Anfängern u. a. die Astrofotografie näher bringe. Viele Grüße, Jochen

[@astrophotocologne]

Danke für deinen netten Kommentar. ich hoffe ich kann mehr und mehr Infos zur Verfügung stellen. Fachbücher gibt es ja gar nicht so viele, zumindest nicht auf Deutsch. LG

[@olaftopper4813]

volle Zustimmung!!

[@motovlogf650gs9]

Hallo Frank, du sagst in Deutschland ist der Durchschnitt des Seings etwa 1 Bogensekunde. Dann mal ernsthaft gefragt, wozu brauche ich dann große Teleskope, die eine Auflösung von 0,4 Bogensekunden oder weniger haben, wenn ich sowieso nur 1 " auflösen kann? Es geht nicht um Lichtsammlung, sondern nur um die theoretische Auflösung, die ich ja gar nicht erreiche. Gruß Andy

[@astrophotocologne]

Ja, das müsste ich genau genommen in einem anderen Video mal erklären. Ich will nur vorher sicher sein, dass ich keinen Quatsch erzähle. Fakt ist aber: Ja, das Seeing begrenzt die Auflösung. Darum stehen die großen Teleskope dort, wo das Seeing besser ist und benutzen darüber hinaus dann Techniken wie adaptive Optik. Wir Amateure können uns dann nur mit Lucky Imaging begnügen (bisher nur bei Planeten und co.).