Aussichtsplattform ohne Aussicht - Hammer der Woche vom 26.05.2018 | ZDF

[@sniggles05]

"Das Ding is nicht zu niedrig". Alle sagen es ist zu niedrig und jeder kann das sehen (oder halt nichts sehen), aber der Typ behauptet, es wäre nicht zu niedrig. Wie blöd und ignorant kann man sein?

[@stricky7980]

30.000€? Dafür kriegt man schon ein einfaches Tinyhouse.

[@floriangoldschmied9231]

Warum kostet so etwas 30.000 €?

[@timon8299]

😂 the only job he had and he failed😂

[@spinc9282]

Der Irrsinn der Woche?

[@chrisnoria3027]

Alles Fachkräfte?

[@LuluBebiii]

😂😂😂😂😂😂😂

[@Beowolf1970ff]

looool für 30000 hätte jeder was besseres gebaut und das mit aussicht wie der die andere plattform ja beweist

[@davidkunkel4429]

Typisch deutschland die beste Methode von der indirekter Korruption.

[@davidkunkel4429]

@Mork Vom Ork ok Ork

[@hydrofire83]

Auf den Damm hätte man es wahrscheinlich nicht bauen können weil dieser ja so Konzipiert ist das er von allen Seiten gepflegt werden kann. Da hätte man wahrscheinlich auch noch aufwendige Veränderungen am Damm vornehmen müssen, die wohl das ganze noch Teurer gemacht hätten als einfach die Hütte auf höhere Stelzen zu bauen. Aber es hätte da einen wunderschönen Platz gegeben, wo die Hütte genauso Hoch auf gestelzt hätte werden müssen wie jetzt: Die nun verschlossene Brücke ... O.O

[@reinhardgrunow2329]

Weil dort kein Gebüsch ist, kann man das Häuschen doch als Klo verwenden. Vielleicht noch ein Loch in den Boden sägen.

[@stephanduechting]

Nee das macht garantiert der Umweltschutz nicht mit, oder das Gesundheitsamt, wegen der Keim Belastung

[@qwave7232]

Digga man kann da gut feiern gehen

[@stephanduechting]

Zumindest sieht man so das Gras wachsen 🤦

[@sausagefruit7690]

1:29 Du hast doch 'nen dubben, du Worscht. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[@Pazifikas]

Wenigstens wird man nicht nass, wenn man mit der Nase knapp oberhalb vom Damm sitzt. Die geringe Höhe irritiert mich eigentlich weniger. Wenn Naturschutz angeblich nur dann möglich ist, wenn man einen schönen Weg für Spazierer und Radfahrer zwischen Heppenheim und Lorsch kappt, frage ich mich, weshalb die Verantwortlichen überhaupt noch etwas für Besucher tun. Baut doch am besten gleich einen Zaun drumherum.

[@Ferrodium]

Da bin ich bei Ihnen, so ein Unterstand ist erstmal grundsätzlich vielfältig nutzbar, egal ob beim Wandern, Radfahren oder eben Tiere beobachten. Man kann dort schön Regen und Wind geschützt seine Pause machen. Und da es öffentlich ist muss man halt miteinander klar kommen. Was denke ich auch kein Problem sein sollte. Aber den anliegenden Radweg zu sperren deshalb, ist doch völlig sinnbefreit. Klar mit dem Naturschutz kann man das vllt Begründen, aber das Radfahren unattraktiver zu machen hilft dem Naturschutz doch nicht.

[@thkidk]

Elende Pfuscher, das Teil ist zu niedrig und völlig zwecklos. Baut eine Treppe hin, damit man auf das Dach kommt - da simmt die Höhe.

[@FioreBo085]

Die Leute haben den Sinn einfach nicht verstanden. Das Teil ist da damit man bei Regnen nicht nass wird beim Gras gucken

[@NEUESerLEBEN]

Die Aussichtsplattform ist nur dann zu niedrig, wenn man mit der Kamera untersichtige Aufnahmen macht. In der Hütte kann man dagegen ganz wunderbar über die Felder schauen.

[@PascalGienger]

Achtung! Aussichtsplattformen das Revier von Herrn Ehring in extra3 :)

[@jorgk.8333]

Ich verstehe das nicht. Der Turm ist mindestens 8 Meter hoch und mein kleiner Finger ist 20 cm lang.

[@ackerwagen]

Finde ich gut angelegtes Geld. Es wurde nicht für Kriegseinsätze ausgegeben. Aus der Hütte kann ich die Natur auch bei stärkeren Regen prima beobachten.

[@europademokratie5128]

Geil 👏

[@petermiadok1094]

Für Tierfotografen perfekt 👍

[@sheu6594]

300000€ finde ich stark überteuert.

[@Schreihals84]

öhm, 300.000? In dem Beitrag werden 30.000€ gesagt, ist also nur 1/10

[@madelenixe]

sowas hat fast immer den grund daß ein bauunternehmer connections zur verwaltung hat. das nennt man vetterleswirtschaft.

[@littlerebelle]

Ist das geil HAHAHHA

[@tobiasschmid1084]

Super👌👌👌👌

[@thevintagehifiambassador8524]

Polemik

[@al3xxx918]

Wieso dann aber nie jemand einen Fehler bei sich findet

[@mreese8764]

Materialkosten 5k, max?!

[@wasseristnass]

Was ist daran 30.000€ wert?

[@hydrofire83]

Das Holz und das Metall, sowie die Arbeitsstunden für die Handwerker. Die Idee dagegen ist absoluter Schrott. ^^

[@leandertalertv8258]

😂🖒

[@wasseristnass]

Ein Gartenhaus das größer wie dieser Verschlag ist und auch noch Fenster und Türen hat kostet ~5000€ + die Treppe und die Stelzen dürften auch nochmal 5000€ kosten. Lass das ganze einen Wert von 10000€ haben mit Arbeitsstunden. Wo ist der Rest? Das ist doch mal wieder Vetternwirtschaft pur.

[@nohox9444]

Egal der obere Teil ist schon weit mehr als 10.000 Euro wert. Schau dir mal die dicke vom Holz an. Qualität kann man vom Video her schwer beurteilen, aber ich ist so sicher kein schund. Dann der Unterbau, der mit Sicherheit nicht von der Stange ist.

[@mellenthinmedia9423]

Das meiste waren wohl die Planungskosten der Genies. Haha...

[@lewis5099]

Wie kann so etwas 30.000 euro kosten

[@LSZocker2009]

Das Holz hat einen Warenwert von 1000-1500€ Aber wofür 30.000€ ???

[@meinhardttesrohr5659]

Da wurde noch der Anteil der Planer und der Bauunternehmer draufgeschlagen. Klar ist der Preis Utopisch.

[@ShowXTech]

Die Stahlträger zur Verankerung und deren Einsetzung werden auch einiges gekostet haben

[@daisyduck8593]

Ich würde es als Bushaltestelle umbauen...

[@alfredson524]

Ich glaub, da kommen gar keine Busse !?

[@doneristohnesalathalal9350]

Ich hätte dir die Hütte für 1000 Euro gemacht. Für 30000 Euro würde einer schon 2 Jahre im Knast sitzen.

[@fdsfsdfsfd]

So läuft es aber nicht bei öffentlichen Gebäuden. Hier müssen zuvor zwingend Planungen angefertigt werden. Das ist etwas anderes, als wenn du auf dein Grundstück mal eben so ein Häuschen zimmerst, wo auch nur du Zutritt hast und die Haftungsfrage eine ganz andere ist.

[@gutholz4443]

Wie kann sowas bei rum kommen wenn für soviel Kohle geplant wurde? Da stimmt doch was nicht.

[@fdsfsdfsfd]

Die Planer berechnen die Standfestigkeit und das benötigte Material. Mit dem Blick nach draußen haben sie nichts zu tun. Ist auch gar nicht ihre Aufgabe.

[@gutholz4443]

Es muss einen Gesamtverantwortlichen geben, der ALLE Aspekte im Blick haben muss, insbesondere den Blick nach außen - gerade wenn es eine Aussichtsplattform sein soll. Und der müsste eben jetzt haften...

[@haste.gesehen]

Herr Androsch , gut versuchte Ausrede aber erklären sie doch bitte mal was man von dieser Aussichtsplattform sehen soll . Gras von oben , den Graben von oben , Grashüpfer von oben ? Was soll dieser Schwachsinn und ist der Blick jetzt ein besserer aus der Hütte raus als wenn man außerhalb der Hütte steht . Haben sie das bezahlt oder mit Steuergeldern die sie verprasst haben ? Man sollte solche Staatsangestellte in Privathaftung nehmen dann würden sie sich solchen Nonsens zweimal überlegen . Was für Lebensnieten sind das .

[@leepakim]

wie der Typ diese offensichtliche Fehlplanung noch verteidigt. LOL LOL

[@MrMegaPussyPlayer]

Unterstand wenns regnet? Fixertreff?