Az emberiség eredete | 2. rész - Egerváriné Kökényes Zsuzsa és Lemperger Róbert

Az emberiség eredete örök kérdés, melyről a műsor vezetője, Kádár Miklós folytat vitát és eszmecserét beszélgetőpartnereivel.
www.pax-tv.hu
/ paxtv
/ paxtvbudapest
/ paxtelevizio
Copyright © PAX Televízió Zrt. Minden jog fenntartva!

[@sambalaful]

Tetszik a műsoruk ! A kiadó hölgy és urak figyelmébe ajánlom This New Ocean William E. Burrows könyvét. A magyar fordítást sokan olvasnák ! A bemutatott könyveket meg is rendeltem az advent kiadónál ! Áldás Önökre !

[@bizottsagszerkeszto8054]

Tisztelt Dobi Imre! Köszönjük szépen. Örülünk, hogy tetszett a beszélgetés. This New Ocean William E. Burrows könyvről. Sem a szerzőt sem a könyvét nem ismertem. Meg fogom keresni a könyvet. Áldás önre is. Tisztelettel: Kádár Miklós szerkesztő-műsorvezető

[@sambalaful]

@@bizottsagszerkeszto8054 indavideo.hu/video/Moon_Rising__-Ebredo_Hold-__Uj-magyar_felirattal

[@bizottsagszerkeszto8054]

@@sambalaful Köszönöm. Ez csak nálam jelez 404-es hibát?

[@bizottsagszerkeszto8054]

Megpróbáltam másképp. Úgy meg nem ad magyar feliratot, de nem adom fel. Köszönöm.

[@sambalaful]

@@bizottsagszerkeszto8054 Beírni : Moon Rising magyar felirattal / indavideo /

[@bizottsagszerkeszto8054]

A világegyetem eredete - három elméleti válasz közül választhatunk: 1. mindig is létezett, 2. létrehozta önmagát, 3. külső ok hozta létre, vagyis teremtett. A természeti törvények alapján 100 %-os biztonsággal kizárható az első két lehetőség, és 100%-os biztonsággal állítható a harmadik lehetőség. Bővebben: teremtestudomany.hu/vilagegyetem-eredete/

[@laszlonagy4329]

Pofon egyszeru a valasz ----ismert :: A Teremtot ki teremtette ....????? Ha Teremto letre jott csak ugy magatol , akkor az elet a Foldon lete johetett ........ Talan 100 ev mulva lesz pontosabb valasz .. Gadhi szrint az Istennek nincs vallasa...a hinduk nem ismerik el a Bibliat.. Szerintuk a Fold az elet mindig letezett...

[@sakkmatt]

Már Ádám sem félt Istentől. A félelmet az ember kreálta. A büntetéstől nem félni kell, inkább ésszel elkerülni. Ha mégis ET a teremtőnk, nekünk nincs ráhatásunk az Ő terveire. Ergo, a félelem nem segít.

[@MrFefefofo]

Az evolúció modellnek nincs matamatikai képtelensége. Ekkora ökörséget nem mondhat valaki. A fizikában modelleket állitunk fel és addig módositjuk amig a valóságot kellő pontossággal irják le. Az meg végképp nem tartozik egy tisztességes vitához, hogy kit kik nevetnek ki. Nos bigott figurák akiknek semmiféle képzettsége nincs azok kinevethetik Richard Dawkinsot de tanult ember nem fogja ezt tenni. Aztán látni szeretném azt a diskurzust, ahol a bizonyos katolikus pap akinek érdekes módon a neve nincs emlitve úgymond legyőzte Dawkinsot. Az evolúció ma már tudományos tény, milló és millió bizonyiték van rá, minden tudományág teljes összhangjában. A Vatikán is elfogadja, csak a bigott vallásosak nem képesek felfogni. Hiányzik belőlük a logikus gonodlkodás. Ide kivánkozik még ORosz László aki feltett a műsorvezetőnek egy -két kérdést... Nos a músorvezetű handabandázik olyan fogalmakkal mint kémiai információ,,,stb amiről még maga sem tudja mit jelent. Siralmas az egész. Izzadságszagú. Érdekes módon többször a műsor végére időzit a műsorvezető olyan kijelentéseket amikre a vendégének már nem ad idpt válaszolni. Nem fair az ilyen, de megszoktuk,.

[@bizottsagszerkeszto8054]

Tudnia kellene, hogy sok magasan képzett tudós elutasítja az evolúciómodellt. Ennyit már illene tudnia. Egy film amiből tájékozódhat több témakörben. Így megértheti, hogy miért keres a tudós társadalom nagy része másik eredetelméletet: Az evolúció Achilles sarkai nicelife.hu/galeria/video/evolucioachilles.php

[@bizottsagszerkeszto8054]

A neve: Giles Fraser anglikán pap. Jó látni amikor a közönség kineveti Dawkins. Nézze ön is.

[@bizottsagszerkeszto8054]

"Az evolúció modellnek nincs matamatikai képtelensége." Pusztán 1960 óta van állítják, hogy az evolúciómodell matematika képtelenségek sorozatából áll. Egy rövid összefoglaló a kezdetekről: teremtestudomany.hu/wistar-szimpozium/

[@bizottsagszerkeszto8054]

Álnevű embertársam. Siralmas az egész hozzászólása. Ne zavarja, hogy egy egész evolúciós szint hiányzik az evolúciómodellből, pl.: az információ létrejötte és változása. Az információról (biológiai és kémiai) itt olvashat bővebben: teremtestudomany.hu/biologiai-informacio-oroklese/

[@MrFefefofo]

@@bizottsagszerkeszto8054 Tudósnak nevezett figurák. Az evolúció elmélete ma már nem elmélet hanem tudományos tény. Millió és millió bizonyiték van rá az összes tudomány teljes összhangban van a kérdésben. Nekem ne jöjjenek az intelligens tervezéssel, meg a mikrogépekkel mert mind baromság. Az evolúció azt támogatka ami a túlélést segiti, A felesleget kiveti magából. Az egyszerű szerkezetek lehetnek visszaépülés eredményei is. Csak felhivnám a figyelmét, hogy vannak olyan halak, gőték, akik olyan környezetben fejlődtak ahol nem volt nap. Nem voolt a szemükre szükség. És a szemük el kezdett visszafejlődni. Soha nem értené meg ha csaka szemet látná, hogy az hogyan fejlődött olyanná, ha tudná, hogy egykoron napon élő állatok kerültek sötét környezetbe ahol a szemre nem volt már szükség, mert a szaglással többet értek el. Ha egy szervre nincs szükszég akkor az visszafejlődik. Lásd a lovak evolúcióját, Pár százezer évvel ezelőtt 3 ujjuk volt, ma csak egy. És elég fosszilia van, hogy mindezt nyomon lehessen követni. Nem beszélve a méretükről. Pesze aki ilyenekről és hasonló millió és millió példáról nem akar tudomást venni az keresi a teremtést.

[@janosgruner3163]

Senki nem tud róla semmit. De mégis mindenki hozzá tesz valamit.

[@bizottsagszerkeszto8054]

Az evolúciómodell matematikai képtelenségek sorozatából áll. Az alábbi oldalon találnak néhány számítást, illetve a végén további oldalakat, amik egyértelművé teszik az evolúciómodell pusztán életképtelen előfeltételezés az ateisták számára: teremtestudomany.hu/matematika/

[@MrFefefofo]

A tudomanynak nincs koze semilyen teremteshez. A teremtes egy mítosz. A tudomány tényekkel magyaráz tényeket.

[@MrFefefofo]

Röhögnöm kell Katolikus pap legyőzte..

[@bizottsagszerkeszto8054]

Röhögjünk együtt. A lelkész lenyomta Dawkins-t mint a bélyeget. Öröm volt nézni. Turek: Lopott érvek c. könyvében is beszél Dawkins problémáiról, amikor egy másik oxfordi tudóssal vitázik. Amúgy Dawkins-t Dawkinssal lehet legyőzni a legegyszerűbben. Pl.: Dawkins vitázik a prof társával az oxfordi egyetemi tanárok és diákok előtt, majd kiáll és csak azt mondja: "csak buta, képzetlen emberek hisznek Istenben." Dawkinst nem kell lejáratni, megteszi ő maga helyett.

[@MrFefefofo]

@@bizottsagszerkeszto8054 kíváncsi lennek az istenhitében, ha egy stroke az ezért felelős agyrészt érné a saját fejében!

[@MrFefefofo]

@@bizottsagszerkeszto8054 Attól, hogy valaki sokat tanult, de hamis dolgokkal tömte tele a fejét még nem jelenti azt, hogy okos is. Nos vegyünk egy példát. Lehet matematikai modelleket felállitani az evolúcióra, de mint az adaptiv rendszerek szabályozástechnika tanagyagból tanulja az aki eljut erre a szintre kiderül, hogy egy adattiv szabályozási rendszer csak akkor fog működni, ha a kezdeti model "eléggé" megközelitit a tényleges fizikai folyamatot.. Nem akarok itt belemenni stabilitási kritériumokba és a szabályozástechnika részleteibe. Csak röviden mondjuk egy motor szabályozás. Megalkot egy modeltt és a modellre szimulációval ugyanazt a beavatkozó jelet ereszti rá mint a valós motorra. Megméri a választ. A válasz különbsége csakis abból fakad, hogy a modell nem pontosan olyan mint a valós motor. Nos módositjuk a modellt amig a válasz ugyanaz nem lesz. Ekkor finomitjuk a szamáblyozót az optimálisra. Nos ez folyamatosan történik egy szabályozási rendszerben, mert a folyamat jellemzői időben változhatnak. Pl a tekercs melegszik, ellenállása nő. Mivel az adaptiv szabályozó folyamatosan hasonlitja össze a modell és a valós rendszer válaszát kellő időn belül a modell pontosan leirja a valós rendszer. Nos, ha maga az evolúciós modelljének olyan modellt alkot aminke köze nincs a valós evolucióhoz akkon nem az evolúcióval kapcsolatban van a bibi, hanem a maga modelljével, azaz maga a kérdéshez nem ért. AAhogy sokan a motorszabályozáshoz sem értenek de belekotyognak. Tehát alkosson olyan modellt ami az evolúciót valóságát kellő pontossággal visszaadja. Higyje el, hogy van ilyen modellt lehet alkotni, de azt nem az ellenérdekelt bigottok fogják megalkotni. Csak remélem, hogy elég egyszerűen fogalmaztam, hogy maga is megértse.

[@MrFefefofo]

Aztán meg érdekelné mondjuk a különböző szén típusok kora , beillesztve a 6000 éves világ történetbe. Érdekelné mi is hozta létre tőzeget, barnaszenet feketeszenet, és persze mikor? Mit mond egy bigott érre? Növényekből jöttek egyáltalán létre?

[@bizottsagszerkeszto8054]

Jó reggelt kívánok. Erre már válaszoltam. Csak ahogy már leírta szándékosan nem olvas válaszanyagot. De az érdeklődők miatt ide is felteszem: teremtestudomany.hu/tasman-walker-geologia/ illetve: a videók között www.teremtesvagyevolucio.hu/szoveg.php?s=75

[@MrFefefofo]

@@bizottsagszerkeszto8054 mint már mondtam többször de nem tudja felfogni. Tehát a maguk pontjait sorolnam. Megfigyelhető a teremtés? Megismételhető? Leírható? Ia teremtes egy agyi szulemeny. Semmi koze nincs semilyen tudomanyhoz igy a szoosszetetel is hsmos. Igen sok termeszettudomanyos érvet felhoztam. Pl a kárász evolúcióját. A földtörténeti korokat és szenkepzodest. Érről hallgat mi?

[@MrFefefofo]

Tehát fókuszáljon a szenkepzodesre és határozza meg a tőzeg stb korát

[@bizottsagszerkeszto8054]

Egy új cikk a Nature alapján: A Nature elismeri, hogy az élet eredetével kapcsolatos kérdésekre nincs válasz, feltárva ezzel az intelligens tervezés ellenzőinek megszegett ígéreteit teremtestudomany.hu/az-elet-eredetevel-kapcsolatos-kerdesekre-nincs-valasz/

[@laszlonagy4329]

En ugy erzekelem hogy meg a papok se hiszik , hogy az Isten csak ugy a Biblia szerint 6 nap alatt 6 ezer eve teremtette a Foldet ... csak hat nem tudjak atlepni a Bibliat.. Pedig Gadhi szrint az Istennek nincs vallasa..----lehet hogy egy atomfizikus....van egy hatalmas laboratriuma ,,,valahol ugy milio fenyevre