Bài dạy "Tiếp nhận văn học" (Thầy Trần Lê Duy)

Рет қаралды 38,052

Күн бұрын

Пікірлер: 29

@Only4aimee 4 жыл бұрын

cảm ơn thầy vì bài giảng, rành mạch và rõ ý lắm ạ. em đang đi gia sư lý luận cho một bé lớp 10, lên mạng tìm bài của thầy và vỡ vạc ra nhiều điều. mong thầy ra nhiều clip hơn ạ.

@HuongTran-b9y1o Жыл бұрын

Em chào thầy ạ,khi đọc câu hỏi "Nếu người đọc khác ý nhà văn,phải chăng nội dung đó không thể chấp nhận được?" em có ý kiến như sau: - Vì sao người đọc lại hiểu khác nhà văn? Vì người đọc có óc thẩm mỹ ,có trí tưởng tượng và sự cảm thụ phong phú và nhạy cảm.Chỉ với một câu thơ ngắn họ có thể khai thác được rất nhiều khía cạnh khác nhau. Ví dụ như : "Mọc giữa dòng sông xanh/Một bông hoa tím biếc" (Mùa xuân nho nhỏ-Thanh Hải) ,cứ cho rằng biện pháp đảo ngữ mà Thanh Hải sử dụng là vô tình đi,nhưng từ biện pháp NT đó mà ta suy ra sức sống của bông hoa tím ,sức sống của muôn vật thời khắc mùa xuân tới.Cái sắc tím của bông hoa còn gợi tới màu tím biểu tượng của xứ Huế,....Bên cạnh đó ,một câu thơ,bài thơ cần sự chọn lọc ngôn từ,có những câu thơ sử dụng những từ ngữ bao hàm nhiều nghĩa,diễn đạt quá tinh gọn nên thành ra tác giả hiểu một đằng,độc giả hiểu một nẻo cũng dể hiểu. -Và phải chăng nội dung đó không thể chấp nhận được? Câu trả lời là vừa có,vừa không.Vậy có khi nào? Khi lập luận đó có cơ sở, có sự minh chứng rõ ràng,bám sát vào cuộc đời tác giả,bối cảnh sáng tác tác phẩm để phân tích.Vậy không khi nào? Khi không được tìm hiểu rõ về nguồn gốc ,hoàn cảnh sáng tác,không có chững cứ,xuyên tạc ,bịa đặt,....Ví dụ như câu thơ sau của Bằng Việt :"Lên bốn tuổi cháu đã quen mùi khói/Năm ấy là năm đói mòn đói mỏi",có nguồn cho rằng "khói'' đó là khói đốt t..u th.i. Đó là thông tin hoàn toàn sai sự thật bởi làn khói bao chùm bài thơ là khói bếp ,khói bếp ấy đồng hành cùng bà cháu nhà thơ Bằng Việt qua những tháng năm nạn đói ,giặc dã,và sau này "cháu đã đi xa" vẫn còn vương vẫn mãi.Làn khói ấy mang vẻ bi nhưng không lụy,nó cưu mang người cháu đi qua tuổi thơ cơ cực,khói đó ở trong bếp lửa nuôi cháu về phần xác lẫn phần hồn....Như vậy có thể cho rằng,kể cả những phân tích trong SGK là chưa sát với ý đồ tác giả đi chăng nữa thì ít nhất chúng cũng được chọn lọc kĩ càng,được phân tích có cơ sở dựa trên cuộc đời và hoàn cảnh sáng tác.

@duytranblogchuyenvan Жыл бұрын

cảm ơn ý kiến rất hay của em

@khanhquynhtranvu5362 4 жыл бұрын

thầy dạy hay quá ạ, mong thầy ra thêm nhiều clip nữa

@chihoangngockhanh1233 4 жыл бұрын

Hay lắm thầy ơi. Thầy ra thêm nhiều video nữa thầy nhá 😙😙😙😙😙

@buithiquyen3972 4 жыл бұрын

Thật sự ngưỡng mộ em!

@kieuthuylinh3495 4 жыл бұрын

Thầy dạy hay lắm ạ

@phuongquynh618 3 ай бұрын

Em cảm ơn thầy ạ. Mong thầy có thể làm thêm về chủ đề nhà văn và quá trình sáng tạo ạ

@duytranblogchuyenvan 3 ай бұрын

@@phuongquynh618 Có trong kênh đó em tự tìm nhé

@LinhNguyen-ez3fm Жыл бұрын

Cảm ơn bài viết ạ

@maicaothiphuong4261 7 ай бұрын

Thật tuyệt vời!

@banmai3721 3 жыл бұрын

Em iu thầy quá. Thầy ra video tiếp nhaaaaa

@YenHai-kx2ob 4 жыл бұрын

Dễ hiểu lắm thầy ơiiiii

@ngoc5419 2 жыл бұрын

Hay quá thầy ơi

@ucthuannguyen-bv8de Жыл бұрын

này các bạn nhỏ.....tôi xin nói thêm....cho dù chia thành nhiều cấp độ......NHƯNG TRONG ÓC NGƯỜI TIẾP NHẬN....CÁC CẤP ĐỘ ĐÓ ĐẾN GẦN NHƯ TỨC THỜI.....CÙNG MỘT LÚC LIỀN.....nhưng để giảng để viết thì người tiếp cận tác phẩm lại giải ra nhiều cấp độ...............mô phật...........NẾU BIẾT THÌ BIẾT LIỀN.....KHÔNG BIẾT THÌ THÔI ĐẦU HÀNG ĐI ĐỪNG CÓ NGỒI NHAI CÁNG BÚT MẤT THỜI GIAN...........MÔ PHẬT..............

@nguyenhenry4943 4 жыл бұрын

Bài giảng của thầy hay lắm ạ, em học được nhiều kiến thức bổ ích và trong bài giảng có các câu hỏi vận dụng cũng giúp em luyện thêm khả năng viết cho mình. Em cảm ơn thầy vì bài giảng bổ ích này ạ. Mà thầy ơi, ở phần hiện thực chi phối người đọc trong việc đọc tác phẩm, em vẫn chưa hiểu rõ điều đó ạ. Thầy có thể giải thích thêm cho em về phần đó không ạ. Em cảm ơn thầy ạ

@duytranblogchuyenvan 4 жыл бұрын

Phần đó nằm trong đoạn sau "những yếu tố chi phối tính khách quan" của quá trình tiếp nhận, sẽ có một số yếu tố thuộc về hiện thực ví dụ như ý thức hệ, hoàn cảnh sống thực tế của người đọc...

@nguyenhenry4943 4 жыл бұрын

@@duytranblogchuyenvan À, em hiểu rồi ạ. Em cảm ơn thầy đã trả lời thắc mắc của em ạ

@nhatlinh8438 3 жыл бұрын

Thưa thầy, thầy nói là "tác phẩm làm nên nhà văn. Mỗi lần viết xong một tác phẩm, nhà văn sẽ trưởng thành hơn về kĩ thuật viết, tư tưởng..." Nhưng em nghĩ nhà văn phải luôn là người đi trước. Không phải sau tác phẩm mà họ trưởng thành vì trước khi mỗi tác phẩm ra đời, họ đã phải sống, phải dấn thân vào cuộc đời, như Nam Cao đã nói:" sống đã rồi hãy viết" và họ đã phải có những trăn trở, những suy ngẫm của mình trước đó :"Tác phẩm được viết ra với tất cả sự từng trãi, sự nung nấu và sự rung động của tâm hồn". Em có hiểu sai điều gì không ạ? Mong thầy khai sáng giúp em... 😢

@duytranblogchuyenvan 3 жыл бұрын

em nói không sai, nhưng mặt khác, nếu ko ra được tác phẩm thì ko ai công nhận anh ta là nhà văn cả

@nhatlinh8438 3 жыл бұрын

@@duytranblogchuyenvan vậy thì tác phẩm ra đời chỉ để làm nên tên tuổi của nhà văn thôi ạ?

@duytranblogchuyenvan 3 жыл бұрын

không phải "chỉ là", mà là "một trong những chức năng"

@nhatlinh8438 3 жыл бұрын

@@duytranblogchuyenvan vâng, em cảm ơn thầy