【北京大学】中国哲学史（全21讲）杨立华 P24 茶点：价值确信与普遍之思 20200405 - 北京大学 Peking University

欢迎订阅！Welcome to subscribe the KZbin account of Peking University!
Peking University is a global minded and forward thinking community that has driven Chinese development for 120 years.
发布北大校园信息，展示北大校园生活，服务广大师生校友

[@elva4850]

SOULMATE 杨老师......

[@tingcheng5436]

楊教授的論述涵蓋了西方哲學「超越輪」，也觸及佛學的「輪迴」與「因緣果」。 讓我悟到中國哲學範圍與深度；感佩！

[@user-ze9fn4bq6o]

我之前有机会听过老师讲价值观的课程。您提起老子的思想还有智仁勇。我对您很佩服。谢谢老师！

[@Nancy_sky]

谢谢老师，感恩有你❤让我久久沉浸在中国哲学古代圣贤之人的思海中，心之观，思则得之，不思则不得也。尽其心者知其性也，知其性则知天矣。讲的真好❤😊谢谢

[@user-jg7zr4hs3j]

不得已。精彩！深刻！

[@benfung2216]

楊教授，講課很有養份，～～

[@loooooolwhatamiwatch]

感谢！

[@user-mg3uw8fb1b]

谢谢杨教授的讲解

[@rappersong3401]

謝謝老師🙏我相信對哲學的追求，是不會讓人墜落的。

[@chanpakhong4703]

午时前的太阳,世界是你们的

[@user-kb3fu2bh2g]

受教了！杨老师解释的太好了。

[@anggsoko9684]

佩服!

[@cchang2771]

非常好的看法和講解！非常佩服！只有一點我個人覺得不合我的經驗，就是我對哲學一開始就是正面的興趣，哲學對我是太有吸引力了，想哲學問題給人生帶來很大的樂趣，超過了很多其他的樂趣。不是楊老師說的，哲學的開端是否定性的。

[@kkyoung8591]

你对哲学一开始的正面性，并不是说你的心情的正面性，而是说你产生兴趣的动力来自于哪里，来自于问题这是关键的，因为问题本身是否定性的，否定和悲观并不等价。

[@cchang2771]

@@kkyoung8591 謝謝！請問爲什麽問題是否定的？哲學的問題和所有各科的問題都是想要追求原因或方法的答案。是否所有各科的開端都是否定性的？

[@kkyoung8591]

@@cchang2771 是的，只有对现阶段产生否定（质疑）才能推动创新和变化，其实哲学问题和其他科学问题本质上都是哲学性的，只不过随着发展，很多科学问题产生了知识的积累，尤其对于理科的知识，对于知识的学习其实是不需要否定性的。举一个极端的例子，如果一个哲学学生他在应付考试，那么他背诵的知识点，其实是没有否定性的，但如果一个学习物理的学生，对于为什么天空是蓝色的产生了疑问，那么这个为什么就带有一种对于现有状态的否定性质。（我自己的理解哈，仅供参考，欢迎讨论）

[@cchang2771]

@@kkyoung8591 問問題是因爲人有大腦會思想，有好奇心和求知欲。把好奇心和求知欲解釋成否定， 太不可思議了。學校新生訓練時大家本來都不認識。如果我問坐隔壁的說你從哪裏來，豈不也是否定性了？對什麽人什麽事都不提問題，就是肯定性了。好像不通。

[@kkyoung8591]

@@cchang2771 只要是发自内心的疑惑想要弄明白为什么都是否定性的，都是对现有存在的否定；但是有时候见面问对方叫什么名字，这并不是否定性的，因为这是知识性和流程性的东西，就好比是印在脑子中渴了要喝水一样。这两者是不一样的。简而言之：对现有状况的探求，本身就带有对现有状况的不满足，这种不满足在一定意义上就是对现有状况的否定，是从这来的。这种否定没有任何消极意义，只是一种客观的描述的概念。

[@hongli213]

我居然做过和杨老师一样飞翔的梦，在树丛里，电线杆 上。。。。

[@RosaVenerini.]

感謝😊

[@AVDanielViolin]

杨教授好，非常喜欢您的课程。为了以后更好的听课，提两个建议：1， 麦克放在衣领上，尽量离发言处近，可以避免混响声。在编辑的时候，过滤底噪声（抖音免费软件剪映有这个功能）。2，一个节目最好不用超过30分钟。网络节目不成文的规则。希望看到更多杨教授高质量的节目，both sound quality and contents.

[@danielwang7537]

杨老师是中国一流学者！仰慕啊！

[@seanz7804]

谢谢

[@adamzhang2874]

Man I love this guy. I feel like he has the potential to be the Chinese Jordan Peterson

[@rw8838]

哲学就是用有限的知识去揣摩无限的事实

[@qingye1318]

想去楊老師哪兒借幾本老子孔子的書看，嘆：不得其門。剛剛才拜讀到 論道 相見恨晚. 時間都去哪兒了...

[@gavinzhang7893]

很好！！！

[@williamxie5614]

哲学家❤❤❤

[@user-ci2wy2wp7b]

关于主动性 我想在这里引用一段生命是一团活火 和宇宙的熵增 来注释 人逃避的是被他人意志逼迫 无所压迫的时候 才能自然生长

[@gary7448]

人要什麼就是哲學最高指導原則。。。

[@AtomyRolaySwan]

偉大的引領者！受教了。

[@edmontondeng]

有两个问题很有意思：1、中国哲学是否经历过从彼岸到此世的转变？如果有？关键时期在哪？又是如何转变的？2、中国哲学追求此世之饱满有没有给社会发展到来真正的利益？西方哲学、特别是基督教新教哲学追求彼岸，却给此世带来了科学的进步，所以“彼岸”和“此世”的辩证关系又是什么？

[@CloudofYunnan]

不跟哲学发生任何关系，那就是天真的赤子状态，也就是“看山就是山、看水就是水”的境界。等到穷极无聊开始思考，就进入了“看山不是山、看水不是水”的状态，直到把事情都想透彻了，最终达到“看山还是山、看水还是水”的通透状态。所以说，天真自然，朴拙天成，是我们追求的境界。

[@wzlycch]

杨教授的讲述里面问题不少。比如关于哲学的定义为对世界的整体思考是不对的，这样的混淆很容易把中国思想史轻松的归入哲学史，忽略了哲学当中形式逻辑的要素。还有，杨教授说中国哲学是唯一不涉及彼岸关怀的哲学，看起来的确是，但实际上中国文化中自古以来就有鬼神的存在，一个不将这种这么重要的文化纳入自身思考体系中的哲学，能否称为对世界的整体性思考呢？

[@DxWangZ]

完全不思考哲学确实会更幸福。但是如果不思考，便一定被思考的人的哲学左右，从而变成悲剧。

[@aaabbb-py5xd]

呵呵，说得再简单些，硬科学塑器制器，软科学塑人制人。二者本源自同一套科学过程，但软科学不幸染上了玄乎和不知所云的名声。对软科学/哲学的不自然传授更导致了我国对”自由世界”文宣的束手无策。我恨那。当”自由世界”拱手把道德制高点送给中国的时候，我们完全不知如何勒死对方。我恨那。恨我不是中国外交部发言人。我10年前就可以碾压”自由世界”了。可恨那。恨死了。

[@hanhanz1821]

杨老师有一些思想，然而表达得不够言之有物，有些绕，显然是受到中国的马克思主义哲学以及思修毛概之类语言表达方式的负面影响

[@haodong8054]

某种角度来说经验知识是定义性的，所以只要被定义它就已经死了。但哲学是指定性的是有阐述的空间的所以它是活的。

[@AVDanielViolin]

另外一个问题：只要活得不用力气，就活错了，是否与金刚经“不执着”背道而驰？

[@yecao2244]

执着于在乎生活是否用力吗？而且儒家和佛教在根源上对世界的理解就不同，本来就道不同。

[@kkyoung8591]

用力气说的是做事方式，执着说的是对结果的执念，简单的解释就是看重过程不要看结果

[@af664]

总问为什么的人在社会中少而不易合群或不易被群体接纳。哲学如何解释这个现象?

[@user-uq6lg7wl7j]

坦白说你这根本不是哲学问题。也不是哲学来回答的问题。

[@avlinshi9439]

"我将无我"。哈哈

[@user-ye6yp6xm6f]

极高水平

[@user-uq6lg7wl7j]

杨老师讲的还是很不错的。但是是不是还是讲的有些过于绝对了？目的性有点太强了吧。这种讲法如果对于哲学来说我觉得是有些浅薄了，但我相信杨老师肯定是不浅薄的，是因为这还是为了讲给学生来看的吗？感觉还是在教育，而不是在讲哲学。我的意思是说，我知道你想说什么，我认为你说的也有一定的道理。但是也仅仅如此了。

[@kkyoung8591]

我没有懂您的意思

[@user-fi8fq8]

命学是不是哲学？

[@kkyoung8591]

您就好比在问，海水是不是物质一样

[@user-yn5ny9sw4g]

中华文化博大精深，哲学哲理是智慧，中国成为政治了就是悲哀。

[@qingye1318]

無明衆生的我需要覺者

[@gingerlu3062]

庄周就是蝴蝶，蝴蝶就是庄周,他们是一体两面而已。

[@spencerlun5689]

我有一个问题，天道与人性又是以什么作标准？

[@kkyoung8591]

天道是对整个世界运行规律的描述：日新不已，生生不息。人性是天道的一部分，由天道决定，那么人性也就是一种主动的、积极的去改造世界的状态，这是不以人的意志为转移的。所以没有什么标准而言

[@spencerlun5689]

@@kkyoung8591 谢谢你的分享！按照你所说的，所谓的天道是没有意识没有位格的，就如同一套程序被设定好了，自动运行来掌管世界。那么是谁设定这套程序的呢？如果人性是被引导向善的，那么为什么人会行恶呢？其实所谓的天道是来自于老子所讲的道，包括王志文的《天道》里所讲的，我个人认为这都是出于人的臆想，无从证明。当然有些事情也许不需要证明。

[@kkyoung8591]

@@spencerlun5689 谢谢您的回复！天道确实是无从证明的，来自于哲学家对于世界的观察，就好比看到天空是蓝色一样，是一种需要宏观观察与思考凝练的结果，不知道天空为什么是蓝色的和他是不是蓝色的是两个问题，因此哲学家观察到天道的变化与日新月异和谁设定的其实关系不大。第二点，您所说向善和向恶，其实没有任何人说人性是被引导向善的，视频里只是说人性是积极的主动的创造的趋势，这种积极主动与创造性可以向善也可以向恶，善恶是以人的意志为转移的，不同时代有不同标准，但是这与人性是否是积极主动创造的趋向不是一回事。（个人理解，仅供参考，欢迎讨论！）

[@spencerlun5689]

@@kkyoung8591 很高兴能够与您一起探讨！我认为其实不是哲学家不愿意寻找天道的由来或者认为没有必要去知道，只是目前无法知道而已。从因果关系来看，事情总有它的首因。其二，如果人判断善恶没有统一的标准的话，那是很可悲也很可怕的，因为自由的思潮将会反噬人自己，看看今天西方社会的乱象就知道了。

[@kkyoung8591]

@@spencerlun5689 对于第一点我是很赞同的，就目前来说，首因确实很难寻得，是否存在首因以及是否能够寻得，这也是难以解答的。对于第二点，在我看来，如果一个人尊崇内心，尊重环境，那么这个人会理性的去选择行为，指导自己的生活，那么他的行为和结果都会是有益于他自己并且有益于这个社会的，但是善恶不是一切的根本，更像是结果，从向善作为原因去探索哲学有一种本末倒置的感觉。

[@gpgtc]

先秦时期的所谓哲学家,最大的问题是没有足够的著作论述建立自己的思想体系.他们多半是留下只言片语然后靠后人去猜. 老子孟子的字数算多的,也不过区区几千字.庄子完全是寓言,孔子就是平常说的话. 这些非常有限的文字材料如何能构建出完整的哲学体系呢?而且他们的文字还很多模棱两可甚至自相矛盾.比古希腊的哲学体系有很大差距.这可能是语言文字的问题,更有可能是他们根本没有能力或愿望建立自己的哲学体系.所以说先秦没有哲学并不冤枉他们.

[@gary7448]

朕批鬥您如何解決塞車問題。。。

[@laolaogaogao4643]

同时代的庄子孟子百家争鸣， 他们好像没有什么联络， 庄子里从来没有提到过孟子， 庄子连梦里都没有出现过孟子，谁是孟子？不知其故； 孟子里怎么说庄子的呢？孟子就没有梦到过庄子？没有答案。

[@AisinGioro0611]

ᠪᡳᠯᡳᡥᠠ ᠰᠠᠵᡳᠨ ᠪᡥᠪ ᠵᠯᡳ

[@gary7448]

贈送黃金屋朕

[@user-ie6wx1of4f]

呵呵！不知道说了什么！没有任何哲学结论。也没有什么逻辑，推论都算不上，只能算一种说法！说法！说法！梦更搞笑，梦里我要知道自己在做梦，那就不是做梦了。这是常识，不要故弄玄虚。所谓你的境遇由之前的别的经历转化成，只能算梦的心理学科研究的低端层面，上升到哲学依据还太瘪了，脆了！这根头上突然长个痦子，到医生那里很简单的事情。。。结果你到这种情况下居然推论出人生整体层面去解释那就算花钱陪聊！

[@kkyoung8591]

隔行如隔山，祝你成功吧！

[@masamichi7005]

共慘黨廢文.

[@DaoistSexualKungFuandTantra]

哲学是扯蛋，不是从左扯就是从右扯，其实就是左脑与右脑思维的矛盾激化