POLITIQUE, LÉGITIMITÉ ET VISIBILITÉ SUR TWITCH : ULTIA EST L'INVITÉE DE LA SEMAINE - Backseat #14

📢 Soutiens Backseat sur uTip ! utip.io/jeanmassiet
🔥 N’hésite pas à t’abonner et à lâcher un pouce bleu et un commentaire pour soutenir la chaîne ! 👍
Pour cette quinzième édition de Backeat, Jean, Usul, Léa et Gaspard reçoivent Ultia pour discuter de l'actualité et de sa relation à la politique.
🌐Suis les chroniqueurs de l’émission !
Jean : / jeanmassiet
Léa : / chamboncellea
Usul : / usuldufutur
Gaspard : / gaspard___g
▶ Suis l’émission sur :
Twitter : / backseat_fr
Instagram : / backseat.talkshow
🎧 Le podcast de l'émission : anchor.fm/backseat5
🎙Backseat, c’est tous les jeudi, à 20h, sur / jeanmassiet
Émission du 18/11/2021
#Backseat #Politique #Talkshow #Actu

[@Ultia]

Merci beaucoup pour l'invitation ! J'ai passé un très chouette moment :)

[@rinhala6582]

C'était sympa cette interview ! C'est la première fois que je t'écoute et j'apprécie beaucoup ! J'ai découvert ta chaîne aussi 💗🤌 gg

[@Th0cast]

@@amon5673 olala ptdr je m'assoie tellement c'est trop

[@singepale5288]

Merci de ta participation ^^

[@Palmier_nain]

@@amon5673 Mais enfin frérot, tu es cringe

[@luantoulemonde5675]

@@Palmier_nain c'est un troll 100% (fin j'espère) il a mis le même genre d'opinion de merde sous la vidéo d'avant

[@KuanShiYinPusa]

"t'as essayé le matérialisme historique?" trop fort, mdr

[@bigloulou29]

j'te jure ça lâche du gros karl marx 5ème minute mdrr

[@denaturaliste9583]

Léa et Usul ont à chaque fois des interventions très pertinentes qui relèvent le niveau. Merci beaucoup

[@grou28]

"t'as essayé le Materialisme Historique ?" Mmmh usul je t'aime mais tellement 😍

[@Pandametal_]

ultia est super cool mais je suis assez d'accord avec certains commentaires, tous les invités streamers commencent à avoir la même expérience et le même sentiment de déconnexion, au final ça donne toujours un peu la même conversation

[@nikumanga95]

Après ultia fait partie de l'équipe ponce Riv

[@MartinRoccaConstituante2022]

On est sûrement beaucoup à connaître ce sentiment vis-à-vis de notre légitimité d'électeur mais l'idéal démocratique c'est justement de faire le pari de l'intelligence collective ! de tabler sur le fait que l'affrontement politique apaisé de nos rationalités limitées nous permette de prendre les meilleures décisions en tant que société. Et c'est justement au nom de cet idéal que j'ai décidé de me porter candidat à la prochaine élection présidentielle : pour défendre la démocratisation de notre système politique par la création d'une assemblée constituante.

[@nuagerouge4324]

Non en fait ce que tu décris c'est plutôt la négation du politique en fait. L'affrontement politique "apaisé" c'est un non sens, une mascarade. Le politique c'est ce qui met en jeu la répartition des richesses, des statuts et du pouvoir dans une société. cette répartition est objectivement inégalitaire dans notre société. Il y a des riches et des pauvres, des exploités et des exploiteurs. La société est objectivement stratifiée en groupes sociaux qui vivent des conditions d'existence bien différentes et qui ont donc des intérêts divergeant et même antagonistes dans la société. Ceux qui bénéficient/profitent de ces inégalités ne sont pas prêts à discuter du partage de leur richesse, de leurs propriétés, de leur pouvoir et de leur position sociale de manière "apaisée". Une société ne prend pas de "meilleures décisions", une société ne prend pas de décision, une société ce sont des groupes sociaux qui font valoir leurs intérêts antagonistes dans des rapports de force. Dans ce contexte il faut savoir qui défend quoi et défend qui, qui défend la justice ou qui souhaite le maintient de l'ordre social inégalitaire, qui fait diversion en essayant de monter une partie des pauvres contre les autres afin de pouvoir continuer à les exploiter, afin qu'ils ne cherchent pas l'argent et le pouvoir chez ceux qui dominent ; et qui est-ce qui d'autre part milite pour les intérêts des pauvres, des exploités et des travailleurs, il faut choisir son camp. C'est ça la politique. On ne fait pas le "pari de l'intelligence" face à quelqu'un qui cherche à nous soumettre et à conserver sa position de domination par tous les moyens. Il n'y a que la lutte qui permette d'arracher ses droits. L'intelligence c'est de comprendre véritablement ceci, ce qu'est "le politique", en dehors de toute mythologie démocratique.

[@lapinblanc9971]

"l'intelligence collective" se construit comment ? Les médias façonnent largement l'opinion

[@Roustaboutttt]

@@nuagerouge4324 +1. Tu emets ton constat, quel en serait la/les solutions? C'est ce qu'il manque, des solutions à nos systèmes politique... D'autres façons de les envisager. Je lis bcp de plaintes et peu de propositions de solution. C'est ça qu'il nous faut. Des solutions. Une revalorisation du système politique, des élus qui sont de vrais citoyens, qui apportent des réponses à leur propre caste, celle de la majorité...

[@ghostkamikaze59]

@@Roustaboutttt Il y a bien des solutions mais pour cela il faut retrouver notre souveraineté,

[@nuagerouge4324]

​@@Roustaboutttt Bah jsuis pas vraiment d'accord avec toi. Ce ne sont pas des solutions qu'il manque. Les solutions on les connait, ce qu'il manque c'est le rapport de force politique pour les imposer. Du tirage au sort à la décentralisation radicale (communalisme), à la révocation, à la diminution des indemnités et abolition des retraites des politiciens, à l'interdiction des cumules de mandats pour empêcher la carriérisation, à la démocratisation de la décision et au partage du capital dans les entreprises privées etc etc les solutions ne manquent pas, la "gauche" radicale les pense depuis près de 2 siècles. Ce qu'il manque c'est le rapport de force, qui est à l'avantage des forces conservatrices et bourgeoises depuis la révolution. A la noblesse avant elles etc. L'ordre social se maintient parce qu'il entretient sa pyramide de serviteurs-profiteurs soigneusement (lire La Boétie, toujours aussi précieux), et parce qu'il est vecteur de l'idéologie qui assure son hégémonie culturelle (sa culture est dominante et perçue comme plus légitime que les autres, voire seule légitime, il possède les moyens de l'imposer). Donc ce qui est compliqué c'est de fabriquer un rapport de force qui surpasse à la fois les forces symboliques contrerévolutionnaires vectrices des intérêts des classes dominantes (l'idéologie nationaliste-bourgeoise-conservatrice) ET les forces matérielles inféodées aux intérêts de ces classes dominantes contrerévolutionnaires (la police et l'armée, les milices traditionalistes type groupuscule d'extrême droite). C'est tout le travail sur la conscience de classe, la résistance à l'hégémonie culturelle, la lutte contre le patronat, l'action directe et toutes les formes de lutte et de militantisme censées conscientiser/informer/coaliser/émanciper les acteurs exploités et dominés contre l'ordre social qui les oppresse. C'est sur le terrain que tout ça se joue, dans des formes d'organisation sociale et des actions réelles. C'est une lutte perpétuelle et sans merci, ou chacun revendique de gagner du terrain sur l'autre, en premier lieu les dominants qui s'attachent à défendre leurs intérêts privilégiés, à conserver, voire accroitre leur domination, dans l'ombre des relations plus ou moins cordiales et officielles entre les membres de la société.

[@b2l__533]

super émission, +1 pour le discours de Léa (désintérêt lié aux traitement de la politique par les médias...)

[@callahaine100]

Très juste ce que dit Léa à 16:07. La politique est très intéressante en soi mais on peut pas en vouloir aux jeunes de s'y désintéresser quand on voit comment c'est traité dans les médias. La plupart des éditorialistes (les Duhamel, les Saint-Cricq, les Barbier, les Martichoux etc...) ne sont que des critiques de théâtre ou sportifs, qui analysent les performances de la scène politique. N'importe quelle interview de politique, ça va être réagir aux propos de bidule, condamner les propos de machin se positionner si truc est au deuxième tour, et si on a de la chance 5 minutes de sujet de fond sur 45 minutes d'interview. Pour s'y intéresser je conseille à Ultia de faire abstraction de cette comédie et de se focaliser sur un sujet qui lui tient à cœur, de se cultiver dessus (voir quels courants ont parlé de ce sujet dans l'histoire, suivre des intellectuels qui en parlent) et le choix du camp ou des candidats politiques qui semblent le plus à même de mettre ce sujet sur le devant de la scène viendra naturellement. Pour Léa ça a été le féminisme, pour Usul la lutte des classes, pour d'autres ça sera la décroissance, pour certains la sécurité (oui parce que les sujets de droite peuvent aussi intéresser les jeunes!) etc...

[@yannmanshow4756]

C'est en effet intéressant de se politiser à travers un sujet que tu connais de mieux en mieux, sur lequel tu te fais un avis un peu fouillé. C'est à partir de là que tu peux faire tes choix sans chercher forcément à te donner une identité qui te parle peu. Typiquement, la sécurité n'a pas à être un sujet de droite, c'est un sujet qui concerne tout le monde et y'a une approche de gauche, d'autres approches qui vont pas se résumer à ces identités politiques

[@lapinblanc9971]

Des vieux riches qui parlent de tout sauf de ce qui est intéressant

[@tomboura8951]

Juste je met un j'aime pour : "Tu as essayé le matérialisme historique ?" MDR ! Je t'aime trop Usul !

[@robinbarat3786]

Usul très fort, one more on our side

[@TheIntox23]

"Vous connaissez le matérialisme historique ?" is the new UPR let's go

[@singepale5288]

Usul is the best !

[@TimeLineBideoak]

Ça tourne un peu en rond avec ces streameurs spécialisés dans les jeux vidéos. Niveau politique, c'est le néant. Ils sont gentils, mignons mais c'est creux. Il serait peut-être bien d'inviter des streameurs politiques.

[@Palmier_nain]

Ou au moins des profils différents quoi. Je suis et j'aime beaucoup tous les streamers qui sont passés dans l'émission, mais c'est vrai que c'est souvent les mêmes profils, les même classes sociales..

[@ostrovnyklinok6165]

Genre Dany et Raz quoi, les plus interessants au niveau stream français.

[@lapinblanc9971]

Oui enfin l'abstention est un grand sujet en ce moment, donc on peut inviter des gens qui s'abstiennent ou connaissent peu la politique non ? Après ya quand même des invités politiques Et ça peut amener sur l'émission des gens qui suivent tel ou tel streamer mais pas la politique en général Ca aide aussi à remplir les créneaux de l'émission avec des streamers faciles à inviter et avec qui on peut être à l'aise ^^ L'émission est jeune hein !

[@TimeLineBideoak]

@@lapinblanc9971 Ou aborder l'épineux sujet de l'évasion fiscale. J'ai bien compris que le Z event validait ce choix de vie égoïste. Ils divertissent, c'est leur rôle dans la société. Ils sont lisses, ne doivent pas sortir du cadre. Et si ils peuvent vendre un max de trucs à côté, bingo. La belle société capitaliste.

[@lapinblanc9971]

@@TimeLineBideoak C'est quand même fou que tu arrives à dire ça alors que l'invité c'est Ultia, la meuf qui... justement n'a pas été très LISSE lors du ZEvent en hésitant pas à dire ce qu'elle pensait d'un truc en cours Et l'évasion fiscale.. Tu sais que des streamers en ont parlé ? Et pas positivement. Locklear qui est "connu" pour résider à Malte en a pris un peu dans la gueule par ci par là Après le but d'un ZEvent c'est de récolter des dons pour une association hein, pas de faire un meeting politique

[@CANSBM]

Meilleur t-shirt Jean

[@corentinlegros6072]

Je suis super d'accord avec Ultia sur le fait que notre avis n'est pas forcément le plus pertinent. Les autres chroniqueurs ont l'air de la culpabiliser pour ça mais le fait de penser qu'on devrait donner la décision à ceux qui ont étudié profondément le sujet ce n'est pas ne pas prendre de décision. Il y a des tas de sujets où on n'écoute plus les experts mais les avis, parfois purement idéologiques, des électeurs et c'est pas pour le mieux. En dehors même de la politique, il y a bien des fois où dans mon travail l'entreprise prend une décision en suivant l'avis de la majorité et à l'encontre de l'avis des ingénieurs du domaine. C'est hyper frustrant, une sorte de tyrannie de la majorité menée par des gens qui n'y connaissent pas grand chose.

[@samarkand1585]

Culpabiliser?

[@corentinlegros6072]

@@iannick Très fine analyse. En dictature quelques personnes prennent toutes les décisions, pas que dans leurs domaines. Je doute qu'Hitler était spécialiste de l'énergie ou de la défense des animaux par exemple.

[@corentinlegros6072]

@@samarkand1585 c'est ce que je ressens, comme si ce n'était pas légitime de ne pas donner don avis parce qu'on le trouve moins fondé

[@samarkand1585]

@@corentinlegros6072 ils lui disent juste qu'elle devrait pas, calme toi

[@corentinlegros6072]

@@samarkand1585 je suis très calme, juste elle fait ce qu'elle veut et ce qu'elle dit est entendable et cohérent.

[@7Low]

Ultia est juste la boss !

[@clementcambier9290]

Je suis exactement dans le même cas qu'Ultia. J'ai l'impression qu'un idéal à avoir serait de faire les choix politiques les plus éclairés possible. Hors pourquoi mon prisme serait le meilleur que les autres. Pourquoi j'ai cet opinion, pourquoi l'opinion des autres serait moins bon ? Alors ça ne m'empêche pas d'avoir un avis sur les choses mais je remets en cause toujours mon point de vue. Gros biais de d'avoir une formation scientifique ? Ou généralité chez beaucoup de jeunes ?

[@menarion2527]

Mais si ça peut te rassurer évidement que ton prisme n'est pas meilleur que les autres. Mais c'est justement l'objectif d'une organisation démocratique du pouvoir (et la 5ème en est trèèèès loin) : ça n'a aucune importance si tout le monde peut prendre part au processus de décision. Ton avis politique sera très inégalement éclairé suivant le sujets et ton expérience mais ce n'est pas grave puisque tu ne prends pas la décision seule. Car spoiler, tu ne votes pas seul et le vote constitue un agglomérat d'avis politiques éclairés différemment suivant les personnes, avec des intérêts divergeant, des réalités sociales différentes. Avec l'objectif que mis ensemble en sorte une gouvernance plus éclairée. En gros : tes connaissances sont imparfaites, mais celles des autres le sont tout autant. Et ensemble, on arrive à une meilleure décision. Forcément le fait que le vote soit pour finalement donner tout pouvoir à une seule personne qui n'a plus à rendre de comptes pendant 5 ans vient ruiner le principe mais bon.

[@phirus02]

Peut être généralité mais ça n'empêche pas que ton prisme, aussi déformant puisse t il être par ton idéologie, tes expériences, tes conditions, tout le monde à cette déformation. En cela en quoi l'avis d'un autre serait plus légitime pour gérer ta vie ? Et puis quelque soit ta profession, ton mode de vie, qui de mieux placé que toi et ta catégorie socioprofessionnelle pour te défendre ? Pourquoi laisser à d'autres ton choix, s'ils peuvent mettre ainsi de côté tes intérêts au profit des leurs ? ^^

[@mouton6496]

@@phirus02 a un moment ce que tu proposes est verifiables par des résultats. Le monde réel se charge d'eliminer les idéologues.

[@phirus02]

@@mouton6496 ok ?

[@jeremiemarion3966]

Etre éclairé ça ne signifie que peu de choses. La question c'est quels sont vos affects moteurs et qu'est-ce qu'il disent de vous ? C'est surtout ça qui guide les individus politiquement. On ne s'intéresse avant tout qu'à ce qui nous affecte. Si cela ne nous affecte pas alors ça ne nous intéresse pas. Par exemple le changement climatique implique des changements considérables dans la société. Vous le savez, je le sais, tout le monde le sait. Est-ce que les gens votent pour des programmes qui sont des ambitions minimales en termes d'écologie comme celui de La France Insoumise ? La réponse est non. Ils continuent de voter pour des gens qui ne font strictement rien. Donc être "éclairé" n'a aucune signification. La question serait plutôt qu'est ce qui vous semble important, et qu'est-ce que vous souhaitez faire.

[@rittalisa4916]

Je trouve que la première partie es lise, sans substance et apporte pas grand chose, en tout cela m'apporte pas grand chose. Je pense pas que ce soit la faute d'Ultia vue que c'est comme cela depuis le début avec quasiment tout les invité de la première partie. Sa tourne autour du pot, sur le thème "je suis détaché de la politique"," je sais pas si j'ai un avis pertinents" Bas c'est sa la politique personne n'est expert dans tout les domaines politique, mais tout le monde à sont mot à dire dans une démocratie. Maintenant à chaque émission c'est le même tunel a deux trois nuances près. Et perso le discours "je suis détaché", "moéé la politique je sais pas trop" cela à vraiment du mal a passé pour moi. Surtout à un moment ou la planète crame, un gouvernement qui intente aux libertés et démolie le droit du travail, l'assurance chômage, l’hôpital, la retraite et que t'as de candidats qui veulent imposé des prénom français, la ré-émigration... Enfin je sais pas, moi j'ai des amis de la famille, ces discours et ou décisions politique qui on ou peuvent avoir un impact direct sur ma vie, c'est juste IMPOSSIBLE de pas avoir un début d'avis politique sur cela a moins de vivre dans une tour d’ivoire et de gagné 5k par mois. Franchement je vois pas l’intérêt de faire venir des invités dans une émission politique qui n'exprime aucune opinions politique en dehors de faire le jeu du twitch game.

[@pout4990]

Quand on gagne bien sa vie et qu'on est bien dans son confort c'est normal que les décisions politiques ne les impact pas directement. C'est pour ça que la majorité des streamers sont apolitiques et peuvent se permettre cette feignantise intellectuelle je pense. Et +1, même si ils sont peu, mieux vaut inviter des streamers / youtubeurs politiques

[@danisanchez1057]

totalement d'accord, j'en veux pas directement à Ultia , mais en soit les "ça m'intéresse pas trop", "flemme de me renseigner" "je donne pas mon avis car je suis pas légitime car j'ai peur de dire des sottises" c'est en soi politique comme discours. On en est arrivé à un moment ou le mutisme de certains en politique (Ultia et plein d'autres hein) dessert malgré eux le jeu de ceux qui sont au pouvoir (et permet au système actuel de prospérer). Encore une fois force à elle, elle est de bonne volonté mais bon ses combats politiques c'est l'écologie (pipi dans la douche selon Usul qui fait du passif agressif) et le mariage pour tous (débat un peu périmé à mon sens, puisque 2012)

[@rittalisa4916]

​@@danisanchez1057 Oui, peut être qu'il y as des gens (dont je fais partie) qui sont trop politisé, et que du coup c'est un peu exaspérant de voir un discours quasi apolitique dans une émission politique, apolitismes qui est une posture politique... mais faut être politisé pour avoir une lecture politique de l'apolitisme. Ma critique c'est pour Jean, Usul, Léa et Gaspard, c'est a eux de trouver l'angle pour politiser des questions qui intéresse l'invité et essayer de construire du politique avec leur invité. C'est à eux de faire le taf, trouver les domaines ou l'invité et pertinent, préparé avec l'invité après tout c'est pas un politique tu très bien préparé l'émission en amont. Je suis convaincue que tu peu avoir une discussion politique profonde avec n'importe qui, et je suis conscient cela peut être difficile à faire. Ce qui m'a mis dans une rage folle c'est le contraste avec la deuxième partie ou tu as Castaner l'éborgneur qui pose ces pieds sur le bureau balance un "je suis gauche" sans saigner du nez et qui gérè tout le plateau de bout en bout.... Je me dit c'est pas possible de maintenir une écart comme cela entre des citoyens-nes qui ce sentent illégitime et pas suffisamment armé et des politique comme Castanner sur d'eux. Concernant Ultia, je trouve que c'est courageux de sa par de venir dans une émission politique, et oui dire cela dans une démocratie sa en dit déjà long sur l'état actuellement des choses. D’ailleurs un moment représentatif cette ambiance peu ce trouver dans cette émission quand il es question du "dérapage" comme dit Jean. La dessus Ultia a toute mon admiration.

[@crookhs7541]

Si on limitait l'émission aux interviews politiques, l'intérêt qu'elle a d'être sur Twitch (c'est à dire rapprocher la politique d'un public jeune qui trouve ça assez abstrait) se perdrait. Je comprends que ce discours tend à se répéter entre streamers, mais c'est aussi parce que ça témoigne (probablement) d'un sentiment beaucoup plus général sur la forme classique que la politique prend. L'intérêt de ramener des communautés qui se sont construites sans arrière-pensée politique est justement de les amener vers ce milieu et les sensibiliser à la façon de s'engager politiquement, même si ces interventions sont un peu répétitives.

[@Ultia]

@@pout4990 hello ! ça fait que 1 an que je suis streameuse, j'ai eu une vie avant haha :D

[@bernard_et_bianca]

Pour avoir un avis c'est bien de regarder aussi les médias traditionnels

[@ogckrow5227]

C'est bien dans quels critères?

[@jules_roll4813]

Bientôt antoine daniel si dieu veut

[@danisanchez1057]

pas un streamer politique. J'adore ce mec mais je trouve pas ça pertinent de le ramener jsp

[@Herzfeld10]

@@iannick "par confort", le mec est passé par une bonne grosse dépression et un silence radio de 3 ans, et toi dans t'as tête il s'est "lissé par confort".

[@deanrelax1339]

Le "t'as essayé le matérialisme historique ?" fait un peu "vous connaissez l'UPR ?" 😅

[@baptisteroquebert8965]

Bonjour backseat, Je serai intéressé par la participation de Bertrand Usclat et Anal génocide dans cette émission, 2 personnes clairement politisés qui pourraient donner un ressenti nuancé et sourcé parce qu'il s'y interresse beaucoup. Merci :)

[@kwentib358]

16:08 C'est très juste, je me "raccroche" à la politique avec cette émission car j'ai l'impression que là, on discute vraiment, qu'il y a une construction d'arguments, une discussion, et pas juste comme c'est souvent le cas, des présentateurs "faire-valoir" qui posent les questions plus ou moins arrangeantes, ou pile sur le point de débat d'un candidat... Même si j'écoute régulièrement la matinale de FranceInter (et que j'apprécie globalement l'émission), je suis souvent blasé par les interviews politiques qui y sont faites, car j'ai l'impression que la plupart du temps, c'est simplement un espace où les politiques peuvent simplement avancer des petites phrases, mais il n'y a pas de réelle discussion à mon impression... Et encore, FranceInter, c'est pas le pire, je ne regarde plus la télé, mais c'est je trouve devenu juste un espace de clash et rien de constructif ne sort, juste des phrases à reprendre.... avec une prime, c'est que les sujets sont super orientés politiquement. Même à mon avis, les débats des verts n'étaient pas vraiment des choses construites, mais une manière de faire du buzz médiatique, et une manière de dérouler leur(s) programme(s)... Pour le coup, je trouve les articles sur internet plus pertinents, mais le problème, c'est que très souvent, ils sont également orientés politiquement, que ce soit médiapart, le figaro, le monde, etc...

[@duconlajoie9680]

c'est tout le probleme de la politique infantilisante, l'oligarchie etc... les gens ne se sentent pas qualifiés pour parler de politique , hors la politique c'est nos vie, nos actions et interactions, nos avis, nos envies pour la société future. Il ne faut pas confondre la politique politicienne et la politique populaire. Mais bon les streamers font toujours un exercice de neutralité pour ne pas vexer telle ou telle partie de leur audience .... Mais n'oubliez pas que "l'apolitisme" c'est la collaboration avec le pouvoir en place ( quel qu'il soit )

[@curtetjm6547]

On invite pas les memes personnes que les autres médias je rêve pouvez vous nous faire la liste de vos invités politiques depuis le début de backseat

[@Hazarakaan]

Salut ! Je suis pas trop d'accord quand tu dis qu'il faut voter pour soi Ça a été ma première grosse claque en politique quand j'ai enfin pu voter je le faisais pas pour moi mais pour décider du meilleur cadre de vie a tous. Et je voyais autour de moi des gens plutôt stable financièrement voter qu'en fonction de ce qu'ils y gagneraient eux ou leur entreprise et j'avoue que ça m'a questionné

[@yvesmartinet3673]

Très intéressante cette jeune femme. Je l'ai vu sur ASI..; mais je louperais Castaner, je ne supporte pas ce social-traître

[@grogneux]

@@tristantzara7862 Le PS a longtemps contenu également des gens qui, s'ils peuvent toujours être critiqués, ne peuvent pas être qualifiés de sociaux-traitres : Mélenchon, Hamon, etc. Donc si, c'est une trahison qu'a commis Castaner, comme tous les autres qui restent au PS désormais en acceptant la ligne droitière de Hollande qui n'a toujours pas reçu la critique acerbe qu'elle mérite de la part du PS également.

[@clementbernay4162]

Merci à Léa et Usul de relever le niveau. Jean a un côté très agaçant. Cependant Merci pour cette émission. J'apprécie beaucoup.

[@ostrovnyklinok6165]

Jean a surtout dragué comme un porc toute l'emission mais bon il censurera surement ce message, comme il censure son propre chat dès qu'il y a une vision de gauche interessante.

[@Feunouill]

[@higherparis]

succes de l emission? c a d?

[@beyondfunk]

Pourquoi avoir changé le format de l'émission ? C'était mieux quand l'invité réagissait aussi aux sujets de la semaine, là on va se lasser d'avoir la même discussion pour chaque invité dépolitisé. Et ponce et ultia ont tous les deux trouvé leur partie trop courte

[@elvispresse2990]

Clararunaway c'était 8 min de moins, donc c'est assez ironique quand tu as plus de temps qu'un autre invité. Alors qu'elle avait un discours bien plus intéressant et bien moins bateau et insipide.

[@curtetjm6547]

Alors les jeunes en politique c est quoi? La bande à Macron

[@CluelessKim]

J'aurai aimé la voir plus longtemps Ultia :/

[@felixfalcone7092]

Je suis le seul à trouver cette émission-ci un peu crispante ? Ils dissèquent presque la pauvre Ultia (reine ratus dans le coeur pour toujours btw

[@antoniopidrano2295]

J'ai eu la même impression au début mais finalement je les ai trouvé assez bienveillant et pas dans le jugement. Ils ont essayé de faire ressortir de la substance utilisable dans ses paroles et quelques une de leurs relances ont été intéressante. Et je pense que certaines personnes dans le même cas que ultia peuvent utiliser leurs relances et analyses pour se décortiquer eux-mêmes (c'est mon cas).

[@felixfalcone7092]

@@antoniopidrano2295 Tu dois avoir raison, dans mes études on déconstruit deja beaucoup, mais avoir ce genre de relance peut aider à se poser des bonnes questions, je crois que c'est surtout avec la forme que j'ai un problème, le côté qu'il l'a fixe et la considère a quatre comme un animal de zoo (mais bon, c'est l'exercice qui veut ça : ils essayent chacun d'apporter une pierre a l'édifice)

[@felixfalcone7092]

@@iannick ah pour le coup je suis pas trop d'accord avec toi : la recherche d'un vote " juste et objectif " doublé d'un sentiment d'incompétence est très révélateur, tu ajoutes à ça les prises de position d'Ultia (notamment la polémique du Z-Event), je pense qu'il y a faire ! C'est centriste, mais loin d'etre politiquement anodin, donc intéressant (exactement comme la position de Jean ahah) !

[@leonidasroidesparte6496]

Pour une fois je suis d accord avec usul dans le sens où l on assiste certainement à la fin de la Vème République. Cette version a été pensée par le grand Charles pour sa vision mais elle n a pas perduré. Désormais il faut une refonte mais quoi et comment c est la question à se poser.

[@Pygmay]

"Le grand Charles" mdr

[@garryiglesias4074]

Mouais... "L'exploitation c'est mal" "Les rentiers sont des parasites"... Je ne vois pas quelle pièce il me faut au puzzle pour trouver tout a coup "l'exploitation c'est bien" "vive les riches".... Non franchement a par la lobotomie AUCUN argument peut me faire changer d'avis... Et je ne vote pas hein... Juste je suis curieux sur quel sujet on peut 'changer d'avis' aussi facilement.... Ah oui peut-être le nucléaire etc... Mais c'est secondaire ça... Il y a des gens qui crèvent a cause d'autres: c'est la SEULE priorité de clivage. Le reste c'est du détail de consommateur vautre dans le conformisme de la coolitude. Bref, je vais m’arrêter la, mes propos vont être censures dans le clip...

[@bigloulou29]

si on t'explique que "les riches créent de l'emploi" par exemple je suis pas du tout d'accord avec cette affirmation, mais tu vois comment on peut "piéger" les gens non politisés avec ce genre d'arguments

[@garryiglesias4074]

@@bigloulou29 On n'est plus dans un jugement de valeur, mais dans une affirmation "mécanique" et la il faut justifier... Bon je reconnais tout le monde ne réagit pas comme ça, mais perso si on veut me convaincre d'une "cause a effet" faut me montrer l’équation, et je vais la challenger... (On rentre dans un débat technique voire "d’ingénieur", en tout cas de modèle, et effectivement c'est moins "mainstream"...)

[@paprikart9300]

Ça me fume comment ils essayent de savoir où est ce qu’elle vote…

[@Mass3193]

Je trouve que revenir sur l'épisode du ZEvent est critiquable dans le sens où ca reviens à baser l'échange avec l'invité (ici Ultia) sur une polémique, un épisode finalement peu enrichissant. Je retrouve là ce que l'on peu voir sur les médias mainstream du coup un poil déçu. Super boulot malgré tout pour cette émission !

[@grogneux]

Je ne suis pas d'accord : La team interrogeait Ultia sur son rapport à la politique, Ulltia disait se sentir peu légitime à ce sujet, en parlant surtout de politique traditionnelle (vote, etc.), et ils ont rappelé qu'au contraire elle s'était engagée politiquement dans une circonstance peu confortable où elle aurait pu très bien fermer les yeux. Tu remarqueras qu'ils ne parlent absolument pas du contenu de la polémique, juste de ce qu cela traduit de l'engagement politique d'Ultia.

[@bigloulou29]

comme par hasard, tu es un homme et tu réagis sur une polémique féministe

[@grogneux]

@@bigloulou29 Certes, mais autant je pense que Samuel a tort, autant tu constateras quand même l'existence d'hommes féministes et de femmes sexistes, on n'est pas obligé d'ultrabinariser les choses. Je suis pas très fan des propos qui ont pour objet de faire taire des gens sur la base d'une caractéristique innée en cachant la diversité de l'acquis. A ce train là, plus personne ne pourra s'exprimer sur une discrimination dont il n'est pas victime, c'est un peu dommage. D'autant en plus que beaucoup d'hommes aussi ont des effets négatifs du sexisme dès lors qu'ils ne correspondent pas à la caricature de l'homme viril, donc les hommes peuvent aussi être féministes par intérêt, et pas que par solidarité.

[@KETZAC]

Dommage, c'est un peu difficile pour une émission politique d'avoir une invitée qui n'intéresse pas à grand chose, pas de sujet particulier, pas d'événement, peut-être un peu d'écologie "sous la douche", ça tourne court assez vite. Espérons qu'elle trouve l'envie d'aller voter et de se renseigner un minimum... à moins que ce soit une posture pour ne pas se priver d'une partie de ses followers. Bref... si tu ne t'intéresses pas à la politique, la politique s'intéressera à toi ...Bisous ;)