Bart De Wever in gesprek met Mark Elchardus

Partijvoorzitter en Antwerps burgemeester Bart De Wever gaat in gesprek met hoogleraar sociologie (VUB) Mark Elchardus (16/10/2022).
Beiden schreven in de tijdspanne van twee jaar een boek over soortgelijke fundamentele kwesties: De Wever schreef "Over identiteit" in 2019 en Elchardus "Reset. Over identiteit, gemeenschap en democratie".

[@filipvanheer]

De Wever is de enige toppoliticus in dit land die in staat is om de ideologische en filosofische achtergrond van zijn politiek handelen te duiden.

[@krisboon9571]

Gewoon verhelderend om met passie naar te luisteren, hij blijft de beste politieker in Vlaanderen bedankt Bart

[@bartsteyaert480]

Was een topgesprek!

[@vpnconsult]

Goede discussie. Groeten van een Privacy activist uit Nederland 🇳🇱

[@fons3773]

Goed debat

[@PA-rm5vm]

Zeer mooie en leerrijke uitzending.. Dank u!

[@dr.lazysloth3415]

Ik ben bezig met een nva/BDW binge watch op dit moment. Interessant. Bedankt om dit soort video’s te posten. Moet zeker een pauze nemen of ik word nen extreme NVA er. 😂

[@mariostevens9941]

Wauw, een van de beste conversaties van de laatste jaren. Maar gelijk hebben is niet altijd krijgen

[@ghisjoris4028]

Ik dacht net hetzelfde te schrijven en ja van islamgauchisten en NGO -terreurfans zal je toch nooit gelijk krijgen. Het is hun ideologie en voor de NGO's hun verdienmodel met luizenleven.

[@ltmcolen]

Zeer helder en evenwichtig. Zelden zo een diepgravende analyse gezien die voor mij steek houdt bij de Engelstalige consorten waar er toch meer gepolariseerd wordt. Ik vrees wel dat Mr. De Wever onderschat hoe groot de invloed is van deze ideologie op de scholen. Bij mensen onder de 28 zijn deze dingen mainstream geworden en weinigen durven tegen de stroom ingaan omdat ze net zoals de professor met pek en veren worden overladen.

[@ltmcolen]

ik had beter eerst tot het einde gekeken vooraleer ik reageerde.

[@gustgoris8009]

Wat een immens verstandige man die Bart.

[@DietrichStockman]

Dat is nogal eens ne crack, hé.

[@gustgoris8009]

@@laiswith2dots En toch is Bart een immens verstandige man. Domme mensen willen, klaarblijkelijk zoals jij, een revolutie.

[@bernadettemaene2150]

Bedankt. Heel leerrijk en diepgaand. Ben 't volledig eens.

[@kennethpeeters6781]

Zowat het boeiendste gesprek dat dit jaar op mijn 'beeldbuis' te zien was.

[@guidojoris]

Groots, wat een verademing... en dat geldt voor zowel BDW als voor ME

[@janawillems7445]

De natuur heeft ons altijd getoond dat diversiteit juist de kracht en schoonheid is waar de wereld uiting aan geeft ...Dit ook in de samenleving realiseren is de mensheid de kracht en de waardering geven waar elk hart en liefde naar vraagt ....Diversiteit is als een boeket bloemen prachtig in haar veelheid en daar ligt juist een nieuwe eenheid ... Mooi gesprek ...

[@pjb3413]

Super debat!

[@ND83_52]

BDW is werkelijk een intelligente persoon. Dit is dan ook zijn grootste struikelblok. Zijn intelligentie is intimiderend voor vele andere politici waardoor hij geen samenwerking krijgt. Hoge bomen vangen veel wind.

[@jannsse]

Naar deze twee heren zou je uren kunnen luisteren.

[@ghisjoris4028]

nog van dat!

[@viktorsmits9673]

Subliem

[@frankyvanlerberghe5794]

Uitleggen kan die wel.

[@horatiohornblower868]

Mensen die grotendeels hetzelfde denken horen spreken, kan leerzaam en onderhoudend zijn, maar op de duur weet je het wel. Liever zou ik deze twee heren in gesprek zien gaan met twee tegenstanders uit de MSM:: Reynebeau, Bultinck, Sturtewagen, De Ceulaer, enz., enz. Keuze genoeg.

[@kevindeschepper8140]

Wie kan in een aantal kernwoorden aangeven wat nu de verschillen zijn tussen modernisme en postmodernisme.

[@ltmcolen]

postmodernisme is de tegenreactie op het modernisme. In de jaren 50 was het modernisme een stroming die vooral in de kunstwereld en psychologie leefde waarbij nieuwe visies en technieken werden gebruikt om de werkelijkheid te bepalen volgens het dan heersend wereldbeeld. Het postmodernisme kwam dus later en kort door de bocht: ge kunt alles interpreteren zoals ge wilt. Het feit dat het zo onduidelijk is heeft een specifieke reden maar ik heb al mijn kernwoorden al gebruikt...

[@kevindeschepper8140]

@@ltmcolen thx anyhow:).

[@SvenBollue]

Inderdaad, dit gesprek, maar dan met eveneens Reynebeau, De Ceulaer, etc. aan tafel zou nóg tientallen malen interessanter zijn.

[@kristofke69]

Daar zal je deze opgenoemde mensen niet zien. Die begeven zich enkel in safe spaces van hun eigen media met enkel gesprekspartners met dezelfde visie.

[@ronaldderooij1774]

Interessant. Maar in mijn visie hebben collectief en individu WEDERZIJDS verantwoordelijkheden. Hoe die balans uitvalt, is uitkomst van politieke keuzes. Ingewikkelder is het eigenlijk niet.

[@DeejayMatthiasBelgium]

Met een gekende stem... Doorbraak.

[@lynnanderson-bc9jq]

Mark zeer interessant persoon. Eindelijk een zeer verstandig persoon, hij ziet wat gebeurd.

[@TheThecommenter]

FDR was zeker en vast geen economisch liberaal. Lijkt me eerder de vader van de sociaal-democratie. Dat is een historisch voorbeeld (waar Bart om vroeg).

[@HisMadness_]

Goe gezegd Bart, maar kunde da ni in een TikTok danske steke ?

[@dennisengelen2517]

Op papier is hij de beste politicus en zijn woorden en ideologie klinken de enige redelijke stem in de politiek, maar toen hij in het verleden aan de macht was er niet veel positiefs dat hij gerealiseerd had, tenzij iemand meer gedreven in de politiek mij kan verlichten. Ik zou graag hebben dat hij meer realiseert van wat hij ook zegt.

[@lexkanyima2195]

Maar hij durft geen debat te doen tegen De Croo

[@bjornvermeire]

​​@@lexkanyima2195Grapjas😂😂😂

[@lexkanyima2195]

@@bjornvermeire dat is zo, hij durft gewoon niet

[@EllaGreenn]

Hij legt zelf uit (in het debat 'Wanhoop in de wetstraat' als ik me niet vergis) dat de veranderingen die hij wil doorvoeren tijd vragen.

[@evelynschepens]

Ik vraag me af of Jommeke dees gezien heeft?

[@bertv.]

Wat De Wever zegt rond de identiteit klopt wel, maar wat met de verstoringsmiddelen welke bv een Turkse overheid dan pleegt? Blijf vooral Turks? Dat zijn invloeden die je ondergaat en niet beheerst.

[@vanbaelen38]

niet goed verstaanboaar, te veel nagalm

[@user-gq5fe6qp9j]

Bartje , niemand twijfelt aan uw intelligentie maar je hoeft echt niet te wedijveren met Mark Elchardus. Het is duidelijk dat je hier wou laten zien aan Prof Elchardus dat de leerling tovenaar niet wou onderdoen aan de meester. Vertel in begrijpbare taal je verhaal zoals je dat meestal doet in debatten. Dat zou je meer sieren dan te willen laten zien hoeveel boeken van andere filosofen of grote denkers je wel kan debiteren. Wees liever groots in je eenvoud! Trouwens als schelden een teken van zwakte is , was je wel heel zwak t.o.v. Tom Van Grieken die voor mij geen " Paljas" is.