Basi genetiche del cancro

[@giuseppecanodeca3302]

Mamma mia unica, sei cosi semplice a spiegare i concetti e farli capire. Sto studiando per un esame alla magistrale nutrigenetica, le cose bene o male le ho capite ma in modo molto confusionario, grazie ai tuoi video sto mettendo tutto in ordine, grazie ❤❤

[@davidegastaldello2551]

Ciao,non sono attratto dagli argomenti che tratti ma so riconoscere l impegno e la bravura.ti metto like e ti consiglierò ad amici piu interessati di me.hai un canale ancora piccolo ma mi raccomando non demordere che la fogna di internet ha bisogno di persone come te! super like

[@valentinacasazzachannel]

Grazie!! Diffondi pure il verbo 😂

[@albertobusatto9093]

bellissimo video!!! cristian didone sei un oncosoppressore

[@cristiandidone9796]

Busatto Alberto ti rendi solo ridicolo

[@giuliamessina2751]

Lezione molto chiara e coincisa. Mi è piaciuta veramente tanto.

[@Bomberpaolo]

mi sn iscritto

[@kiryuu4013]

PRIMOOO, ciao valeeeeeeeeee

[@LACERENZANUTRITION]

Buon giorno prof.ssa una domanda per favore, sarò ultra brevissimo anche se necessiterebbe parlarne per giorni. La metilazione della base azotata Citosina nelle isole CG mediante molecole esogene che potrebbero essere assunte con la normale dieta come la colina, vit B6 o B 12 ecc o con integratori consigliati fra l'altro come il SAM ( S- Adenosil Metionina), favorisce epigeneticamente la formazione di cellule cancerose attraverso il silenziamento del trascrittoma DNA - RNA di oncosoppressori o il contrario? Ipernetilazione = cancro Ipometilazione = prevenzione epigenetica? Aghiungendo in posizione 5 il gruppo -CH3 la citosina risulta silenziata quindi incapace di eseguire il suo ruolo. Farmaci cone zeburelina, citidina ecc infatti sono ipometilanti. In questo caso basterebbe eseguire un analisi del sangue per rivelare e rilevare la quantità di DNA metilato in circolo per stabilire la probabile futura formazione di neoplasie. Alcuni oncologi suggeriscono di assumere agenti ipermetilanti , altri il contrario. Potrebbe cortesemente chiarirmi questo aspetto pertinente nell'ambito dei suoi studi? Grazie mille

[@valentinacasazzachannel]

@@LACERENZANUTRITION non sono un medico e neppure un’esperta di epigenetica. Mi sento di dire però che la metilazione del DNA, così come gli altri meccanismi epigenetici, non sono “buoni” o “cattivi” in assoluto, anzitutto bisogna vedere qual è il gene interessato e cosa fa. Quindi mi sembra francamente un livello di semplificazione estremo

[@LACERENZANUTRITION]

@@valentinacasazzachannel ho appunto detto innpremessa che sarò molto riassuntivo, il riferimento era verso la metilazione delle isole Cg e quindi la 5 - metilcitosina . Grazie comunque per la risposta

[@wasimaafif6112]

Scusa avrei una domanda, ma gli studiosi hanno scoperto che esistono quasi 300.00 diverse in una sola cellula tumorale che non siano però responsabili della progressione tumorale? Non so se ho ben capito

[@gianni7581]

Il dogma che il 98% del DNA sia junk DNA sta via via svanendo da quando si è iniziata a studiare l'epigenetica. Difatti non necessariamente una mutazione su una sequenza che non codifica per proteine NON produce nessun effetto cancerogenico. La scoperta nei primi anni del 2000 dei miRna e siRna espressi da sequenze non codificanti per proteine può portare alla formazione di un tumore. Ad esempio di ciò, si possono portare alcune forme di tumori del sangue (leucemie) che per delezione di sequenze codificanti Rna di espressione non permettono appunto di esprimere proteine apoptotiche e nel contempo quindi si sovraesprimono proteine antiapoptotiche penso a quelle della famiglia BCL2 attive nel blocco dei pori mitocondrial ( Bax, Bak).

[@valentinacasazzachannel]

Beh, del resto non è mai stato un “dogma”. Anzi, non è mai neanche stato dato per certo che sia per forza DNA inutile

[@gianni7581]

@@valentinacasazzachannel Alla fine del progetto genoma Dulbecco che aveva la prerogativa di descrivere la funzionalitá dei singoli geni si era arrivati alla conclusione che le sequenze non codificanti erano delle intrusioni rimaste in anni di evoluzione quindi ora inutili.....figuriamoci se la natura processa qualcosa di inutile. Un po' come il dogma ( e questo sì era rimasto fino a pochi anni fa) che la trascrizione fosse a senso unico DNA vs Rna. Con la scoperta delle trascriptasi inverse si è visto che non è più così.

[@giusepperossi3156]

Stimo molto il suo lavoro, ma mi chiedo com'e' possibile studiare tutte cose microscopiche proteine dna ecc? Il cancro e' una malattia ancora in fase di studio dicono gli esperti, si parlava di impazzimento cellulare già dal 1800 all'epoca si moriva per un raffreddore saluti.

[@valentinacasazzachannel]

Grazie. In realtà il DNA e le molecole sono addirittura submicroscopiche, per "vederle" devi in molti casi usare tecniche che utilizzano i raggi X! Il cosiddetto "cancro" in realtà è un'insieme di malattie estremamente diverse e complesse: hai ragione, il suo studio va avanti da moltissimi anni e ancora non lo comprendiamo sotto molti aspetti.

[@kiryuu4013]

preferisco gli stumenti grasfici applicati alla lavagna bianca grazie maestra

[@valentinacasazzachannel]

Mitico, quindi esattamente come devo fare? Scrivere sulla lavagna con la penna della tavoletta grafica o usare il pennarello sul tablet? Ma poi si cancella? 🤔

[@kiryuu4013]

@@valentinacasazzachannel devi disegnare e scrivere sulla lavagna ma poi copri tutto con degli artwork presi da Google e delle scritte fatte su Word, grande vale che hai citato la p53 🥰🥰🥰🥰

[@valentinacasazzachannel]

@@kiryuu4013 hai un poster di p53 appeso in camera?

[@kiryuu4013]

@@valentinacasazzachannel no ma se hai intenzione di fare merchandising io inizierei con una maglietta a tema p53, te la compro subito!