O neurocientista que não acredita no livre-arbítrio: 'Somos a soma do que não podemos controlar'

Para Robert Sapolsky, todas as decisões que tomamos decorrem de coisas que ocorreram antes, de 'uma cadeia de causas biológicas e ambientais', e seria ilusão achar que podemos fazemos escolhas apenas por vontade própria.
Ouça áudio de reportagem de Margarita Rodríguez, da BBC News Mundo.
Leia também o texto: www.bbc.com/portuguese/articl....
O BBC Lê foi lançado como podcast que você pode ouvir ou baixar no Apple Podcasts (podcasts.apple.com/br/podcast...) e no Spotify (open.spotify.com/show/54YV8Rd...)
A lista completa dos episódios nos KZbin está aqui: • BBC Lê
Curtiu? Inscreva-se no canal da BBC News Brasil! E se quiser ler mais notícias, clique aqui: www.bbcbrasil.com
#bbcnewsbrasil #bbclê #RobertSapolsky
Crédito: divulgação

[@BBCNewsBrasil]

Gostou? Ouça mais de 100 episódios do BBC Lê nessa playlist: kzbin.info/aero/PLCX5XjxKTpTlB8KK68IQDWfiSMjqNwVmB Para ler a reportagem que deu origem a este áudio, clique aqui: www.bbc.com/portuguese/articles/c2qeqq2dnx6o

[@federicoest]

É um fator a ser considerado, sem dúvida, mas se apregoar somente a isso remonta ao velho determinismo geográfico, social, racial etc, sem contar que não combina com uma sociedade EXTREMAMENTE PUNITIVISTA.

[@CP200S]

O trabalho da BBC é excelente e irretocável desde que me conheço por gente. À equipe da BBC Brasil, em particular, parabéns pelo primoroso trabalho e pela divulgação de conhecimento de altíssima qualidade! Vocês são essenciais! ❤️

[@lucianoandrade7798]

Se o ser humano não tivesse pelo menos 10% de livre-arbítrio (aquele momento em que você está calmo, sem agir e apenas refletindo) toda a ciência jurídica seria destruida e a humanidade entraria em colapso!

[@OdeMora]

O livre arbitrio é a origem de todo pecado da humanidade: Gênesis 4:7 >> Se bem fizeres, não é certo que serás aceito? E se não fizeres bem, o pecado jaz à porta, e sobre ti será o seu desejo, mas sobre ele deves dominar.

[@CP200S]

@@OdeMora O que a bíblia diz sobre tratamento para covid?

[@tancredooliveira1505]

Anos atrás escrevi uma poesia que remete a este tema. "A vida é construída sob os escombros dos nossos sonhos."

[@mixabrito]

Entrando em crise existencial com essa frase

[@tancredooliveira1505]

@@mixabrito Confesso que vivo em crise desde a minha concepção de consciência, encontrei dentro da poesia e o aforismo portais para exprimir a contradição da mente. Nunca acreditei em livre arbítrio e não por fé, mas por simplesmente conceber a minha existência, isso dói a mente ao mesmo tempo que me conecta melhor com a humanidade diversa. Desculpe a divagação, ótima semana para você.

[@karmageddombr]

Muito foda essa frase

[@PedroHenrique-yo4qs]

​​@@tancredooliveira1505 minha nossa!!!!!! Amei seu comentário!!! Sou assim também. Poderíamos conversar mais?. Amei muito o que você disse.

[@mariloquechico]

Hoje sou muito feliz, fui além dos meus sonhos, vivo hoje que nem nos meus sonhos imaginei.

[@Jose-wz6wk]

Como diz o grande Toín da Bodega: "Esse debate é pra lascar a cabeça do cabra!!!". Parabéns pelo trabalho, BBC!!!.

[@antonioalcantara6182]

Esse é foi o melhor comentário 😅😅😅 👏👏👏 q argumento se pode ter para dizer q sim ou ñ😅😅😅

[@martin4349]

Esse Toín sabe tudo.

[@vandonascimento9501]

Toín é o cara👏👏👏

[@antonioalcantara6182]

@@martin4349 um pouco de auase tudo kkk

[@antonioalcantara6182]

"Ñ é pra me meter ñ, ma ja se mentendo" kkk

[@OcadosLivros]

Se jogar no YT, tem as aulas dele em Stanford pra assistir. É INCRÍVEL! Só procurar "Introduction to Behavior Biology".

[@luizrogerioalvesdossantos74]

Valeu!

[@vivianedealmeidamaia5161]

Meu filho fala : " a Vida tem vida própria " !

[@0ni816]

Caraca, isso realmente foi intelectualmente impactante de verdade

[@marcelosilva3978]

Todo futuro maconheiro acha isso 😂😂😂😂😂 tome nota😂😂😂😂

[@0ni816]

@@marcelosilva3978 nossa que ignorância em camarada, na moral

[@vitorianix]

De fato. Eu que o diga...

[@evandroluz6140]

​@@marcelosilva3978 nunca é tarde para começar estudar! Vc pode resolver isso fazendo alguns programas onde pode fazer todo o ensino básico em pouco tempo, logo poderá até se formar, tem vários benefícios, o principal é ter entendimento e não passar vergonha nas redes sociais! Com argumentos inteligentes as pessoas vão respeitar e levar vc à sério! Pense à respeito. Desculpe me meter na sua vida, mas estou falando de boa e sem querer ser desrespeitoso

[@ricardoalves6539]

Somos o que há de melhor Somos o que dá pra fazer O que não dá pra evitar E não se pode esconder!

[@dayanesilva3052]

Li cantando!

[@kreativbraseu6639]

Vi a foto do cientista e pensei comigo: - Ué, Inri Cristo desistiu da fé pra se tornar cientista? 😂

[@luizeduardoborges4547]

Inri tem fé? kkk

[@MarcosSilva-hw9fj]

😂😂😂😂

[@kreativbraseu6639]

@@luizeduardoborges4547 sim, ainda que na fé de que ele é Jesus, é uma crença, falsa, mas é é 🤣

[@user-ux5oc2lf3g]

😂😂😂😂😂😂😂😂

[@daleblue22]

😂😂😂

[@fewdays4386]

Eu já vi muitas entrevistas, aulas e debates desse cara, ele tem uma didática excelente, existem muitos como ele, por isso saber inglês é recompensador.

[@joaoalberto8264]

Na vida não há prêmios nem castigos...apenas consequências."

[@Davi-hg5ht]

Máxima

[@viniciuslellis3426]

Ótima frase. Vou levar aos meus alunos

[@leonoraazimute4885]

Toppppp nunca pensei nisso… e é verdade

[@grasicsc1]

ok, mas fale isso pra quem é muito rico!

[@lightand4378]

As consequências podem ser boas e ruins

[@SethOmegaful]

Concordo com ele. No final do dia, será que realmente poderíamos agir de modo diferente do que escolhemos fazer? A resposta é não. De fato realizamos escolhas, mas o resultado lógico que nos leva a essas escolhas é um só apenas. É um processo determinístico. Temos a ilusão de livre arbítrio porque existem diversas escolhas, mas se voltássemos o tempo as coisas aconteceriam exatamente da mesma maneira todas as vezes sob as mesmas condições.

[@renatoalmeida7436]

Putz…

[@marciofranze]

Deterministico?? Para...

[@danielcharvet]

O nosso presente e futuro é determinado pelas nossas escolhas no passado e por essa lógica você podia ficar sentado sem fazer escolhas e sua vida seria sempre igual ???

[@renatoalmeida7436]

@@danielcharvet Pois é... Eles acham que o corpo é uma IA

[@Evandro.Marques]

Pára né, então os crimes cometidos não devem culpar o cidadão e sim a sociedade. Qual o sentido da vida se acreditarmos que não temos escolhas e que nosso futuro já está escrito no destino?? Cada vez acredito que nosso livre-arbítrio é menor, mas não consigo enxergar como inexistente.

[@randomvicky939]

Amo dr Robert Sapolsky. Sempre acompanhei suas aulas pelo KZbin e aprendí demais com ele . As aulas estão no canal da Stanford em inglês . Sensacional esse homem .

[@Oseiasprofessor]

Não é o homem que é sensacional, são as ideias dele

[@fabianamatano2512]

Sapolsky maravilhosamente genial!!! Pra quem curtiu isso, em português temos Clóvis de Barrros Filho explicando Spinoza. É libertador entender que não temos culpa de tudo aquilo que nos acontece. Nos cobramos por fracassos emocionais, financeiros, sociais, de saúde. E não teríamos conseguido fazer diferente. Isso não significa desistir da vida. Pelo contrário, entender para poder seguir em frente com menos peso nas costas.

[@CP200S]

Bem... Ainda assim precisamos "fazer escolhas" e arcar com as suas consequências. Muito cuidado ao trazer conceitos científicos mais profundos para a vida cotidiana, pois a maior parte da sociedade não irá lhe respaldar. ❤

[@tuningsnow]

@@CP200S Verdade! E se existir algo que não seja livre arbítrio ou determinismo? Esses dois conceitos foram inventados por humanos, logo, não podemos raciocinar a partir deles. É óbvio que existe algo que não é nem um nem outro.

[@CP200S]

@@tuningsnow O que você falou não faz o menor sentido. Aonde você quer chegar? Ou só quer acreditar em algum deus para se sentir bem?

[@luizvictorgomesdossantos2612]

@@CP200S As escolhas são sempre resultantes de fatores anteriores, sobre os quais nunca tivemos influência.

[@sophiamagdalene3718]

Suspeito que sim,afinal O IMPONDERÁVEL É. Talvez a Lei do karma,ou "a mão do karma" seja uma constante🤔.."isto é porque aquilo é" 🌀 Buda MAKTUB???🤔👍

[@dougrose100]

Para quem gostou ou achou interessante essa ideia, recomendo ler Baruch Spinoza. Ele já dizia isso nos anos 1600.

[@tuningsnow]

Spinoza era um tonto.

[@wagnerpretao1628]

Spinoza e Nietzsche, se reviraram no túmulo, deixaram tudo mastigado, mas eles não conseguem simplesmente engolir kkkkkkkk...

[@Oseiasprofessor]

Século XVII é o termo correto

[@paularosendo3693]

"Somos a soma do que não podemos controlar." Concordo, em parte, com as ideias deste neuro cientista. Ao olhar para mim, e para as pessoas que vão passando pela minha vida, vejo que, cada um de nós, carrega uma mochila com tudo aquilo que a genetica nos deu, e aquilo que o ambiente nos proporcionou e transmitiu. E, nesse ponto, ele tem razão. Quando esperamos de alguém, o que essa pessoa não nos pode dar, estamos a viver uma ilusão. Ao nível criminal, seria muito perigoso perdoar tudo, porque as vítimas precisam de proteção. Por isso, eu acho que podemos encontrar aqui um meio termo. Ou seja, nós não somos culpados pelo que fazemos, mas somos responsáveis pelas consequências dos nossos actos. E desta forma, embora um criminoso tenha uma história que justifique os seus crimes, ele tem de ser responsabilizado pelas consequências que ele provocou na vítima. Por isso, ele deve responder por elas na justiça. Em relação, a todas as outras realidades sociais, eu concordo com ele. A nossa escolha está condicionada por tantas coisas, que o livre arbítrio é muito limitado.

[@luisaugustobonilha8210]

Quando vc.diz que o criminoso tem uma história que justifique seus crimes vc. Provavelmente se refere a uma determinação biológica ou ambiental? Se for biológica ou uma doença posso até concordar com vc., mas a sociedade precisa ser protegida dessas pessoas, sem ódio ou vingança; agora, se a carga for ambiental não concordo com vc., pois nos piores ambientes vamos encontrar pessoas que querem viver conforme os ditames de uma boa vida em sociedade. Não acredito que ambiente faça criminosos profissionais.

[@fernandofilho5501]

​@@luisaugustobonilha8210entendi o que vc disse, amigo, mas somos pessoas diferentes, com genéticas diferentes, portanto respondemos de formas diferentes aos estímulos do ambiente.

[@leonardopedreira6243]

Ou seja o criminoso é culpado pelo que faz.

[@wigney420]

@@luisaugustobonilha8210 depende de quão extremo é o ambiente, um indivíduo que cresce num ambiente pobre de recursos e estímulos positivos, sob constante violência e medo, a regra pra ele é a violência e ter empatia tende a coloca-lo em perigo. Só que aqui é a questão é impedir que ambientes assim ocorram e não oferecer perdão irrestrito.

[@johnsmiguel]

A justiça encarcera os mais vulneráveis, ela não é algo totalmente livre da realidade material que engloba as pessoas. O certo é se preocupar mais com a desigualdade social (já apontado várias vezes como o principal motivo para o aumento da violência), pois no sistema em que vivemos, pessoas ricas não são julgadas do mesmo jeito que as pobres. Um burguês não é julgado como um operário. Só algo para refletir. A justiça serve para quem?

[@davymanatta1934]

Tem um livro dele chamado "Memórias de um primata" que eu AMEI, recomendo.

[@leandrovazdeazevedo]

Valeu vou ler

[@claudiocalasans3221]

Intrigante, reflexivo… no mínimo pra sair do quadrado.

[@CSR88ZN]

O que fazemos na vida, ecoa pela eternidade!

[@netto_netto_]

filme GLADIADOR

[@maiqtheliar_]

Robert é um dos mestres mais renomados mundialmente

[@rocktotal375]

Spinoza já disse isso há séculos . Genial

[@cronosrtbr2009]

De uma perspectiva filosófica. Os calvinistas diziam isso a partir de uma visão religiosa. O Sapolsky trata da questão a partir da perspectiva científica. São abordagens diferentes para o tema.

[@signumcrucis71]

É POR ISSO QUE MILHARES DE BRASILEIROS ESTAO REGRESSANDO, LULA ESTA A LEVAR O PAÍS PARA AQUELE PARAISO ONDE JA ESTÃO CUBA, VENEZUELA, COREIA DO NORTE, ANGOLA, ETC..

[@wanderleyeugeniocardoso]

Como Cazuza cantava é só um museu de grandes novidades. Qualquer pessoa que conheça um pouquinho dos clássicos, logo percebe que não há nada de novo no Front.

[@Samuel-zm4mn]

João Calvino acho que disse contra o livre arbitrio antes

[@wagnerpretao1628]

​@@cronosrtbr2009 Como assim? Acabou de colocar toda a filosofia em uma perspectiva religiosa kkkkkkkk. Lembre-se existem filósofos idealistas, do qual você fala e MATERIALISTAS. JÁ OUVIU FALAR EM NIETZSCHE? Ele não fala na perspectiva religiosa. Assim como Faraday e Einstein, ele pensava em forma de imagens e pegava o MATERIAL DISPONÍVEL NO SEU TEMPO. E ia fazendo experimentos. Ele foi a grande inspiração de Freud. A diferença entre Nietzsche, Einstein e Faraday, é que devido ao meio científico que eles já se encontravam, os méritos dos fatos são seus, e quantas teorias Einstein tinha sem obter provas foram endossadas pela ciência. Algumas se comprovaram, outras não temos tecnologia para comprovar, outras ele estava errado. Então; o fato do pensar em imagens foi aprendido com a filosofia. A filosofia idealistas parava ali, no mundo das ideias. A materialista, procurava um material ( matéria) para a comprovação daquelas idéias. Ou seja, o bastão da filosofia materialista só foi repassado para as cientistas, e hoje se tem muito mais material de experimento. Mas cuidado ao falar da filosofia, materialistas faziam experimentos científicos sim! Por isso que se você estiver em uma faculdade de Direito, história, pedagogia, psicanálise, psicologia. Você terá aulas com filósofos. Ok

[@Jonathan32123]

A questão são as pessoas que não tem noção disso. Que não buscam se conhecer, conhecer o que sentem e os motivos pelos quais sentem. Alimentação, descanso, pensamentos introspectivos etc. Se você não se conhece suas emoções te dominam, e suas emoções estão ligadas ao que o seu corpo sente, faz e precisa. Excluindo questões de acidentes que causam algum dano físico, que seriam excessões para estudos mais complexos. Mas no geral precisamos nos entender, entender nossas emoções e os motivos do que sentimos diariamente, pra dessa forma não externar nossas emoções sem controle algum para o mundo, sem deixar que nos guiem e sim, que guiemos nossas emoções.

[@vitormatt9]

Se você não deixar as emoções dominar, aí são os pensamentos que vão dominar. Uma prisão pior ainda, e se reprimir o que sente pra não causar danos, adoece. Não tem muito pra onde correr. A natureza não liga pra felicidade humana, apenas vivemos pra reproduzir, biologicamente falando, o resto não importa.

[@djosermatri619]

A força e densidade dos fenômenos aqui realmente torna verdadeira essa ideia... mas por outro lado podemos sim nos aprimorar pelo esforço pessoal, no caminho da verdade, de aprender a se relacionar com tudo e todos sempre de forma mais amorosa e ética possíveis.

[@LateButGreat]

Esse aprimoramento ocorrerá e será de tal ou qual modo, tão somente de acordo com a biologia e as experiências que temos. Esta é a questão. Ou temos a sorte de sermos capazes e termos as oportunidades de mudança, ou não mudaremos. Não há mérito ou culpa em nenhum dos casos.

[@adonayoliveira1249]

Os gregos sempre disseram isso...desde Édipo Rei: "Ninguém pode fugir do seu destino"

[@wanderleyeugeniocardoso]

Schopenhauer também. Ou seja, aqui podemos encontrar um museu de grandes novidades como cantava o poeta Cazuza.

[@Johzao]

Baruch Spinoza 🎉🎉

[@renatadc9291]

​@@wanderleyeugeniocardoso mas hj temos a ciência para corroborar ou descartar.

[@tuningsnow]

Mas você sabe de que destino eles estavam falando?

[@alecsonribeiro2207]

Filosofia perfeita... Pra controlar as massas na miséria enquanto se vive no luxo as custas dela. Ou pra se justificar quando fizer algo ruim e for condenado pelos outros e por sua consciência. Pena que é mentira.

[@Ser_Nomade]

A soma das escolhas que fazemos com o livre arbítrio causa um determinismo. É necessário tbm entender como corpo e mente funcionam, pra entender que temos uma microbiota que possui 10x mais bactérias do que celulas humanas no nosso corpo, e que essas bacterias realizam interações com nosso corpo, que chegando no cérebro faz o mesmo corresponder a agir, nesse caso não somos nós em si pensando e agindo. Porém se analisar essa microbiota como um órgão virtual nosso, faz parte de nós. Enfim, somos altamente influenciados por pessoas, ambiente, livros, informações, cultura e etc... é necessário um entendimento muito grande de si mesmo para saber avaliar o que de fato vem de nós de maneira pura e o que vem carregado dessas influências passadas. Nosce te ipsum (Conhece-te a ti mesmo), ha tempos ja temos entendimento que para evoluir e crescermos como ser humano e humanidade, é necessário primeiro conhecer a si mesmo, mas isso está cada vez mais raro, estamos cada vez mais com efeito manada, comportando-se como gado, e a maioria entra em pânico ao ficar sozinho.

[@waldmirbelinati824]

Excelente comentario

[@patriciacosta344]

​@@waldmirbelinati824 Também achei Conhece te,a ti mesmo Somos todos uma única essência,de uma única fonte a vida,o TODO🤗

De volta o behaviorismo tomando seu lugar devido e que nos ajuda a explicar as hegemonias. Compreender isso é o início de uma revolução social.

[@tuningsnow]

Retrocesso!

[@signumcrucis71]

É POR ISSO QUE MILHARES DE BRASILEIROS ESTAO REGRESSANDO, LULA ESTA A LEVAR O PAÍS PARA AQUELE PARAISO ONDE JA ESTÃO CUBA, VENEZUELA, COREIA DO NORTE, ANGOLA, ETC..

[@PedroHenrique-yo4qs]

​@@signumcrucis71 toma. Deixou cair 🧠

[@signumcrucis71]

@@PedroHenrique-yo4qs Dá para o seu amante Lula, ele precisa para levar o Brasil para aquele paraiso onde esta Cuba, Venezuela, Angola, Coreia do Norte, China, etc....

[@leandrovazdeazevedo]

Fundamentalista é igual mato.. Vsf

[@brunovleals]

O cara é super humanista e é criticado por cristãos por PASMEM pregar o perdão através de evidências científicas - quem mais tinha pregado sobre perdão mesmo que eu esqueci?

[@0891Eduardo]

Sendo que a doutrina da Graça sustenta justamente essa ausência de livre-arbítrio e, portanto, de méritos ou deméritos para a Salvação (pois tudo é Graça). Pouquíssimos dos ditos cristãos têm conhecimento de que a doutrina do livre-arbítrio, no Cristianismo, é uma heresia do século IV d.C. que, aos poucos, se imiscuiu na ortodoxia.

[@Sanx007]

Não é questão de fé, é o pensamento hegemônico nos apontando para qual direção andar, não importa o viés. Não existe neutralidade.

[@vastoaspecto]

Hegemonia e monopolios existem, mas todos os conhecimentos e estabilidade social a nível mundial que temos hoje so se deu pela percepção de que as pessoas não são tão 'determinaveis' assim, pois caso fossem, não seriam necessárias leis e combate ao crime.

[@liviascheiner690]

​@@vastoaspectopois é, os desdobramentos políticos desse pensamento são muito perigosos. Especialmente no atual cenário geopolítico.

[@0891Eduardo]

Não é apenas no campo filosófico que se pode constatar a inexistência do livre-arbítrio. A Física tampouco fornece qualquer base científica que sustente a existência do livre-arbítrio. Como sustentar que ações voluntárias possam alterar nosso "destino", quando passado, presente e futuro já existem, simultaneamente?

[@renatoalmeida7436]

@@0891Eduardoos filósofos que sustentaram isso são imbecis.

[@angelaferreiragomes2762]

Esplêndida colocação. 🌹 Cada um está certo em seu ponto de vista. Aprendi um pouco com todos. Muito obrigada. 🌷

[@nomadedigital_]

Proposito é mais importante que escolhas. É preciso ter foco num propósito de vida e fazer escolhas próximas desse eixo, sem metas, as escolhas ficam sujeitas a dispersões/erros. O maior de todos os propósitos é nós ajudarmos uns aos outros em prosperidades e iluminação

[@ycarolacerda]

Seu propósito também não foi vc quem escolheu. Ou seja, continuamos sem opção.

[@josiasalanrezini]

Deixei de acreditar no livre-arbítrio no momento em que não consegui controlar minha mente e fiquei pensando se Robert Sapolsky era o alter ego de Robert Plant, disfarçado de Inri Cristo.

[@mariacanalnovo6073]

Viajou 😂😂😂😂

[@ricardoathyla4563]

Profundo

[@ImHero2]

Esse cara deveria ser o Cristo

[@profviniciusclaro]

É preciso também elaborar um complexo catálogo de decisões e como podem ser tomadas e escolhidas.

[@mundoaquatico7564]

Gostei muito desse áudio, tanto pelo estudo desse cientista, quanto da BBC pela análise, obrigado por compartilharem

[@GabrielBatistaGBM]

O passado é referencia. Seja o medo do mesmo, que traz depressão, ou a fuga dele, que traz evolução. No fim das contas, só queremos entender nossos limites, pra não sermos levados a fazer o que não queremos pelos outros

[@andacomfeeuvou]

Sempre pensei dessa forma no que diz respeito ao coletivo. Quanto ao individual a coisa me parece mais complexa. Mas com relação à humanidade como um grande organismo é fácil perceber que somos um grande corpo que se move motivado por nossa formação antiga e a ação de um indivíduo ou pequenos grupos é engolida pela grande massa. Já pensei em escrever um livro "Em defesa da humanidade" (não vou escrever) a ideia é que caminhamos motivados por experiências passadas individuais e coletivas de enorme sofrimento e medo. Buscamos segurança, buscamos garantias, buscamos facilitar nossas vidas, buscamos o prazer, e isso resume tudo o que construímos nos últimos milênios. Não penso que a humanidade precise se sentir culpada pela enorme crise climática que criamos (sim, nossas ações produziram isso) porque o rumo que tomamos é resultante de um lento desenvolvimento que tem ligações com causas antigas e caminhamos um passo após o outro e não temos a mínima ideia de consequência para algo que envolva conceitos tão abstratos que só recentemente começamos a entender.

[@signumcrucis71]

É POR ISSO QUE MILHARES DE BRASILEIROS ESTAO REGRESSANDO, LULA ESTA A LEVAR O PAÍS PARA AQUELE PARAISO ONDE JA ESTÃO CUBA, VENEZUELA, COREIA DO NORTE, ANGOLA, ETC..

[@Rafylt]

Bacana, escreva esse livro, pode ser interessante.

[@ClaraMBarreira]

Temos de ser realistas e aceitar que o leque de escolhas não é igual para todos e por isso, sim ter compaixão e perdão para quem devido aos fatores genéticos e ambientais AINDA não é capaz de melhor. Mas temos livre arbítrio, são pequenas grandes escolhas que fazemos ao longo da vida.

[@anselmobatista4864]

volta lá e vê o vídeo de novo que acho que tu não entendeu

[@fernandofilho5501]

​@@anselmobatista4864cara, na boa, pra que responder desse jeito? Ela só tá discordando (em parte) das ideias do neurocientista, assim como outras pessoas (cientistas inclusive) fizeram no próprio vídeo e tá tudo certo. É só uma tese, ñ é uma lei científica.

[@luisaugustobonilha8210]

Engraçado tudo isso. Vejo muita gente falando que a vida não é igual pra todo mundo, ou seja é injusta. Se assim fosse, igual pra todo mundo, seria o cúmulo do determinismo, e no final todo mundo deveria ser igual. Que mundo chato e medíocre é esse que as pessoas almejam? Elas querem o do outro para serem o que os outros são! E vivem pedindo diversidade.... . O que as pessoas querem mesmo é reclamar.

[@RaulNime]

Então o arbítrio não é livre.

[@luisaugustobonilha8210]

Se o saudoso padre Quevedo fosse vivo, diria: Prof. Sapolvsky no existe!

[@kalebecalebe]

O Livre-arbitrio que entendo é a capacidade de decidir o que fazer, dentro do ambiente em que estou, apesar de haver características em mim e no ambiente que independem do que quero ou não, ou seja, não controlo totalmente, mas tenho um mínimo de controle. Muito boa essa matéria .

[@ricardoathyla4563]

Gostaria de saber como ela trata os gêmeos univitelinos, com mesma criação, mesmos estímulos, mesmo meio ambiente, etc... conseguem ser pessoas tão diferentes.

[@ivanovichdeaviz5777]

gêmeos não recebem os mesmos estímulos. Pra começar não recebem nem o mesmo nome, portanto desde aí atenderam a estímulos diferentes quando chamados. Um deles pode ta assistindo tv, enquanto o outro mexe no celular, cada um recebendo estimulação diferente. Ainda que fosse siameses, grudados até a cabeça, ainda assim receberiam estimulações ambientais diferentes, tornando cada um deles um ser particular e único.

[@5uemy]

Questão feita há décadas e respondida tbm há décadas. Como diz o Filipe Grimaldi "vamos estudaaaaar, gente"

[@VictorCarvalho.]

É impossivel duas pessoas receberem estimulos iguais, não é somente o estimulo externo mas a percepção que cada uma faz sobre o estimulo que vai moldando sua existencia.

[@karlaghelen]

Não somos senhores de nossa própria morada! Já dizia Freud....❤

[@hugoviniciusbarretocampos6959]

Minha avó, batia em minha mae para educar, minha mãe batia em mim, para educar... Eu, tenho escolhido dialogar, em vez de bater no meu filho, para educar. Com isso, me parece que a consciência humana quando exercitada pela vontade, pode exercer livre domínio próprio, suplantando a herança familiar cultural e genética, de modo que me permita ser quem sou e ter a minha singularidade, pois, de outro modo, seríamos seres de forma e de pensamento grupal, e nao poderíamos ser classificados como indivíduos, em relação aos demais reinos da natureza e, contrario a isso, anulariamos qualquer sentido evolutivo, na raiz da palavra e em sua etimologia. Para ilustrar ainda mais o meu questionamento do resumo da tese apresentada no vídeo, provavelmente, em uma viagem mais longa para trás, no te tempo, eu poderia ver um anscentral abatendo em um animal para alimentar-se dele, e repassando às suas gerações futuras, seja voluntária ou como proposto, involuntariamemte, o mesmo comportamento e conjunto de ações para à subsistência da espécie e da prole. Assim que, uma tia minha, abatia as próprias galinhas do seu quintal, as quais eram criadas para este fim: dar ovos e virar ensopado. E, diga-se de passagem, eu comi muitos desses ensopados (o que menciono aqui, para evidenciar que não faço juizo de valor sonre nada neste texto). Hoje eu escolho, não mais comer o animal abatido. E as minha motivações para isso não são distorções de crenças melhores ou piores que a de nenhum outro que opta pelo contrário. Apenas quis experimentar como seria me alimentar somente daquilo que a natureza oferece sem resistência ou qualquer tipo de dor. Por exemplo, uma fruta. E assim, mais uma vez, indo contra a cultura e o gene cultivado e transmitido entre a minha especie e, mais intimamente, entre a minha ancestralidade. De algum modo, me parece que embora a cultura, costumes, meios, genes etc, exerçam, sem dúvidas, influência e efeito sobre nós, não são em si, fatores determinantes sobre quem somos e quem podemos nos tornar, e isso, me parece livre arbítrio.

[@kaliamor5097]

Isso é consciência....quanto maior a expansão consciencial , maior a liberdade !

[@carinaemerice874]

Seu pensamento ainda está limitado. Precisa abstrair mais do que isso.

[@hugoviniciusbarretocampos6959]

@@carinaemerice874 por gentileza, e se quiser (livre arbítrio) fundamente sua opinião. Ilustre-a e mostre um lugar maior de onde eu também possa enxergar essa "limitação" da minha concepção/opinião. (Tentei ser o mais ilustrativo possível, dentro da limitação que os caracteres de um comentário no KZbin nos permite) Se você não seguir me puxar para esse lugar mais "amplo" de onde enxerga mais amplamente, lhe serei grato.

[@hugoviniciusbarretocampos6959]

@@kaliamor5097 é o que, aparentemente, nos coloca na condição de cooperadores, involuntários, sim, em muitos casos. Assim como cooperamos voluntariamente na mesma proporção, que pode se ampliar, à medida da meditação e autoconhecimento. Valeu!

[@kaliamor5097]

@@carinaemerice874 Fique em paz!

[@fernandofilho5501]

Muito bom o vídeo! 😊👏👏👏 Debate bacana. São coisas interessantes pra se pensar. Obrigado, BBC! 😊🙏

[@orion420]

Cara eu acho tão raro encontrar pessoas que tiveram esse pensamento, que fico feliz de ver que tem uma rapaziada que pensa sobre isso.

[@gefersonpablogomesdasilvac1345]

faz bastante sentido

[@maxmoco7615]

''O Ego já ñ é senhor em sua própria casa.'' Freud. *Sendo o Ego (psicanálise) a instância racional e controladora do Id (de onde vem nossos desejos, pulsões e memórias de experiências vividas traumáticas ou prazerosas, ambas mantidas qse sempre inconsciente) e tb do Superego (valores morais adquiridos da família e seu meio cultural).

[@kleberfamiliadeoliveirafam4796]

São essas reflexões que mostram a importância dos neurônios

[@MitchyAleixo]

Interessantíssimo!

[@SincerelyDeMartini]

Ou seja: "Somos quem podemos ser" (Engenheiros do Hawaii)

[@alexandrinobruno]

Spinoza dizia isso..

[@cronosrtbr2009]

De uma perspectiva filosófica. Os calvinistas diziam isso a partir de uma visão religiosa. O Sapolsky trata da questão a partir da perspectiva científica. São abordagens diferentes para o tema.

[@mtalves3193]

Isso é verdade, somos frutos das nossas experiências. Condicionados por tudo que vivemos! E vários são os fatores que influenciam nossas vidas.

[@mundoaquatico7564]

Realmente é interessante observar a natureza, suas peculiaridades, estruturas e formas

[@canalnovaagora]

Esse debate existe desde os gregos antigos, talvez antes. A ciência só está confirmando o que a filosofia afirmou por milênios.

[@filliiiii7]

Como assim?

[@canalnovaagora]

​@@filliiiii7Na Filosofia predominou por anos o determinismo. Do mito do destino até Deus, tudo estava determinado. Somente com o existencialismo - já no começo do século XX - passou a defender a liberdade absoluta do ser humano. A genética e a neurociencia afirma que sim, há uma determinação genética. Mas tem um problema: o ambiente também influencia nossas escolhas. A galera da neurociencia discorda. Sou de humanas, não discordo da influência dos genes, mas não ignoro as influências do meio em que vivemos.

[@luziaxavier1093]

Obrigada por me fazer ler algo digno de alguém q sabe o q é filosofia e humanidade.. ❤🎉 cansei meu dia. As vzs me sinto deslocada em um mundo de 5° série onde nem tenho forças de explicar pois ninguém tem base para entender .

[@tiagomoraes1510]

Mas nao é necessária pensar muito pra ver que a ideia de livre arbitrio é absurda. Os únicos que imagino que consigam acreditar nisso são os religiosos, que já não agem baseado na racionalidade de qualquer forma.

[@kimjongun-ii294]

QUANDO VI A MANCHETE LOGO PENSEI ISSO. NADA DE NOVO. A QUESTÃO -E QUE PEGAM ASSUNTOS JÁ DEBATIDOS HÁ MILÊNIOS COMO NOVIDADE. ASSIM O CARA DIZ UMA COISA JÁ ANTIGA E É CONSIDERADO UM GÊNIO.

[@imbombatilizador]

Tio Sapolsky trazendo a tona o que o tio B. F. Skinner ja disse e publicou (O Mito da Liberdade) em 1971. 😊

[@diogozuba1003]

Não encontro esse livro pra comprar em lugar nenhum 😔

[@imbombatilizador]

@@diogozuba1003 tem na estante virtual. Infelizmente não saíram novas edições

[@investidamente1695]

O que a galera nos comentários não estão entendendo é que você é livre, sim, para escolher, porém, suas escolhas revelam motivos, influências… A partir disso, a escolha não é totalmente sua, pois, como já é consenso na Neurociência, o ambiente modula, tem influência direta sobre nosso comportamento, consequentemente, escolhas. É como ser brasileiro e ir morar nos USA; você escolhe aprender o idioma local? Sim, mas também é preciso, ou seja, você foi influenciado, motivado pelas circunstâncias.

[@user-fl5uw2rk9g]

A crença na existência do Eu já uma grande ilusão meu guri. Entretanto a maioria das pessoas jamais irá entender do que se está falando, quanto a isto. Pense nos milhões de micro-organismos que constituem o teu corpo ambulante. E siga pensando; talvez vc chegue à conclusão que não existe EU, mas talvez, simplesmente, um NÓS, em cada corpo. Boa sorte!

[@meubelomundo]

Somos aquilo que aos poucos conseguimos controlar em meio as sistemas pré determinados.

[@LateButGreat]

Somos parte do sistema

[@michaelmyers7393]

As pessoas sofrem porque levam a sério o que Deus criou para se divertir. Porque toda escolha e arbítrio se dá entre duas ou mais entidades dadas, isto é, já determinadas, já criadas! Nossas ações são apenas reações do que existe dentro e fora de nós.

[@SpikeReborn84]

BINGO! Inclusive, lembrei até de uma máxima teológica que um grupo de Calvinistas Deterministas acreditam: "Responsabilidade não pressupõe liberdade, responsabilidade pressupõem soberania Divina". Se ontologicamente trocarmos "Deus" por "genética" e "ambientes", descobrirmos que somos o universo observando a si mesmo tão somente, mesmo não o sendo todo, e que os estímulos e recompensas que advém do ambiente, é que são soberanos.

[@michaelmyers7393]

@@SpikeReborn84 ASSISTA > Nisargadatta Maharaj - Eu sou anterior a tudo

[@MichaelMyers7-hd4iz]

@@SpikeReborn84 Talvez o livre arbítrio não seja uma ferramenta de controle, mas uma possibilidade de significados. Na capacidade de apontar para o que me acontece e chamar de “bom” ou de “ruim”, de ver sentido no caos, de partir da dor, sem negá-la e prosseguir. Não temos controle sobre a maioria dos acontecimentos, mas muda tudo saber que os significados são arbítrios nossos. É isso que revela onde estamos no caminho. A Consciência Absoluta. Está em tudo o que existe e se processa por incontáveis maneiras. Tudo é expressão desse Fenômeno, o universo inteiro e seu movimento de expansão. O tempo estende como um tapete que desenrola, o corpo envelhece, movimenta-se em direção ao não existir, as experiências, os significados, as pessoas que vem e vão, histórias que se conectam, se completam, se expandem. Se o autoconhecimento é um processo absolutamente individual, ele só pode crescer como consciência ao projetar-se no coletivo e na experiência com os contrastes. Consciência não é um “saber”, como se fosse apenas um acumular de informações. Cada célula carrega todas as informações do corpo, cada humano são células desse universo, e carregam geneticamente os significados da existência. Nossa percepção é blindada pela cultura que estabelece padrões de pensamentos e estimula na massa o individualismo, até como ferramenta do consumismo. Nos transformamos em seres egocêntricos, tentando incansavelmente saciar necessidades que dificilmente serão questionadas. Nesse fluxo perdemos a oportunidade de desenvolvermos a consciência de que somos parte do todo. Mas isso não pode ser pensado sob a perspectiva do ego, ou seja, “sou” o todo ou não “sou” nada. Antes de partir para o “sou” preciso viajar pelo “eu”. Talvez nos falte a referência do que significa ser parte, ou melhor, expressão do todo. A experiência do “ego” habitado no corpo se desenvolve na medida que se abre para a diversidade da existência, incluindo as experiências chamadas negativas ou dolorosas. Sob uma perspectiva mais ampla, bem e mal se relativizam diante do olhar que deixou de referenciar-se em apenas si próprio e passou a interpretar-se como parte do todo. Ajuda entender quando pensamos na experiência do tempo. O tempo é absoluto, mas nossa relação com ele é relativa. Só podemos percebê-lo através do passado (uma memória), do presente (que nunca é), e do futuro. (uma miragem) Não estamos presos ao tempo, pelo menos mentalmente, mas nosso corpo está (ele é finito), indicando uma existência ambivalente, temporal e ao mesmo tempo atemporal. Existimos na ambivalência do bem e do mal, do ser e do ter, do corpo e da consciência, da vida e da morte. Vemos parcialmente. Desenvolvemos nossas crenças, nossos mitos, nossos dogmas. Enxergamos por frestas por que não somos inteiros, somos parte, pelo menos enquanto humanos. Interpretamos conforme a mínima perspectiva de onde vemos. Vale lembrar que o próprio conceito de “coletividade” parte da visão fragmentada, pois propõe a somatória de muitos. Por isso quando me refiro à consciência coletiva, estou usando uma linguagem imprecisa como toda linguagem, mas que tenta se aproximar de que todos nós, tudo o que há, houve e haverá são expressões de uma coisa só. Mas o que seria essa “coisa só”? Toda tentativa de explicação reduzirá o fenômeno aos limites da linguagem e do pensamento, mas isso não impede de tentarmos expandir o conceito. Chamamos de filosofia, religião, ciência, os rituais, a arte, a política, a intelectualidade, as relações de maneira geral, são movimentos dos indivíduos em busca do todo, o todo mais amplo, o todo que é. Ao todo damos nomes: Deus, vida, energia vital, existência, universo, mas talvez o “eu sou” se aproxime disso. “Eu sou” conecta nossa ambivalência: “eu” (ego) - “sou” (existência/ser). Eu sou muitos. Eu sou todos. Eu sou tudo. Eu sou o todo projetando-se em experiências individuais, como as gotas que são o oceano e o oceano que são gotas, as células que são corpo e os corpos que são multidão. Tudo em constante e ininterrupto processo de comunicação, se tocando, conectando. Cada pequena experiência se correlaciona com o todo. A manifestação do que é. O compositor intui a vida e transforma aquela experiência em música. O mesmo faz o poeta com as palavras, o casal que se ama, a mãe que amamenta o filho, alguém que se identifica com quem nunca viu e resolve ajudar, expressões cotidianas de um mesmo fenômeno. Chamamos de amor, de arte, de intuição, damos nomes e diferentes significados para micro expressões de algo absoluto, que está em toda parte. O macro se projeta no micro. O grão de areia traz mistérios do universo, a gota d'agua carrega segredos que um dia a ciência descobrirá. Mas quais são as implicações disso? Há alguma razão para que as coisas sejam como são? Não posso responder no absoluto. Mais uma vez, toda tentativa de definir esse fenômeno em uma explicação seria reduzi-lo. Entender as implicações “macro” dessa experiência exigiria acesso a parâmetros que não cabem em linguagem, em crenças, em paradigmas culturais, mesmo no mais profundo dos pensamentos. Nenhum de nós sabe o que é o infinito, a atemporalidade, a perfeição, a não ser por nossos filtros científicos, religiosos ou éticos. Mas o macro se projeta no micro, então deve haver representações que caibam em nossas compreensões, pelo menos em parte. Talvez as escolhas individuais, os significados que damos as coisas seja nossa parte nesse processo. O ato de criar, de relacionar-se, de amar, de sofrer, de esperar, de desiludir, de querer, de viver, de morrer, abrem portas de acesso aos movimentos interiores que ainda não tínhamos nominado. Como o universo desconhecido existia em nós como potencial, mas agora, a partir de uma experiência, ganhou densidade, nasceu em significado. Não somos as experiências que temos, mas os significados que damos. É isso que nos projeta em direção ao campo da consciência e, esse movimento, tem o poder de expandir um indivíduo do “eu”, para o “sou”. Para ser, preciso dos outros. “Eu” para comigo, “Sou” para com todos. Coletivo. Diminuo e o todo vive em mim. Os rios, a natureza, nossas artérias, nossas relações, conexões neurais, emocionais, humanas, nossos corpos como selvas, nossa mente como céu, nossos amores como chuva, nossa vida como Deus. Deus (e os diferentes nomes que damos) símbolo que usamos para representar essa experiência, precisa deixar de ser ícone e diluir-se nos significados cotidianos, para que as gotas se reconheçam oceano e as células corpo, para que que os significados evoluam da infância egocêntrica para a maturidade coletiva, para que reconheçamos a importância de cada micro experiência na construção de uma espécie de consciência do universo, que não para de se expandir, seja em suas dimensões para o lado de fora, seja nos próprios significados para o lado de dentro, no universo que cada um de nós é.

[@homemraposa5180]

@@SpikeReborn84 Deus existe mas não é responsável por nossa ações mas pode nos usar sem que percebemos, assim como o diabo, assim como o mal e o bem

[@SpikeReborn84]

@@homemraposa5180 Se Deus existe e for uma entidade pessoal, para ele ser justo, não poderia interferir mais em sua crianção. Mas reconheço que na existência ou não do "ser absoluto" divino, o ser humano é limitado no tempo e espaço, só dá pra trabalhar cientificamente ou filosoficamente de maneira limitada. Acho que sempre teremos esses questionamentos.

[@lcmazza]

O livre arbítrio é apenas uma convenção para designar a liberdade de escolha, que obviamente está sujeita às condições do indivíduo. Ainda assim é livre, mesmo em condições de enganação, limite de QI, hormônios e outros. Ou seja: na convenção, é livre arbítrio e podemos ser responsabilizados por isso.

[@AlquimiaInterior.]

Se existe inúmeras condições não pode ser livre. No máximo arbítrio.

[@lcmazza]

@@AlquimiaInterior. Pensando desta forma, a palavra 'livre' sequer deveria existir.

[@pablo_santos]

No momento que ele fala que as coisas a sua volta o tornam influenciável e não determinado já prova o livre arbítrio... Ao ser influênciado cabe ao indivíduo de decidir. Por isso tem aquela máxima. Tome decisões de cabeça fria!

[@melquigomes7688]

Freud ja falou sobre o determinismo psicológico em psicopatologia da vida cotidiana. Epicuro combatia o determinismo mas até isso eta determinado. A questão é que somos o que somos e não dá para escapar disso.

[@semprivacidade4166]

Não é questão desse cientista acreditar ou não. É consenso na ciência que somos condicionados o tempo todo e em diversos níveis. Não temos o livre arbítrio e isso não é questão de acreditar ou não. Ciência não é religião.

[@tiagomoraes1510]

Pois é, o cara falando que ele acredita. O cara falando o óbvio do óbvio, a única forma da pessoa não acreditar na mesma coisa é negar a existência de genes.

[@neymarjrofc2087]

mas, então o problema é quando voce julga que um resultado so por ser empirico esta correto. quando se cita que somos condicionados o tempo todo existem mil e uma brechas pra isso. por exemplo se eu analisar uma serie de comportamentos do cotidiano de todos eu vou ver obviamente um partidarismo como voce cita. ``oque comer?`` obvio que vou escolher oque me agrada ''pra onde ir'' obvio que vou para o local que mais me agrada '' com quem falar'' obvio que vou escolher quem mais me agrada '' oque beber'' obvio oque mais me agrada o erro do empiricismo nesse caso esta por se trabalhar com um livre arbitrio amplo, ou seja, na ideia popular e nao na que ja é debatida pela filosofia a milenios que é oque se define como livre arbitrio. pro etico, moralidade ou imoralidade, pro racional racionalidade ou irracionalidade, pro religioso Deus ou ir contra ele, pro são sanidade ou insanidade. perceba como essas 2 vertentes determinam tudo, bem ou mal(sentido de sao tomas de aquino).

[@Wilton_Lazzaro]

O Inri é f0da!

[@Sexymame]

kkk

[@mand9922]

Kkkkk

[@Fabio-qx9tn]

eu sabia que haveria este lugar para comentar kkkkkkkkkkkkkkk

[@tancredooliveira1505]

Eu pensei a mesma coisa quando vi a foto.

[@brunovleals]

kkkkkkk

[@mneide5412]

Sempre acreditei que ha forças muito fortemente, e produzem o chamado destino.

[@k_ldrarik_ldrari2734]

Acho que este tema está muito mais para a filosofia do que para a ciência. Concordo que se formos levar a cabo o que ele acredita, a justiça será um caos.

[@rogerioleal7932]

Ou seja, não existirá justiça

[@michelyjanau]

Não há nada do homem que não seja do homem.

[@gilderlancoelho9611]

Matéria fantástica !

[@cleversonluizwoilhke]

Somos todos Pré-programados. Pré Vida. Só existe alguma possibilidade alguma ( pequena ) porção de "livre" arbítrio após a criação de Consciência plena do pq cometemos o que cometemos e os pqs das nossas atitudes. Como quase todos nós não temos capacidade desta compreensão, vivemos iludidos de que nossas escolhas são por vontades ou decisões próprias 🙂

[@LateButGreat]

Física e biologicamente falando, não há porção alguma. Este é um termo meramente instrumental, compatível com os limites de nossa percepção e útil em alguns aspectos. Continuaremos fazendo escolhas, mas estas também continuarão não sendo livres.

[@bernadetexavier5213]

Interessante! Por isso acredito que muitas disciplinas curativas alternativas que agem a nível sutil e holístico são muito válidas, porque ajudam a superar distúrbios profundos que interferem na nossa vida e também nas nossas escolhas e decisões. Conheço várias pessoas que são muito evoluídas intelectualmente e que agem de maneira totalmente desequilibrada, porque viveram traumas na infância. Isso influi muito no comportamento delas. Mesmo se deveriam ter consciência dos próprios problemas internos elas agem de maneira inconsciente.

[@wen.der.santos]

Nada de novo pra quem estuda filosofia. O gregos já diziam isso na tragédia grega e vários outros filósofos também, como Schopenhauer e Nietzsche.

[@openyourmind2269]

Cuidado pra não generalizar a Filosofia. Nem toda a Filosofia é determinista

[@ljbicalho123]

Para eugenistas isso pode ser uma ferramenta argumentativa.

[@Johzao]

Todos são eugenistas 😂 libera edição genética pra vc ver. Eugenia tem desde o nascimento do ocidente na Grécia. Só ganhou má fama pq nazistas aplicaram a ferro e fogo.

[@LateButGreat]

Por quê?

[@ljbicalho123]

@@LateButGreat O que?

[@LateButGreat]

Por que serviria de argumento para eugenistas?

[@warleyleoli7497]

Somos uma constante luta em nos tornar o melhor de nos mesmos!!!

[@juanfelippe3958]

Entendemos livre arbítrio ou liberdade como um sentido amplo da situação, mas acredito que o estudo do Prof. Sapolsky tem certa relevância e a plenitude de tal condição é como uma conquista a ser buscada. Tenho ciência de que somos o que somos devido a precedentes, mas no grande calculo do universo gosto de acreditar que somos variáveis em vez de constantes.

[@renatadc9291]

🤩

[@magnobraga4619]

A gente é um pinguinho no tempo e no espaço mas incrível que a gente pensa sobre isso. Ou parte pode se dar ao luxo disso.

[@profviniciusclaro]

Concordo, no entanto quais fatores genéticos e ambientais (tal como cultura e moral) são determinantes na decisões que tomamos?

[@Solar45]

Todos

[@TrollxGamers]

Pelo que explica a ciência, no fato genético, o mais simples: Você pode ter tendência a desenvolver determinada doença visto se seus antepassados sofreram ou possuíram ela.

[@JustEnglish1997]

Li uma vez q ate seu qi e altura estao ligados a alimentação na sua infância, tipo, olha o tanto q isso pode impactar na sua vida futura, na capacidade de raciocinar e tirar conclusões sobre temas

[@andrehenrique1687]

Leiam meu artigo: "Schopenhauer e a refutação do livre-arbítrio a partir do princípio de razão suficiente". E sobre as implicações morais, é simples: mesmo sem livre-arbítrio você continua responsável pelo que você é, justamente porque você pode saber o que você é.

[@dedinacid458]

Acho que temos e não temos o livre arbítrio. O fato de não termos explica muito oque somos e algumas decisões que tomamos ao longo da vida. Ao mesmo tempo que temos, quando tomamos consciência dos nossos traumas e do nosso ambiente e decidimos não sermos moldados por aquilo, chegamos a um ponto em que concluímos "Eu tinha tudo para estar ali, mas ainda bem que..."

[@LateButGreat]

Tanto a tomada de consciência quanto as mudanças com base nela são determinadas por fatores os quais não controlamos. Sim, fazemos escolhas a todo instante, mas estas não são livres.

[@Iustitialegis]

Sensacional, bom saber que não estou sozinho nesse raciocínio.

[@mariavaldirialima1140]

Nunca acreditei nessa falacia de livre árbitrio. Se tivesse eu tinha nascido linda rica e com saude mental e estaria morando no exterior, feliz da vida

[@pedroserdiuk9766]

Então faz por merecer...roube.mate. engane..mas viva com a consciência pesada ou viva como todos honestos o sono dos justos. Você escolhe..o seu livre arbítrio permite isso....o resto é papo de apoiador de bandido.

[@MarceloF475]

Falou tudo

[@openyourmind2269]

Mds, isso não refuta o livre-arbítrio. Da liberdade estar restrita a certos fatores, disso não se segue que ela não existe. Ninguém é absolutamente livre, mas isso não significa, necessariamente, que todo não tem liberdade nenhuma

[@ImHero2]

​@@openyourmind2269 toda a sua liberdade está restrita a um fator anterior a você, logo não existe liberdade, mas o determinismo.

[@openyourmind2269]

@@ImHero2 "toda a sua liberdade está restrita a um fator anterior a você"? Está? Por quê? Vocês partem de pressupostos como se eles fossem fatos estabelecidos, mds... Além do mais, existe uma diferença gigantesca entre 'condicionar' e 'determinar'. Desculpa, mas esse papinho de que não temos liberdade é, pra mim, só uma forma de lidar com a angústia da responsabilidade de ter que escolher e tocar a vida pra frente por conta própria

[@rodrigoroll29]

A ciência está numa época de muita confusão! Pouca coisa pode ser levada à sério.

[@CP200S]

Por favor, explique essa afirmação excessivamente forte e taxativa. Eu afirmo que você sequer sabe o que é "a Ciência".

[@rogerioleal7932]

Você esta coberto de razão, jovem, caras como esse sósia do Hinri Cristo, não podem mesmo serem levados a sério

[@JustEnglish1997]

Crente?

[@mundoaquatico7564]

Observar que cada parte do cérebro, cada neurônio tem vital importância nas funções, ações, decisões, e um dano a qualquer parte da estrutura implica em alterações ou limitações desde funcionalidades, comportamentos, decisões...

[@BoogieMan892]

Sapolsky é fera demais. Os 2 livros dele que li foram os melhores livros de não-ficção que li na minha vida. Absolutamente fantásticos

[@profviniciusclaro]

Os crimes e seus julgamentos devem ser considerados neste assunto, pois não podemos desconsiderar o crime e escolhas criminosas, em favor de uma ordem social e preservação da civilidade.

[@SpikeReborn84]

Imagine uma sociedade, independente de qual seja, nela, teremos suas leis e punições previstas para crimes cometidos, essas leis e foram criadas para manter uma certa organização na sociedade, logo, manter a todos condicionados a serem cidadãos exemplares, se alguém quebra essas leis, alguns podem pensar "Então por que essa pessoa que quebrou as leis, deve ser condenada se não existe livre arbítrio? Ele estava seguindo o que foi "programado". Bem, fazendo um recorte da sociedade no tempo e espaço do momento que a lei foi quebrada, o indivíduo gerou perturbação/caos em uma sociedade que prevê as punições para tal conduta, logo, ele é responsabilizado não por existir arbítrio, mas, por quebrar uma sequência/padrão que foi criado para se manter (moral, ética, leis) que foram surgindo e se adaptando desde os primeiros homens e suas primeiras relações.

[@profviniciusclaro]

Cabe ainda perguntar se a decisão de tornar o livre-arbítrio válido e consciente é algo predeterminado também!!! Afinal, qual a causa fisiológica e determinada de optar pela validade do livre-arbítrio?

[@user-fl5uw2rk9g]

Não se opta querido: É imposto pela cultura dominante, como muitos outros absurdos do nosso mundo. Para nós trata-se unicamente de exercitar a capacidade de saber bem discernir as questões de fato relativas às coisas e de desenvolver em sí o que eu chamo de consciência intelectual. Resumindo: Precisamos deixar de ser "burros"!

[@profviniciusclaro]

@@user-fl5uw2rk9g A opção é possível, a partir de uma dada consciência. O que não se opta individualmente é a estrutura da ética, da moral e da lei, estas sim invariáveis e impositivas. A opção é negar tais invariáveis.

[@magnobraga4619]

Mas ele falou sobre isso. Punição é algo instrumental, não algo moral. Se não me engano, nosso sistema jurídico é em teoria baseado nisso. As punições legais seriam em parte para desestímulo de outros cometerem, ou mesmo de reincidência pela mesma pessoa. E em tese reabilitar esse cidadão para o convívio em sociedade. Na prática hoje parece que o sistema prisional faz o oposto.

[@claudiamariarodriguesdelim2578]

Perfeito. Sempre pensei assim.

[@diogorezendelopes3853]

Brilhante! ❤

[@murilopimentel4925]

Digamos que temos nosso destino traçado e este será moderado conforme nossas escolhas, acontecimentos, hormônios, estudos, porém estamos ligados a essas teias invisíveis que sempre nos puxarão para a linha desse destino, como um gráfico e suas medias moveis .

[@walternps1615]

Desejar algo é natural, até biológico. Decidir se vamos ceder ou não ao desejo! Isso é o que nos diferencia dos demais animais!

[@manfriniaguiar6766]

Te aconselho a ler a obra de Spinoza. Acho que o filósofo holandês é quem melhor explica o argumento de determinismo. Acho que com essa leitura você pode tirar suas próprias conclusões.

[@walternps1615]

@@manfriniaguiar6766 Muito de Spinoza é contraditório... Partir do Método Cartesiano e chegar à conclusão de que o livre arbítrio é uma ilusão é, no mínimo, estranho. O pensamento lógico é o que nos define como seres racionais, e a capacidade de decidir acima dos nossos desejos e instintos é o que nos diferencia dos animais, e permite a existência da civilização. O que me desgosta em Spinoza é seu conceito de que Deus é a Natureza (não criou ou está presente, mas É). E que o homem, ao morrer, se desfaz em sua matéria e se reúne como parte desse deus-natureza, negando a individualidade e a imortalidade da alma. Como cristão não concordo com essa visão. Mas, considerando a controvérsia das ideias e da obra polêmica do filósofo (o que o levou a ser expulso e repudiado pela sociedade judaica, inclusive por sua própria família), com seus livros sendo posteriormente adicionados ao Índice de Livros Proibidos da Igreja Católica, é difícil pensar em unanimidade ou consenso sobre seu pensamento. Mas minha discordância aqui é com relação às afirmações do professor Sapolski, baseado na sua pesquisa de 30 anos sobre babuínos selvagens, e tirando conclusões sobre o comportamento humano... Com certeza, o comportamento dos animais é condicionado por sua biologia, hormônios e meio ambiente. Saber agir como o convívio cultural e social e os princípios morais nos propõem, apesar das demandas dos nossos hormônios, é o que nos diferencia dos animais irracionais. Dizer que minha cultura e meus princípios morais condicionam meu comportamento, e que isso prova que não tenho livre arbítrio é, para mim, um argumento falacioso. É claro que a bagagem de cada pessoa influencia suas decisões, mas continuam sendo suas decisões. Enfim, agradeço a sugestão da leitura de Spinoza, e vc pode ver que já tirei minhas conclusões. Mas não tenho certeza de que esse professor Sapolski tenha sequer lido o filósofo judeu holandês de origem portuguesa...

[@joaovcitor4133]

O ponto dele não é que não temos essa capacidade de controle de impulsos, ele, como neurobiológo sabe melhor que qualquer um de nós, que temos essa capacidade. O ponto é que esse próprio controle está determinado por um conjunto de circunstâncias que estão fora de nosso controle, de modo que não temos controle final sobre nossas ações. Ademais, não é bem verdade que "é isso o que nos diferencia do demais animais", outros animais superiores também têm essa capacidade, nossa diferença para eles nesse aspecto é de grau.

[@LateButGreat]

​@@joaovcitor4133 exatamente

[@tudomais369]

Determinismo ou Livre arbítrio? Oito ou oitenta? Sim, amiúde, por "livre e espontânea pressão."

[@luziaxavier1093]

Isso.. 😊 mas explicar para a grande maioria ..

[@gustavocorrea5473]

Atribuir ao homem a livre escolha é certeza de maus resultados.

[@antoniamarciavale698]

Excelente reportagem!

[@dorafazon]

O livre arbítrio é nosso "poder", Se nos tirararem, o que restaria? Faz sentido manter a ilusão.

[@josedorianlopesdasilva2939]

15:33 Ciência nunca foi e jamais será a última palavra!

[@mariamuntowyler7003]

Bastante interessante esse tema e concordo com os argumentos dele. Pensando nos erros cometi no passado é bastante libertador compreender que nem tudo esteve sob o meu "controle racional".

[@douglasribeiro7655]

Tomei uma tapa na cara. Que leitura maravilhosa ❤

[@Miche4ll]

O Skinner já falava isso nos anos 80, é importante avançar esses estudos

[@demonioquantico_666]

Freud e muito outros muito antes! Se vc é dominado pelo inconsciente, logo não há livre arbítrio. Você precisa ter 100% de consciência sobre tudo o que há o que foi e o que está por vir.

[@Miche4ll]

@@demonioquantico_666 é que Freud e Skinner falam de coisas totalmente diferentes, mas entendi que vc quis dizer que já se falava disso mto antes

[@LateButGreat]

Muitos estudiosos de diferentes áreas já chegaram a mesma conclusão, mas nenhuma dessas áreas possui atualmente o mesmo status das neurociências. O trabalho do Sapolsky quanto a este tema é de divulgação e provocação.

[@maricarmenfigueiredorezend5337]

Concordo plenamente, infelizmente o povo crê em mitologia e a transforma em religião 🤦🏻‍♀️😂😂😂

[@Samuel-zm4mn]

A maior das mitologias é o ateismo

[@maricarmenfigueiredorezend5337]

@@Samuel-zm4mn 🤦🏻‍♀️Vdd kkkkk, o bom é acreditar no além, nas mil Virgens, no inferno, no paraíso no céu 😁👁️🤪😂

[@melquigomes7688]

Tomando ciencia de como o meio nos afeta e como o determinismo psicofisiologico nos afeta podemos decidir a partir de então para onde seguir evitando o que queremos evitar e buscando o que queremos introjetar.

[@fnunes4940]

Mas se não temos livre arbítrio, também não podemos escolher odiar ou ter compaixão.

[@0891Eduardo]

Não, não podemos. O ponto é que tudo - tudo - está completa e absolutamente determinado, e isso quem sustenta é a Física. Da mesma forma que se pode traçar a trajetória passada de uma partícula até o instante presente, seria possível calcular a trajetória futura dessa mesma partícula, se dispuséssemos de todos elementos. E nós não passamos de conglomerados de partículas, interagindo com um infinito de outras partículas, cujo movimento foi iniciado - e determinado - no começo do nosso Universo. Não temos controle de nada. Apenas somos movidos.

[@ycarolacerda]

​​@@0891Eduardosó que a física quântica derruba isso. E estou falando de física quântica de verdade, não aquelas viagens espirituais. Quando vamos para o mundo subátomico lidamos com probabilidades, as vezes o elétron tem probabilidade de estar em um local, mas não está. Ou seja esse "determinismo" não é bem uma verdade. Esse cientista tem a opinião dele, mas assista o neurocientista brasileiro nicolelis, e sim, ele é fod∆o0 também... Vejo o que ele fala sobre livre arbítrio. Essa questão do determinismo da "física" não é uma unanimidade.

[@joaovcitor4133]

Não, não podemos. Mas o ponto dele não é esse, de que não temos controle final sobre nossas ações e cognição, não implica que nossos afetos não sensíveis ao nosso sistema de crenças e que o último não seja sensível à argumentação racional.

[@erikoliveira1314]

Livre-arbítrio é estar livre para decidir. Quando fazemos más escolhas o arrependimento vem, prova disso são as consequências dos nossos pensamentos e atos. Mas colocar toda a culpa na vida, no acaso ou numa situação forçada é não assumir nossos erros. Dizer que foi "obrigado" a tomar aquela decisão não vai te isentar da culpa.

[@luizeduardoborges4547]

Você não assistiu o vídeo inteiro, né?

[@richardramos1436]

@@luizeduardoborges4547 deve ser que escutou de ouvido tampado.

[@erikoliveira1314]

O tema do vídeo é sobre não existir o livre arbítrio. Minha eopinião que existe.@@luizeduardoborges4547

[@SofiaSilva-ot7nx]

​@@luizeduardoborges4547gente porque vcs não refutam em vez de agredir a pessoa? Caso ele esteja equivocado em relação ao vídeo, explica aí. Assim ele e outros poderiam ampliar o entendimento

[@bsfranklin950]

Você decide baseado em influências biológicas e ambientais. Isto quer dizer que se chegar a você boas informações e você tiver a predisposição biológica para assimilar você vai fazer boas escolhas. Mas não foi o seu ''livre arbítrio'' que te levou a isto, foi o conjunto de fatores citados anteriormente.

[@andreagoncalvesdossantos5087]

Eu concordo com ele. Parabéns BBC !

[@rogerioaparecidopereirados4610]

Concordo plenamente. Um exemplo bem simplificado: não consigo cometer ato ilícito (furto, por exemplo), ou seja, não é uma escolha.

[@canaldokabal8069]

Será? E se um dia você precisar roubar pra comer?

[@marileyrodrigues5469]

Escolher entre trabalhar ou passar fome. Esse é o tipo de livre arbítrio que se tem 👍

[@Magiainterior34]

Verdade, livre arbítrio nosso é escolher o que escolheram pra nós.

[@marileyrodrigues5469]

​@@Magiainterior34😂

[@jorbeteferreira9564]

Uma criança que nasce em um país do continente africano e os pais ou o pai morreu em uma guerra civil. Sem alimentos, sem água, sem educação, sem saneamento básico e sem moradia. Qual o livre árbitro ela tem ??

[@luisaugustobonilha8210]

Trabalhar e passar fome não são opostos. Conheço gente que nunca trabalhou e virou até Presidente, esse mesmo que quando pode escolher entre o crime e a virtude escolheu o crime.

[@neymarjrofc2087]

mas oque voce cita nao é um ou o problema sobre o livre arbitrio, mas sobre a desiguldade no mundo, o livre arbitrio nao é um x na questao que a mente ou desmente esse realidade, mas uma que colabora com o singular do homem. quando se argumenta que nao existe porque logicamente ninguem gosta de sofrer e passar por perengues então logicamente ninguem iria escolher o lado ruim das coisas voce entra num problema , novamente, nao de livre arbitrio, mas de desigualdade. a ideia de livre arbitrio nao é uma ideia ampla que abrange a escolha de tudo, mas a escolha de oque. por exemplo, escolher oque comer obviamente vai ser com base nos seus gostos, logo escolhas anteriores, então como pode haver uma escolha ai? ou melhor, uma escolha sobre o livre arbitrio? mas agora, escolher entre ouvir sua mae ou nao a ouvir, suas escolhas passadas demonstram que se deve a ouvir, mas entao porque a nego? (nao dizendo que essa escolha é algo realcionado ao livre arbitrio é claro) perceba como se usa a ideia de lvire arbitrio como o poder individual de escolha entre tudo, mas na realidade é um poder de escolha dentre o racional e o irracional, pro religioso é o poder de escolha entre Deus é ir contra Deus, pro filosofo o mal e o bem, pro etico a moralidade ou a imoralidade. perceba como que se fecha os conceitos de uma forma mais limpa é infinitas vezes menor doque quando se compara com o livre arbitrio de cunho popular, que esse sim nao é logico e nem sequer existe.

[@carlos.montalvao]

Liberdade é disciplina...

[@PauloFigueredo]

Disciplina é liberdade! Nesta ordem, eu penso ser melhor.

[@rbo1]

E depois segue, lá em casa tem um poço, mas a água é muito limpa aaa aaa 😂😂 Como eu odeio essa frase

[@darthvader7017]

Somos parte um todo, disse isso a uma psicóloga á 3 anos atrás.

[@sirlenepadilhapadilha2743]

Certeza que não existe livre árbitrio amei esse documentário e ótima narração muito obrigado por esse conhecimento ❤

[@lisarantes9516]

Finalmente encontrei uma conversão do meu pensamento em palavras. Coisa que não conseguia fazer