Beatriz Preciado

Beatriz Preciado en Redes despachando su crítica al biopoder

[@wilal4408]

Los primeros 10 segundo de este vídeo son los más importantes, "no creo que haya células masculinas o femeninas"; eso quiere decir que todo su conocimiento o sustento se basa únicamente en creencias (sus creencias), como luego se aprecia en su discurso.

[@rivkabatavraham]

totalmente de acuerdo

[@hiramhg]

Pues en desacuerdo... Hay estudios que demuestran que desde bebés si hay comportamientos que se pueden distinguir por su sexo...creo que los problemas sexistas dejan huella en la disforia de género. Quizás esté analizando solo desde su perspectiva, lo que puede llevarle a una falacia anecdótica.

[@HankContra07]

Todo en los progreloques es absurdismo puro, idiotez y postulados sin base argumentativa y anticientífica...

[@muk-OM]

Conocimiento es opinión justificada

[@arellybusol4159]

Locura en su máximo esplendor! Wow se necesita demasiada Fe para creer lo absurdo que cree esta mujer o que se yo que es 😅

[@DavidSprough]

Creo que Beatriz, como buena heredera de la filosofía post-estructuralista, deja muy en claro que esta cuestión supuestamente "cruda" (como dice Lévi-Strauss) de la Biología Sexual está siempre marcada por el Significante, haciendo que la ontología de lo biológico esté siempre condicionada por categorías, que pertenecen a algo tan artificial como el campo del lenguaje. A esto se refiere precisamente cuando dice que la ciencia siempre "produce" aquello que intenta supuestamente "explicar".

[@aflksjgal]

yo creo que más que post estructuralista...esto es desestructuralista, decostruyamos al ser.

[@davidgonzales7743]

Cualquier cosa para sentir paz con su trastorno mental, huir de lo objetivo para refugiarse en su delirio, una pena la señora

[@nitz23]

esta tia se le va la pinza..

[@lauris3729]

No necesitas ninguna carta cromosómica para saber si eres de sexo femenino o masculino porque tu cuerpo necesita ciertas características como unos cromosomas XX o XY para hacerte biológicamente mujer u hombre

[@hers481]

Me encantan las propuestas de Beatriz Preciado, una excelente pensadora y generadora de conocimiento contemporánea, es en principio confuso comprender en toda su amplitud de lo que está hablando sino se tiene un bagaje mínimo de lo que la Teoría de Género plantea, y su lenguaje. Recomiendo ampliamente a las personas interesadas, leer antes un poco de principios básicos de teoría de género, para llegar a comprender lo que Beatriz propone, y además afrontar su lectura sin prejuicios morales.

[@jazznouveau1710]

Pura metafísica

[@matcardoso]

Genial!

[@yarytorres2416]

No sabía que hablar falacias y estupideces al acomodo propio nos convierte en científicos y filósofos y lo peor que hayan seguidores que se convierten en idiotas útiles ...

[@lirosenberger6110]

Exactamente!!! Puras falacias y basura ideológica. Lo lamentable es que hay espacios que legitiman este tipo de idioteces. (Universidades, Librerías, Centros de Estudios).

[@LinoLagoful]

Esta mujer es muy lista. En algún momento de su vida se dio cuenta de que la peña es muy ignorante y que podía sacar tajada. Como los vende crecepelo de las películas del oeste. La premisa cierta es la siguiente: Poner en cuestión la ciencia y la realidad ha sido siempre muy rentable. Basta con empezar diciendo: “ Yo creo que...” y acto seguido se monta la teoría que uno quiera, da igual lo estúpida que sea, siempre habra alguien más estúpido aun dispuesto a tragar. Este es mi diagnostico sobre esta mujer (es mujer, aunque le moleste). Si me equivoco y ella cree realmente lo que dice... entonces me compadezco de ella, no merecería entinces más que compasión.

[@centrodecomputodavid]

No es lista es una estúpida ignorante apoyando abominaciones

[@betiona1507]

Una de las funciones de la ciencia es poner en duda la ciencia ya que es así como avanza, mientras que la filosofía, pone en duda las construcciones de la realidad. Que ella monte su negocio a partir de eso, bueno, eso es otra historia.

[@LinoLagoful]

Beti Ona, de acuerdo pero con matices. La ciencia no avanza poniendo en duda las cosas, si fuese asi viviriamos en un manicomio. La duda por si sola no vale un pepino. La ciencia acepta las explicaciones que tiene con agrado y por fuerza. Se empieza a dudar de algo cuando aparece un tipo listo y ve algo que otros no ven, que algo no encaja y claro... tendra que tener buenas razones y sobre todo buenas demostraciones. Esta mujer suelta banalidades y majaderias tipicas de tiempos tan tolerantes donde cualquiera tiene el derecho de vender su crecepelo. Son tiempos de charlatanes, que como esta mujer, entretienen al personal en los medios de comunicacion mas cutres. No hay ningun avance aqui, esto es la apoteosis de la subjetividad mas cutre. No me cabe duda que muy valiosa para miles.

[@ursulaolguin2969]

Es solo una adicta a la testosterona. Y una mujer con o sin genitales.

[@ULYaneRibeiro]

Verdade, sempre haverá quem acredite em qualquer coisa que esteja sendo dita , existe adepto pra tudo nesse mundo , por mais absurdo ou fora de lógica que pareça... Se você sabe expor suas ideias , se elabora bem o raciocínio sobre as próprias convicções, se sabe lidar com público , sem inibição, se tiver boa aparência ( requisito muito cobrado nas mulheres 🙄) , e se souber tratar temas sensíveis de maneira polêmica mas sem exageros que possam ser considerados extremistas ou perigosos para minorias ( o que poderia render tremendas dores de cabeça) , pronto , estarão garantindos os adeptos. No Brasil , um sujeito muito inteligente e esperto, de nome Olavo de Carvalho, ganhou vários adeptos importantes por saber polemizar sobre temas sérios , ele era dos que afirmavam por exemplo , que a terra é plana .

[@artico21]

En el video la entrevistada se refiere al término "género" desde un punto de vista exclusivamente sexual (masculino/femenino), intentando desacreditar el determinismo biológico que existe sobre esta cuestión, asignándole al aspecto social una supuesta influencia mayor que el biológico. En otro comentario (de hace 2 semanas), he expuesto mi punto de vista y he fundamentado a grandes rasgos por qué esto es claramente erróneo. De mi parte, está todo dicho.

[@andresmori8246]

claro que si, artico21 el salvador del academicismo. un genio

[@mariainiguez8345]

Lo masculino y femenino, yo entiendo, que es un principio de género, de todo, el electrón tiene sus dos polos que dan como resultado el átomo. Esta señora habla de sus cosas, pero el principio de género existe

[@carlospozuelo3162]

​@@mariainiguez8345 y el neutron que coño es, ni en la estructura de los átomos hay binarismo

[@luisagonzales-r9j]

exactamente!!!

[@MCscorpx]

Hay personas que le creen esta señora?

[@debaixodocobertor]

Si, muchas

[@likos666]

Si🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

[@carmenlopez9754]

@@debaixodocobertor No tantas...

[@rivkabatavraham]

Lamentablemente sí, yo tuve que estudiar en la universidad un libro de ella y al cuestionar la salud mental de la autora me tildaron de ignorante.

[@luisagonzales-r9j]

solo los que son como ella, osea los raros ja ja ja

[@likos666]

A 9 de cada 10 biólogos les acaba de dar un ictus

[@carmenlopez9754]

El ictus le dio a Paul B. Preciado hace tiempo y cada día es más evidente.

[@catolicoantiprogre951]

De dónde ha salido esta tipa? El fin del mundo. Qué obsesión con sexualizarlo todo.

[@MijailCioran]

Terrible delirio. Hablando de ciencia sin saberla.

[@andresmori8246]

Heidegger decia que ciencia no pensaba, porque la ciencia en si no es mas que un método, lo científico en cambio es una red de sentido, una construcción si se quiere. lo importante es que se entienda que el genero no es lo mismo que el sexo, ni que la masculinidad o la feminidad.

[@loquitamala]

Lo sorprendente del tratamiento hormonal es que cambia la voz de una manera casi irreconocible, aunque Beatriz no tenía un tono de voz agudo, Paul B. tiene una voz penetrantemente masculina.

[@SergioMartinez-yw9ky]

No puedes tener TANTOS ERRORES DE CONCEPTO: 1) Lo que se utilizó históricamente para diferenciar los sexos fueron los FENOTIPOS. Nunca importaron los genotipos. 2) La diferenciación de géneros no comenzó en el siglo XVII, ya los espartanos en el siglo V aC despreciaban a los atenienses por no tener esa diferenciación de géneros. 3) Las hormonas femeninas que se consiguen libremente en el mercado en forma de anticonceptivos en la actualidad son DOSIS INFINITAMENTE PEQUEÑAS que no llegan a transformar los rasgos de ningún hombre. Y asi seguimos...por favor Beatriz...yo RESPETO sus inclinaciones sexuales. No hace falta que transmita ERRORES DE CONCEPTO. Con solo pedir que aceptemos sus elecciones de vida es suficiente.

[@aflksjgal]

ELLA Nunca s hizo un cariotipo, no sabe lo que es, no sabe que ella tiene sexo, por eso se cambió de sexo.

[@luismongemora2190]

Cuando crees que has visto lo más estupido del mundo, pero aparece esta mujer y le gana al resto jajaja

[@marinamacedo570]

Qué entrevero entre biología, sociología, geopolítica, etc. Las células no piensan y no puedes hacer que quieran ser de sexo fluido o esos disparates que dicen. Yo sé que tienes muchos adeptos. Ahora, viendo este discurso, por qué te cambiaste de género??!! No es que da lo mismo tener más o menos estrógenos o más o menos testosterona, pene o clitoris u ovarios o testículos?? Bio-política??? De qué estás hablando?

[@j1n3]

"la ciencia funciona produciendo metáforas performativas"

[@claudiosanchez5051]

y ella que sabe de ciencia? es solo una activista de versos enredados que no sabe ni lo que es

[@artico21]

Estas diferencias biológicas o naturales se manifiestan desde lo corporal, lo conductual, lo instintivo, el funcionamiento de los cerebros, etc. Aquellos planteos que cuestionan esto, no entran dentro de un razonamiento científico serio. Intentar hacer creer que -como norma general- las personas pueden elegir su sexo, o bien hay una tiranía social que establece el sexo de las personas, es creativo aunque -en la esencia de la cuestión- te aseguro que no es real.

[@albertotorre6492]

Un análisis postmodernista relativista que no lleva a ninguna parte. Esta MUJER simplemente quiere diluir los conceptos de género, normalmente por motivos personales. 1. Evidentemente no hay células que sean masculinas o femeninas. Las células no tienen sexo, aunque sí tienen las instrucciones para que a nivel macroanatómico tengas una funcionalidad sexual diferenciada. 2. Masculino y femenino, ¿conceptos biopolíticos? Ahora va a resultar que mi sexo lo ha decidido la cultura y los políticos. Chorrada como una casa, ya empieza a olerse el relativismo postmodernista. 3. ¿Filósofa de la teoría del género? Ni el género es una teoría ni es una cuestión abarcable por la filosofía. El producto de juntar esto son las sandeces que llega a decir. 4. "La ciencia produce aquello que intenta describir". No señora, la ciencia no funciona así. De nuevo el relativismo, tan estúpido como decir que la tierra es redonda porque nosotros lo hemos construído así con nuestras creencias. 5. Evidentemente no es necesario hacer un análisis genético para conocer tu sexo. Es muy sencillo: Tienes flauta o tienes almeja. Tu género fenotípico es el resultado de tu genoma. Es tan estúpido como decir que no podemos saber si somos humanos o perros hasta hacernos una "carta genómica" para confirmarlo. 6. Tanto si quieres cambiar de sexo, de masculino a femenino, como de femenino a masculino, debes pasar por la psiquiatría. No porque sea un problema, sino para asegurar que realmente deseas un cambio de género. Se trata de corroborar que no se trata de una idea delirante fruto de un trastorno mental, como una esquizofrenia o un trastorno bipolar. No se debe permitir cambiar de sexo a alguien que lo hace por puro arrebato, y que después vaya a arrepentirse. 7. Por último, todo rodea una misma idea: acabar hablando de una opresión ficticia, poderes políticos, contrucciones sociales, y lo dicho al principio, postmodernismo relativista. Irónicamente, esta señora trata de poner a todo etiquetas políticas e ideológicas. También apela a conspiraciones, todo son tentáculos, hasta el porno parece ser para ella una maquina deliberada para la opresión de género. No señora, el porno se crea a demanda. Sinceramente, apoyo la libertad sexual, apoyo que las personas no se sientan conformes con su sexo biológico y quieran cambiarlo, apoyo que haya personas que prefieran no definirse, y que exista total libertad para definirte en el género que quieras independientemente del género biológico que te haya tocado. Pero ello no implica negar realidades de base. Y creo que esta mujer, por su apariencia, es evidente que rechaza su género de base (ella misma reconoce que no tiene certeza de su género), y no contenta con su libertad para cambiarlo y elegir lo que desea, también quiere negarlo diluyendo los conceptos con verborrea pseudofilosófica.

[@vahotito]

Alberto Torre Estoy de acuerdo. Solo anoto que no hay "género biológico". Según las teorías feministas, el "género" es el conjunto de costumbres atribuidas a las personas según sean hombres o mujeres (mandar en la casa o lavar los platos, etc.). El género es un concepto social, cambiante según las épocas, los lugares, las religiones, las clases sociales, etc. Aclaro que yo no uso en tal sentido la palabra "género": nunca me ha hecho falta, pero entiendo la nueva acepción. Tampoco hay identidad de género", sino "de sexo", salvo que se esté de acuerdo con las costumbres atribuidas a su sexo. Ejemplo: una mujer tiene identidad de género si está de acuerdo con cocinar para su marido (si esta es la costumbre de su sociedad). Identidad de sexo (o sexual) es la convicción de que se es hombre o mujer; o, si se quiere, la seguridad (o falta de seguridad) de que le gustan sexualmente las personas del sexo opuesto. Una persona no se define de un género o de otro, sino de un sexo o de otro. En los bisexual y los homosexuales, la identidad es más compleja porque físicamente pueden se A, y mentalmente ser B.

[@juliettejimenez39]

+Alberto Torre el genero si es un contructo político y cultural que cambia con respecto al contexto donde se le analice, no es lo mismo una mujer en una guerra civil en África a lo que viene a ser digamos una mujer política en los estados unidos, lo mismo ocurre en el caso de los hombres, no es lo mismo hablar de un hombre en Turquía a hablar de un hombre en Rusia, todos estos pueden ser analizados y vas a encontrar que la definición de cada uno es diferente y vienen dada por un ejercicio del poder, ya sea por las instituciones religiosas, clasificadoras como los colegios, empresas... Con respecto a tu argumento de que la ciencia no produce lo que quiere describir, si pasa, cuando la ciencia no se adapta al proceso racional que se realizó para crear una teoría entonces se busca dar forma y crear conceptos que no solo abarquen la realidad sino que tengan coherencia desde el ejercicio racional, si quieres podemos analizar este problema de la física nuclear donde se establece que la radiación Beta produce un electrón, esto se sabe por medio de la observación científica sin embargo no me enfocare en eso ahora, en fin, si en la física nuclear se habla de los núcleos atómicos, no se habla de los electrones que rodean al núcleo atómico, sin embargo al hablar de la producción de electrones en el núcleo atómico, los físicos llegan a una especie de inconsistencia teórica y después de mucho teorizar y racionalizar se llega a la conclusión de que un proton (el cual tiene la misma carga de un electron) se convierte en un electron, pero hablando de dichas partículas se habla de su masa también, y la masa de un protón es muchísimo mayor a la masa de un electrón, entonces, si la materia no se crea ni se destruye, los científicos se encuentran en un callejón sin salida, por lo cual se inventan toda una teoría para poder explicar aquello que no encaja con los procesos racionales establecidos con anterioridad. Esta teoría es la de las partículas y sus anti partículas Hyde ahi surge una rama completamente nueva de la física. Y finalmente, te dire que el porno se crea por demanda en mayoría masculina, se sabe que es masculina porque se muestra a la mujer como objeto para dar placer al hombre, en muchos videos pornograficos (nunca digo que en la mayoría) todo se acaba cuando el hombre se viene, muchas veces ni siquiera se enfocan en el placer de la mujer y cuando lo hacen, este puede ser enteramente "fingido" (si hasta para el mundo del porno es fingido) o simplemente se encuentra ausente a menos de que se busque en categorías especiales.

[@albertotorre6492]

juliette jimenez estás confundiendo el género con los roles. Los roles cambian y dependen de la cultura. Cada cultura asigna unos roles, es decir, unos papeles, unas expectativas, a cada persona debido a su género. Eso es muy cuestionable y se puede cambiar. Puedes no estar de acuerdo con el rol que se le asigna a la mujer en tu cultura, y luchar contra ello. Pero no hay que confundir el ROL con el GÉNERO. Los ROLES son los que realmente se construyen culturalmente, y pueden estar tintados por ideologías políticas, pero ello no significa que EL GÉNERO sea una construcción política y cultural. El género es la diferenciación sexual de una especie, que depende de si un individuo ha desarrollado gametos o gónadas.

[@IIIITemplarioIIII]

No hay que apoyar la "libertad sexual" ya que estas alentando a la perversión humana.

[@niko3g]

Alberto Torre el género es el rol que te indican según tu sexo (genital), por lo tanto rol esta incluido en el genero. Y es una construcción social que se basa en tu genital y la capacidad de embarazarte o no, aspectos que han servido para el desarrollo de la cultura, pero no argumentos para la ética, una persona puede actuar sin tener en cuenta lo que la sociedad y la historia le dijeron que era (hombre o mujer)

[@FranciscoMartinez-rr7cq]

Resultado del exceso de tiempo libre y del aburrimiento de su vida sin problemas ni agobios.

[@jmb4678]

Yo, por más que te miro, tampoco tengo ninguna certeza de lo que eres....

[@andreaalejandramorarivera1794]

Este comentario demuestra que estamos tan acostumbradxs a estereotipos femeninos marcados que cuando una tipa no los tiene se les dice cosas como esta

[@jmb4678]

@@andreaalejandramorarivera1794 resulta que hoy día se llama Paul, x eso no tenía la certeza de su género pero no significa que el resto no tengamos claro lo que somos. Que tenéis el coco lavado por la izquierda y sus lgtb y vais de listos pero estáis muy manipulados. Yo respeto a todas las orientaciones sexuales pero no cuando intentan imponerlas en la educación y la política

[@andreaalejandramorarivera1794]

@@jmb4678 no podemos meternos con la educacion y la politica pero la educacion y la politica si se pueden meter con nosotros y decidir que podemos o no hacer o ser? .. Mh.. Buenos cada loco con su tema :(

[@jmb4678]

@@andreaalejandramorarivera1794 me quedo con esa frase final, estoy totalmente de acuerdo, cada uno tiene su punto de vista basado en su experiencia de vida. Disculpa si te has sentido ofendida en algo, un saludo Andrea

[@elnene9506]

JAJA wena..............yo pense lo mismo

[@elkevinacho]

No es tonta pero si esta equivocada, una pena que enseñe mentiras en universidades

[@luisagonzales-r9j]

una filosofaa intenta explicar biología, ja ja jaja , esta mas perdida, todo lo que dice es un completo absurdo

[@anagrillo10]

15 años después sigo creyendo que dice bio-tonterias, bio-falacias y mucha bio-misoginia.

[@juandavidtatis2]

QUE ALGIEN ME EXPLIQUE COMO ESTA MUJER PUEDE SER TOMADA EN SERIO Y NO SUGERIRLE UN TRATAMIENTO ESPECIAL DE PSIQUIATRIA

[@Imakashicrecords]

Y a vos ?? Cómo no están golpeándote con libros?? Porque ni modo que los vayas a leer.. los ignorantes a callarse porque esto de que callen a los intelectuales filósofos y pensadores ya rebasó todo sentido común .. cerrá el ojete deja que hablen los que ejercitan el pensamiento y SI PODES APRENDÉ

[@mafe1095]

@@Imakashicrecords intelectuales? Beatriz es una porquería, y si, tengo mis razones.

[@gazhumor]

no me grites ! Hablame en minúsculas hombre!

[@juandavidtatis2]

@@gazhumor Que alguien me explique como esta mujer puede ser tomada en serio y no sugerirle un tratamiento especial de psiquiatría

[@antesQueMeGanen]

Esta se ha creído todo lo que ha escrito Judith Butler.

[@jorgepareja1627]

Son los conceptos más estúpidos que he escuchado

[@lewis1789]

La biología no tiene contenido político y es idiota pensar en lo contrario, si no sabes de lo que hablas mejor calla

[@joejoejoeshabadoo]

interesante pero erróneo en todos sus conceptos

[@carlostrastes4585]

Sigue deshaciendo tu organismo haber si desapareces..

[@clementina1978espana]

No es que sea ciego, simplemente no ve

[@anabelenr]

Está tía está loca de la pelota jajajja me parto Debería prohibirse decir tantas tonterías juntas... q asco

[@JMeselmejor]

No hay tal heterofobia, ni fanatismo. En el discurso de Preciado no está presente la tesis de la que hablas de que todo ha de ser asexuado, en modo alguno. En suma, lo que hace Preciado es desarticular la dicotomía masculino/femenino y heterosexual/homosexual, y lo hace con argumentos consistentes. Por supuesto, son categorías muy arraigadas y esenciales para ciertas estructuras sociales, y es por ello por lo que cuando se ponen en entredicho, se dice que es una barbaridad o un cacao mental.

[@aflksjgal]

con todo respeto pero me parecen argumentos inconsistentes y crea una cultura que ignora las evidencias biológica y por mas que cree nuevas palabras no puede decostruir sus cromosomas para volverse hombre, se disfraza de hombre pero si se hace un cariotipo, ve sus cromosomas , éstos le van a seguir diciendo que es mujer por más hormonas que se inyecte

[@serenity2899]

Estupidez tras estupidez anticientíficas.

[@JMeselmejor]

Precisamente porque no existen los géneros es por lo que una mujer (o biomujer) puede administrarse testosterona y "masculinizarse". No lo hace para parecerse a un hombre, según tengo entendido, lo hace por experimentar y como un modo de subverisón.

[@aflksjgal]

pero requiere someterse a un proceso que es artificial para lograrlo

[@zepelin0que0pelin]

Diría que las disensiones que se dan (por llamarlo de algún modo), tienen que ver básicamente con un aspecto en concreto que, en el fondo, nada tiene que ver con lo que dice Preciado. Lo que no entienden no son sus palabras, pues las entienden como todos las entendemos; al escuchar las palabras, lo que no entienden es a sí mismos. No deberían entender aquello que no entienden, eso es absurdo: deberían entender aquello que ya entienden. Pero están demasiado acostumbrados a obedecer.

[@titezz8]

Estoy de acuerdo con lo que quieres expresar pero ten cuidado con los conceptos, hay que tener claro que es el genero, el sexo, orientación, identidad , rol y representación de genero; son cosas distintas... y para hablar con los modernistas hay que definirlos bien y tenerlos claros

[@aflksjgal]

pues esos modernismos son los que hoy en dia pretenden mandar la biología al carajo

[@arancarolina]

Si, y es quw este tipo de videos estan presentes para personas que ya manejan esos. Conceptos

[@RicardoLopez-my1zk]

Porque hacen ver cosas tan simples, muy complejas. Somos seres sexuales, masculino y femenino , y unión de sus gametos dan como resultado un nuevo ser.

[@superfatuca]

..."sistemas tecnovivos"... "metáforas performativas" ufff, cuarenta segundos y no he podido seguir... seguro que el único motivo por el que Beatriz no dice más tonterías es porque no puede.

[@rpg306]

lol he pensado lo mismo, es cultureta y pueril a partes iguales. Semejante postmoderneo va a terminar con los textos digeribles, el diálogo coherente y el lenguaje compresible. ¡Pongámonos en guardia, por el amor de Dios!

[@Koratato]

Pues eso únicamente dice muy poco de ti, no de ella. Porque lo que dice es BASTANTE rompedor e interesante, estés de acuerdo o no. Pero tranqui, la ignorancia se resuelve leyendo.

[@Kris-xi2mu]

@@Koratato Por favor, solo habla un montón de cosas sin sentido y anticientíficas, quedando en el más abyecto ridículo, solo es una discípula de una de las ideólogas de toda esta idiotez del género llamada Judith Butler. Esto solo es una ideología o ya más bien superchería , no es más que un fraude.

[@solidaridadplanetaria]

​@@Kris-xi2mu alguien debe dejar en el pasado la obsoleta literatura del siglo pasado.

[@Kris-xi2mu]

@@solidaridadplanetaria ¿Qué quisiste decir con eso? ¿acaso por ser escrito hace menos tiempo tiene por ese solo hecho más validez? ¿Es decir el mérito lo tiene por ser más nuevo y no por lo que está diciendo? Vaya, transformar al tiempo como el criterio para verificar la validez de los postulados y no por su mérito y evidencias; es decir ideas nuevas es igual a ideas correctas por sobre las demás. Vulgarizándolo todo por convertirlo en moda. ¿Qué moda habrá entonces el próximo año?

[@JSRR.10]

Son comeduras de coco que no creo que vayan mas alla de sus libros, aunque siempre esta bien ver las cosas con perspectiva.

[@yagomendezprieto7511]

Pero qué dice!!!!

[@kafre87]

Que genial! El genero NO existe!! El genero es una construcción social!!

[@aflksjgal]

la ideología de género , si, es una construcción social.

[@lirosenberger6110]

La Biología no es una construcción cultural. La naturaleza fue dada, todo lo demás es construido. Esta mujer habla con serios desconocimientos. Es renegada y delirante.En realidad se comenzó a hablar de "genero" en reemplazo de la palabra "sexo" porque el vocablo "sexo" remite a LA ANATOMÍA y por ende hay que pensar en un miembro viril (falo) y una vagina (vulva). La diferencia entre macho y hembra es lo que posibilita la vida en el planeta Tierra.

[@Mancodelapesquera]

Majadera de buena familia.

[@carlostrastes4585]

Por qué tú lo digas

[@cristinaasencioserrano968]

Rechaza el sistema sexo/género pero ha cambiado de género para inscribirse en el género masculino

[@rf2577]

Amarren a esta loca.

[@cauber]

beatriz tiene toda la razon, ya esta bien de creer lo que nos ha sido fundido como una cosa o otra... todos somos como somos y no tenemos un cierto termino!! ya era hora que una filosofa se centrase en la busqueda de otra cosa y no seguir encerrada en la filosofia antigua como se ve en la actualidad

[@DirtyRamires]

JAJAJAJA

[@raptordeinonix]

no fue en el siglo 17 cuando se inventó el rol de hombre y mujer ,eso existía desde la lejana antiguedad,desde la división de tareas en la edad de las cavernas. Y los protocolos médicos se siguen para evitar que la gente se haga daño

[@victoralexisquezadacistern6631]

En tu rebuscado y retorcido discurso en que lugar se encuentra el amor y la verdad ???

[@thewatcherspain7769]

Existen personas que nacen intersexuales (muy poco frecuente pero es un hecho cientifico). Que no encajan en ninguno de los dos sexos. Eso no quiere decir que no exista el sexo masculino (genes XY) y femenino (genes XX) con su correspondientes genitales y rasgos sexuales secundarios (altura, voz, densidad osea etc) Negar eso es directamente negar la ciencia, cosa que nunca ha dado buenos resultados (lease por ejemplo las religiones)

[@delvirodriguez1391]

Decir también que la intersexualidad es un tercer sexo, si que es negar la ciencia. La intersexualidad es una anomalía genética y/o hormonal.

[@wolfcake1643]

@@delvirodriguez1391 la ciencia no piensa el saber esta heredado por el poder falta leer historia de la clínica para comprender a que se refiere ustes con anormalidad

[@mariavazquezgonzalez3340]

Hay un montón de aspectos de las ideas de Beatriz Preciado con las que no estoy de acuerdo, pero hay un fenómeno que me parece muy gracioso: Cada vez que aparece un video suyo (especialmente si es breve y no requiere mucho esfuerzo seguirlo) aparecen un montón de machitos insultando, usando mayúsculas y haciendo ataques personales. Qué cosa más predecible.

[@belialclown2776]

y tambien aparecen un monton de feministas encubiertas con cuentas falsas que vienen a mostrar su delicado hembrismo, hay de todo papaaaa, pero de acuerdo en que esta beatriz es una frutera

[@victormanuel2192]

Si me gusta la cantidad de Feministas locas que salen a apoyar teorías antinatural.... en fin , cada loca con su tema....

[@jhordyarias1848]

También discrepo con ella en algunos puntos. De todas formas, está encaminando la Filosofía por buen sitio. Las construcciones de género no son para todos los individuos de una especie que está en constantes cambios. A pesar de ser un bio-hombre heterosexual, creo que tiene mucha razón Paul Beatriz Preciado.

[@anabelenr]

Es que insultar se queda corto... está tía no habla nada más que incongruencias... el loquero es lo que tiene que visitar

[@anabelenr]

No salen machitos, yo soy mujer y también discrepo. Entonces dice que la mamada habrá que hacerla en público... jajaja q tía mas lerda dios

[@javiergonzalez6807]

Cuanto trabajo para psiquiatras

[@altusaceramicas5399]

😂

[@mauriciomartinsdarocha1619]

Deformação da natureza.

[@raule1128]

Beatriz..una cosa es lo que tu pienses o creas, otra es la ciencia con bases cientificas reales...estas equivocada totalmente

[@raptordeinonix]

@yowen1 Aún así, en casi todas las culturas se utilizaron los roles como forma de represión, incluso las mujeres griegas rara vez salían de su casa o de ginoseos (casas de mujeres), y así iríamos por todas las épocas y lugares, hasta la postguerra, cuando las mujeres comenzaron a promover el cambio.. Este comentario es en respuesta a lo que entendí, pero puede que no sea a eso a lo que se refiere la autora

[@thepessimististruth]

La postmoderna por excelencia.

[@indagatorio]

Muy interesantes estos puntos de vista, muy novedosos. La realidad no se puede medir por blancos y negros, como sabemos que tampoco por la existencia de hombres y mujeres. Hay de todo.

[@vahotito]

Un vídeo tan corto solo puede exponer superficialmente la frivolidad de esta señora.

[@xlibiax]

que profunda tu reflexion...jajaja

[@rueditamartinez5086]

Biopolítica???? 16 segundos me fueron suficiente🙄 un negacionista formidable...

[@caronte1073]

Pués no veo en esta mujer el radicalismo ni la mala baba de los actuales teóricos de género , pero su inteligencia (brillante sin duda alguna) y su convencimiento en sus teorías , para mí , muy condicionadas por su condición , además de su influencia teniendo en cuenta su status , sobre personas muy jóvenes , hacen que pueda confundir a mucha gente …..No estoy nada de acuerdo con sus teorías de "Como yo soy así , todos deben ser así " Será muy vanguardista , muy contemporánea y muy inteligente , pero , desde el respeto , discrepo en casi todo..

[@marta05082000]

Y en qué te basas para decir que está equivocada así, sin más?

[@francescamarmol4360]

0:59 "bueno yo desde luego no tengo ninguna certeza" gagsgasggagd

[@EspaldaPlateada]

Desde luego que mirándote a ti, no se sabe si eres hombre ni mujer. Desconozco si es la causa o el efecto. Pero hay gente que sabemos que somos hombres y mujeres que son mujeres. La cuestión, es, que eres tu?

[@aflksjgal]

estas ideologías lo que hacen es confundir más a la gente y perder su identidad, no se ven felices.

[@shalekodemono]

que estupidez...

[@AndresCHILEoruro]

La diferencia entre lo femenino y lo masculino creo que estaba bien en el tiempo que se requeria la division sexual del trabajo para sobrellevar la sociedad, o cuando era necesario reproducirse para preservar la especie..cosa que ya no es necesaria para nada. Lo que dice Bea sobre la testosterona es absolutamente cierto. Y para quienes creen que ahora se dice genero en vez de sexo por un eufemismo, les digo que estan equivocados...Bien Bea, esto es una tarea de todos.

[@aflksjgal]

jejejee es gracioso que quieran decostruir los procesos naturales, decostruyamos un ave, hagamos una terapia genetica donde ya no vuele sino nade

[@aflksjgal]

por qué no es necesario reproducirse? Ya no hay que preservar la especie? Esa idea de la sobrepoblación es una farsa. Arguméntala

[@carlosmawyin4237]

He escuchado varías veces y terminé más enredado.

[@rivkabatavraham]

Es porque no hay lógica en su ensalada de palabras, usa la "neolengua" (en términos orwelianos) para confundir.

[@wolfcake1643]

@@rivkabatavraham la neolengua en Orwell es algo distinto si no entiedes los conceptos filosóficos es pq te falta leer usa términos del postestructuralismo y también de Foucault he ahi la necesidad de leer aun si esta a favor o no de sus ideas

[@luisagonzales-r9j]

igual yo, no entiendo su pensamiento, debe tener una pelea de gatos en su cabeza ja ja

[@luisagonzales-r9j]

exacto, es un completo absurdo de esta señora, no tiene porque enredarse con sus palabras, hombres y mujeres somos distinto, la mujer tiene vagina y el hombre pene, la mujer tiene mamas y el hombre no, la mujer esta hecha para ser madre y el hombre no, es tan dificil entender eso, como ella es rara quiere que todos pensemos como ella@@rivkabatavraham

[@luisagonzales-r9j]

no necesitamos filosofar para darnos cuenta que el hombre y la mujer son distintos tanto biologicamente como emocionalmente@@wolfcake1643

[@artico21]

En mi humilde opinión, esta joven -que parece inteligente- simplemente lo que ha hecho es justificar su bisexualidad, mediante la palabra. Decir que los géneros no existen NO tiene ningún rigor científico, y contradice los principios más elementales de la biología. En fin, lo que no puede negarse es su originalidad.

[@aflksjgal]

muy buena inventando palabras, si no sabes confunde a los demás. Conozco biólogos asi, se metieron a estudiar biología para justificar su atracción por el mismo sexo y andan buscando especies o casos que lo puedan justificar. Alguno s argumentan esto con peces...como equiparanb un pez a un ser humano?

[@MCMAIKOLRAP10]

Juliana Hernandez ?

[@AUDAZo]

Estas en todos los comentarios. Por cierto, Beatriz habla desde un punto de vista filosofico, sobre la mentalidad. Concepto DUALISMO, mente y cuerpo separados.

[@arielvillazon]

Habla bonito pero a la vez incoherencias absolutas, todo para justificar su homosexualidad.

[@fernandobaez6519]

Otro problema son "las diferencias biologicas". Esto ya supone un pensamiento incluso etnocéntrico: Hombres altos, con espalda ancha, pragmáticos; mujeres mas bajas, con forma de "reloj de arena", mas sentimentales. Pero ¿Dónde se cumple eso? ¿Se designa así a la diversidad humana? Son tipos ideales. Porque hay hombres de 150cm y mujeres de 185cm! Pensar en cuestiones inamovibles tiene consecuencias sociales fuertes, conservadoras y perjudiciales!

[@aflksjgal]

pues es que encasillarse en roles tan estrictos no está bien pero inventarse géneros nuevos , saliendo de la biología es tonto , me parece.

[@jbg1792]

@@aflksjgal la biología no define los géneros, son los biólogos los que lo establecen.

[@vahotito]

¡"Micropolítica de las células"! Esta tía está más loca que todas las cabras, y así le prestan atención...

[@sociedadalternativa8980]

Víctor Hurtado no puedo creer que continúes queriendo desacreditar a un autor que entiende mejor que tú lo que es la sociedad y por supuesto, la sexualidad, en lugar de admitir tu ignorancia en estos temas. Por lo que dices se revela que el ignorante eres tú: Al parecer no sabes qué es la filosofía ni has leído ningún filósofo (creo que no entenderías o no has entendido a ningún filósofo hasta ahora si te sorprende encontrar palabras que no conoces). La filosofía no tiene que someterse a ningún otro discurso o criterio (sea científico o lo que sea) porque es un discurso autónomo. ¿Acaso los científicos están viendo qué dicen los filósofos para hacer ciencia? algúno podría hacerlo, pero no es su obligación, y en general no lo hacen. Por eso una cosa se llama ciencia y otra filosofía. La ciencia no es el único criterio para entender la realidad, ¡superalo! Lee a Foucault unas diez veces y tal vez puedas entender algo de lo que desarrolla Preciado. Si es que aprendiste a leer.

[@vahotito]

Angel Daniel Angelito: Sí puedes creerlo porque ya lo ves. Empero, reconozco que soy muy ignorante, que no sé hablar por escrito, que no escribo cuando hablo, que no escribo por hablar (etcétera), que ignoro la filosofía, que no sé gramática, que desconozco la ortografía (motivo por el cual aquí escribo solamente con mayúsculas y sin tildes, como ves); en fin, mi apreciable Ángel, soy todo lo que tú quieras para darte gusto. Inter nos: me preocupa que seas mi Ángel de la guarda y no quieras llevarme al cielo cuando me corresponda, digo yo. Aura bien (nota que no sé escribir "Ahora bien"), dicho lo dicho, comienzo a pasar mi aplanadora sobre tus simplezas. Cargas un arroz con mango (o un cebiche mixto) en la cabeza por culpa de tus lecturas popmodernas y tu fe en el charlatán de Foucault, quien, además de no comprender la sexualidad, se preocupó porque los otros le hagan compañía. Si no crees que la orientación sexual es un hecho programado desde la gestación, estás en la calle, y todo lo que pretendas construir encima (de la calle) se lo llevará el tren bala de la ciencia. Foucault, la señorita Preciado, la señorita Judith Butler y sucursales se equivocan, todos, porque ignoran la biología, en particular las ciencias que estudian el cerebro. (Palabra clave: "hipotálamo".) Las conductas sexuales pueden variar a voluntad, aunque dentro de ciertos parámetros (como la práctica del anormal celibato), o pueden confundirse si un niño o un adolescente han sufrido violencia sexual; pero, libres de presiones y violencia, la orientación y el gusto siguen su programación, establecida en la gestación. Por esto hay mujeres femeninas, hombres masculinos, bisexuales, neutros, etc. Nadie escoge su orientación; eso de "opción sexual voluntaria" es otra tontería. ¿Cuál es tu orientación? Saberlo es muy fácil: te lo revelan tus fantasías sexuales. Este es el método infalible (te lo digo para que no te saquen dinero los psicoanalistas). Por todo eso, es radicalmente falso el "pensamiento" de P., aunque en asuntos sociológicos pueda tener razón, como cualquier persona. La señorita P. sería menos insufrible si se quitara sus vestiduras mentales de papisa y dejase de pontificar cual si la Pilarica o la Virgen de Guadalupe de la intersexualidad se le hubiese aparecido para ungirla su mesías. ¿Qué: tiene corona, no se pueden refutar sus frivolidades? ¡Baja a la tierra, Ángel...! Aura bien, pasando a la filosofía, te diré en confianza, aura, cuando nadie nos lee, que te aqueja otro enredo popmoderno: confundes 1) libertad con 2) veracidad. 1. Libertad. En filosofía puedes decir lo que te dé la gana: que la raza R es superior, que la materia no existe, que dios es bueno, etcétera. No hay límite alguno, y, en esto, la filosofía se parece al arte, que debe ser libre. Así pues, la señorita P. puede expeler cualquier opinión sobre la sexualidad: está en su derecho. 2. Veracidad. Aquí ya no hay libertad, sino la búsqueda de las pruebas que aseguren que la filosofía X se condice con la realidad Z. Si yo dijese que la raza R es superior, debería probarlo para demostrar que mi filosofía es verdadera. Para esto, debo investigar la realidad Z: la especie "Homo sapiens" en su historia biológica, en su fisiología, en su psicología, en sus habilidades, en su historia social, en sus producciones culturales, etc. Estos estudios se llaman "ciencias" (naturales y sociales). Mi opinión final dependerá de los resultados. Estas investigaciones suelen ser colectivas, durar mucho tiempo y pasar por pruebas y contrapruebas; si no, no hay ciencia. Al final de esos estudios, puede ser que mi opinión se confirme o se refute (o que se confirme parcialmente). Por supuesto, las conclusiones científicas pueden variar con nuevas investigaciones, pero algunas verdades son absolutas, como el heliocentrismo y la relación < testosterona = < agresividad. En todo caso, no será la ignorante señorita P. la que muestre investigaciones científicas que cambiarán los errores de los científicos. Solamente los científicos corrigen a los científicos. La filosofía X será verdadera si coincide con la realidad Z. Por tanto, toda filosofía debe vincularse con una o más ciencias para que se confirme; en este sentido, toda filosofía debe ser filosofía científica. Si no lo es, no vale nada, como las memeces que predica la popmodernidad sobre la orientación y la identidad sexuales. Así pues, toda filosofía debe someterse a las ciencias si pretende ser verdadera, digan lo que digan los bufones del relativismo popmoderno radical. Te pregunto: ¿cuáles son los estudios biológicos y científicos que sustentan la "fluencia" de las identidades sexuales? ¿Los conoces, tú, quien sabe tanto de filosofía que puedes enseñármela? No sabes nada, no puedes responder nada. En cambio, yo sí puedo recomendarte algunas lecturas: lee todo lo que han escrito Mario Bunge (es mucho), Jesús Mosterín, Dick Swaab, Frans de Waal, Louann Brizendine y Helen Fisher (para empezar). Bota a la basura las tonteras de Foucault, Butler, Preciado y similares, quienes solamente te enredarán más con sus dengues narcisistas de "filosofía del cuerpo", de "micropolítica de la célula" y otros inventos de demente. Si no lo haces, por esas lecturas, acabarás más loco que Alonso Quijano, aunque no habrá un Cervantes que se ocupe de ti. Ojalá estés a tiempo.

[@sociedadalternativa8980]

Víctor Hurtado Simplemente no hay punto de reconciliación. ¿A ti te interesa y te convence la ciecia? bien, estudia ciencia. Ahora no, no todos debemos someternos a lo que los descubrimientos, teorías o demostraicones científicas de científicos vengan a vendernos. Así como no te interesa más que Bunge y todos esos fanáticos de la ciencia, te diré que a mí no me interesa ningún dogma positivista ni tengo especial convencimiento por la filosofía analítica. Y tú estás en tu derecho de no aceptar lo que diga Preciado o cualquiera, como yo u otro lo estamos de no estar encerrados dentro de los discursos científicos, ni de interesarnos en ellos. La sociedad se trata de diversidad, no de imponer nuestros discursos a otros o cualquier otra cosa, eso se llama fascismo, se llama sometimiento, control y PODER (tal vez si alguna vez te quitas prejuicios y lees a Foucault lo entiendas) Afortunadamente la filosofía no se quedó en el positivismo, y hay una multiplicidad de discursos actualmente. Sin embargo el positivismo ya ha hecho demasiado daño y no es más que una fantasía que ya se ha probado en muchos sucesos históricos (basta recordar la creación y utilización de la bomba, los experimentos que se han hecho con humanos, animales y demás en supuesto nombre y avance de la ciencia, más un largo etc.). Por otro lado no creo que exista ningún "tren bala" de la ciencia, ya que en ciencia como en filosofía las tesis y las demostraciones son momentáneas, no definitivas. Preciado no se presenta como una papisa o autoridad inamovible, de hecho ella misma ha ido evolucionando en su discurso y su propio cuerpo, y sabe que lo que presenta es solamente un conjunto de conceptos para desentrañar una máquina opresora que se llama sociedad. somos nosotros quienes en nuestro irracional, subjetivo y admirador sentimiento la adoramos como una artista del performance, y una brillante filósofa. El problema simplemente es como lo dije, si no has leído un autor no puedes hablar de él, no importa qué tan científico o menos científico seas, sólo dirás tus prejuicios. La posmodernidad ciertamente no es científica, pero tampoco es medieval. Más bien diría que es post-científica. Es decir, ha superado y dejado de lado la ciencia para ocuparse de las subjetividades, obviamente todo lo contrario a las pretensiones científicas, precisamente por rechazar esa única pretensión tan sobervia como de querer mostrarnos "las cosas como son". Es una filosofía que no tiene que ver con la ciencia y mucho menos se sometería a ella, dado que la filosofía en general se encarga de cuestionar los presupuestos que se tienen incluso en ciencia, como creer que hay algo "masculino" o "femenino" anterior a un proceso cultural. Ahora la teoría queer, no ignora la biología: cuestiona los presupuestos que esa ciencia por sí misma no cuestiona, y por tanto rechaza mucho del discurso biológico que se origina en ese pequeño pero fundamental problema. Por último diré que a diferencia de ti a mí no me molesta que exista alguien que piense diferente que yo. Lo que molesta es que quieras venir aquí a adoctrinarnos con tu discurso científico. Y bueno sí, tengo derecho a convencerme por quien me convenza, por las razones o motivos que sea, no necesito que nadie venga a querer controlarme o someterme diciéndome que un discurso es mejor que otro. Sigue estudiando mucha ciencia y simplemente deja que otros discursos hagan lo suyo.

[@MaGaO]

Angel Daniel "Ahora no, no todos debemos someternos a lo que los descubrimientos, teorías o demostraicones científicas de científicos vengan a vendernos." Me remito a una frase de Asimov: la gran diferencia es que la "religión de la ciencia" funciona. Si un descubrimiento científico es real, no hay que venderlo: es real. Si una teoría funciona correctamente, no hay que venderla: funciona correctamente. Si una demostración es correcta, no hay que venderla: es correcta. Afirmaciones como que las células no tienen género son, en el mejor de los casos, jugar con las palabras. Las células de H. sapiens tienen una carga genética que, salvo excepciones, tiene dos cromosomas X o uno X y uno Y. En circunstancias normales, la presencia del cromosoma Y supone un cambio en los procesos de la gestación que lleva al desarrollo de una serie de estructuras corporales diferenciadas entre sexos. Porque las células no tienen género: tienen sexo. Y eso ocurre en todas las especies sexuadas (salvo algunos casos excepcionales). Que las células de una persona tengan un sexo genético no implica automáticamente que el aspecto exterior de dicha persona se corresponda con el mismo. No implica automáticamente que su orientación sexual sea de un tipo o de otro. Pero la realidad es la que es: no hay células asexuadas en H. sapiens. No hay células con sexo variable. Y esto, sólo para explicar los primeros 13 segundos del vídeo. El resto no es mucho mejor. Y no es "adoctrinar con discursos científicos". Es la realidad. Pero sabes que lo bueno de la ciencia es que puede cambiar. Demuestra que las células no tienen sexo.

[@vahotito]

MaGaO Las células no tienen sexo ni hay "micropolítica de las células": estas son estupideces de la señorita P. El sexo es propio de los individuos, quienes son las unidades de la reproducción (mujer, hombre). Vas bien, Ángel: veo que has leído o visto sobre ideas científicas, en vez de frecuentar las memeces "sexuales" de Foucault y compañía: bien. Lo que te falta ahora es algo de filosofía de la ciencia. Así aprenderás que existe el escepticismo metódico, que bien expresa el materialista Asímov. Las tesis científicas están expuestas a la crítica de los pares gracias que se comparten: esto es el "comunimo científico", como lo llamó el filósofo Robert Merton. Ese escepticismo acepta verdades consolidadas, como el heliocentrismo. Esto no lo mueve nadie: aquí no hay relativismo posible. Otra seguridad: los genes hacen codificar las proteínas. Esto es seguro. En fin, las ciencias están llenas de verdades seguras. Esto destruye las idioteces del relativismo radical popmoderno. Los popmodernos se creen los grandes relativistas, pero su ignorancia los hace no ver que los científicos son precisamente relativistas; de lo contrario, nunca investigarían. Empero, a la vez, aceptan verdades consolidadas. Esas verdades crean el fondo común de una ciencia (como la teoría de la evolución). Este fondo es otra idea útil de la filosofía científica. En cuanto a la orientación sexual, todos los estudios apuntan a la gestación como el momento en el que se diseñan las partes del cerebro que darán fundamento a la orientación sexual (muy probablemente en el hipotálamo). No hay elección ni "opción" sexuales. Lo único que se elige es la conducta: qué hacer con los impulsos naturales (celibato, promiscuidad, etc.). Ante esos estudios científicos, las "objeciones" relativistas de los popmodernos son risibles: no saben nada de nada del cerebro.Más aún: son reaccionarios, medievales, enemigos del conocimiento y de la gente pues intentan que las personas no estén al día en cuanto a avances científicos. Son criminales de la cultura. Si quieres aprender filosofía de la ciencia (entre otros aspectos indispensables), lee el libro "Crisis y reconstrucción de la filosofía", de Mario Bunge. En pocas horas aprenderás más cosas verdaderas y útiles que años de frecuentación de los medievales que ya conoces y que dan por resultado las tonteras de la señorita P. Vas bien.

[@bechitosud3664]

La tipa borró de la historia a David Reiner, ve como éxito el fracaso de John Money, ayudándose de Michel Foucault 🤦🏻‍♀️

[@MiguelAngel-qx2yl]

Ay, que pesar pensar así. Argumentar acusando, no es argumentar sino insultar.

[@Roqu3Quinc0t]

esta mujercita cuando nació se cayó de cabeza jajaja

[@Koratato]

A ti la naturaleza te dejó sin cerebro, pero claro, no pasa nada.

[@CRUZenvidiARTE]

Coctel mágico: redes + preciado= dos veces bueno.

[@el-Michi-loko]

jahahaha es enserio?

[@el-Michi-loko]

jahahaha es enserio?

[@alejo73nj3u3i]

Palabrería

[@landpers20]

TAN SOLO CON VERLA AL SEGUNDO 1 SUPE QUE ERA LESBIANA. Ese porte de macho no se lo quita nadie, de seguro no tuvo padre y por eso termino asi

[@beldiniz3183]

:)

[@nfaguade]

¿Qué tal en el 3er mundo?

[@gersonbalboamarca9976]

Esta delirando

[@yowen1]

@raptordeinonix no habla de que se invento el rol hombre y mujer habla que a partir de ese siglo se tomo a el sexo como forma de poder

[@aflksjgal]

si, las mujeres feministas radicales y los lgbt lo han tomado como poder, nos están imponiendo a los demás ideas que no compartimos.

[@lauris3729]

cómo nos va a decir el porno eso? Garganta profunda no enseña a hacer correctamente ninguna felación, se puede hacer sin morir ahogada, además de que estás hablando de que una escena de violación y abuso es pedagógica, lo cual es una animalada supina

[@albert1923]

DONDE HA ESTUDIADO ESTA MUJER, ESA INSTITUCIÓN DEBE SER EXTRATERRESTRE, ME ASOMBRA SU INTELIGENCIA, SE LE SALE HASTA POR LOS PELOS QUE SE LLEVAN EL VIENTO. LO QUE DECLARA ES UN ZAFARRANCHO DE BIOLOGÍA, IDEOLOGÍA Y POLÍTICA

[@gazhumor]

se enojó el señor.

[@musicaflow4035]

Sinceramente. Me parece una pedante. Odio este lenguaje que es ridículo. Odio el lenguaje institicional, que es ademas tan patriarcal.

[@Roqu3Quinc0t]

Esta mujer es una chiflada profesional.... sin duda sería una gran amiga de Henry kissinger.

[@LUISSANCHEZ-cj7kt]

¿La facultad de proquear tambien es plástico? ¿El organismo material-biológico no tienen ninguna conexión con la conciencia?, ¿entonces Platón tenia razón cuano dijo que el cuerpo es la carcel del alma?

[@virginmicrobe]

me encantaria experimentar y ver si este discurso convence al tipo gay del que estoy locamente enamora.... soy mujer, hembra, femenina etc fisicamente y fenomenologicamente porque tengo una vagina y pechos (sin necesidad de hormonarme) y estoy fatal con mi menopausia... desde tiempos immemoriales el concepto masculino/femenino se inspira en la naturaleza y los animales..las mujeres parimos, ellos fecundan... las plantas, los peces..da igual si es a base de huevos o de partos sangrientos ...

[@aflksjgal]

se inspira? mira la naturaleza, mira el mundo , descubre la verdad , no es una inspiración , es la verdad, mira tus cromosomas en un estereoscopio y ves una verdad objetiva, no es un invento, una inspiración, es la verdad

[@gerardo2800]

Esta señora no sabe como justificar su distorsión cognitiva, se nota mucho..

[@delvirodriguez1391]

Poner la biología, la anatomía, la genética, la anatomofisiologia, etc. en segundo plano para explicar que el género es una construcción social es una falasia de una magnitud increíble. Es muy interesante su punto de vista y se nota que lo domina bastante bien, sin embargo no la acompaña la evidencia empírica. Es absurdo y lo grande del caso es que existe gente que lo cree; Una minoría, por suerte! ✌😉

[@sociedadalternativa8980]

El hecho de que lo que dice genere reacciones tan conservadoras, cerradas y perturbadas demuestra y comprueba que efectivamente existe un régimen farmacopornográfico, heteronormativo y fascista (porque no se dan cuenta). Como lo dice en el manifiesto: la táctica más sofisticada de una tecnología es hacerse pasar como natural.

[@MaGaO]

+Angel Daniel claro, claro. Y si se explican las críticas, entonces somos positivistas trasnochados.

[@sociedadalternativa8980]

+MaGaO Como se lo dije a la otra persona que rinde culto a la ciencia: te convence la ciencia o sólo quieres creer en sus demostraciones? adelante. Eso no significa que a todos nos convenza y menos que creamos ingenuamente que la ciencia es autónoma, objetiva e imparcial. Estás en una ilusión muy bonita, pero si la quieres seguir creyendo hazlo. Yo voy a defender lo que creo también, lo que he vivido y leído y no necesito que nadie me diga si entra o no en un canon, ni ser aprobado por él, porque mis demostraciones están en la vida y en el mundo, no en una tecnología.

[@MaGaO]

Angel Daniel "Como se lo dije a la otra persona que rinde culto a la ciencia: te convence la ciencia o sólo quieres creer en sus demostraciones?" Me convence. No necesito _creer_: las evidencias se han contrastado múltiples veces, y las evidencias indican que todas las células tienen sexo y ninguna género. "adelante. Eso no significa que a todos nos convenza y menos que creamos ingenuamente que la ciencia es autónoma, objetiva e imparcial." ¿Ingenuidad? Ingenuidad es aceptar alegremente las afirmaciones sobre biología de alguien que demuestra que desconoce aspectos elementales de la misma. Ingenuidad es dividir la ciencia en ciencia "oficial" y ciencia "alternativa" (que es lo que quieres hacer tú, aunque lo disimules acusándola de parcial, subjetiva y controlada). "Estás en una ilusión muy bonita, pero si la quieres seguir creyendo hazlo." ¿Ilusión? Esa _ilusión_ es la que te permite escribir estos dislates y que yo los lea. Esa _ilusión_ es la que ha permitido que hayas llegado a vivir más de cinco años de edad cuando deberías haber muerto en un 25% de los casos. Esa _ilusión_ es la que te permite, quizá, ver cuando tienes miopía. Esa _ilusión_ es la que te permite sobrevivir a infartos de miocardio, cálculos renales, gastroenteritis, etc. Si tengo que elegir entre tu "realidad" y esta ilusión... me voy a quedar con la ilusión, muchas gracias. "Yo voy a defender lo que creo también, lo que he vivido y leído y no necesito que nadie me diga si entra o no en un canon, ni ser aprobado por él, porque mis demostraciones están en la vida y en el mundo, no en una tecnología." Ah, claro. Porque tú tienes TODA la experiencia que los científicos no tienen. Porque tú llegas mucho más allá que TODOS los científicos. Hazme un favor: abandona toda electrónica, todo medicamento, toda tecnología y vete a vivir al campo persiguiendo conejos y forrajeando. Y luego compara. Y ahora *volvamos* al asunto en cuestión: lo que dice esta señora para justificar sus modelos filosóficos y su consistencia con la biología en la que se mete para hacerlo.

[@sociedadalternativa8980]

Todo es tecnología idiota, la heterosexualidad es una tecnología, si leyeras el Manifiesto lo sabrías, pero no, crees que la biología es natural: pues no lo es, es una técnica de dominación. No hay manera de abandonar nada porque nosotros mismos somos un producto tecnológico: tu creencia en que la ciencia es objetiva, y tu adoración por la biología y sus "evidencias" representa el gran éxito de la heteronormatividad como régimen polítio. Pero si quieres seguir creyendo que existe dios, y el presidente nos resguarda, creelo. Al fin que a la que se la están cargando es a ti (y lo más triste es que no te das cuenta, sino hasta estás feliz).

[@MaGaO]

Angel Daniel "Todo es tecnología idiota, la heterosexualidad es una tecnología, si leyeras el Manifiesto lo sabrías, pero no, crees que la biología es natural: pues no lo es, es una técnica de dominación." Claro, hombre. Por eso los procesos biológicos llevan existiendo desde miles de millones de años antes de que apareciera el primer ejemplar de H. Sapiens en este planeta. "No hay manera de abandonar nada porque nosotros mismos somos un producto tecnológico:" Nadie te obliga a ser un producto tecnológico. Puedes irte al monte a forrajear y perseguir animalillos para comer. Eso sí, cuando sufras una septicemia no vengas a pedir ayuda tecnológica. "tu creencia en que la ciencia es objetiva," La ciencia tiene un historial de objetividad bastante más largo que tú. "y tu adoración por la biología" Insistes en aplicar términos erróneos. No es adoración sino confianza basada en su historial. "y sus "evidencias" representa el gran éxito de la heteronormatividad como régimen polítio." Ah, claro, que cuando tiro una piedra y cae al suelo es por el régimen político. Por favor, intenta controlar el nivel de estupideces que escribes: de vez en cuando se te dispara. "Pero si quieres seguir creyendo que existe dios," Sé que te puede resultar complicado de entender pero, si usaras esas neuronas para algo más que para poner etiquetas como quien reparte publicidad en los buzones, a estas alturas debería haberte quedado claro que es improbable que crea en deidad alguna. "y el presidente nos resguarda, creelo." ¿De qué nos resguardaría? ¿De qué presidente hablas? "Al fin que a la que se la están cargando es a ti (y lo más triste es que no te das cuenta, sino hasta estás feliz)." Claro, y tú has _despertado_ y has visto la realidad. O, más bien, te han metido una estupidez en la cabeza y te niegas a sacártela. En este caso, la estupidez de considerar que las células del cuerpo humano son asexuadas.

[@DiomedesDioscuro]

Pero señora, ¿a quién le importa lo que usted "crea"?

[@DavidSprough]

También hay que conocer conceptos como "modernismo" para hablar con esos supuestos modernistas.

[@HankContra07]

¿Sabrá que está totalmente løca?...

[@aus2689]

¿Pruebas? ¿Evidencias?.... NO PANFLETO.

[@artico21]

Negar lo masculino y lo femenino según los estándares de la ciencia, la verdad que me resulta imposible de digerir, lo siento. La gran mayoría de la gente nace con un género sexual claramente definido, y sobre eso hay poco que objetar. Biología enseñó que el sexo de un organismo se define por los gametos que produce: masculinos producen espermatozoides, mientras que femeninos, producen óvulos. Es razón clara y notoria para generar categorías diferentes de personas.

[@xlibiax]

Es genial, no sabes.

[@fernandopabloortiz9177]

Qué poca cabeza.