Бен Шапиро Учит Логике Самовлюбленного Студента

🔴 Эксклюзивные видео, которые не найти в ютубе, можно посмотреть в нашем Телеграме: bit.ly/3oRtLUZ
● Видео было использовано для выражения своей точки зрения. (детальнее об этом ниже).
● Видео несет образовательный характер. Все аргументы были представлены с целью развития критического мышления и расширения мировоззрения.
● Мы являемся авторами перевода, измененного оригинального текста и адаптации на русский язык в использованных видеофрагментах.
● Мы являемся авторами закадровой речи и актерами дубляжа.
В этом видео показан фрагмент диалога, в котором спикер объясняет принципы здравомыслия. Очень часто люди критикуют окружающих, что те не компетентны в той или иной сфере и соответственно не в праве высказывать свое мнение. То есть только человек с соответствующим образованием вправе критически оценивать вещи. Но это не совсем так, ведь если вы собираетесь выстроить аргумент, не стоит апеллировать к авторитету, так как зачастую достаточно интеллекта и здравомыслия, чтобы понять, что вас обманывают, или оценочные суждения других являются ложными. В современном мире не обязательно знать информацию, важно знать где ее найти и уметь ее сортировать. Сегодня все знания доступны каждому через один клик в интернете, по этому умение поиска и выделения сути, стали самыми важными навыками.
Чтобы продемонстрировать данную точку зрения, мы нашли, перевели, адаптировали на русский язык и озвучили для вас подходящий фрагмент диалога.
Бен Шапиро - известный консервативный политолог, синдицированный обозреватель, юрист и автор бестселлеров Нью-Йорк Таймса. Он является почетным редактором сайта новостей и мнений The Daily Wire и ведущим популярного видеоподкаста The Ben Shapiro Show.
Ссылка на использованные материалы: • WINNING: Shapiro educa...

[@user-rj7zg4pr2u]

🔴 Эксклюзивные видео, которые не найти в ютубе, можно посмотреть в нашем Телеграме: bit.ly/3oRtLUZ

[@user-xy4nv9gc4r]

Сразу видно юриста с еврейскими корнями(это не антисемитизм)! Выкладывай больше этого парня - грамотно для молодежи, хорошо владеет ораторским искусством.

[@user-jl2iu7dg6y]

Ну эт тоже хуевый аргумент так-то. По сути ты говоришь, что опираешься на свое восприятие, отрицая науку, это как если бы шиз не принимал, что земля шарообразная и говорил типа эээ бля я не должен учить физику чтобы понимать что мне втирают хрень, имхо, это обсер. Хотя претензии молодого еще больший кринж

[@anatolynlp8592]

@@user-jl2iu7dg6y Каждый аргумент имеет свои недостатки и ограничения. Однако в данном случае попытка студента обобщенно заявить, мол, хрена ты можешь сказать про вкус котлет, если ты не шеф-повар высшей категории была отбила совершенно верно.

[@user-lv2eg8ws4x]

Блин так ты ещё и религиозный псих 😂 с шапочкой 😂

[@user-tb3dm6qp5i]

У вас в телеграмм канале нет видео с Шапиро. Там вообще мало видео.

[@namelessnameless7457]

Мне не нужно семь лет учиться на социолога, чтобы понять, когда мне втирают хрень (с) Бен Шапиро

[@retrowave3523]

(С) Цитаты Великих людей

[@andrei2m2]

Тоже отметил эту фразу)))

[@andrei2m2]

@@saywhatagain3261 Как инженер-разработчик скажу, что это не так. У русских машин, как и у любых других, есть свои достоинства и некоторые недостатки. Но продолжайте думать, как сейчас, Вселенная сама тебя переубедит, заставив ездить на ней или подкинет друга, который будет хвалить их.

[@silenceionel]

@@andrei2m2 Ну да поедь на наших жигулях и на иномарках, ни единой разницы))

[@andrei2m2]

@@silenceionel Я до 2015 года ездил на ВАЗ 2101 1973 года, очень годная машина, очень мягкая, единственное на дальняки на ней трудно было ездить, мотор всего 1,2 л, а в остальном одни плюсы: маленькая, всегда припарковать можно, налог 660 руб в год, страховка 3 или 4 тыс. Я приезжал в сервис за 10 тысяч, мне полмашины выкидывали и ставили новое, гаишники удивлялись, что ремней нет, никогда не штафовали за это. Никогда не пытались угнать, машина заметная, всегда на стоянке у ТЦ легко найти, внутри салон я заделал, в ней тепло, светло, уютно, крутые тонированные заводские стекла с шелкографией были, а сейчас пересел на иномарку - тоже неплохо, но копейка навсегда в моем сердце.

[@NurzhanMed]

Зачем нам комики и их стендапы, когда есть когда есть куча чудаков спорящих с Шапиро)

[@jeb_7749]

Апелляция к авторитету

[@user-hp4ub2yi2b]

@@jeb_7749 ахаха😂топ ответ👍

[@ronbarhash]

А с чего вы решили, что Шапиро не комик? :)

[@user-rv7xj6hk7e]

Все ролики где он прав а где нет ? Но я за бена он молодец

[@ronbarhash]

@@user-rv7xj6hk7e а в этом ролике он прав?

[@user-hi2nk9uv7n]

- Круг это не квадрат, у него нет сторон, у него есть окружность. - Немедленно прекратите! Вы не являетесь экспертом в геометрии.

[@user-mr3wk7kq9d]

Переводчик -просто гуру английского и логики!!! Браво переводчику!!!

[@user-pe3es9mb1d]

Кстати да!!!

[@Sergey-Dali]

Наверно надо было учиться чтобы так переводить . Да ... На это надо учиться .

[@worldpeace9522]

Есть искуственный интеллект, который так переводит, остается только озвучить. 😊

[@Monel87]

​@@worldpeace95222 года назад был такой переводчик?

[@unbekannt404]

@worldpeace9522 Уже и озвучивает.

[@user-qw4sw3rd2y]

Ложится этот студент на операцию по удалению аппендикса, просыпается, смотрит - а ему удалили яички. Зовёт хирурга и начинает ему возмущаться. А хирург в ответ: "А вы что, получили медицинское образование, чтоб об этом рассуждать?" 😂

[@marabouuu]

ПХАХАХАХАХ! РАЗРЫВНАЯ! ЮМОРИШЬ-ЮМОРИШЬ!

[@antoniu7022]

Ахаха, хорош

[@alexkriptonix]

Ахахахах разорвало

[@kreptozoyds]

врач сказал в морг, значит в морг

[@alohadizedja]

То есть ты проигнорировал акцент на социлогии и решил сравнить это с хирургией(что ближе по технике исполнения к сварке, ежели к социологии)? Я понимаю. Шутки(второсортные, кстати) и всë такое. Но мозг то нужно включать. Сделай шаг от хирургии к общей медицине. Хотя бы. И уже пример твой посыпется. Развивайся, Олександр!

[@user-kh1cq8uu6m]

как же я завидую Бену за его моментальную реакцию, как он быстро находит что ответить

[@Georgiy_Tsyfarkin]

и ничего, что не в попад?) он же городит полную чушь, вы не заметили?) главное быстро, да)

[@Septerrianin]

@@Georgiy_Tsyfarkin Это у вас просто мысли за ним не поспевают, вот вам и кажется, что не в попад.

[@Georgiy_Tsyfarkin]

@@Septerrianin по фактам: Бену говорят, что он не разбирается в социологии, а он отвечает, что в сварке он не разбирается ещё больше) потом ему повторяют, что он не разбирается в социологии, он отвечает, что не все социологи разбираются в социологии) это всё, что он нашёл ответить?) с такими доводами даже бабка у подъезда будет социологом, ведь она не шарит в сварке)

[@Septerrianin]

@@Georgiy_Tsyfarkin Ох прям интересно стало, а что он должен был ответить дауну, кроме как приведением общедоступных для понимания примеров?

[@Septerrianin]

@@Georgiy_Tsyfarkin Кличко тут не к месту приплели. Вы ещё лепет 2-х летнего ребёнка приплетите в качества аргумента, что все вокруг него тупые.

[@user-cb1mr6ls6i]

"Я очень религиозный человек. Я никогда не цитирую Библию в качестве аргумента." Вот эти слова дорогого стоят. Если бы все религиозные люди так говорили, их бы считали гораздо более адекватными.

[@genjfox5436]

этот коммент был бы в зачёт, если бы атеисты были адекватными в своих суждениях. А как вы можете заметить, человек, задававший ему вопросы явно не религиозен. Адекватный? Я не верующий, но у меня в знакомых есть батюшка православной церкви. Если бы не он, бандитов-беспризорников или наркоманов на улицах было бы на несколько сотен больше. Его пару раз обвиняли в попытке нажиться на детях, даже в суд подавали, чтобы из-под его опеки отправить в детский дом детей. Двое из его воспитанников стали призёрами областной олимпиады по физике и математике. Кто-то с головой ушёл в научную деятельность, но до сих пор с теплотой вспоминают своего батюшку и помогают церкви. Остальные тоже смогли устроиться в жизни, кто-то остался помогать церкви. А уж скольких православная церковь вытащила из всяких сект, включая финансовых... Конечно, лучше верить в какую-то говорящую голову, сулящую баснословные доходы или просветление, чем в бога. Атеисты выглядели бы более адекватными, если бы их не триггерило одно лишь существование религии.

[@user-cb1mr6ls6i]

​@@genjfox5436 очень забавно читать ваши умозаключения: настолько они лишены логики и здравого смысла. Во-первых, вы утверждаете, что вы неверующий человек, т.е. атеист по определению, а атеисты по-вашему, неадекватны в своих суждениях, следовательно, вы неадекватны в своих суждениях по вашим же собственным словам. Впрочем вывод об этом можно сделать, даже не анализируя ваши нападки на атеистов, которые, кстати, сами по себе весьма странны для атеиста. Во-первых, о религиозных взглядах задающего вопрос нам ничего неизвестно, сам он о них ничего не говорит, утверждать о том, что он атеист, по меньшей мере, некорректно. Но даже если предположить, что он действительно атеист и даже если признать его слова абсолютно неадекватными, то из этого никак не следует, что все атеисты неадекватны в своих суждениях. То же касается вашего батюшки. Даже если предположить, что он действительно такой замечательный, как вы о нём пишете, из этого никак не следует, что все верующие такие же. Делать такие, ничем не обоснованные обобщения, абсолютно некорректно. Так что, если тут и есть кто-то, неадекватный в суждениях, то это вы. Особенно умилил этот пассаж: "Конечно, лучше верить в какую-то говорящую голову, сулящую баснословные доходы или просветление, чем в бога". "Атеист", рассуждающий о неадекватности атеистов и о том, как хорошо верить в бога - это уже даже не анекдот, это, наверное, что-то типа биполярного расстройства личности, ну или просто лицемерие, что гораздо более вероятно.

[@yurayura1888]

@@user-cb1mr6ls6i Браво!

[@LubovMalova-xt7mx]

​@@genjfox5436Разрешите, я немного Вас поправлю. Я атеист. Но в жизни мне встречалось намного более неадекватных верующих, чем атеистов, если разговор заходил о религии. Именно верующие имеют привычку оскорблять атеистов, не приаоля никаких разумных аргументов а защиту своих взглядов И именно атеисты аппелируют фактами. Именно атеисты знают Библию лучше, чем верующие, поскольку атеистпи надо же знать, во сто именно они не верят. Верующие это обычно довольно эмоциональные люди Атеисты по характеру более рациональные, имеющие в основном аналитический и математический склад ума. И это понятно: вера, религиозность требует эмоций, а не логического мышления. Именно из за этого, в силу преобладания эмоциональности в характере, верующие склонны к оскорблениям, какой то доли фанатизма. И люди стоазаиьвм логическим мышлением никогда не достучатся до верующих, поскольку умение верить в абстрактного Бога предполагает наличие развитой фантазии, что недоступно людям с рациональным мышлением. И скажу по себе. Знаю много верующих. Но вера из фарисейская, а не истинная. Эти верующие, в своем большинстве, почти всегда идут против заветов того, в кого они верят. За всю мою долгую жизнь встречала лишь одного человека, который не просто верил, но и жил, действовал по заветам своей веры. Остальные "верующие" - это лишь дань моде, традициям, желанию переложить свои нерешённые проблемы на кого то другого. Хотя, отрицать не буду, истинно верующим жить легче: им есть на кого списать свои ошибки, им легче принять смерть близких. Атеистам, увы, такого не дано.

[@mrpigymonster3048]

​@@user-cb1mr6ls6iоднако в своём комментарии выше вы также усомнились в адекватности религиозных людей, обобщая и гребя всех под одну гребёнку...Да, вполне возможно, не нарочно, однако вас очень легко можно было понять не так. Незачем спорить, кто адекватнее, верующие или атеисты, если долбаебизм не зависит от религии... Я сам атеист, однако меня дико раздражают люди, которые называют себя атеистам не из-за своих убеждений, а "потому что так модно"...

[@freemanfreelancer5025]

"Мне не нужно 7 лет учиться на социолога, чтобы понять когда мне втирают хрень..." (с) Это шедеврально

[@someone3835]

Блаженная простота :)

[@user-vt6xy9pz7q]

смешно то, что я училась на специалиста по социальной работе, и скажу, что социология - такая хрень!!!! Каждый ее может трактовать в свою пользу.

[@MrAvnet]

Туда ещё можно филологов вписать)))

[@khachaturmaghakyan3980]

на самом деле самый неудачный спор.

[@Ftroll]

@@user-vt6xy9pz7q между специалистом по социальной работе и социологом нет корреляции. Социальные исследования нужны и важны - для понимания того, что происходит с обществом. Все можно выворачивать на изнанку, особенно перед теми, кто ничего не знает и ни в чем не разбирается - им можно втюхивать, что угодно.

[@sofyabal.7704]

Наконец, то ... Нашелся человек способный противостоять всей этой нечисти. Умница.👏👏👏👏

[@user-fb5zu2xr9z]

Не пойму его поклонники всё поголовно школьники? Сектантство какое то

[@petr-rock4148]

@@user-fb5zu2xr9z! А ты академик?

[@Jan_Ptaczek]

@@user-fb5zu2xr9z , почему сразу школьники? Тут все с детского сада

[@user-fb5zu2xr9z]

@@petr-rock4148 заслуженный академик 🎓

[@petr-rock4148]

@@user-fb5zu2xr9z! Вижу какой ты академик… Грамоте подучись для начала. Я школу окончил ещё в 70-м, не академик, и тем не менее грамотнее тебя. Если ты считаешь, что ЛикБез даёт звание академика, тогда вопросов нет…

[@AverageNutsEnjoyer]

Странное мышление у данного паренька... Типо, если основываться на его логике, я не могу сказать что борщ недосолен, пока не получу 60 звезд Мишлена?

[@dmytryikalashnykov5271]

ага 60 ... 120 минимум...вот тогда конечно можешь говорить про еду всё что угодно .

[@stepanfedorov561]

Дерьмо на вкус неприятно, но нельзя так говорить, ибо никто не пробовал, мы просто неквалификацированные чтобы так говорить. Разумно предположить, что о многих вещах можно говорить используя исключительно здравый смысл и логическое мышление.

[@Airbender131090]

На самом деле это основное заблуждение людей - считать что авторитет что-то знает просто потомучто он авторитет. Любой дурак может любой универ закончить но так и остаться дураком. 100 лет назад может это было актуально, но в современном мире никакая бумажка ничего не доказывает

[@corengrato7894]

Это нужно все знать про соль, про борщ, а главное теорию относительности, что значит досолен или нет? Ещё бы проверить вкусовые рецепторы.)))

[@stepanfedorov561]

@@corengrato7894 да, относительно чего солёный не соленый, как и почему.🤣

[@user-bl5wv4ob9z]

С логикой у него все прекрасно!!!!! И Слава Богу, что есть такие люди!!! Очень уважаю!!! Дай Боже тебе сил в борьбе с этим извращением.

[@White_Crow565]

@@DeusFerus сказал хрень, верующий может отлично рассуждать, то что он имеет свой взгляд на верования, не делает его узкомыслящим человеком.

[@user-sh3qc3gd2x]

@@DeusFerus Такое же заблуждение как и то,что мир создали и руководят им, некие прямоходячие и мыслящие одинаково с вами.

[@bahtiiortyra1992]

​@@DeusFerus а вот твою логику как раз землей ровняют . 😐 И не надо на верующих замахиватся . Он прекрасно сказал ,что не цитирует Библию. .

[@danyfreeze9074]

Лол, веруны в богов что-то начали за логику говорить.

[@bahtiiortyra1992]

@@danyfreeze9074 это не логика бро. 😏😏😏 Думай глубже . 😕😕😕

[@user-cy1qn8xd5y]

За словом в карман не лезет,это про этого парня - Бена Шапиро!👍👍👍❤️Красавчик!👏👏👏

[@antonmatiukhin7827]

Спорил с женой. Она: "...а вот мой отец!" Я: "Ты апелируешь к авторитету!", она залепила мне по роже... пойду-ка я лучше смотреть лесбийские танцы.

[@Tihiro10]

Надо ответку дать ,а потом идти смотреть лесбийские танцы.

[@VaZGeNred]

Жена залепила по роже 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️ надеюсь, это просто шутка..

[@3DStudioAction]

Охтыжепт какие все тут боевые))) "Да я этой бабе бы размотал все лицо, если бы она на меня посмотрела косо" Что вы делаете на этом канале, боевики?

[@Loka-tj2tz]

@@3DStudioAction Не обобщай косой взгляд и физическое нападение. Или ты считаешь нормой, когда один человек бьет другого по лицу в качестве аргумента в споре? Или, по твоему мнению, наличие дырки между ног наделяет привилегиями избивать людей второго сорта? У жены должно быть хоть какое-то минимальное уважение к мужу, а если уважение отсутствует, то в первую очередь из-за отсутствие самоуважения у мужа, позволяющего себя бить. Вообще, если человек позволяет себя бить без ответа, в любом коллективе, даже семье, его будут шпынять, потому что могут себе позволить. Никто не будет уважать того, кто не уважает себя.

[@tieffliegerin7059]

человек может просто шутку кинул в чат а вы тут уже развели святые походы, типо "размотал бы все лицо" и все такое

[@Aleksandr.K..]

"Ты втираешь мне какую-то дичь". У нас даже алкаши знакомы с этой доктриной 😀😀😀

[@volgofanttoyota8004]

эй эй, полегче. Ступин не алкашем был, а крутым рокером. И наркоманом, к сожалению. Но рокером крутым.

[@Soulworkuta]

@@volgofanttoyota8004 он не может быть"крутым", если он наркоман.

[@dessonair418]

@@Soulworkuta Наоборот, он крутой, потому что наркоман.

[@user-jc8wb6rm3o]

@@Soulworkuta как вы связали эти две вещи?

[@MAKC_POKOTAHCKU]

@@volgofanttoyota8004, согласен. Орловский панк был знаковым человеком, а все его только по короткому ролику знают. Несправедливо.

[@FrogFromRussia000]

Терпения и сил, здоровья Бену Шапиро🙏🙏🙏. С кем приходится иметь дело!🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️

[@AliensLifeForm]

В чём ошибочность апелляции к авторитету ? Возможно , ты не веришь авторитету , к которому апеллирую я . Я - не верю авторитету , которого цитируешь ты. Так что тебе придётся создать свой аргумент касательно конкретных вещей , в которых я ошибаюсь... А не просто сказать , что у меня нет какого то там диплома из предпочитаемого тобой университета. Вся суть. Красавчик !

[@ivansudakov6877]

Я утверждаю, что Волга впадает в Каспийское море, ссылаясь на статью в Википедии. Ты не веришь Википедии, и утверждаешь, что Волга впадает в Черное море. И какой свой аргумент я должен создать?

[@AliensLifeForm]

@@ivansudakov6877 Потрясающий образец ума и находчивости ! Возьми пирожок ! Авторитет это несколько другое. Википедия - статья , а не авторитет. На статью можно ссылаться.

[@ivansudakov6877]

@@AliensLifeForm Да, на мой взгляд, особого ума и находчивости не требуется, чтобы это понять. "Несколько другое" - это как именно? Авторитет, например, Эйнштейна - это что? Его статьи, частота упоминанай в интернете или его останки похороненные? 😄

[@user-iz3oz7yb8d]

видимо ему стремно отвечать на этот вопрос. мне нет:) несколько другое, это когда сравниваешь набор справочных материалов с личным мнением человека, имеющего ученую степень, научные достижения, или просто высшее образование (специальность). и тем не менее, если ты что то прочитал в Википедии - это не 100% доверие к твоему мнению (ты мог неверно понять, или прочитать искаженную статью). авторитет Эйнштейна... если абзацем выше ты не понял, то авторитет Эйнштейна - это его ученая степень, научные достижения и бла бла бла...

[@AliensLifeForm]

@@user-iz3oz7yb8d МОй комент был без нюансов. Так то довериться авторитету и представить его в качестве третейского судьи - вполне допустимо имхо.

[@VLAD-xm6wy]

Это конечно всё очень хорошо, но очень короткие ролики я даже чай не успеваю попить.😊😊

[@user-rj7zg4pr2u]

Бен Шапиро больше подходит для шотов с текилой

[@DEPEKTOP]

@@user-rj7zg4pr2u я бы с удовольствием большую часть роликов посмотрел бы в более расширенной версии

[@user-xp2ih6py8n]

Если ты задонишь на 1.5 часа Шапиро, то я буду тебе признателен!

[@bshimon7]

@@user-rj7zg4pr2u кости,его фамилия правильно звучит как "Шапира",это арамейское слово ,означающее "хороший, доброкачественный,полезный",на иврите это звучит как "шапир". Без " а" в конце слова:)

[@user-ob7hv7uq3m]

😂 тут все тебя должны развлекать😂😂

[@user-ju2fn6mi5x]

Образование в какой-либо сфере даёт преимущество в дискуссии, но не является самодостаточным аргументом.

[@Bloodalbik]

Вообще образование плохое слово, устарвешее. В наше время лучше уопотреблять слово "знание".

[@user-cm2db7gm2i]

@@Bloodalbik Да,образование в тебе ничего не дает,ну вот если буквально,тут нужно знание

[@higherofhistory8878]

полная чушь

[@adlar-vv8rr]

@@user-cm2db7gm2i Знание должно быть систематизировано, в этом случае меньше шансов на то, что человек обладающий им навредит другим применяя эти знания. Так в школе построен учебный процесс - от цифр к сложным уравнениям, и от алфавита к сочинениям.

[@kirillamber6056]

Сам документ об образовании не может выступать аргументом в чём-либо

[@user-pi2pq5er5y]

Бен,ты красавчик.каждый ролик смотрю с удовольствием и восхищаюсь твоими ответами на тупые вопросы

[@user-kd2lx5lo8e]

Боже мой, какой ум, какой взгляд... Он точно знает, что значит быть мужчиной, потому что любая женщина почувствует в нём эту энергию

[@Random-dg6qu]

А самопровозглашённая ..? )

[@user-nw6kn3gu7y]

Да, вы правы. Он настоящий. Во всех смыслах этого слова. Не притворщик, не увлекающийся (чем либо). Его аргументы прямые и четкие, без виляния из стороны в сторону.

[@user-ig5tk1rs8j]

Не любая ,не отвечай за всех !

[@user-wy7ms1se5x]

То есть по мнению этого чувака я должен отучить 7-мь лет, что бы я мог выпить активированный уголь от отравления? Так.... Все кто не учился на IT-шника отошли от компьютера!

[@user-fu1to8tk9k]

Нет, без соответствующего образования, ты всего лишь, не можешь работать врачем и преподавать информатику. Можешь выпить гору активированного угля и до утра резаться в игры

[@diversantvlg7099]

А если не служил в армии, то и министром обороны, стать не можешь.....как-то так

[@kohan81]

по мнению этого чувака ты не можешь лечить кого-либо даже активированным углём

[@makhmudov_d]

а как доучиться на IT-шника без компьютера...

[@user-wy7ms1se5x]

@@kohan81 для тех кто вдруг не понял, я про того, кто вопросы задает.

[@user-pq4yj7iu6l]

Блестяще...он умный человек. И отличный оратор. Когда слушаю его ответы, получаю массу удовольствия.

[@vladimirnikolskiy]

Ум как и язык острый, тоже получаю массу удовольствия. Люблю людей с такой неординарной личностью, главное, что бы эта неординарность не завела его в лес самолюбования.

[@-John_Marston]

Если бы вы встали на место этого умного человека, а он действительно умён, то тоже научились бы так же остроумно разговаривать с такой публикой. Потому, что с ними по другому никак, они так и напрашиваются сами, чтобы ты их остроумно послал в эротическое турне

[@ronbarhash]

Он просто балабол :) И это забавно, что он вам нравится... это о многом говорит о вас :)

[@user-pq4yj7iu6l]

@@ronbarhash Балабол? Можешь предметно доказать свое утверждение? В том смысле что он несёт пустую околесицу. ?. Или он оперирует таким количеством фактов, утверждений и данных что у некоторых нет сил и подготовки их воспринять.? А если так то конечно Балабол. ))) Я же сторонник того что все требует понимания и обоснования. Что реально показательно так это то что Студента он осадил так просто и так логично, что я даже улыбнулся..

[@user-fv9jt4po7h]

Очень уникальный человек, таких в наше ужасное время, к сожалению почти не встретить🙁

[@user-ch5rm9zt5k]

Держись Бен! Их много ты один! Мы с тобой!

[@user-xk4wh3mo5y]

Бену надо охрану в лице "джедаев"

[@useris_unbelievable]

А можете переводить большие части, на минут 30 например?) Очень интересно. спасибо за вашу работу ☺️☺️

[@ddlight7015]

"Мне не нужно учиться семь лет, чтобы понять что мне втирают дичь" фраза на всю жизнь

[@pwnz4604]

Да он правильно сказал, но нужно всегда придерживаться своего мнения тоже.

[@mattcooper5855]

@@pwnz4604 Действительно, зачем быть образованным биологом с докторской степенью вдоль и поперёк изучив эволюцию, чтоб утверждать, что ее нет и эта теория херовая, достаточно ведь прочитать пару религиозных статей в интернете и заявить что эволюция это бред или даже не читать статьи, а просто подумать, что тебе бы не хотелось знать, что ты произошёл от приматов, так что эволюция это чушь собачья. И апелляция к авторитету ничего общего не имеет с тем, что говорил парень из зала. Аппеляция к авторитету, это ссылаться на достоверность того или иного, потому что вот этот Вася Пупкин уважаемый среди людей человек. Не потому что Вас Пупкин провёл исследования, которые прошли проверку согласно научным методам и были внимательно изучены другими людьми, а потому что это Вася Пупкину известный и уважаемый человек. И парень из зала говорит не про это, а про то, что чтоб о чем то вести серьезную дискуссию и спор публично на огромную публику - нужно в этом разбираться глубоко, а не просто прочитав пару статей в интернете, к примеру. Диплом из университета это факт (в абсолютном большинстве случаев при условии, что это хороший университет, понятное дело можно купить диплом, но речь не об этом) того, что человек получил и смог закрепить полученные академические знания, а академические знания это не просто чьё-то там мнения, это научно-проверенные и отфильтрованные данные (исключение это всякие гендерные «науки» и богословие рф). Академические знания это с помощью чего развивается человечества, это научно-достоверные данные, которые «работают», это не значит, что абсолютно все они являются истиной, со временем то что не истина отсеивается. Это все тоже самое, как если бы человек сказал, что большой взрыв это бред даже мало не представляя физики данного процесса и тем более не зная, что это даже не взрыв, а расширение. Бен шапиро утверждает, что не нужно иметь никакие степени научные, чтоб вести дискуссии на соответствующие темы, при том, что это в корне неверно. Конечно, можно получить знания и вне университетов, но университетский диплом это гарантия того, что человек получил и закрепил определенные знания. Если человек без университетского образования делает громкие заявления - пусть он для начала докажет тестом, к примеру то, что он разбирается в дисциплине. Наука так работает, что не каждое мнение равноценно, и диплом напрямую показывает, что твое мнение выше чем у другого человека, ибо ты обладаешь знаниями. И внимание, есть огромная разница между 1. не быть высоклассным инженером-механиком и знать, как поменять колесо у машины 2. не быть высококлассным инженером-механиком и говорить, что знаешь целиком и полностью, как работает и устроен двс, как работает коробка передач и бортовой компьютер. Для 1. Порог вхождения очень низок, а для 2. нужно очень много и очень долго изучать вопрос. Шапиро утверждает, что для 2. не надо быть инженером механиком, который много и усердно изучал вопрос.

[@channel15260]

Вы перефразировали

[@pwnz4604]

@@mattcooper5855 Человеку даже не надо учить историю, потому что нахуя она нужна? Смысл знать людей которые жрали говно 10к лет назад

[@user-nc9cq1mz7v]

Перефразировав можно сказать "мне не нужно есть всю рыбу чтоб понять что она тухлая"

[@ruslanparshkov7288]

Мне не нужно 7 лет учиться на социолога, чтобы понять, когда мне втирают хрень. Огонь🔥

[@TheDev1nity]

Вообще то нужно. Как ты поймёшь дичь это или нет, если не изучал вопрос или изучил его поверхностно. Поражает количество имбецилов в комментах цитирующих его однобокое мнение

[@redpill4582]

@@TheDev1nity Напиши ещё 100 раз это, школьник обрыганный

[@dolugov]

@@TheDev1nity однобокий тут ты если считаешь, что без формального образования ты не поймешь когда тебе дичь втирают

[@TRuMPonSound]

@@dolugov без профильного образования, если ты откроешь современную научную стать по физике/математике/социологии/... и она будет 100% ошибочная, ты с вероятностью стремящейся к 100% не сможешь найти ошибку (как минимум за адекватное время). Но, с другой стороны, профильное образование не увеличит шанс найти ошибку до 100%. Так что, чаще всего, профильное образование необходимое, но недостаточное условие. Слишком сложные предметы и огромный набор знаний в них, ещё и частично ошибочных знаний. Я более чем уверен, что для нормальной социологии нужно иметь хотя-бы хорошие знания в теорвере

[@TRuMPonSound]

Земля плоская? Почему же человечеству понадобилось больше 7 лет, чтобы понять, что это не так. Ещё бы я хотел увидеть, как ты сейчас это сможешь опровергнуть/доказать, если не гуглить

[@irenefuchs4754]

Так держать, Бен! Переводчику отдельное спасибо!👏👏👏

[@user-nm9gp6vx7e]

Я Вас уважаю, как вы их аргументами. Браво.

[@user-dq1iv4bp9s]

Диплом учебного заведения - документ, удостоверяющий, что у тебя был шанс чему-нибудь научиться - Янина Ипохорская

[@user-bz4qr8fi6f]

Не, никак не, просто не. Диплом, это документ, который тратит бумагу и в целом деревья.

[@BIKTOP_312]

Спасибо.Хорошее высказывание.

[@matildasaratovskaya7640]

@@user-bz4qr8fi6f ну для армянина возможно

[@evelinastanovenko3919]

@@matildasaratovskaya7640 к чему здесь приплетание национальности?

[@matildasaratovskaya7640]

@@evelinastanovenko3919 к тому, что армяне не любят учиться

[@user-jf9lt1eo3j]

"когда меня рожали... Собственно, тогда я родился" ©Оптимус Прайм

[@fear3789]

сук почему именно оптимус прайм?😂

[@user-so9ni5qn4p]

Хпхпхп

[@YashaLava-oe3is]

Так это же джейсон стетхем сказал

[@kalashnikstrike6006]

Златан

[@user-yh6gl4nw8h]

Опа ча

[@user-sl7gw5wr3y]

Спасибо за переводы! Так держать!

[@Kunbazilik]

Как же приятно видеть в современных реалиях человека, руководствующегося логикой!!

[@dorogoy_tovarich]

Какой логикой? Он идеалист, который отрицает науку. Типичный инфантил высокомерный, который не слушает людей считая себя самым умным.

[@MultiDarkjin]

Точно так же, как и не нужно быть поваром, чтобы понять, что в суп насрали. Но не для этого парня) он съест, ибо нет диплома повара.

[@GYV32dml]

И не только он съест. Ты тоже. Если, например, приготовит мой друг, профессиональный шеф. Он из тухлой курица такое свинное рагу делал, что весь зал хлопал и просил добавки. А вот ему подобное не скормишь...

[@rethpete7179]

@@GYV32dml ммм нет

[@GYV32dml]

@@rethpete7179 Моя ошибка. Зачем далеко ходить и пасать долгие примеры? Надо было просто предложить почить состав продуктов из магазина...

[@rethpete7179]

@@GYV32dml я пишу что из тухлых продуктов нельзя готовить

[@GYV32dml]

@@rethpete7179 Я про тухлую курицу не шутил... Всю закупленную курицу не успели сьесть. Использовали её после окончания срока годности. Друг после этого уволился. Сказал, что хозяин слишком экономит... Смешно не это. А то, что её как свинину продали. Которая намного дороже. Перемешали с свининой и наперчили... Ещё много чего делали. Всех секретов я не знаю... Но поверьте, такое возможно.

[@kapishlondon]

Сохранил даже видос, обожаю как легко и по фактам он доносит информацию.

[@Reaper-mw7qv]

Фактов я не услышал,преобладал здравый смысл. По сути диалог пустой

[@user-km7gn5hg1y]

Их ошибка была в том что они полагались на истину авторитета , вместо того что бы пологаться на авторитет истинны!

[@user-tx7pd2ck7q]

Какой умница! Его ответы просто блеск!

[@AndreyK85]

Обычно это просто интересно смотреть, но я заметил, что эти видео, ненароком, помогли мне начать разбираться в некоторых вопросах. Не просто узнать что-то новое, это легко, а именно порой заставляет глубже взглянуть на какую-то проблему или способ ведения диалога. Спасибо вам, благодаря Бегу я становлюсь если не лучше, то хотя бы расширяю сознание.

[@user-xh7ki5sx4w]

я тоже люблю побегать, помогает взбодриться))

[@denisbozhko2067]

бег - сила!

[@domingo4393]

@@denisbozhko2067 давайте продолжим шутку про бег

[@pashava]

слава Бегу и позор лежанию на кровати!

[@tprsensei]

Бег Шапира очень убедительный, видно, что он много занимался

[@KyleFarsante]

Гендерология и теория лесбийского танца? Ну... фраза «профессор кислых щей» заиграла новыми красками

[@wapnicawapnica9745]

просто всратый перевод, подозреваю, что они говорили о гендерных исследованиях (gender studies) - одно из направлений в антропологии, которое появилось примерно в то же время, что и культурология (у американцев она не выделилась в отдельную дисциплину, а осталась в антропологи) и пост-колониальные исследования. это где-то 70-е годы прошлого века. россияне не очень с ними знакомы, потому что в ссср прижилась только культурология

[@wapnicawapnica9745]

а «теория лесбийских танцев» это неологизм самого Шапиро, чтобы показать насколько он выше всех этих гУмАнИтАрНыХ исследователей и насколько он крутой и смешной и вообще не такой как все, главная звёздочка на небосводе

[@KyleFarsante]

@@wapnicawapnica9745 розовая шапочка пустила корни через черепную коробку?

[@wapnicawapnica9745]

@@KyleFarsante что?

[@ManOverboard]

Можно сколько угодно плеваться на запад, но факт в том, что переводы веруна шапиро пользуются спросом, а действительно полезные научные видео никто даже не берётся переводить. Ценности россиян так сказать

[@user-us2km2oj9l]

Ну это писец, настолько грамотный и эрудированый человек который на все может дать логичный ответ.супер

[@2TikSTORMairsoft]

Мне не нужно быть поваром,чтобы сказать, что салат очень плохой)

[@vadimzitsermusicianvlogcha3870]

Отличная аналогия

[@user-ln2fu7gp4e]

К тому же, чтобы уметь готовить, диплом не нужен)))

[@user-rs8ww3sd7r]

@@user-ln2fu7gp4e нужен но не везде_)))) дома точно не нужен.

[@GYV32dml]

Вообще-то нужен. А вот чтобы сказать "мне он не правится" - не нужен. Хотя если честно я сам иногда стираю границы😂

[@user-no5sx7fy7y]

@@GYV32dml нет не нужен, просто повар может указать, что вы неправы, и сказать почему блюдо такое

[@sia_verandi]

Обожаю его: чётко, грамотно, с уважением и по фактам.

[@elviratin-shan7827]

Красавчик! Умница! Уже аплодирую, любуюсь и ставлю Класс!❤👍

[@muslimkuramshin9558]

Получается я не могу сказать/оценить какая сегодня погода, поскольку у меня нет диплома метеоролога. Мне открыли глаза.

[@accuracyadherent556]

*Теория лесбийских танцев?* Это где такое преподают? Очень интересно.( ͡° ͜ʖ ͡°)

[@TsarAleksii]

Я, конечно, не эксперт в этой области, но мне кажется в лесбо-танцевальной школе)

[@dG-yk7yo]

@@TsarAleksii я конечно не эксперт, но таких школ нет.

[@mediel3391]

@@dG-yk7yo так, ты не эксперт, вот и молчи

[@dG-yk7yo]

@@mediel3391 тоже самое,я могу сказать и в его случае)

[@xoym]

​@@dG-yk7yo не понял, то есть школа лесбийских танцев, основанная мной в 1995 году для тебя какая-то шутка?))

[@aleksandr7789]

Это как с борщом, что бы оценить его вкус, не нужно быть шеф поваром

[@_silver_water_8456]

-игра говно -сам такую игру сделай!1!!!11!!1! -зачем? -...

[@aleksandr7789]

@@_silver_water_8456 ноо... Разработчики делают игры, что бы они нравились людям, и если им она не нравится, то разрабы дауны, и должны попытаться переделать игру, устранить ошибки, ну и т.д. Если хотят денег) так и с борщом, не понравился, повар должен его переделать.

[@aleksandr7789]

@@_silver_water_8456 потребители всегда правы)

[@tkheundo]

@@aleksandr7789 называть людей даунами только потому что тебе не нравится то, что они сделали - это признак титанического интеллекта.

[@aleksandr7789]

@@tkheundo слушай, ты скорее всего не знаешь откуда выражение "разрабы дауны" но я просто утрировал, не принимай близко к сердцу, целее будешь

[@user-de9oe5zi1m]

На высоте👏

[@alexrusokost4955]

*"Мне не нужно семь лет учиться на социолога, чтобы понять, когда мне втирают хрень".*

[@jonathanjoestar7889]

Не спиздил,а адаптировал

[@cjprojectblue7329]

@@jonathanjoestar7889 не спизил а скопировал

[@ksushakruvosheeva6228]

Блин, какой классный мужчина! Умный, образованый и хорошо владеет ораторским искусством!

[@blackblue7372]

жаль что женщин таких нет. каждая вторая с надутыми губами и порванной жопой ради айфона. умную женщину,а уж тем более как он найти нереально

[@eldmans14]

На политолога же учился. Лет 7 поди.

[@user-wv1km1fg5q]

Студент даже не смог сформулировать вопрос...а просто пытался унизить Бена .

[@galinagromova8782]

Возможно, качество лекции было таково, что студенту просто неловко было сказать, что такой лекции ни о чем он не слушал никогда. Попытался выразиться тактично. Хотя, надо было просто встать и уйти с лекции, как только понял, что читает её не специалист, а дилетант

[@user-hz3rf4ik3f]

Студент... 😂 в башке у него лимбическая система - жрать, срать, доминировать

[@yuraefimen]

Смотреть такие дискуссии это как глоток свежего воздуха.

[@andreykhadyka377]

Сколько раз я говорил об этом моим оппонентам! Я называю это "Аргумент "сам дурак". Об этом ещё Жванецкий писал "Зачем спорить с человеком, если можно просто сказать ему, что у него большой нос". Как-то так.

[@artemabzanov8711]

Пример с Жванецким не подходит. Отсылка к авторитету и его частные случаи довольно популярная ошибка в аргументации. А фраза жванецкого - это попытка перевести дискуссию на личности: указать на внешность, на личные качества или социальный статус, не опровергая сам аргумент, - это тоже очень частый софизм в дебатах, но отличный от упомянутого в видео. Надеюсь это было вам полезно.

[@andreykhadyka377]

@@artemabzanov8711 Согласен, что Жванецкий - это не аналогия. Однако, и указывание на социальный статус не аналогия указыванию на физические качества. С таким же успехом, можно к Вашим "внешность, личные качества или социальный статус" добавить "признаный в обществе авторитет" или "профессионализм". Все это - примеры того, как можно отвлечь внимание собеседника от темы диспута. В одном случае он начнет отстаивать свой нос, в другом - оспаривать профессионализм упомянутого лица. Так что, как говорится, век учи, век учись :-)

[@artemabzanov8711]

@@andreykhadyka377 разница в сути и в «не опровергая сам аргумент». Ну я же вам перечислил, а значит приравнял их, чтобы понятнее было. Все эти вещи указывают, чтобы просто оскорбить. Социальный статус могут указывать не в качестве «авторитета», а в качестве уничижения в виде «ты холоп, ты никто и звать тебя никак» или «с мусорами не общаюсь». Сюда же можно отнести отказ в дискуссии по политическим/религиозным соображения. Вы правильно указали, что часто «Социальный статус» будет являться частным случаем «ссылки на авторитет», но ошибаетесь в том, что то будет всегда. Я привел парочку примеров когда это не так и могу привести еще кучу. Вы так же некорректно выделяете лишь часть моего аргумента (вырезаете из контекста), чтобы строить свой контраргумент. Не надо так, я не спроста их поставил рядом, упомянул про переход на личности (что почти всегда люди делают в виде оскорблений) и закончил фразу ключевым «не опровергая сам аргумент»

[@andreykhadyka377]

@@artemabzanov8711 Ваша ошибка в том, что в самом начале Вы применили фразу " разница в сути ", но при этом не дали определение тому, что Вы в данном случае считаете сутью. Я считаю, что есть большое множество (как в математике или логике) способов отвлечения от темы диспута путем унижения эго оппонента , а указание на чей-то авторитет, то есть утверждение о том, что у оппонента недостаточно авторитета, есть малое множество, являющейся частью этого большого. Вот никак не могу вспомнить и найти, кто сказал, что неумение дать определения терминам приводит к тому, что 90% диспутов являются бесполезными: люди спорят о разных вещах, называя их одинаковыми именами.

[@artemabzanov8711]

@@andreykhadyka377 опоеделение термина «суть» довольно общеизвестное, можете в словаре глянуть. И если уж начали теориями групп оперировать, то должны понимать, что отсылка к авторитету не являются частью софизмов (надеюсь суть этого термина тоже вам известна) типа «оскорбление». Это именно что попытка указать на несостоятельность аргумента тем, что человека не знает или не имеет права дискутировать без наличия какого-то бекграунда. Причем высказываться это может абсолютно в мягкой и доброжелательной манене без подтекста оскорбления, так как этим софизмом часто пользуются по незнанию, ибо является распространенным когнитивным искажением. Оскорбление всегда имеет цель оскорбить и принизить, уничтожить авторитет оппонента (косвенно кго признавая). И зачастую является «дешевым» софизмом. Такие оскорбления часто можно услышать от неуравновешанных спикеров. И очень часто встречается на этом канале этот вид софизма, чаще чем частные случае ссылки на авторитет.

[@bshimon7]

Есть еще одна хорошая фраза,которую я использую,когда мне пытаются заткнуть рот :"Чтобы понимать в яичнице,не обязательно уметь нести яйца."

[@TheAseks]

Я обычно говорю «мне нужно есть говно, чтобы понять что оно воняет»

[@jalover5010]

@@TheAseks хреново тебе

[@worldorganizationforscient8596]

Редкий талант логической аргументации, Восхитительно!

[@galinagromova8782]

А ради чего? Просто, чтобы перелить из пустого в порожнее? Просто так, чтобы тебе похлопали?

[@pro-obzory]

@@galinagromova8782 а ради чего студентик задает эти вопросы? Чтобы оратору не похлопали? Чтобы перелить из пустого в порожнее?

[@SuperEvdokiya]

Я обожаю его логику и ораторское искусство и здравомыслие

[@AlekseiSkokov]

Людям с мозгами прошитыми дефолтными установками истина авторитета - это всё, а авторитет истины - ничто. Им без толку что-то объяснять, т.к. они всегда будут хватать свои догмы и швырять их в вас. Пока они сами не захотят думать все доводы бесполезны.

[@mattcooper5855]

Действительно, зачем быть образованным биологом с докторской степенью вдоль и поперёк изучив эволюцию, чтоб утверждать, что ее нет и эта теория херовая, достаточно ведь прочитать пару религиозных статей в интернете и заявить что эволюция это бред или даже не читать статьи, а просто подумать, что тебе бы не хотелось знать, что ты произошёл от приматов, так что эволюция это чушь собачья. И апелляция к авторитету ничего общего не имеет с тем, что говорил парень из зала. Аппеляция к авторитету, это ссылаться на достоверность того или иного, потому что вот этот Вася Пупкин уважаемый среди людей человек. Не потому что Вас Пупкин провёл исследования, которые прошли проверку согласно научным методам и были внимательно изучены другими людьми, а потому что это Вася Пупкину известный и уважаемый человек. И парень из зала говорит не про это, а про то, что чтоб о чем то вести серьезную дискуссию и спор публично на огромную публику - нужно в этом разбираться глубоко, а не просто прочитав пару статей в интернете, к примеру. Диплом из университета это факт (в абсолютном большинстве случаев при условии, что это хороший университет, понятное дело можно купить диплом, но речь не об этом) того, что человек получил и смог закрепить полученные академические знания, а академические знания это не просто чьё-то там мнения, это научно-проверенные и отфильтрованные данные (исключение это всякие гендерные «науки» и богословие рф). Академические знания это с помощью чего развивается человечества, это научно-достоверные данные, которые «работают», это не значит, что абсолютно все они являются истиной, со временем то что не истина отсеивается. Это все тоже самое, как если бы человек сказал, что большой взрыв это бред даже мало не представляя физики данного процесса и тем более не зная, что это даже не взрыв, а расширение. Бен шапиро утверждает, что не нужно иметь никакие степени научные, чтоб вести дискуссии на соответствующие темы, при том, что это в корне неверно. Конечно, можно получить знания и вне университетов, но университетский диплом это гарантия того, что человек получил и закрепил определенные знания. Если человек без университетского образования делает громкие заявления - пусть он для начала докажет тестом, к примеру то, что он разбирается в дисциплине. Наука так работает, что не каждое мнение равноценно, и диплом напрямую показывает, что твое мнение выше чем у другого человека, ибо ты обладаешь знаниями. И внимание, есть огромная разница между 1. не быть высоклассным инженером-механиком и знать, как поменять колесо у машины 2. не быть высококлассным инженером-механиком и говорить, что знаешь целиком и полностью, как работает и устроен двс, как работает коробка передач и бортовой компьютер. Для 1. Порог вхождения очень низок, а для 2. нужно очень много и очень долго изучать вопрос. Шапиро утверждает, что для 2. не надо быть инженером механиком, который много и усердно изучал вопрос.

[@AlekseiSkokov]

@@mattcooper5855 социология весьма сомнительная дисциплина, в отличии от инженерии. И для того чтобы понять что тебе втирают какую-то дичь достаточно логики и здравого смысла.

[@AlekseiSkokov]

И еще, приравнивать точные науки к гуманитарным не корректно.

[@boratsagdiev6465]

@@mattcooper5855 Так именно, что этот студент не указал никакой конкретики _"Шапир, вот ты тут не прав, потому что . . . вот есть научные исследования",_ он именно что апелировал к авторитету _"ты не Вася Пупкин, значит твои аргументы не аргументы"._ А образование и докторская степень просто даст тебе объем знаний, с помощью которого сможешь привести железобетонные аргументы и факты (если реально все это знаешь, а не тупо получил корочку), а не просто заявлять _"Ну у меня есть диплом, значит я прав. Аргументы в сделку не входили"_

[@user-ec1hc2gb2k]

@@mattcooper5855 В твоих вариантах есть один промах, что бы быть высококлассным инженером-механиком, не обязательно иметь официальное образование, т.е. корочки с учебных заведений. На дворе 2021 год, надо быть сильно глупым человеком чтобы считать что институтские программы дико секретная информация. Всё находится в открытом доступе, то из чего состоят любые программы в институтах, всякие научные исследования (что кстати Шапира и сказал в данном интервью, что чтобы прочитать и изучить какие либо исследования не обязательно учиться в университете), научные теории и т.д. Было чётко сказано что имеет смысл лишь аргумент, он либо хорош, либо нет. Утверждения из разряда "твой аргумент не имеет значения, и ты не можешь рассуждать на эту тему потому что у тебя нет соответствующей корочки" - бред собачий и не имеет никакой логики и здравого смысла, а на этом строится в принципе социология.

[@DenisS80]

Просто красава!!! Умён,сдержан,прост!

[@vortex-ke6cf]

Шапиро просто "машина"! Так четко выражать свои мысли... Удивительно!

[@user-jk2km7hi1y]

Бен этого студентика так размазал, что его легче закрасить, чем отскрести.

[@233lynx]

Не... Если закрасить поверх гнили, краска держаться не будет и отслоится 😁

[@Varvarion3]

@@233lynx 😂😂😂

[@xs24ru]

А фул где?

[@Football-fe9uu]

студентика?) тоже смотрел убойные каникулы?)

[@pro-obzory]

@@Football-fe9uu тоже умеет слова складывать в предложения. Или нужно обязательно просмотреть какой-то фильм, чтобы можно было что-то сказать, как попугайчик?

[@theplot1314]

Очень грамотно разложил. Заметил, что грамотные и честные люди почти всегда разбираются в когнитивных искажениях ( впрочем грамотные и бесчестные часто тоже, вот только используют их себе во благо ) и не дают себя поймать в ловушку. Особенно кошерно, если удается уличить в этом оппонента. Фактически, последнее делает только Шапиро, в то время как, например, небезызвестный канадский психолог, просто неуязвим в этой области, но не контратакует оппонента. Рекомендую и вам, читатели поста, ознакомиться с этими искажениями: работы Конрада Лоренца и последователей весьма неплохой старт.

[@mila2max]

Вы про Питтерсона? Его за это сожрали. Вспомните что случилось с Джиной Корано. Я её и не знала до скандала, но то, что она рассказала было возмутительно. "Либеральное" в кавычках сообщество буквально и очень агрессивно выживает адекватных людей со сцены. Жуть. Надо пологать, что Питтерсон в университете Торонто долго не продержался.

[@theplot1314]

@@mila2max Про него, конечно-же) Его третировали, в основном, за его критику билля C16, который нарушает свободу слова. К счастью, вместо угнетения мнения рядового преподавателя, они превратили склонного к глубоким размышлениям человека в ярчайший маяк здравого смысла и критического мышления, в обличье высочайшего профессионализма и несгибаемости. Не зря, видимо его любимый писатель - Достоевский. С Карано-же ситуация ощутимо иная: её конфликт был не на политическом уровне и связан в большей степени с "повесточкой", что, впрочем, не отрицает взаимосвязи этих плоскостей. И её будущее возвращение лишь дело времени, в основном благодаря фанатам, а им, в свою очередь, стоит сказать спасибо Джону Фавро, который не прогибается под Б-гмерзкую Кетлин Кеннеди и продолжает нести знамя оригинальной серии. Весьма интересно, что она будет делать дальше, ведь она может давить на Дисней, или отказаться от съёмок вовсе, бойкотируя их поведение; впрочем, меня скорее интересует, каким образом она вернётся, что потребует и как отреагирует Дисней. Бтв, есть неплохое интервью Карано с Шапиро.

[@mila2max]

@@theplot1314 Красиво сказано. О да, из искры возгорится пламя.

[@tedbon5135]

@@theplot1314 ее же давно уволили и Дисней точно ее не вернёт, да Ворнеры, конкуренты Диснея ее не взяли

[@venom5583]

Вот за Лоренца спасибо, как-то я о нем несколько раз слышал и мимо ушей проходило. Думал окажется какая-то духота психиатрическая, а полистал и интересно капец)

[@user-gd6hm1dl3q]

Мне не нужно учиться на социолога 7 лет, что бы понять когда мне втирают хрень. Шикарно! )))

[@a.a.b.8187]

В целом, очень верно. Логика и здравый смысл это не про авторитеты, а про факты, логически выстроенную аргументацию. Если изучил вопрос и владеешь материалом - супер. Нести ахинею можно и с "корочкой", если не учился ничему, а только за оценками ходил. Особенно это касается гуманитарных наук, где почти в каждом вопросе существует по 5 разных точек зрения, т.к. объективных фактов и аргументов часто нет - только мнения и ощущения.

[@Roadman3D]

1:19 как мило парень хлопает в ладоши

[@DimokFa]

Как тюлень

[@kapeun1q]

не, он доооообрый я бы с ним скушал пироженку 🥳🥳🥳🥳

[@5w1h62]

@@kapeun1q чё за реакция? Какие же тут бредовые комменты...

[@kapeun1q]

@@5w1h62 ты что не любишь сладости?! ❤️❤️❤️

[@user-vp6hw8zf2q]

@@kapeun1q откуда ты знаеш что он добрый ?

[@NineTeenGang]

Внимание, вопрос: Что такое лесбийские танцы???

[@demonhunter6887]

Это прелюдия перед лесбийским сексом

[@itazuraneko3809]

B TLOU2 играл? Там как раз хороший пример такому танцу имеется.

[@morpheus6578]

@@demonhunter6887 выглядит это 100% очень кринжово

[@clawham]

к черту эти танцы - вы мне покажите ДИПЛОМИРОВАННОГО ЭКСПЕРТА В ЭТИХ ТАНЦАХ И ЕГО ДОКТОРСКУЮ!

[@demonhunter6887]

@@clawham такой есть. Genderfluid Helisexual

[@Timur089]

Шикарно! Оратор красавчик! Подтверждаю как логик. Распознать когнитивное искажение, да еще и на людях не растеряться и правильно его огласить - это сильно и почетно! Впервые вижу этих людей, и не до конца понимаю суть происходящего в ролике, но что-то мне подсказывает, что речь идет о ПСР... О псих. расстройствах, ну, знаете, когда на западе еще парадами ходят))) ;) Если это именно та тема, то оратор вдвойне велик и силен! Респект! Сам активно пропагандирую при случае правду о ПСР, что это лечится и должно лечиться в психушках... Хоть и трудноизлечимо, но все-таки это излечимо.

[@usernamenotfound250]

Потрясающе. Это же нужно уметь всегда грамотно ответить на вопрос

[@Niklass64]

Мне не нужно учиться 7 лет на кого бы то ни было,чтобы понять,что Бен Шапиро во многом прав.

[@mobbydick2703]

Да, это жёстко...

[@user-qh4uk1yy8b]

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ПАРЕНЬ!!! Быстро, чётко и ясно !!!

[@farida-eo6fk]

Браво!!! 👏👏👏

[@user-vz4bm4wx6p]

"Теория лесбийских танцев"?!... Это еще что за хрень?

[@molivden]

Пыль какая-то.

[@eldarmagi3564]

А гендерология тебя вообще не удивила ?

[@olegigrok]

@@eldarmagi3564 Это вообще нечто. От куда только появляются эти -логии?

[@user-ye9if5kp3h]

Большая часть комментаторов сделала очень правильный вывод - учиться не нужно!

[@klimakasper5381]

учиться или получать корочку, чтобы устроиться на ту же работу ?) ты подменяешь понятие

[@user-nb8el7lg2f]

Чем больше будет таких комментаторов, тем меньше у меня будет конкуренция )))

[@user-ye9if5kp3h]

@@klimakasper5381 Ничего не понял - какие понятия я подменяю? Я имел в виду то, что многие поняли фразу "Мне не нужно учиться, чтобы понять..." буквально - разобраться в любом вопросе можно ничему не учась, что является очевидной чушью - при чем тут "корочки"? И если понимать Шапиро буквально - то он самонадеянный дурак, только весьма красноречивый - что также явно не соответствует действительности.

[@user-yv3nu8gj8l]

Пустозвон. Про таких говорят "нахватался верхушек". Стоит чуть погрузиться и он сразу сядет в лужу. На первом же вопросе, требующем специфических знаний

[@user-tl4um1kp5d]

Ну кстати это самый адекватный и вежливый парень из всех спорщиков, что я тут видел. Он не орет, не визжит, не обзывается, не охает при ответах оппонента. Нормальный человек, просто с другим мнением

[@user-df5dg6do3d]

его проблема в том, что у него нет пока своего мнения, а есть лишь навязанные извне постулаты, принятые им на веру.

[@user-dy6cr4yh8j]

Бен Шапиро умница--я в первые его послушал и обалдел он генален!

[@user-gf6zy2vz1g]

Комментарии под этим видео - лучшее место для того, чтобы посмеяться с людей, считающих наличие формального образования неоспоримой истиной образованности и грамотности человека в той, или иной сфере. Сплошные догмы и ни грамма логического мышления)

[@mikalaihud2385]

Если я тебя правильно понял, то под формальным образованием ты подразумеваешь образование, которое признано законодательно, которое стандартизировано, а под неформальным - нестандартизированное. С одной стороны стандартизированное образование не даёт полной уверенности в том, что человек будет умён и хорош, потому что можно учиться по-разному. С другой стороны, с нестандартизированным образованием всё ещё хуже, потому что мало того, что здесь нет гарантии того, что человек умён и хорош (учиться по-всякому, я полагаю, можно много где), так ещё и неизвестно, что он выучил. Я считаю, что стандартизированное образование является обязательным минимумом, который необходимо пройти для того, чтобы не упустить минимум. Я считаю, что этого может быть мало, но я считаю это обязательным минимумом. Человек, который проходит нестандартизированное образование, может этот минимум упустить. Причиной тому я считаю отсутствие обратной связи с тем, кто располагает минимальными либо необходимыми знаниями. Другое дело, если человек получает нестандартизированное образование у другого человека, который получил формальное образование и имеет опыт практического применения данного образования в сфере, которой он обучает первого (в конце концов образование необходимо для практического применения), но это уже похоже на стандартизированное образование. А если ты имеешь в виду под формальным образованием зазубривание, а под неформальным - углуюленное образование с целью рассмотрения какого-либо явления не ради галочки, то я с тобой согласен.

[@user-wr2ug4py1u]

@@novaeiz8150 Роберт Кийосаки не лучший пример!

[@arturpirozhkov5218]

@@novaeiz8150 Кийосаки сам не успешный бизнесмен, не имеет права учить других

[@novaeiz8150]

@@arturpirozhkov5218 почему он не успешный?

[@andrey_bakhmatov]

@@novaeiz8150 у Кийосаки было множество проектов (особенно много в сфере инвестирования), но единственным успешным его проектом стали книги и семинары об инвестировании и о бизнесе в целом. Фактически, человек рассказывает каким надо быть для успеха, но его личный пример - пример эпического провала во всём кроме продаж семинаров про успех.

[@7Kudo]

Совершенно точно! Это тоже самое, когда врач аргументирует свои слова тем, что у него 40 лет стажа. А по итогу сел в лужу перед пациентом

[@vladimirplotnikov4896]

Грамотно и аргументированно!!! К сожалению в наше время адекватного человека днём с огнём не найти!!!

[@AlastarD]

Это было впечатляюще!

[@jennyrudenko6778]

посмеялся от души))) спасибо за такие выидео

[@columbus8383]

Ребята это классный канал спасибо вам за ваш труд!! Спасибо за грамотный перевод!! Подписка вам и лайк!!!

[@SacredFenix]

Бен Шапиро, Почет и Уважение, за твой ответ, этому парню. Насколько, прозорлив твой ум!

[@SamurayAlex1980]

Как же приятно смотреть, как он этих ущербных размазывает)))

[@user-fn2sk2pb7t]

Как всегда хорош)

[@user-jv4pn3sk3d]

Боюсь, этот студент не понял ни слова о том, что сказал ему Бен.

[@user-sf6cz9qs2r]

парень 🔥 Так рада, что есть такие парни!

[@user-bj6sq2hw7s]

А кто такой шапиро??? Он американец??? Он будет будущим президентом?? Мне кажется.... нет я уверен. Президенты должны быть такими образоваными

[@rozkaz7699]

Тебе то кажется, то ты сразу уверен в чём-то. Ты в себе разберись для начала, потом уже рот свой открывай на публику.

[@Mostado]

Президент должен делать, говорящих и так хватает.

[@inet-guru]

сатанисты уничтожающие мир никогда не пропустят таких в политику

[@pvdpvd2825]

Не нужно быть кондитером , чтоб приготовить обалденный торт.

[@user-uo2ld7xz4s]

- Мне не нужно учится на социолога, чтобы понять, когда мне втирают хрень. - В данном случае правильно писать "учитЬся" (задаём вопрос "Что делатЬ?"). - Я не считаю грамматику экспертной дисциплиной. Я могу написать "учится" в данном контексте, и меня всё равно все понимают. Я имею право писать так как считаю нужным. - Но это правило русского языка. Откройте учебник русского языка за пятый класс под редакцией Ладыженской! - Ты используешь апелляцию к авторитету. Это тупой аргумент.

[@russianneighbournails]

Даа, умные люди наблюдают и создают идеи...а глупые ищут авторитетов.

[@makesmewander]

Факт! Ненавижу этих идиотов, которые думают, что наличие образования даст тебе права говорить что-либо. Точно, поправка: корочки об образовании. А то многие не так понимают.

[@tiramisucake7814]

Ещё и ухмыляется, наверное ему всю жизнь так говорили

[@adamm8606]

@@tiramisucake7814 Тут в комментах много таких. А потом они удивляются что во власти диктаторы авторитеты.

[@GYV32dml]

Все верно! Мы должны слушать только необразованных людей!

[@makesmewander]

@@GYV32dml, ещё один шаблон. Да сними ты свои розовые очки и пойми, что можно развиваться без корочки, которую тебе даёт гнилое государство. Я прям не представляю, реально, как жила бы большая часть людей, ежели бы не было учебных заведений. В австралопитеков превратитесь.

[@GYV32dml]

@@makesmewander Развиваться-то можно. Но куда? И каким образом? Без шуток. Где ты черпаешь информаю для саморазвития? Откуда ты знаешь, что он не ложная?

[@bwiz-mentor]

Потрясающе сказал..)) Спасибо.)

[@user-sk6kh5xi7v]

Я вижу только людей, которые пытаются спровоцировать Бена, обвиниить его в некомпетентности, расизме и т. д. Посмотрите, перед вами гений, человек, который на весь мир разоблачает толерантность и помогает понять к чему это все приведет.

[@sviatojdiavol]

То что есть гимно плохо, это Шапиро разбирается, а вот в сортах гимна он не разбирается, ибо не эксперт. 😊

[@s..4130]

Слава Богу за таких здравых людей🙏🌷

[@redpill4582]

Слава не богу, а этим самым людям, за то что не забивали хер на образование и здравый смысл

[@s..4130]

@@redpill4582 жаль, что ваше образование не помогло вам приобрести здравый смысл и понять, что человек это создание Божье.

[@ILYA-fo4qo]

​@@s..4130 Америка наверное самая христианская страна в мире. И большинство населения ведёт там гораздо более праведную жизнь, чем среднестатистические россияне в России.

[@s..4130]

@@ILYA-fo4qo была когда то, ведь Америка создавалась, базируясь на христианских принципах. Сейчас пресытилась и заснула.

[@Katar1x]

Ахахах, вы это скажите нашему старшему поколению. Они считают себя умнее почти всегда, а скажешь что то против - НЕ СПОРЬ СО СТАРШИМИ) Короче цирк да и только. А мужик красава. Говорит максимально адекватно и толково, с такими людьми я нахожу общий язык моментально.

[@AlexPif777]

Ну, как бы есть молодёжь которая не хочет слушать, как в данном случае, отвергая логику и есть авторитеты постарше, которые думают, что они вещают логично. Это смешно? Нет. Нормально? Да. Вечный конфликт, который как бесконечная петля. Старшие пытаются убедить молодых, молодые формируют свое контрмнение, потом взрослеют, и учат молодых и так по кругу. И мнения будут постоянно менять полярность. Цирк? Нет. Это жизнь.

[@Katar1x]

@@AlexPif777 идеально, когда в общении адекватны и рассудительны обе стороны - тогда конфликты в принципе не случаются

[@AlexPif777]

@@Katar1x Это очень редко случается. Вы даже сами это не поддверждаете. В первом посте вы явно не уважаете старших оппонентов. А уважение оппонента это первый шаг к адекватному и рассудительному общению. Если вы смеётесь над оппонентов и уже заранее считаете, что он не прав, то общение не сложится. В нормальном общении все должны выслушать друг друга. Возможно кто то из сторон не примет точку зрения другой, но адекватно это примет.

[@Katar1x]

@@AlexPif777 Вы правы, не уважаю старших только за возраст. Я нейтрально отношусь ко всем изначально. И адекватность я оцениваю по смыслу действий и слов собеседника. Я заранее никак не считаю, перевираете. Если я считаю, что собеседник не прав, я всегда говорю ПОЧЕМУ я так считаю, но факт в том, что большинство из старшего поколения никогда не слушает аргументы, какими бы они не были. Именно они изначально считают себя правыми и другого даже рассматривать не готовы. Я же всегда готов к рассудительной критике, даже скажу спасибо, если меня где-нибудь поправят.

[@AlexPif777]

@@Katar1x Предвзятость плохо сказывается на диалоге. Например если на меня будет так смотреть собеседник, я буду к нему относится также. Подумаю, что он глупый человек, а значит я вероятнее умнее его, что тоже может быть неправильным в корне и не приведёт к какому либо результату. А вот если я не буду так делать, возможно я изменю взгляд этого человека и воз можно придём к какому то пониманию друг друга. Если не делать шаг на встречу, мы никогда не пожмем друг другу руку. Если вы делите людей по возрастной категории, то какое может быть между вами логическое и адекватное общение. Вы как бы противоречит себе. Возможно вы не хотите в диалог. Вы хотите монолог. Вы считаете себя выше так как вы из более высшей категории, а собеседник не имеет право на мнение. Я согласен, что так же может считать и ваш старший оппонент.Не берём в расчёт родителей, они отвечают за вас до вашего совершеннолетия и у них есть на это право. Мы в Социуме живём в котором есть закон. Но если это например ваш напарник на работе, то тут стоит что то решать. Возможно он тоже желает быт ответственным за вас. Биологию и психологию никто не отменял. Если вы думаете, что будете другим в старости, то это заблуждение. Старайтесь быть независимым как в Социуме так и в психологическом плане.

[@user-ei5xv5ru3x]

Бен великолепен!!!

[@melzashygans1990]

Вообще то такие люди всегда считались психически больными, почувствовав поддержку сверху они начали предъявлять свои правила. Бен Ты Шапиро один из достойных воинов в борьбе с абсурдом...

[@alexanderkapp1476]

Бен классный парень! Разноси этих одержимых!

[@kot_v_vedre5325]

студент начинает Бен сразу под корню выносит факт!вот что значит умный человек беседует с тем кто думает что диплом ему прибавит ума =)

[@user-wz5fu3nx2q]

Просто с опытом начинаешь сразу видеть "ловушки", в которые тебя пытаются заманить. Студент только задал вопрос об образовании, а Бэн уже понял, к чему тот поведёт разговор,и ударил на упреждение. Будь у студента менее опытный оппонент, он бы дал ему договорить, студент бы расписал, как ужасно, что некомпетентный оппонент рассуждает о том, чего не знает, и тогда бы слова "ну, я не учился, но могу говорить" для зрителей звучали бы как оправдания. Короче, Бэн вытащил на опыте)

[@Rezonsky]

Ну да, ну да - верять свое тело и жизнь мяснику Володе, который копается в кишках вот уже 10 лет, вместо хирурга с 8- годами обучения за спиной и дипломом об окончании мед универа, который "не прибавляет ему ума" и в принципе не показатель абсолютно чего-либо...

[@kot_v_vedre5325]

@@Rezonsky а причем тут корочка врача и степень в социалогии?

[@Rezonsky]

@@kot_v_vedre5325 а притом, что то и другое подтверждает компетентность человека в теме.

[@user-wz5fu3nx2q]

@@Rezonsky если на вопрос "а как вырвать зуб?" мясник ответит "сначала обезболим, потом обеззаразим инструмент, потом вырвем и зашъём рану", а хирург начнёт нести пургу про "ну, разрежем щёку...", То вы тоже будете на стороне хирурга, раз у него образование медицинское?)