«Бен-Гур» - 1959 vs. 2016. Обзор «Красного Циника»

[@RedCynicRC]

Книга Лью Уоллеса о Бен-Гуре, Мессале, Иудее, Риме и разумеется о Христе, стала одним из самых значимых христианских произведений 19 века. В следующий раз особо громко имя главного героя прозвучало вместе с выходом оскароносной классики кинематографа 59 года века 20-го. Но годы шли. Менялось отношение людей к истории, к религии. Тем не менее, о Бен-Гуре не забывали. И вот наступил 21 век. Казалось бы наступила пора снова произвести фурор. Делом занялся почему-то Бекмамбетов, без сомнения, с целью превзойти предшественника. Так, классика или современное переосмысление.? Что лучше? Давайте попробуем разобраться... ***** Если хотите финансово помочь каналу, то мы будем очень благодарны. Патреон: www.patreon.com/bePatron?u=5206451 www.donationalerts.ru/r/redcynic Кошельки: WebMoney: R223381292090; Z222361875129. Yandex.Money: 410011854513048.

[@ДмитрийИгошин-ю8п]

Узнал о Вас через интервью на Рабкоре. Заглянул на канал и сразу подписался. Блестящие обзоры! Я в восторге!

[@ВасилисаПупкина-д6з]

Э-ээ всего три коммента под описанием к ролику ? А где остальное ???

[@MimizisRed]

Давай теперь Красную Бригаду (Red Faction). Тоже ещё то кино. По твоей теме в самый раз.

[@Kaenox1]

Ваши обзоры - лучшие!

[@Oleg1996com]

Уважаемый! "Красный циник" Сделайте пожалуйста обзор на ещё один культовый классический фильм, с тем же Чарльтоном Хестоном "Планета обезьян" (1968) года!!! И на последующие части франшизы!!! ПОЖАЛУЙСТА ПРОШУ ВАС!!!

[@ЛеонидПеченин-м4ю]

А ещё у Бикмамбетова в на Иерусалимскоим базаре в 30 году нашей эры продаётся острый мексиканский перец. Всё по секретным документам, да.!

[@sleepallnights630]

Да от Рима до Мексики рукой подать. Выходишь из средиземного моря, дальше всего-то пересекаешь океан и ты уже в Индии- то есть Мексике)

[@pavelgolyamov5960]

Леонид Печенкин. Быть может, БигМак-Бетов черпал инфу из книг Фоменко и Ко?

[@КАКЛЫДЕБИЛЫ]

Об чем дело！ Мексика это рядом, за Житомиром прямо налево！ Спросите дядю Фимуи будет вам щасте.

[@Die_Frau]

@@pavelgolyamov5960, нет, он, как и вы, не читал.

[@Die_Frau]

@@pavelgolyamov5960, он Беатрис Смол читал. У неё до Мексики из Крыма посуху добраться можно.

[@MultiLekss]

Постоянно замечаю,что современные фильмы,для раскрытия характеров персонажей не используют качественные диалоги и драматургию,а выглядят натуральными психопатами, что не герой, то человек с "тонкой душевной организацией", и все их речи и действия излишне эмоциональны и неправдоподобны,как если б их играли пациенты психбольниц

[@alekcpakerc4049]

ФИЛЬМЫ ТАРАНТИНО ПОСМОТРИ

[@Yurjkee3H]

Вообще-то драматургия это про изменение характера персонажа, когда тот был сначала одним человеком, а к концу фильма по тем или иным причинам стал другим. И эти причины должны быть соответствующим образом раскрыты и внятно продемонстрированы зрителю дабы тот понимал что происходит, как и зачем. Поголовное помешательство и идиотизм действующих лиц к драме имеют опосредованное отношение, если имеют вообще.

[@MrRatad]

Все возвращается на круги своя. Как в первом кино актеры играли преувеличенные эмоции, так и сейчас. Только в начале было оправдание - кино немое, а зрителям надо как-то показать переживания персонажей. Сейчас то зачем?

[@GuzlavKotik]

Ratad Если зрители ходят на Трансформеров, то немое кино - честный и логичный вариант развития ;-)

[@ИмяФамилия-й4ю7э]

Американскую школоту пичкают риталином. Отсюда неумение держать эмоции. Первое поколение на таблетках уже выросло и пошло работать. Для них современное кино и снимается.

[@pepper_Mint_spot]

Как Тимур решился экранизировать исторический роман?.. Ведь ровно никакого продакт-плейсмента не вставишь, ни водки, ни майонеза...

[@maksmaksimov9222]

Мята Перечная эти сцены были вырезаны .

[@pepper_Mint_spot]

Игорь Латушко кроме Христа там и описание эпохи есть, с этой точки зрения исторический. Хотя, конечно, строго говоря, христианская литература это отдельный жанр.

[@ДяденькасМороженым-я2м]

Там был Морган Фримен. А он круче майонеза или водки)

[@TheMerkucio]

Просто его говнище стало проваливаться в прокате. Надо вылезать на мировой рынок.

[@veronicaochneva9464]

@GoldenEye1995 Без Безрукова и говорить не о чем

[@alexandr.bereznoj]

Я не смотрел фильмы про Бен-Гура вообще. Но после такого обзора точно посмотрю фильм 59 года. Очень качественный обзор. Спасибо цинику за труд.

[@КристинаЩерба-е2и]

Фильм «Бен-Гур» (1959) прекрасен. Он потрясающий. Каждый момент, каждая фраза, актёрская игра, музыка.... всё! Визуально фильм масштабен, величественный. Это как с фильмом "Клеопатра" (1963) и "Спартак" (1960). Там был масштаб, герои, эпичность. Шикарные фильмы.

[@АлексейПальчиков-я8о]

Кристина Щерба Та и сей час есть масштаб. Властелин колец , Троя , Гладиатор, Аватар не менее маштабные

[@КристинаЩерба-е2и]

Аватар и Властелин колец фэнтези. Ладно ещё Троя и Гладиатор.

[@GrimReaper-.]

Кристина Щерба, Аватар это фантастика, или фантастический боевик, но уж никак не фэнтези.)))

[@КристинаЩерба-е2и]

Неважно. Ставить аватар вместе с "Клеопатра" (1963),"Спартак" (1960) и «Бен-Гур» (1959) преступление против человечества. Ладно ещё Троя. Ладно Гладиатор. Но это?!

[@АлексейПальчиков-я8о]

Кристина Щерба но я не писал что эти фильмы исторические , я просто говорю что и сей час иногда снимают масштабно и величественно

[@ГалинаТасылбаева]

Аве Цинику! Включающие ролик, приветствуют тебя (Вас)!

[@Anlashok1991]

Старый фильм - это нечто, его можно смотреть и пересматривать бесконечно. Сюжет продуман, герои запоминаются, поступки персонажей логичны, а сами они ведут себя как живые люди, а не как картонные штампы. В новом фильме Бен-Гур - это какой-то инфантильный придурок, выросший, по всей видимости, в мире розовых единорогов. Чувак, ты, блин признался в том, что собирался осуществить покушение на главу оккупационных сил, чего ты ожидал? Думал, что тебе вручат медаль? Да Мессала, при всём своем желании не мог ничего сделать, чтобы помочь этому олигофрену, разве что на месте прирезать, чтоб не мучился. Сцены с Фрименом и пропихиванием на скачки - это вообще жесть. Вы представьте, что сейчас в оргкомитет военных учений придет какой-то левый чувак и скажет, что давайте я вам выставлю на соревнования террориста (а по тем временам Иуда являлся как раз террористом), и ребята из тупо утрутся. Весь просмотр фильма прошел в фейспалме и попытке понять, что же курили сценаристы. Графика, на мой взгляд, убивает сейчас кинематограф. Зачем работать над сюжетом и игрой актеров, если можно нарисовать крутые спецэффекты? Под поп-корн пойдет.

[@kaume7719]

А я не осилила новый фильм. Начала было смотреть, но потом отключила. А старый, с Хестоном, несомненно великий. И каждый найдёт там своё. Мощный герой, которому веришь. Его взгляд, манеры...Эсфирь чудная... И вообще все актёры...Веришь им. А музыка какая...

[@kaumekaem6213]

Помню впечатление от просмотра фильма 1959 года...Сильнейшее. А какая там музыка, какие эмоции. А глаза...Этим людям веришь, а музыка просто пронзает душу. Один пронзающий взгляд Бен Гура, от которого просто пышет энергетика. А прекрасная Эсфирь. И трогательнейшая линия матери и Тирцы... И всё это на фоне прекраснейшей, необыкновенной музыки...После этого фильма не хочется смотреть не первую версию 1925 года не последнюю 2016...Когда впервые смотрела его, ещё не знала не про его значимость, не про Оскары...Незабываемый фильм...

[@quintussertoriy4703]

В фильме 59-го года физически не могли правильно показать ламинарные доспехи (lorica segmentata), т.к. сундук из Корбриджа был найден только в 1964 году, а реконструирован и выставлен в музее только в 2012 году в Англии. P.S. а за чест риги костюмеров надо было стерилизовать!!! Я готов закрыть глаза на кожаные лорики, в них очень сложно без подготовки, но за тактикульный обвес и рюкзаки однозначно на крест! У латинян были фурки!

[@ainmaloy1727]

Кожаные лорики вообще сомнительная история - далеко не все согласны с их существованием. Ну, а тактические разгрузки и рюкзаки - эт просто мрак, да. И скутумы у Бикмамбетова Циник зря похвалил - достаточно посмотреть на их клепаную окантовку. Когда вообще из киношного реквизита исчезнут эти окованные железом щиты? 52.40 на паузе посмотрел на сегментаты - чёт они какие-то странные.

[@quintussertoriy4703]

@@ainmaloy1727 , кожаных сегментат вообще не существовало, я это для актёров скидку сделал. А скутумы- это прямая калька с колонны Траяна, а там условностей и неточностей хватает. И размер и форма не совпадают. Это начало 1 века н.э., а значит щиты должны быть бочкообразные. Прямоугольную форму они приобретут только к началу 2 века н.э.

[@ainmaloy1727]

@@quintussertoriy4703 Ну утверждать, что их не существовало мы конечно не можем. По понятным причинам. Я ни слова не сказал о форме скутумов, только отметил, что их зачем-то окантовали металлом. Это простительно для фильмов 50 даже 90 годов, но в наше время можно таки воспользоваться услугами экспертов 😀

[@russleman9819]

А ещё банданы. Надо было ещё добавить штурмовые винтовки "Гладиус" и снайперские "Пилум"

[@quintussertoriy4703]

И торсионные подствольники "Онагр" ))

[@ahoramazda6864]

Я всё понимаю, политкорректность, дайверсити, чёрный президент США и всё такое... Но чёрный шейх? Серьёзно? На момент, отображённый в фильме, в языческой Аравии этот титул обозначал лидера арабов. Арабов. И даже на момент формирования ислама, единственным чёрным из окружения пророка Мухаммеда был Билал ибн Рабах, выходец из рабов. Да и вообще, если посмотреть на карту, то территории Рима как-то не слишком тянутся к холодным или наоборот, жарким землям. Бекмамбетов же изобразил какие-то утрированные современные представления жителей запада и либералов о чёрных и арабах. Почему-то берберы и какие-то смежные группы упускаются из виду, а персонажи из рабовладельческого общества под чеканку выдают лозунги, напоминающие современные. "Мы лишали свободы народы просто потому, что они были другими". А как же экономика и всё прочее? Не говоря уже о слишком современных представлениях о расизме, национализме и т.д. За какую свободу мог бороться сын шейха, если Рим не проявлял интереса к Аравийскому полуострову? Или может, у сценариста есть какое-то подтверждение? Или как всегда, "секретные документы"? Не нужно говорить, что "Тогда это было обычным делом!". Египтяне почему-то отметили вторжение азиатов в их земли, хммм... Каждый четвёртый, если не третий в Иудее почему-то чёрный. Вопрос - с чего бы нубийскому крестьянину переться так далеко? Чтобы и на новом месте быть крестьянином, только у иноверцев, говорящих на другом языке? Или это всё торговцы? Рабы? Между тем, упускается из виду сословия и классовое неравенство. Авторы зачем-то сделали героя принцем, а его девушку, принцессой. Наверное, решили, что раз Звёздные Войны произошли "давным-давно", значит они тоже историческое кино.

[@ahoramazda6864]

Макс, вот тут небольшая поправка. Евреем может считаться любой, кто родился от матери-еврейски. Кстати - даже чёрные. Эфиопские источники утверждают, что иудаизм был распространён на севере их страны до четвёртого века. Правда случилось это спустя пятьсот лет, но это уже другая история. Внешность Бена Гура могла варьироваться, ведь до римлян Иудею вторгались персы-зороастрийцы, захватывали греки во главе с Александром Македонским и побыла в составе сирийского царства. Плюс, не стоит забывать о вавилонском пленении.

[@warhamstervonaltdorf184]

ахура мазда, в реальности любого в народ не принимают.

[@warhamstervonaltdorf184]

макс смеловский, зато играет зачётно.

[@ahoramazda6864]

Макс, Сасаниды (персы) захватили довольно обширные территории, пусть и кратковременно. Именно с ними Македонский и воевал же. Плюс, Иудеей правили персидские наместники.

[@ahoramazda6864]

Warhamster, Если вы говорите о каких-то консервативных и ортодоксальных евреях - то да. Но даже если взять самаритян, одно из древнейших течений, то их появление связано с депортацией еврейского населения в глубины Ассирийской империи. Да и к тому же, сложно поддерживать эндогамию (брак в пределах одной группы), находясь в меньшинстве и находясь в торговом и культурном центре.

[@bred4185]

Посмотрел вчера Бен-Гура 50х, отличное кино с отличными актёрскими работами, финальная гонка огонь, форсажи и рядом не стоят, да и история отличная. Спасибо Цинику за наводку.

[@КонстантинМиронов-л9й]

Бент гур 59 года просто эпически невероятный фильм с шикарной игрой актеров,как и почти все пеплумы тех лет,современное историческое кино,скорее жалкое подобие со спецэффектами.....

[@АндрейГорянов-о4т]

Современное фэнтезийное, хотел сказать? Исторических фильмов за последнее время не видел))) Только псевдо- и квазиисторические))) А Бен Гур 59-го неповторим! Тут согласен!

[@alekcpakerc4049]

Я СКАЖУ ОДНО ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭПИКИ ДОВОЛЬНО НЕ ПЛОХИЕ ВЫХОДИЛИ В НАЧАЛЕ НУЛЕВЫХ ( ТРОЯ .ГЛАДИАТОР,ЦАРСТВО НЕБЕСНОЕ ,ПОСЛЕДНИЙ САМУРАЙ ,ВСЕ БАНДЫ НЬЮ ЙОРКА)СЕЙ ЧАС ЖАНР ВЫМЕР И БАТАЛЬНОЕ ЗРЕЛИЩНОЕ КИНО К СОЖАЛЕНИЮ РЕДКОСТЬ

[@КонстантинМиронов-л9й]

Агора 2009 года весьма неплохой фильм

[@alekcpakerc4049]

ДА, А ЕЩЕ 300 СПАРТАНЦЕВ 2007 ГОДА И АЛЕКСАНДР 2004

[@Криворіжець]

alekc pakerc 300 спартанцев, это не историческое кино. Оно снято по одноименному комиксу, который был вдохновлен греческой пропагандой, которая была основана на реальных событиях ) Короче, все сложно

[@UncleJoeNeonCherry]

В сравнении с золотым веком Голливуда никакой блокбастер современности не поднимется выше троечного сочинения на тему. Тогда работали такие люди, как тот же Хестон, Хичкок, Дуглас, Кубрик, Трамбо и еще много кто. А уж жанр исторического эпика (с большими оговорками, но тем не менее) в пятидесятые расцвел.Собственно, это были последние годы популярности фильмов про "мечи и сандалии", античная тематика одно время была в большой моде. Сегодня же никто не будет заморачиваться созданием настоящего эпика - графони и размноженные легионы еще придумать могут, а вот эпичную историю сводят к тому, что мы видим в новом "Бен-Гуре". Потому что подход к производству совсем другой.

[@ВасилисаПупкина-д6з]

Увы старый друг лучше новых двух (это про графен и спецэффекты ).

[@Datnrashglands]

К сожалению, сейчас так с 99% всех картин, в том числе и с российскими, если раньше к своему творению с душой подходили, то сейчас это конвейер во славу бабла. Главное побольше спец эффектов всыпать и мало мальский сюжет на коленке накалякать, плюс для политкорректности добавить негров и геев, всё можно выпускать на конвейер.

[@נוחיחזקאל]

PERFECZIONISTOV KAK BILL WILDER O4EN' MALO. MGM "SVOIEMU" VUNDERKINDU VYDALO BUDJET KOTOROGO SEGODNIA NIKTO NE POLU4IT.

[@kaumekaem6213]

Да...нынче пеплум уже не тот...И закончился он наверное как раз тогда...И Бен Гур 1959 был величайшим его представителем. Зачем...ЗАЧЕМ?! переснимать шедевр, классику? Тут надо либо лучше, либо никак...И дело не в костюмах...А той мощной энергетике фильма 1959 года. Его силе, мощи и правды. Трогательности. Удивительной музыке и АКТЁРАХ!

[@Илья-н4и4в]

Вот это действительно один из лучших твоих обзоров. Очень информативно,захватывающе и весело. Спасибо за видео.

[@BreakBenny]

Встреча Мессалы и Бен Гура в старом фильме в миллион раз лучше по актёрской игре, чем ВСЕ встречи вместе взятые из Игры Престолов, как будто там люди не прошли через огонь и воду и долгое время не видели друг друга, но... Пипец

[@aleksandrsantonenko4402]

Фильм 1959 года шедеврален! ❤❤❤ И обзор просто прекрасен! Спасибо красному цинику…

[@FevralovStrategySystems]

Я в шоке, как у такого качественного и хорошего шоу, таак мало подписчиков, когда какая то хрень набирает просто огромное количество зрителей. ((((( Красный циник, большое спасибо за Вашу работу , это очень качественно и очень интересно

[@ИмператорАрктурМенгск]

Потому что надо стремиться не к количеству подписчиков, а к их качеству.

[@Сибирскийкот-н2ц]

По поводу БГ-59, тут вопросов нет, это кинематографический шедевр прошлого века, а что касается нашего дорогого Тимура Нуруахитовича Бекмамбетова, то на мой, субъективный естественно взгляд, он абсолютно бездарный режиссёр, у него не плохо получалось в рекламе, в кинобизнесе шарит не плохо, но, как режиссёр полного метра, полнейший швах.

[@GrimReaper-.]

Ну уж если те кто раньше неплохо снимали кино (Никитка МиГалков например) скурвились окончательно, то чего же ждать от Балтимура, и Бондарчука?))

[@ЕвгенийЯкимов-ы1л]

У Бондарчука Ф. та же история. Вместо фильмов рекламу и клипы снимает до сих пор.

[@arlekin4725]

После обзора появилось стойкое желание ознакомится с фильмом 59-го года. Циник как всегда великолепен.

[@ЛенаАрт-е4ю]

Бен-Гура 1959 года смотрела не менее 5 раз, великолепнейший фильм! Уж надо было гораздо ответственнее подойти к ремейку, а не просто добавлять спецэффекты и лишать души столь грандиозное повествование, зачем?! На вопрос зачем он взялся за этот проект, режиссёр ответил, что предыдущий фильм только о мести, вот его слова: «Тот фильм был про то, что один отомстил другому. То есть если ты меня ударишь, то я тебя догоню, ударю сильнее и оторву ноги! И все будет хорошо (смеется). Ну и потом еще полечим мамины проблемы с кожей при помощи мессии. А книга написана совершенно о другом. О том, что, убив своего врага, ты не станешь счастливым. У нас в литературе, кстати, такого вообще много. Только лишь простив и обняв врага, ты сможешь победить зло. В старом фильме брат боролся с братом, а у нас герой борется со злом. В нашем фильме оба брата одинаково симпатичные, мы обоих очень любим.» Да ладно...😁такое ощущение, что он смотрел совсем другой фильм...ещё и смеется😏 Испохабил, лишил смысла.... в общем лучше, чем автор этого видео все равно не скажу)))) спасибо за великолепный обзор и отличное сравнение, как с языка сняли

[@ataman8546]

Только думал, давненько годноты на ютубчике не было, а тут на тебе, целых 53 минуты и 43 секунды годноты!

[@irihamusw7544]

Андрей Бармин, Вы вообще понимаете что написали?

[@domshock7554]

@@АндрейБармин-ж1т годнота от слова годно, а не говно)

[@АлександрПанов-п9д]

44 секунды.

[@antonfilyushkin1371]

Очень люблю фильм 1959 года, но некоторые детали этого шедевра мне открылись после просмотра этого сюжета. Спасибо.

[@ИмяФамилия-г2ф]

Вау! Циник уже второй обзор подряд не верещит без устали, а размеренно и спокойным тоном, как в самых первых его обзорах, извергает потоки сарказма и колкостей, любо-дорого смотреть.

[@ВладТретьяков-б1е]

а мне вот нравится именно его немного театральная и эмоциональная манер подачи в этом есть что то особенное

[@xDerickJamesx]

эх как шикарно выглядит фильм которому 60 лет уже, это магия настоящего кино, в которую веришь благодаря стараниям!

[@silver3570]

А чему удивляться? Это же Бекмамбетов. Он на Дозорах еще показал, как он "умеет" экранизировать книги. То, что он снял, даже "по мотивам" назвать сложно.

[@АндрейВиноградов-ш5н]

Да,я тоже когда-то думал,что Дозоры хорошая фантастика...пока не прочитал оригинал.

[@Zeon081]

всепознается в сравнении. сами по себе дозоры нормальные фильмы, но плохие экранизации

[@Harry_Dresden]

@@Zeon081 ну первый фильм да, он не плохой, но 2ая, нет, Дневной дозор, это треш, невнятный к тому же.

[@Zeon081]

а что там невнятного то? все как на ладошке.

[@Harry_Dresden]

@@Zeon081 я говорю про атмосферу этого фильма, она не внятная, это драма, да вроде нет, городское фэнтези, почти, но все равно не то. В конце ДД вообще происходит вакханалия, почему у Светы игла то осталась, она что ее не замечала? Игла то была не маленькая. Почему Антон на протяжении всего фильма производит впечатление, будто он постоянно пьян, в первом фильме он тоже производит такое впечатление, но блин, не на протяжении всего же фильма? Почему Чин ГИС Хан вначале пробивает лошадью стены крепости? Зачем была нужна сюжетная линия про убийство Иных деревянным ножом? В книге это сюжетная линия была оправданна, а что в фильме то? Почему в конце Гесёр и Завулон помнят о предыдущей версии событий, да они типо круты, но вы серьезно? И это лишь то что я вспомнил навскидку, если я фильм пересмотрю, то еще косяков найду.

[@ДонниДоновитц]

Женитьба Бен Гура и его жена - это "ружьё Бондарчука")) Кто знает тот понял)

[@evgeniysemenov9292]

Добрый Кот абсолюли!!!

[@jmr973]

Его жена там за себя и за САШКККУУУ !!!

[@ДонниДоновитц]

ХодьбААААА))

[@ДонниДоновитц]

посмотри хоть один обзор Бэдкомедианта и поймёшь) kzbin.info/door/6cqazSR6CnVMClY0bJI0Lg

[@ХерМоржовый-с2д]

Скорее BFG Михалкова.Которое даже не весит на стене а парит в воздухе.

[@object-45]

О, а вот это знатное сравнение)

[@OlgaSweet1]

Мой любимый формат Циника. Хотя в данном случае я заранее знаю результат.

[@Безымянный-г2ц]

Данный обзор мне было особенно интересно смотреть, потому что до этого я сам видел оба фильма и сравнивал их. И...мнение Красного Циника практически один в один совпало с моим. Самое плохое в новом фильме, я считаю, это то, что его хронометраж урезали почти в 2 раза, выкинув значительную часть событий, из этого следуют все остальные проблемы. Да и как можно уместить эпическую историю в 1:30-1:40 экранного времени не ясно, фильм из-за этого воспринимается просто набором каких-то огрызков вместо цельного повествования, и это даже без сравнения с предшественниками. А благодаря самодеятельности режиссёра вместо следования оригинальному произведению, мы получаем странных персонажей, с нелогичной непроработанной мотивацией, которые больше похожи на современных людей, одетых в исторические (да и то с большой натяжкой) шмотки, говорящих клише-фразами, нежели на реальных людей той эпохи. Ну что за истеричка-пацифист этот Бен Гур? Ну не могло тогда быть людей с такими взглядами и с таким поведением среди аристократии - воспитание другое совсем было. Очень сильно бросается в глаза, насколько в старых фильмах была выше на голову игра актёров, даже не смотря на некую театральность, которая тогда была принята в кинематографе - благодаря этому просто есть на что смотреть, интересно наблюдать за героями. В отличие от многих современных фильмов, в происходящее веришь, у персонажей есть мотивация, видны реальные объективные противоречия, на которых строится конфликт и развивается сюжет, есть характер. Единственное, позволю себе немного поправить Циника в паре моментов по поводу истории. Во-первых, человек, пойдя служить, мог дослужиться не только до трибуна, но и до... императора. Например, Констанций Хлор и Юстин - это были именно "бомжи" с окраин страны (и даже не из знатных семей, а простые крестьяне), дослужившиеся с самых низов до высоких должностей. В общем, в римской армии тогда можно было реально продвинуться и поднять свой статус, так что к этому придираться не стоит. Второе, в легионе не всегда служили по 20 лет, точнее служили, но это не была единовременная служба, чаще всего по прошествии нескольких лет, легионеров сажали на землю, чтобы потом по необходимости их призвать снова, поэтому эти годы службы могли быть разнесены. Ну и третье: хвалить за матчасть! Ну как так можно)) Это при современных то знаниях о римском вооружении, показывать легионеров 20-30 х гг в лорике-сегменте (если кто не знает, лорика-сегмента была в ходу в ограниченный период времени в конце 1 - начале 2 го века, да и то повсеместно в употребление не вошла), да ещё с античными разгрузками и рюкзаками! Такой маскарад просто не простителен, неужели людям, занимающимся костюмами, нельзя было изучить этот вопрос - это не так сложно.

[@andreyishenco1172]

Дмитрий Расторгуев,Вообще то,что касается Лорики Сегментаты,то сей доспех получил распространение в эпоху Августа,и широко использовался до конца II и начала III века от РХ.

[@Безымянный-г2ц]

Да, тут я немного ошибся. Но про широкое распространение в эпоху Августа говорить не стоит, относительно-широкое распространение - с середины 1 до конца 2 го века, хотя появляются видимо да, во времена Августа. Да и то, кольчужный доспех они никогда не вытесняли полностью, даже в это время.

[@andreyishenco1172]

Согласен,что старая добрая Лорика Хамата,-он же кольчужный доспех,всегда оставался на вооружении в римской армии,но как по мне,так Лорика Сегментата более эффективна,но это уже сугубо личное мнение)

[@Безымянный-г2ц]

В плане защиты разумеется пластинчатый доспех эффективнее. Но у него есть ряд минусов: более дорогостоящее и сложное производство и ремонт, необходимо строгое соответствие размеру, больше заморочек при надевании (кольчужную рубаху одеть всяко быстрее, чем затянуть все ремешки на сегментате). Так что минусы защиты покрывались большей утилитарностью, да и вряд Римской Империи, даже в самый её расцвет могла всю армию поголовно одеть в пластинчатый доспех чисто по экономическим причинам.

[@kaume7719]

Театральность в подобных сюжетах не выглядит гротескно. Потому, что та эпоха и была несколько театральной. Сам язык, выражения и т.п. Чрезмерный реализм тоже не всегда и везде "звучит". В пеплумах, как мне кажется, органичная, лёгкая театральность к лицу. Она придаёт монументальности. Плюс смотрели на большом экране в кинотеатрах. Представляю, какой был эффект. Кстати у "Тарантино", который обожает жанр "спагетти вестерн", тоже присутствует некая нарочитая театральность, которая смотрится органично в данном жанре...Так что всё зависит от вкуса и жанра...Знать, где можно и не переборщить, как и не уменьшить...

[@Саломея-ж7х]

Этот контент - секрет Отличного настроения и Интересного времяпровождения! Спасибо огромное Цинику за колоссальный труд! Больших Успехов и Достижений! И это видео - ещё один повод улыбнуться!

[@АрсенийПластинин-о5е]

Спасибо за ПОТРЯСАЮЩИЙ ОБЗОР!!! Это очень круто! Я когда смотрел - лучше себя узнавал, так как смотрел до вашего обзора фильм 2016 года и съел всю лапшу. Ваш же обзор помогает становится более критичным к происходящему на экране и не верить всей чуши, что на нас сыплют авторские замыслы =)

[@Дмитрий-т9ы2м]

Блин, Циник, ты один такой! Как всегда оригинально, интересно и смешно! Спасибо.

[@Evgeniy-i5l]

и даже не локи.

[@Vladossk]

и даже не ностальгирующий

[@andreyzlatiy9787]

Не млгу поверить, что у такого талантливого обзорщика так мало подписчиков.

[@cullenbohannon7549]

Включил видос, ностальгия аж захватила. Как часто я смотрел фильм 1959 в детстве！

[@evgeniysemenov9292]

Шикарная работа Циник!!! Проработано не хуже чем сам фильм 59ого!!! Обожаю тебя)))

[@fedorfeoctisov2025]

Житие Брайана по Монти Пайтон лучшая экранизация Бенгура, чем фильм Бекмамбетова.

[@Srebricz]

Остался в восторге от обзора,это при том, что ярым поклонником Циника в общем-то не являюсь (хотя "Бондарчукоград" пересматривал и сам и в компании раз пять с удовольствием:)) Не все обзоры нравятся-честно,да и не все их понимаю, но этот...Большое спасибо, за обращение к столь серьёзной теме!! И сам обзор и выводы с глубоким духовным смыслом, а "дизлайки" тут видать поставили фанаты Бекмамбетова;)) Если говорить о личных симпатиях,то как человеку за 40 -ближе по сердцу критика отечественных фильмов,ну и зарубежная классика минувших лет (а здесь и то и другое!). Ещё раз спасибо, смотрел с широко открытыми глазами и от души порадовался!!

[@АндрейИванов-р9х5ы]

Мне одному показалось, что новый Бен-Гур смахивает на фильм Викинг (тот который самый дорогой в России)!!! Прямо очень похож.

[@Darky-xz6ph]

вообще-то "Викинг" уже почти как год не самый дорогой, теперь самый дорогой - "Матильда", которая его на 5 с небольшим лямов баксов обогнала (четверть бюджета)

[@Andrey-None]

Если по бредовости сюжета, то да, смахивает.

[@Delfegor1]

вот могу сказать, что не смотрел ни одного Бен-Гура, не читал также, поскольку слышал о нем вскользь, а религиозные мотивы мне в общем то безынтересны, но сейчас посмотрев обзор могу сказать, что Циник в очередной раз показал грамотный и детально проработанный подход к теме, да и вызвал во мне большое желание таки посмотреть фильм 59 года. Выглядит он для своих лет правда очень здорово.

[@user-dy9ut5yt3u]

Сцена получения Воды от Спасителя - высший пилотаж киноматографа !!!

[@pravVlog]

Браво! Огромное спасибо за обзор на один из моих любимейших фильмов (версия 1959 года, само собой)!!!

[@nikolaslouder8338]

Поправочка: В римских легионах часто служили 6-7 лет после чего шили "на дембель" в свой законно отрезанный за службу кусок земли. После чего такого человека могли призвать как эваката (ветерана) обратно на службу в час нужды. Эвакатские когорты составляли около 60% из общего числа легионеров. Так что 20 лет служить не обязательно, если повезет конечно)

[@Gotmogas_Ugninis]

Маленькая поправочка - не не эвА.., а эвОкаты, на латыни "evocatus/саti". :-) И да, эти самые эвокаты имели весьма солидные ништяки, большой вес в военной среде + хорошие шансы стать центурионами и продолжить восхождение по карьерной лестнице.

[@nikolaslouder8338]

Спасибо что исправляете мою ужасную грамматику.

[@uu-qz8dt]

Большое спасибо за обзор, более глубоких и ,главное грамотныых, я не видел!

[@Beardface_Beaverson]

Спасибо за обзор) Чтобы не было спойлеров, пришлось посмотреть фильм 1959 года..и это было великолепно...

[@IronRealist]

Мощный видос. У Критика тоже есть серия "старое против нового", но Циник вне конкуренции.

[@VGbro-234]

Однажды Морган Фримен сыграл в одной второсортной комедии бога...И понеслось...

[@GuzlavKotik]

Владимир Брук Он передал власть Джиму Кэрри, а тот не справился. Скромный оказался ;-)

[@VGbro-234]

Так это Вы сами так сказали...

[@VGbro-234]

Так Фримен бога играл не только в Вами названном фильме...

[@Mammadova1000]

Комедия была не второсортная. И нет никакой связи с этим фильмом. Здесь он не бог разве что добрый дядя.

[@PROGAMER-tq9cl]

Фильм 1959 года, это три часа экшена, драмы и приключений умело сбалансированных и гармоничных, пересматривал сие произведение кучу раз и как по мне лучше уже не снять!)

[@roadtothemarathon253]

Спасибо за отличный обзор, циник! Интересно было бы посмотреть в твоем исполнении сравнение разных графов Монте-Кристо.

[@roadtothemarathon253]

@@ШтатныйКомментатор а мне с Маре больше нравится. Намного приятнее смотреть, и игра актеров лучше.

[@VladimirKosov]

Невероятно круто. Вот в чем Циник лучший. В сравнении олдскульной классики и современной попсы.

[@lakmus888]

Благодарю за проделанную работу, как всегда на высшем уровне!

[@tsumi467]

Боже, какое же Божественное начало, лайк однозначно!

[@МатвейТрохов-с2л]

Вот он, наш любимый Красный Циник! Честно говоря, два предыдущих обзора мне не сильно зашли, чувствовалось, что что-то уже не то. Но этот обзор снова вышел очень и очень годным, полным того самого, ради чего лично я Циника и смотрю. Большое спасибо!

[@NashamanChannel]

Лайк не глядя! Запах годноты прям пошел из моего кармана, как обзор вышел.

[@Станислав_Агафонов]

Я человек простой: вижу обзор Красного Циника - ставлю лайк.

[@ВасилийГаннибоберд]

Хоспади, у актеров из нового фильма такие мерзкие слащавые рожи! Особенно у Бени Гура. Ну как можно всерьез воспринимать эту глазастую няшечку?

[@ВячеславБеляев-к9п]

Благодаря тебе я посмотрел еще один великолепный фильм (Бен-Гур 59 года). До твоего обзора и я не знал про него почему-то...

[@slamdunk5555]

Большой труд! Прекрасная работа ! Загорелся посмотреть Бен Гура 59-ого

[@alexdelpiero4974]

Все познается в сравнении. Фильм Бекмамбетова нужно посмотреть, чтобы еще больше ценить классический фильм 59-го года.

[@kaumekaem6213]

😂👍🏼

[@kaumekaem6213]

Очень много ремейков снимают на великие оригиналы. Берут именно великие фильмы, а не посредственные. Последние-можно переснять, чтоб улучшить...Но здесь...Или лучше или никак...Пересняли и "Унесённые ветром" и "Анжелику"...Но нет той атмосферы...Да, спецэффекты есть. А актёров тех уже не заменить...Столько источников...Прекрасных книг ещё не экранированных...Но почему-то переснимают именно великую классику. Ведь "Бен Хур" это действительно колосс среди пеплумов. А актёры! Какая мощь. Один взгляд Бен Гура чего сто́ит...А музыка...Лучше снимать новое и привносить что-то авторское. Это и останется в истории...Но ремейки старых шедевров... Почему-то в новых экранизациях полностью теряют свой дух, человечность, мощь и...посыл...

[@Руслан_Бирюшев]

24:30 - охрана просто думает: "Нет-не-нет, Дэвид Блейн, только не опять!"

[@personaledition5981]

Наконец-ТО новый выпуск! Красный Циник, лайк с самого начала.

[@ЛюбовьМатвеева-ш2ж]

Угарное начало! тыгдык-тыгдык)

[@angeliikusagelusius3119]

Друзья

[@antonsimachkov6255]

без деревянной лошади не щитового (из Трудно быть Богом и Чужого)

[@ЛюбовьМатвеева-ш2ж]

Ахаха, уморительно, жаль на ютубе нельзя оставлять аудио сообщения)

[@ПавелВладимирович-с6х]

Циник, отличная работа, как и всегда. Категорический лайк!

[@КонстантинАхметханов]

Аве, Циник!

[@АндрейАлександрович-я2д]

Пред просмотром критики пересмотрел фильм 59, получил огромное удовольствие. А новое кино заставил себя досматривать после 20 минут его просмотра, так как стало скучно и неинтересно. Просто, чтобы быть объективным. Полностью разделяю мнение Циника. Очень понравились плавающие пенопластовые цепи гребцов из нового кино)))

[@supermet44]

ДОЛГО ЖДАЛ БРО!!!!! НАКОНЕЦ-ТО

[@АлександрТкачук-ч1щ]

На самом деле большая часть степени исторической неточности старых фильмов кроется в том простом факте, что археология как наука очень молода. Ну и средства распространения информации эволюционировали за последние годы невероятно. В самом старом фильме люди вообще не знали, как выглядели римляне. В фильме середины века люди хоть какое-то представление имели. А сейчас уже информации достаточно много, притом она на расстоянии трех кликов.

[@РдтиапИитььь]

На этом обзоре оценил труд красного циника, подход серьезный и все в точку!

[@SigmurW]

Посмотрел классику и вот обзор. Да там сцена скачек это вообще эпик, смотрится просто на одном дыхании. Когда узнал что будет ремейк сразу понял что фильм будет фуфлом, ибо классика не устарела. В итоге так и вышло. Спасибо цинику, что посмотрел ремейк за меня, ибо я его точно не собираюсь.

[@GabrielOlmi]

Что ни ролик, то эпическая годнота. Это же надо настолько глубоко каждый раз погружаться в тему.

[@Darky-xz6ph]

согласен, жаль, конечно, что из-за такого детального погружения ролики выходят редко=(

[@Gotmogas_Ugninis]

Это точно, все ждешь, ждешь, а новинки от маэстро Красного Циника, все не дождешься. Ну это и понятно - очередной классный ролик, на основе хорошего знания предмета, сварганить куды сложней да длинней, чем какую то там очередную бредовую хренотень, на основе люто-бредо-сивушной охренастии , что всякие слабоумные дебилы клепают по пять раз на неделю.

[@viljardvronski4802]

Автор, спасибо за качество! Бен-Гур (1959) один из любимых фильмов детства.

[@Sany4c]

Циник как всегда хорош.

[@ВадимПак-з4о]

старый х\ф 1959 во много раз лучше и красочнее

[@Occultist_]

Циник однако решил за настоящую классику кино взяться. Может быть обзор сравнение фильмов "Мумия"? Чёрно-белый оригинал, и ремейки (с Фрейзером и Питтом).

[@HukuTaBopoH]

С Крузом, не с Питтом.

[@OlgaSweet1]

Мумия 1999-2001 - отличные приключенческие комедии в лучших традициях Индианы Джонса. Мумия 2017 - высокобюджетный унылый зомби треш.

[@OlgaSweet1]

Вполне сопоставимые. Мумия 1999 мне нравится точно больше Индианы с индусами. В целом же помимо Индианы и Мумиий в этом жанре на уровне только первые два эпизода Пиратов Карибского моря.

[@juliaswallow8637]

Ольга, обрати свой взор на трилогию "Библиотекарь" :)

[@ЕгорМакаров-с8е]

Конь Красный, первая и вторая Мумии с Фрейзером просто огонь! Лучше Индианы, просто шедевр и эталон приключенческого боевика. А третья часть это унылое говно, так мало того, в нем жена ГГ какая-то унылая бабенка, а не горячая Рэйчел Вайц. Вот эта замена жены ГГ и убила окончательно фильм.

[@RuslanMezentsev]

Спасибо за обзор!) Каждый выпуск циника как лекция/экскурсия и урок личного опыта от автора!) Почему так мало подписчиков?!

[@АртемБыстров-ж3о]

Эх, Тимур... А ведь какую рекламу снимал...

[@OlgaSweet1]

Тимуру нельзя доверять снимать что то дольше 5 минут.

[@StasZhalnin]

Да ладно, нормальные фильмы у него есть, просто зазвездился и талант из-за этого деградировал

[@Sewing_Ed]

@@StasZhalnin ага, аж целый один. Ночной дозор называется

[@warhamstervonaltdorf184]

эдвард, душлюк, ночной позор это говно говна.

[@StasZhalnin]

А Особо опасен?

[@mentalaffection2532]

Спасибо за ааши труды и старания! Как всегда все супер!

[@yellowtunes2756]

Только хотел посмотреть бенгура старого, как ты обзор выпустил. Теперь придется ждать, пока не посмотрю фильм, прежде, чем обзор глянуть. Жизнь боль

[@Gotmogas_Ugninis]

Бен-Гур Старый - однозначная не убиваемая классика, вообще шедевр жанра и фильм на все времена.

[@SavenkoRoman]

благодарю, что продолжаете выпускать видео

[@b1329zero]

12:47 - это что, римские ВДВ-шники? Разгрузка, банданы и сегментата, распертая этими быками изнутри?

[@Die_Frau]

Меня в детстве старый "Бен Гур" привёл в восторг. Шедевр. А биг-мак, видимо, своё кино из обрезков "Империи Кесём" склеил.

[@miralissayandex]

Плюсую!!! А и думаю на что похоже!👍👍👍👍

[@kadarofficialkz5967]

Обзор прекрасен! Плюс ликбез - это то, каким обзор должен быть! Полное погружение в историю! Спасибо Циник!

[@friedrichwasser185]

Привет Циник! Ну наконец-то годнота. Выпуск шедврален. Спасибо огромное!

[@expansion1990]

Красный циник я тебя обожаю продолжай свое дело

[@karadiam2131]

Люблю такой формат ваших обзоров.

[@vlad-pizza-2013]

Круто! Как всегда все четко и по делу.

[@СершейПархоменко]

Прекрасный образец торжества материального над духовным. Мытци идут в ногу с мейнстримом, подспудно иллюстрируя идеи "открытого мира" сюрреалистическим отображением любого, самого логичного, события... К сожалению, есть основание предполагать, что нам прочат будущее по законам Рима эпохи Домициана. И мытци бросились утолять запросы в упрощении механизмов логики и занижении уровня морали, духовности и эстетики...

[@МаксимЛазарев-у9л]

Вы как всегда лучший.

[@уэйдуилсон-д1ч]

Когда смотрел Бекмамбетовский фильм,у меня почему-то было чувство что Цинин сделает на него обзор,что кстати бывает редко,обычно у меня и предположений нет какой фильм попадет под удар,как например на Отряд,в жизни бы не подумал что он сделает на него обзор. Ну а этот...ну блин как всегда хорошо,сколько роликов уже отснято и до сих пор держит качество*

[@84MrEasyrider]

Смотрел недавно версию 59го года... Ну умели раньше делать монументальные фильмы. Quo Vadis тоже класс

[@михаилНО-э5б]

было познавательно, спасибо большое! ждём новых обзоров

[@maksmaksimov9222]

Товарищ Циник вы просто шикарны , а будет обзор на Исход , Ридли Скотта ?

[@Sergey_Miliaev]

а смысл? Уже в "Прометее" всё понятно было...

[@Devi1kin]

Да-да, надо сравнить с фильмом "Десять заповедей", там тоже Чарлтон Хэстон играл главную роль (Моисей), а противостоял ему Юл Бриннер в роли Рамзеса II. У Скотта получилась такая же параша, как и у Бекмамбетова - безыдейная калька и кастрация сюжета.

[@ТолянЖига]

а Уивер так вообще как говорящий холодильник в интерьере была.

[@evgeniysemenov9292]

Ааааа присоединяюсь!!!! Циник сделай

[@АнгелинаКоробкова-с6ш]

Давно ждала достойный обзор на Бен-Гура,спасибо,порадовал очень!

[@Sergey_Miliaev]

Мне одному "Бен Гур" во всех экранизациях и первоисточнике до боли напомнил "Граф Монте-Кристо"?

[@ЕвгенийСеменов-ц7я]

Один из самых любимых твоих обзоров)))

[@qwert7330]

Блин, начал смотреть, было 0 лайков, закончил смотреть, 1100 лайков. И в конце концов, у Миссалы какое ухо разодрано?

[@parADOX-0013]

Спасибо за обзор Красный👍👍👍 каждый раз с нетерпением жду новый обзор!!!

[@daveriligan]

Последние три дня я часто вспоминал Циника. И вот его новое видео. Похоже, мои биоритмы синхронизировались с частотой выпуска его роликов) P.S. Если были какие-то анонсы, то я их не видел

[@daveriligan]

Кстати, посмотрел Бен-Гура 59-го года по наводке Циника, лента просто потрясающая, нет слов.

[@RenatArifulin]

Финальный вывод очень хорош, прям в точку, идеально!!!!! Про унылое не кому не нужное кино!!!! Браво!!! Обзор как всегда на уровне!!!

[@MrlKlAlRlAlBlIlNl]

Ну, с Децла в голос. Можно премию выписывать.

[@alexdelarge5111]

уже не смешно

[@ИванКаракчеевПиктчюерс]

@@romikdarkness5060 он умер.

[@bonec85]

Наконец-то новый обзор! Дождались! )