DÉCOUVERTE : Le jeu des dilemmes - Trolley Problem, Inc. (Best-of Twitch)

Best-of du live du 08/05/22 avec une découverte du jeu Trolley Problem, Inc. un jeu de choix interactifs basé sur le principe des dilemmes moraux !
- Lien de la VOD ➡️ / 1478348572
- Grâce à un accord avec l'équipe du Joueur du Grenier, les vidéos de cette chaine sont monétisées et Fred reçoit une partie des revenus générés ainsi qu'un accès à la chaine. (Voir l'officialisation en live de la 3ème chaine par Fred : • Officialisation de la ... )
Chaine Twitch ➡️ / joueur_du_grenier
Chaine principale ➡️ / joueurdugrenier
Chaine secondaire ➡️ / bazardugrenier

[@Logidrake13]

JDG : "Ah non, je prend pas la responsabilité de tuer 1 personne pour en sauver 5... Par contre-si c'est une petite fille..." J'ai des flashback d'aventure

[@2Pac-Man]

*BOOUK Bruit de bouclier*

[@whilryke]

@@2Pac-Man Fred/Théo Silveberg: Elle est pas morte! Littéralement tout le monde: Presse X pour douter.

[@Logidrake13]

"Comment tu veux mourir?"

[@matthissk7970]

Tu veux qu’on qu’on vos er un s

[@SaigneurAgoniuM1296]

90kgs d'un jeune homme en armure de plates, bouclier en avant. * *BONK* *

[@astery5410]

C'est vraiment drôle de voir les réponses de Fred et Antoine au dilemme du prisonnier et de constater que leurs perso de rpz ont eu les mêmes réactions : Antoine choisit de trahir / Donatien balance tout le monde pour alléger sa peine de prison. Fred "Ta partenaire t'a trahi." "C'est pas grave, on la tuera en sortant de prison." ce qui était à peu près la réaction de Cox X)

[@liamg1782]

C'est ainsi que tu te rencontre qu'enfaite c'était pas du RP 😂

[@raphykokotte]

très bon parallèle haha

[@lekiwi_4145]

@@liamg1782 :O

[@itokosenshu925]

Mais au finale c'est antoine qui a raison alors que fred/cox s'est juste fait niquer

[@eudacye709]

@@liamg1782 d’acc avec toi … mais c’est « rends compte » xD

[@AuguLittleWhale]

Le monteur on devrait l'appeler Lucky Luke, il est plus rapide que son ombre

[@GulGaming]

J'espère que sa femme ne lui dit pas ça !

[@chabz9257]

Lucky Luke*

[@AuguLittleWhale]

@@chabz9257 effectivement merci

[@chabz9257]

@@AuguLittleWhale au plaisir, belle journée à toi

[@SaigneurAgoniuM1296]

Non, son ombre elle monte la vidéo du live qui n'a pas encore eu lieu.

[@shynshyo4739]

"Je suis responsable, je ne suis pas fautif" xD Littéralement la phrase de tout PDG qui soit après un scandale xD

[@teetbeezoon]

Du coup concernant la petit Polly, quel connard d'ingenieur civil avait decide de mettre un parc pour enfant au bout d'une ligne de chemin de fer? 🤔😅

[@SalemYbor]

L'ingénieur a pris des libertés en voyant le sandbox: qui peut l'en blâmer ;)

[@Adlegeek]

Un génie incompris sûrement mais en principe jamais un tramway n'as d'accident

[@hugocorminboeuf8007]

c'est pas l'ingénieur, c'est la ville qui a absolument voulu avoir le tramway près du parc pour enfant.

[@teetbeezoon]

@@hugocorminboeuf8007 Peut-etre en France... Ici au Quebec, l'ingenieur soumet les plans qui sont ensuite acceptes par la ville. Mais tu as raison, la ville prend la decision finale et donc la grande partie de responsabilites, ils sont juste encore plus cons!

[@Kamfrenchie]

Un ingénieur nommé théo

[@massinissamahammed391]

9:00 j'imagine grave la scène tu cours partout avec un rein et un poumons en gueulant "j'ai trouvé les orgaaaan " 🤣🤣

[@herheartbeats5727]

Merci pour l'image, du coup ça me rappelle un épisode des Contes de la Crypte xd

[@DeanMMJ]

Le cutter de cette chaîne, il vit dans une autre dimension pour nous proposer ces best-of de qualité en si peu de temps Gros GG à lui/elle! Incroyable!

[@badnext8027]

On dit cutter maintenant ? C’était trop français comme mot monteur ?

[@paresseuxofgreed]

@@badnext8027 roooo, ça va, il avait pas le nom sur le moment et à écrit de manière à ce qu'on comprenne.

[@SethJV]

"ces best-of de qualité en si peu de temps" Il fait littéralement que couper les vidéos et faire des zooms de temps en temps, toi aussi tu peux faire ça sans aucun problème.

[@nylster7156]

@@SethJV La différence, c'est que lui le fait, au lieu de juste dire que c'est simple :)

[@tenebrux]

@@SethJV deja lui le fait, il le fait bien, les cut sont simple et c est pas si évident a faire, et va te tapé un live complet de 6/7h ou tu dois cut les remerciement de sub toute les 5 minute, les truc que tu dois cut forcement car ca passe pas sur youtube et j'en passe. ca reste un putin de travail

[@Astherinae]

Moralité : Peut importe ce que tu fait, tu sera toujours coupable

[@HappyMSI1]

Bienvenue dans la vraie vie, celle où tu te salis les mains et doit accepter tes responsabilités.

[@paresseuxofgreed]

En gros les info, la France et tout ces gueux

[@YK36Deadezio]

Bah vu que t’es sensé être un homme blanc cis hétéro privilégie (c’est le jeu qui le sous entend)... bah oui, c’est même pas une moralité c’est un fait

[@Nageat68]

@@YK36Deadezio Cherche le nom du dev sur internent, tu sera surpris xD

[@YK36Deadezio]

@@Nageat68 bah c’est un homme blanc, etc... après ça a l’aire d’un troll facho... mais bon, j’arrive pas à trouver grand chose.

[@nilsenmaeva]

47:30 - Si tu prends la pilule bleue macron est au pouvoir. - et si je prends la rouge ? - même chose mais goût framboise.

[@ddable.]

J'aime comment le jeu demande pourquoi tu n'a pas sauver le chien quand il t'a même pas donné l'option.

[@zectalyx930]

je crois que pas "sauver le chien" ils entendaient l'achever pour qu'il ne souffre plus. JDG avait pas vraiment compris la question

[@antoiner2121]

@@zectalyx930 Il à pas compris beaucoup de question j'ai l'impression. Un peu naze du coup la video.

[@miwestraveler3986]

@@zectalyx930 Je pense que même si tu achèves le chien le jeu te reprochera quand même de pas le sauver. Histoire de te forcer le tribunal sur la gueule.

[@LeSarthois]

@@antoiner2121 En même temps le jeu est mal traduit de l'anglais et est basé sur des choix moraux qui sont plutôt Américains; CF la question sur le fait que les IA ne considèrent pas les femmes noires comme humaines ou la question sur l'euthanasie - l'authanasie est légale en Suisse et en Belgique par exemple, donc un joueur de ces pays choisira l'euthanasie et se fera engueuler par le jeu alors que c'est légal pour lui. En fait le problème est que les questions du jeu sont au départ faites pour analyser le comportement des gens, pas pour les juger moralement, ce que fait le jeu. Sans compter les questions mal posées, comme d'autres personnes l'ont fait remarquer, comme la question du vaccin : un vaccin qui provoque 20% d'aggravation, c'est très mauvais... sauf si la maladie est contagieuse et se déclare a 90% par exemple.

[@neprosne2356]

Non c'est un choix que tu ne pouvais même pas faire

[@SolariusLunarius]

6:16 "Alors, dès votre première semaine de travail, vous avez tué 7 adultes, dont un de vos collègues, et un enfant de 5 ans. Félicitations, vous avez été promu au services santé et sécurité du travail Quoi ? Installer un frein sur les tramways ? Ah désolé, on a pas encore développé cette technologie"

[@elox3475]

0:51 "On peut pas faire un driftu? Et écraser les 6?" Enfaite oui, il suffit de baisser le levier au moment où le train est au dessus de la disjonction. Comme ça avec l'avant et l'arrière du train sur deux rails différent, il y a de grandes chances de faire un strike

[@AnaraneCarnesir]

Fin spéciale: décrocher les rames et et jouer avec les aiguillages dans tous les sens.

[@lpote666vp]

On kiff les Best of long de plus d'une heure sa gère

[@JMusicFanFrench]

Alors imagine en Maxi !

[@Kipyena]

Le pire/meilleur avec ce jeu c'est que peu importe tes choix, la voix off te diras toujours que tu fais un mauvais choix

[@stratonikisporcia8630]

sa fé réfléchir

[@lordmagnezone]

2:10 c'est ce que ferait Théo de Silverberg, puis franchement avec le sable ça va amortir le choc donc finalement elle en mourra pas et on aura sauvé également les 5 autres personnes 🤷🏻‍♂️

[@Greud33]

C'est pas vraiment comme ça que ça marche, elle sera morte. Tu l'auras tué parce que tu auras fait une action qui entraîne sa mort, tu es responsable. Alors que si tu ne fais rien, à part alerter les secours, tu n'es responsable de rien et tu assiste les personnes en danger par l'alerte aux secours ;)

[@massinissamahammed391]

Mais totalement Un train un bouclier quelle différence après tout 🤷

[@belgarion4513]

Et de toute façon, à partir du moment où la cervelle de la petite fille n'est pas sur le bouclier, elle a certainement dû s'en sortir. Cette calomnie envers le paladin Silverberg n'a que trop duré.

[@SaigneurAgoniuM1296]

Sauf si il fait un echec critique...

[@thomasdavid4112]

3 min de vidéo et fred à déjà tué une petite fille, au moins il y a une certaine constance chez lui !

[@FlyBoyFly54]

Ne jamais demander à jdg de s'occuper de sa petite fille

[@teambracassey1233]

Si je peux me permettre, la question sur la recevabilité de la preuve au tribunal m'a un peu fait réfléchir. De ce que j'ai appris, il faut d'abord distinguer procédure civile et procédure pénale. Dans une procédure civile, il est effectivement impossible de produire une preuve déloyale du fait d'un enregistrement réalisé à l'insu d'une personne, sauf quelques exceptions (notamment en matière familiale). Cependant en matière pénale (dont le meurtre ici) la chose est beaucoup plus complexe. Seule l'autorité publique est soumise au principe de loyauté de la preuve. Le critère déterminant est de savoir si l'autorité publique a participé ou non au procédé de recueil de la preuve. Si ce n'est pas le cas, alors la preuve est recevable, sous réserve qu'elle soit réellement probante. Les seules conséquences seront dans un éventuel procès en violation de la vie privée ou d'un autre droit, mais certainement pas l'irrecevabilité de la preuve. Si toutefois l'autorité publique a participé directement ou indirectement, alors le principe de loyauté de la preuve s'applique. Auquel cas l'autorité en question n'a pas le droit d'user de stratagème déloyaux ou d'inciter les particuliers à en user pour obtenir des preuves. Le fait est que dans le cas d'enregistrements illicites effectués par un opérateur indépendant, il y a pour moi un flou qui, si mes connaissances sont actualisées, n'a pas encore été précisément tranché. En effet, pour récupérer ces données, les services d'enquête vont procéder à des réquisitions, donc avoir un rôle dans le recueil de la preuve dans sa globalité. Toutefois, les réquisitions sont licites en soi, et seule l'action de l'opérateur personne privée semble avoir été source de l'illicéité, si bien qu'on peut difficilement reprocher ces actes au service enquêteur, qui n'a pas réellement eu d'influence. En outre, pour faire une analogie, la Cour de Cassation avait déjà jugé que n'était pas un acte de perquisition, donc pas soumis au cadre procédural et à la loyauté de la preuve inhérente aux enquêteurs, la perquisition réalisée par des particuliers sous le regard des enquêteurs, mais sans que ceux-ci ne l'aient demandée ou incitée, donc n'aient réellement participé. Ils se sont contentés de recueillir les objets récupérés. Le recueil des objets issus de l'acte illicite n'a pas semblé invalider la procédure. Donc, pour moi, les preuves ainsi obtenues sont loyales et recevables dans le procès pour meurtre. Cependant, l'opérateur s'oppose à des sanctions civiles voire pénales pour la violation de la vie privée ainsi opérée. EDIT (23/07/2022) : La Cour de Cassation, sous l'impulsion du droit de l'Union Européenne, a très récemment déclaré non-conforme au droit de l'UE plusieurs dispositions du code de procédure pénale relatives aux réquisitions en indiquant qu'elles ne permettaient pas à un juge de vérifier la conformité de la mesure aux droits et libertés avant d'y procéder. De ce fait un juge devra désormais apprécier la nécessité et proportionnalité de l'atteinte aux libertés avant que les enquêteurs n'aient le droit d'y procéder (ce qui n'était pas le cas avant, on vérifiait après sauf exception). Ainsi, sans spécialement évoquer la loyauté de la preuve, cela pourrait être le droit à la vie privée en lui-même qui paralyse l'action des enquêteurs si le juge qui sera saisi estime que récupérer de tels enregistrements est trop attentatoire à la vie privée en raison de leur recueil illégal par l'opérateur. Sources : - Articles 6 et 8 CEDH et interprétation par la Cour EDH (Cour EDH, 12 juill. 1998 entre autres). - Affaire du chantage au Roi du Maroc. - Affaire de la Sextape Valbuena/Benzema (oui oui, c'est un arrêt important). - Affaire Benalla (he oui aussi !) - Cass., ass. plén., 10 nov. 2017 pour la non-applicabilité de la loyauté aux personnes privées par principe et le fait que le simple "laisser-faire" des enquêteurs ne suffit pas à appliquer ce principe. - Article 9 CPC et 9 du code civil, ainsi que les décisions correspondantes pour tout ce qui est civil. - Cass, Crim 12 juillet 2022 (pour l'edit). Bon appétit :)

[@rigierish3807]

Merci beaucoup pour ce commentaire, j’ai appris pas mal de choses sur tout ça, c’est cool

[@turlupouet]

Oui le mythe de "la preuve prise de façon illégale n'est pas recevable" c'est un truc de gens qui regardent trop les séries américaines :)

[@alois7678]

Résumé : en droit pénal, la preuve est libre. Donc les enregistrements illicites peuvent être utilisés comme preuve.

[@teambracassey1233]

@@alois7678 Tu confonds résumé et amputation là ! La liberté de la preuve est le principe. La loyauté ou la vie privée des restrictions. Or en l'occurrence tout se joue sur les restrictions donc n'énoncer que le principe ne me paraît pas très méthodique. Libre à toi de t'en tenir à ça, mais je préfère tout expliquer, libre à ceux qui lisent d'en retenir ce qu'ils trouvent intéressant :)

[@alois7678]

@@teambracassey1233 Je n'ai pas lu ton pavé, j'ai mis le résumé pour ceux qui ne voudraient pas se perdre dans les méandres juridiques.

[@jenesuispersonne3125]

Je trouve appréciable ce regard dans la globalité (en sortant de son cas de vidéaste) afin d'analyser la société, tandis que chez Wankil, ils refusaient d'entendre que tout le monde n'évolue pas aussi librement et agréablement dans la société...

[@Nageat68]

Ha bah ca c'est les bobo gauchistes, pour eux l'usine c'est un endroit magique meme si il y sont jamais allé

[@user-yu.lia2046]

Carrément d'accord avec toi ! Jdg avait vraiment un avis très intéressant sur cette dernière question :)

[@aeyx1498]

Il l'ont insinué où ?

[@jenesuispersonne3125]

@@aeyx1498 Ils en parlent vers 1:55:00 sur la VOD du mm jeu

[@camilleuno5362]

Il me semble que dans le cas de Wankil ils prenaient la question par rapport à eux et non aux autres, l’approche est simplement différente 😊. Les gens ne ressentent pas la pression sociétaire de la même façon. Surtout dans le cas d’un jeu, et du divertissement, le public des deux chaînes peut différer et leur style de live aussi. Prendre une telle question et exprimer sa réponse en se plaçant à la place de la globalité n’est pas aisé et parfois risqué lorsque l’on est une personnalité publique et que notre but premier est de divertir. Et je vais me répéter mais certaines personnes ne ressentent vraiment pas du tout la pression sociale de la même façon, il s’agit d’une différence de caractère, de contexte d’apprentissage et ainsi de suite. Ainsi on ne peut pas demander à une personne d’avoir exactement la même sensibilité au conformisme que les 10 000 personnes composant leur audience. Dire que « cette réponse est la bonne » et pas l’autre en se liguant à plusieurs (dans ce cas un chat Twitch) représente un autre type de pression. Dans ce cas, le chat étaient parfois même agressif en disant que leur richesse avait dénaturé leur vision et « qu’il ne pouvait pas comprendre ». Un jugement très sévère adressé dans un contexte peu approprié qui mène le plus souvent à une réponse de défense de la personne jugée. C’est un mécanisme de défense que de se fermer lorsque l’on subit une attaque et de camper sur nos position. On cherche à se protéger en se fermant ce qui porte préjudice à l’échange de point de vue. Le duo Wankil reste composé d’êtres humains, . Ce qui est malheureusement oublié, on les perçoit parfois comme des acteurs de notre divertissement et rien de plus. Et on s’attend donc à pouvoir dire ce que l’on souhaite sans filtre. Mais je pense que leur métier n’est pas si simple. Être soumis sans cesse aux regards des autres et à la critique n’est aisé pour personne. Il faut simplement se rappeler que derrière l’écran il y a un être humain 😊

[@Xternzz]

36:57 C'est moi ou il a dit "On peux pas faire des omelettes sans casser des vieux" ?

[@oomusd]

et c'est sciemment. par rapport au contexte du jeu. (Francis, etc)

[@gloryrainwing7773]

oui

[@lucykaleisky]

Si on fait ça en vrai. Pour tester l'efficacité d'un médicament deux groupe de patient sont pris l'un prend un placebo et l'autre le médicaments. Ni les médecins ni les patient ne savent s'ils prennent le placebos ou le médicaments. Ça s'appelle le test en double aveugles. Mais la c'était peut être juste filer des placebos en attendant d'avoir des médocs donc bon moyens XD

[@lyrenatony]

The good place 😉 Qui connaissent comprendront (toute façon, Antoine avait choisi de sauver l'obese et il est mort d'une crise cardiaque dû au choc de la mort du collègue 🤷‍♂ ) Je me reconnais tellement dans la façon de penser de Fred :)

[@Hadeshy]

Je le connaissais avant de le voir dans the good place. Du coup dès que j'ai vu rien que le titre de l'épisode J'étais super content, et encore aujourd'hui c'est un de mes favoris. Ce jeu par contre... Ce n'est pas qu'il n'y a pas de bonne réponse, c'est qu'il n'y a que des mauvaises réponses, et ça casse le côté moral des choix.

[@lyrenatony]

@@Hadeshy tu parles du "dilemme du tramway" ? ☺️ On l'étudie en cours des fois. Mais j'avoue avoir penser à the good place sur le coup, parce que j'adore cette série et qu'elle avait utilisée ce problème de conscience et d éthique avec bk d'humour. 🤭 Oui, ce jeu n'a pas de mauvaise réponse ni de bonne parce qu'elle demande à la personne de répondre avec des "et si j'avais fais ça".

[@laracesmeh2833]

On est pas conscient des conséquence de notre choix avant de le faire, bonne idée de jeux mais limité dans l'expérience, on part du principe qu'on a "presque" des explications de nos prétendue conséquence, mais en vrai ce genre de choix va tellement vite qu'on a pas tous ça, du moins je pense. Pour les placébo c'est totalement vrai, il y'en a toujours dans les expérience médical, on test toujours l'effet mentale avec l'effet chimiques (ma tournure de phrase est pas ouf mais je pense que l'idée est comprise xD)

[@ParlonsAstronomie]

De mémoire on compare avec un placébo que lorsqu'on a pas de traitement efficace. Quand on en a un on compare le traitement testé avec le traitement efficace déjà en service.

[@cookman8769]

C'est plus des leçons de morales que des explications en vrai. Et je trouve que ça gâche un peu l'expérience qui justement aurait pu être profonde.

[@raph2167]

Ce qui m'a surtout géné pour le truc du vaccin et du placébo, c'est qu'on a pas le taux de mortalité ou l'infectiosité du virus. Si ces 2 paramètres sont élevés, alors oui on vaccine, sur le long terme ça tue moins de monde. Si c'est quelque chose qui tue maximum 2% des personnes qui le contracte (on va admettre que les 2% sont répartis équitablement dans la population) alors ça vaut peut-être le coup d'attendre d'avoir un vaccin plus fiable.

[@LeSarthois]

@@ParlonsAstronomie Oui absolument, NON, quand on teste des remèdes pour le cancer ou par exemple pour les vaccins COVID 19, EVIDEMMENT qu'on ne laisse pas crever le groupe-témoin, le groupe-témoin reçoit le traitement déjà en place ou tout du moins un traitement différent, personne ne donne de placebos pour étudier des traitements contre le cancer...

[@rigierish3807]

@@raph2167 En fait, y’a deux façons d’aborder cette question : l’une est toute la partie rationnelle et mathématique : « Combien ça tue d’un côté et combien ça tue de l’autre » et puis il y a la deuxième partie qui est morale : « Est-ce morale que de tuer délibérément une partie de la population de manière aléatoire (non sélective) pour sauver une partie de la population connu qui n’a pas fait attention ou qui serait trop faible pour résister à la maladie ». La première partie compte évidemment dans le dilemme mais c’est sur la deuxième qui est en jeu, comme le jeu tourne autour de la moralité.

[@HirukoSenpai]

Les best of sont de plus en plus long, ça deviens même plus des best of à ce niveau là x)

[@op0143]

C'est cool ^^

[@Darkser37]

C'est plutôt bon signe pour la qualité du stream en lui même

[@amaroyal3340]

Avec jdg pas besoin de best of de 10 minutes, tout le stream est un best of

[@maxence2594]

Désormais, c'est des Maxi BestOf

[@HirukoSenpai]

@@Darkser37 Ah mais je ne dis pas le contraire

[@maximilienmolinari2109]

A 2:15 je ne veux pas me faire passer pour l'avocat du diable mais après tout c'est bien le bouclier de Théo qui a "tué" la petite fille donc la.... c'est le métro de Fred qui a "tué" la petite Polly... haha!

[@jujudu78580]

"Une bonne grosse braguette, ça y est on se lance dans une véritable introspection " le timing était incroyable

[@jujudu78580]

Correcteur de merde je voulais dire branlette

[@megzoufictions]

8:30 toutes ressemblance à un jeu vidéo connu serait tout bonnement fortuite :')

[@pepemaurice2171]

Cette vidéo m'a beaucoup touchée, oh 🤔 merci beaucoup et bonne continuation !!

[@Hadeshy]

J'imagine ce jeu, mais avec le narrateur de The Stanley Parable. Il est encore en train de t'expliquer la situation, tu choisis de tuer Polly, et lui "REALLY?!"

[@jordydelage4304]

Wow, c'est exactement les mêmes dilemmes, avec la même progression, que le cours d'éthique de la justice de Michael J Sandel de Harvard (et de son bouquin nommé Justice). On trouve le cours sur youtube d'ailleurs, si le sujet vous intéresse. Certains dilemmes sont tel quel proposés par Ruwen Ogien dans son bouquin l'influence de l'odeur des croissants chauds sur la bonté humaine. Grand classique de vulgarisation de philosophie morale.

[@InsanityForce]

Mr.Phi a fait une vidéo qui en est très inspirée. Et sympa.

[@Elwene2fr]

Les gens qui disent : "Les clients n'achèteront pas de voitures qui risquent de les tuer." C'est ce que toute personne qui a le permis et une voiture fait.

[@APootisBirb]

Je pense qu'en fait c'est plus l'absence de contrôle qui gène, et pas le fait que le véhicule a le potentiel d'être mortel. Tout le monde sait qu'on peut mourrir en prenant la voiture, mais le conducteur a quand même le contrôle dessus. Si une voiture autonome décide que tu vas mourrir et que tu peut pas override sa décision, tu vas crever, et si t'es pas content c'est pareil

[@lionellesageliona]

Le problème de ce ''jeu'' c'est qu'il est Ultra orienté avec une certaine vision, il n'y a jamais vraiment de bonne réponse dans les réponses proposé alors qu'il y a des solutions. C'est généralement binaire se type de test , heureusement qu'il y a toutes de même des cas avec plus ce de nuances.

[@rime1115]

Mais wtf?! Le monteur c'est une machine XD Il montait deja la video que le live etait pas finie XD

[@kiyurileonhardt5070]

25:30 merci pour la petite réf Simpson, si bien placé mdr

[@DarKSqeeZ]

Super intéressant ce live et ce jeu !

[@donovancaron2149]

C'est intéressant de voir la réponse à ce genre de dilemme moraux pour le coup.

[@dawoods2740]

Merci Fred, juste merci d'être qui tu es!

[@aylinerockwell9702]

Vidéo super intéressante ! J'avais plusieurs questions avec une 3e possibilité en tête😂. Je trouve dommage qu'on ait eu seulement soit des questions binaires.

[@alexisprotano]

14:00 j'ai eu pas mal de blagues qui me sont venues en tête aussi...mais il faut rester soft..pour le bien du monde...

[@Spetnaz23]

2:54 ...La petite fille va hanter Fred toute sa vie enfait XD. *Zbonk le bouclier*

[@corkycorky9356]

"si elle avaient réussi, elles ne regretteraient pas !" Enorme ! je suis plié ^^ Merci mec !

[@eruiluvatar6843]

Ah ! Le dilemme du tramway et ses variantes ! Pour ceux que ça intéresse c'est une des thématiques que traite la super chaîne de philo de Monsieur Phi ! Si vous cherchez altruisme efficace, utilitarisme, ou dilemme du tramway vous devriez trouver des ressources utiles. Juste un détail sur une énormité énoncée à 11:09, la recherche est soumise à une éthique. Un groupe témoin ça ne veut pas nécessairement dire qu'il y a placebo. Comme j'entendais l'expliquer Mendax de la chaine "La tronche en biais", quand on cherche à démontrer l'efficacité d'une nouvelle molécule sur le cancer, on ne laisse pas mourir 50% des gens en leur filant de l'eau sucrée. La nouvelle molécule est comparée au meilleur traitement disponible du moment en fait. Donc non, on ne file pas des placebos à la moitié des gens en les regardant mourir plus ou moins vite que l'autre moitié.

[@oomusd]

Merci.

[@kirmasolegamer]

Mais c'était hier !!! Cnest incroyable la vitesse bravo !!

[@nickiebanchou]

"je le pousse mais c'est vraiment parce qu'il est gros" USURPATEUR DU GROS JDG EXPOSED!!

[@bloodyjumper]

Je rejoins totalement la vision de Jdg sur le destin ça m'angoisserait trop x) Sinon incroyable montage, comme toujours le boulot est dingue et c'est un plaisir à regarder :D

[@rigierish3807]

Le destin n’existe pas, mais le déterminisme, qui est une variante bien plus sophistiqué et logique, semble exister. Et la particularité du déterminisme est que tu peux faire ce que tu veux, de toute manière, c’était prévu par celui-ci, donc il te suffit juste de vivre ta vie comme tu l’entends. Le simple fait que je t’ai parlé du déterminisme était déjà prédéterminé donc tu vas vivre ta vie en sachant que le déterminisme existe, chose que le déterminisme a déjà prévu XD Donc en gros, peu importe ce que je te dis, osef puisque tout est déjà écrit, en quelque sorte. Pour le dire d’une autre manière : tu n’aurais pas pu vivre une autre vie que celle que tu a vécu jusqu’ici, dans les même conditions. Cette dernière précision est très importante car : évidemment que dans un autre environnement socio-économico-culturel, ta vie serait différente. Justement, c’est là toute la différence entre le déterminisme et le destin : le déterminisme te dis que tes choix sont prédéterminés en fonction de tes influences et que donc il n’y a aucune transcendance de tes choix comme le libre arbitre voudrait le laisser croire (car il s’oppose au principe du libre arbitre). Le destin, lui, dit que peu importe où tu vis, ce que tu as fait ou la manière dont tu penses, il y a un chemin qui t’es préparé et que tu prendra toujours, indépendamment de ton environnement. Il y a donc une transcendance de ta personne, de ta personnalité et de tes choix, de la même manière que des gens croient à l’existence de l’âme qui serait en réalité l’origine de ta personnalité et qui viendrait être enfermer dans un corps qui la contraint une fois qu’on est né.

[@bloodyjumper]

@@rigierish3807 exactement ce qui m'angoisse et que je refuse oui x) Je comprends la logique mais j'en veux pas :') j'ai besoin de croire en mon libre arbitre Sinon tout me semblerait dénué du moindre sens x) Là où d'autres personnes peuvent trouver du réconfort dans le déterminisme mais bon xD

[@rigierish3807]

@@bloodyjumper Mais ce n’est pas parce qu’il n’y a pas de libre-arbitre que la vie n’a plus de sens ou qu’on est nécessairement plus libre de ses choix : le choix existe toujours, personne ne nous force la main, on est juste orienté dans ses choix. En fait, il faut voir ça de la même manière que la physique (la science) nous limite : tu n’as pas la force physique qui te permet de faire des sauts de 10 m sur Terre. Donc ton déterminisme fait que tu ne pourras jamais faire des sauts en dehors de tes capacités physiques (sans aucun objet ou technologie pour t’aider). Tu ne te sens pas pour autant enfermer ou restreint par cette limitation physique de ton corps. Et bien le déterminisme, c’est pareil. Alors, une partie des déterministes ont trouver une solutions pour ne pas se sentir trop enfermer qui consistent à dire qu’on passe d’un déterminisme à un autre. Par exemple, si tu vis en France, tu es influencé par le « mode de pensée français » mais si tu ne veux plus de cette influence car elle t’es insupportable, alors tu peux aller vivre dans un autre pays, mais tu seras ensuite influencé par le mode de pensée de ce pays là donc tu n’échapperas pas à l’influence en général. Il y a un degré de liberté qui te permet de vivre ta vie comme tu l’entends (dans les contraintes que la réalité et ton environnement applique sur toi, évidemment) et d’ailleurs, tu ne t’en rendras pas compte, mais à la fin, tu seras toujours déterminé à avoir fait tout les choix que t’as fait dans ta vie car il ne pouvait être autrement.

[@tortuexenad]

@@rigierish3807 Non, vous confondez déterminisme et conditionnement. Nous sommes déterminés à manger mais la façon dont nous le faisons est le fruit de conditions. Le contexte socio-économique est de l'ordre de la condition. Le libre arbitre y intervient.

[@rigierish3807]

@@tortuexenad Nous ne sommes pas "déterminé à manger". Manger est un besoin naturel, on ne peut pas faire autrement si on veut continuer à vivre. Il n'y a pas de libre arbitre puisque c'est le l'ordre de la croyance : ça implique qu'il y aurait une transcendance de l'être humain en ce qui concerne ses prises de décision. Voici la définition du déterminisme sur Wikipedia (les autres définitions sont sensiblement similaires) : "Le déterminisme est une notion philosophique selon laquelle chaque événement, en vertu du principe de causalité, est déterminé par les événements passés conformément aux lois de la nature.".

[@youngfish6584]

Mais c'est vraiment incroyable c'est moment surtout quand c'est long comme ça cimer JD'G et le monteur 😉😊

[@grosdoufi]

Donc, la conscience de Fred, c'est Karim Debache !

[@yobasan]

Très cool cette petite vidéo

[@toragara_]

Ah bon fréd avait aussi fait le jeu en live ? J'avais vu le jeu du côté d'Antoine Daniel, mais bon, forcément, tout le monde fait les mauvais choix dans un jeu comme ça. Il est court et pas forcément marquant pour moi je trouve, à part, les petits articles intégré directement dans le jeu qu'on peut lire et la façon dont se présente le jeu éventuellement (les photos en prise de vue réelle, ça me fume toujours autant par contre). Aussi, ça dépend des fins qu'on prend, mais du côté d'Antoine, la fin qu'il avait prise était vraiment pas ouf. Voilà pour ma petite critique dont on se fout mais qui servira de référencement~

[@simonfauquembergue3987]

Nan y'a aucun "bon choix" dans le jeu et il n'y a qu'une seule fin ,le jeu n'est pas d'accord quelque soit le choix

[@toragara_]

@@simonfauquembergue3987 oui après le jeu a sa "propre logique" mais ce que je veux dire, c'est que dans un jeu comme ça qui t'oblige à faire des choix "moraux", beaucoup de gens vont vouloir troller et se comporter comme la dernière des enflures en faisant les "mauvais choix". C'est peut-être mieux dit comme ça ;)

[@kjarllan7097]

Pour la voiture qui ne reconnait pas les noir, c'est une vrai anecdote.

[@stmikhael1806]

Le problème du revenu universel c'est qu'il est universel. Qu'est qui empêcherait l'état de mettre la censure directement sur ce revenue ? Càd que l'état aurait le pouvoir de supprimer le revenu de toute les personnes qui ne correspondent pas au idée politique en place. C'est clairement un pouvoir supplémentaires pour les gouvernements future

[@herheartbeats5727]

Non seulement ça mais dans plusieurs nations dont notre belle France j'imagine qu'il sera juste une nouvelle tuyauterie d'une usine a gaz administrative déjà constamment en surchauffe et en fuites de partout...mais oui c'est beau de rêver sinon...une "table rase" sinon de tous les problèmes humains (pas possible sans génocide) au moins de tous les privilèges et abus "ancrés" dans le temps, dans une culture donnée. C'était l'espoir des pré-révolutionnaires dans les années 1780 il paraît.

[@marinetted7058]

Merci beaucoup au monteur pour cette nouvelle vidéo!

[@Tioy0]

Fred qui philosophe sur la manière humaine de tuer un chien mais qui n'hésite pas à pousser tout le monde sous le train.

[@stratonikisporcia8630]

Roh ils avaient qu'à mettre des barrières aussi

[@koubatsoucommentateur176]

Le vote du chat qui varie en fonction de ce que finit par choisir Fred👌

[@user-ls8vw7yn8d]

En vrai, excellente vidéo.

[@Karcaddewow]

Ce jeu est tellement inspiré de Trolley Tom de Cyanide & Happiness

[@Daubiwan]

"Dans quelques minutes il aura plus peur..." J'adore.

[@Koala_Kong]

Le truc avec Tyrone ça m'a fais pensé a PREY avec le questionnaire au début avec "Pousser le gros" dans les réponse , c'était une affaire de train aussi ! xD

[@Thalsindra]

Moi je veut voir un jour cette compagnie de Taxi avec le slogan "Les taxis plus blancs que blanc" xD

[@axellamarque4432]

« Responsable, mais pas coupable ! » j’ai la réf

[@Mad77max77]

Carrément, les mecs qui s'évadent de prison, ils n'ont pas de quoi se planquer comme des espions internationaux qu'on voit dans les films, ils auraient erré dans les quartiers qu'ils connaissaient avant de se refaire arrêter, ou ils auraient essayé de quitter le pays, avant de se refaire arrêter. Le choix était vraiment logique pour celle là.

[@bats7304]

Ca commence avec le dilemme du tramway, ça me fait penser à l'épisode de The Good Place avec Chidi ^^

[@EminoMeneko]

Dilemme de l'IA : Faut-il sauver un max de vie ? Ou buter les passager ? Option alternative : activer le mode sacrificiel. Bloquer les mouvement des adultes dans l'habitacle. Dézinguer les gosses devant leurs yeux. Les torturer psychologiquement. Puis les assassiner avec des bras robotiques pointus. Je suis sûr qu'on a un argument de vente indétrônable. Sérieux ces dilemmes... 😅 P.S. : La musique des coffre à peine inspirée des ouverture de coffre dans Zelda...

[@JohnSmith-jt8km]

Il enchaîne les dingueries XD

[@louviers6662]

Le début c'est exactement ce qu'on a fait en cours de philosophie ( avec les memes exemple de la petite fille ou de la personne obèse), j'ai pas l'impression de voir un live là j'ai l'impression se faire cour

[@alexisfgt5823]

Les justifications me fument a chaque fois 😭🙏🏻

[@doltche837]

On est passé de Golf Gang à ce jeu, je... wow ! XD

[@bendertusepaki8995]

C'était vraiment un jeux interessant! Par contre je vois les petites cases vide et j'ai envi de voir à quoi ressemble un perfect playtrough qui débloque les 6 achivments!

[@viceversatile2888]

Il y a un excellent jeu de société qui y ressemble : le dilemme du roi ! je conseils chaudement.

[@nod_jawk]

Pour la première énigme, c'est b clairement, car sur la voie a, les 5 personnes sont "immobilisées", alors que sur la voie b, il n'est pas précisé que la personne est immobilisée, donc : _ si on ne fait rien on est sûr que le train écrasera 5 personnes _ si on tire le levier, on va diriger le train vers une voie où une personne devra sauter hors des rails et le plus porbable (sans info) est qu'elle peut le faire (vu que la plupart des humains savent sauter de côté quand un train leur fonce dessus) => b et klaxon en furie, + hurlements du genre "DEGAGE ABRUTi !!!"

[@Torlik11]

Tu vas à l'encontre du principe du truc. Si on tire le levier, il n'y a pas de "mais la personne pourra peut-être se sauver". Soit on ne fait rien et 5 personnes meurent, soit on agit et on cause la mort d'une personne. Sans ça, le dilemme ne veut rien dire.

[@jumulka1309]

@@Torlik11 bha oui mais le dilemme n'est pas réaliste donc il n'a aucun intérêt

[@nod_jawk]

@@Torlik11 sans oublier que j'ai "peut-être" joué sur le manque de précision de l'énoncé pour faire cette... blague ? (l'énoncé original précise que la personne seule mourra si on dirige le train vers elle)

[@nod_jawk]

@@Torlik11 Précision sur le "vrai" dilemme : "soit on agit et on cause la mort d'une personne". Oui, et comme dans le dilemme original on SAIT que si on agit, la personne mourra, il s'agit tout simplement d'un meurtre (on sait que notre action causera sa mort et on le fait quand même). Donc le dilemme original se résume à : soit on ne fait rien et 5 personnes meurent (non assistance à personne en danger ?), soit on tue quelqu'un." Autrement dit, est-il moral/souhaitable d'assassiner un inconnu pour en sauver 5 autres ? En sachant que les gradés militaires doivent se poser la question sérieusement car ils risquent d'y être confrontés en situation réelle ! J'aimerais bien avoir leur avis (surtout ceux qui ont réellement dû sacrifier quelques soldats pour sauver les autres)

[@Torlik11]

@@jumulka1309 Selon cette logique, aucun dilemme n'a d'intérêt. Le but, ça n'est pas d'être réaliste, c'est de te pousser à réfléchir à tes priorités. Est-ce que ta priorité c'est de sauver le maximum de vies, même si ça implique d'en sacrifier une ou est-ce que c'est plus important de ne pas tuer, même si ça veut dire laisser mourir des gens? Le principe, c'est de réduire un problème à sa forme la plus simple pour déterminer en quoi tu crois vraiment.

[@MatthieuBrucher]

Oui, les modèles de machine learning sont souvent entraînés avec les données les plus disponibles. Et c'est surtout des hommes blancs (que ce soit la reconnaissance facile ou la conduite, les données sont principalement générées dans les pays occidentaux !)

[@MatthieuBrucher]

Fred, lis le livre Weapons of Maths Destruction, tu auras des infos que ce qui est dit dans ce jeu.

[@ElsyeaR]

Eh beh. Je ne m'attendais pas à écouter de la philo ce soir

[@drink-pop]

J'espère que ce monteur est bien payé parce qu'il le mérite !!!

[@leyoshivenere350]

Les gens dans le tchat qui pensent que Fred répond sérieusement: 😱

[@jordantremblayduchesne7490]

La scène du coffre à +8:39 m'a fait penser à la musique lorsque t'ouvre un coffre dans Zelda. Évidemment ce ke sont pas les mêmes... Instruments? Mais lorsque la seringue fut dévoilée, j'ai cru que le son qui a joué était le même que Zelda OOT.

[@zouzou1692]

C'est totalement la même animation et la même musique de l'ouverture des coffre dans Zelda à peu de différences près

[@koitsuo]

j'ai hâte d'avoir des best of + long que le live twitch lui même

[@Curdflapers]

Ce bruit de Zelda quand tu débloqués un coffre 🤩

[@fabienmalsergent175]

franchement en vrai, je m'attendais à un carnage de la part de fred mais c'est du cinquante cinquante

[@Gilgamism]

Le jeu est assez mauvais, il reprend tous les dilemmes philosophiques ultra-connus sans vraie valeur ajoutée. Pour ce prix, un minimum aurait été de proposer plusieurs embranchements à la Stanley Parable. Sinon, ces expériences de pensées sont très virtuelles et me paraissent avoir peu d'intérêt philosophique. Aucun choix n'est jamais aussi libre et clair, on est toujours engoncés dans des milliers de facteurs et d'inconnues. Quant à "l'intuition morale expérimentale", rien ne garantit qu'une réponse à un questionnaire engendrerait la même réaction en vrai. Ça révèle plus l'image que l'on se fait de soi que la réalité de nos comportements.

[@oomusd]

oui mais quand même , je ne sacrifierai pas Polly.

[@meneldal]

C'est pas contre vachement cool pour avoir des stats sur ce que les gens choisissent pour toutes ces questions.

[@guillaumecoudriau8284]

C'est un jeu pour programmer les IA de voiture autonome non ? (récupération des datas ?)

[@jref-jref]

"il allait mourrir, il était obèse". Au début j'étais pas content parce que je suis moi même obèse. Et puis je me suis rappelé que fred était obèse aussi avant et j'ai exploser de rire

[@jhonesholmes529]

Il a raison surtout… malheureusement l’obésité amène beaucoup de problèmes aux personnes obèses. C’est triste mais c’est comme ça. Et on va tous mourir un jour ou l’autre donc il n’a pas tort après il faut savoir si tu veux mourir en bonne santé ou malade…

[@jref-jref]

@@jhonesholmes529 l'obèsité n'est pas une maladie mortelle en soit. Mais c'est un facteur agravant

[@jhonesholmes529]

@@jref-jref Et donc ??? Pas de problèmes alors, il n’y a aucun risque soyons tous obèse !!! Mais malheureusement c’est dans les rêves: diabète, hypertension artérielle, maladies cardio-vasculaires et respiratoires, etc… Franchement l’obésité n’est qu’à l’origine de la maladie mais ce n’est pas la maladie alors tout va bien 😊, la réalité c’est qu’il vaut mieux prévenir que guérir alors si vous êtes obèse comme vous dites je peux comprendre absolument les problèmes sociétaux le regard des autres etc mais sachez tout de même en n’étant pas de mauvaise fois que l’obésité est une maladie. Le côté positif c’est que ça se soigne et pour cela je suis avec vous mais s’il vous plaît ne vous enfermez dans une bulle en pensant que tout va bien et soyez de bonne fois, écoutez votre corps.

[@jref-jref]

@@jhonesholmes529 hop hop hop, on baisse d'un ton. Je n'ai jamais fais l'apologie de l'obésité. J'en souffre, et je ne compte pas le rester. J'ai dit que l'obésité n'est pas le mal en soit mais l’aggravant. ça ne veut pas dire que je défend l'obésité, bien au contraire. C'est quoi ce monde ou on ne peut pas apporter une précision sans être inquisitionné ?

[@jhonesholmes529]

@@jref-jref Ça s'appelle un monde malade avec une société décadente et des idéologies mortifères comme le wokisme ou le body positivism. Désolé si je suis vexant ou ai le ton d'un inquisiteur mais je révulse ces idéologies et je pensais que vous en étiez puisque ces "précision(s)" cherchent quand même à dire "bof c'est pas grave c'est pas mortel" bref

[@phost9011]

ne vous en faites pas, toutes ces personnes mortes dans des accidents de la route sont directement isékaié vers un meilleur monde

[@melvinpages7141]

Truck-kun va également aider 😂

[@phost9011]

@@melvinpages7141 truck-kun est une IA ^^

[@lordante4665]

Maintenant on sait comment fred a tué le vrai JDG...

[@FailureGX]

JDG qui a maintenant une table VIP avec son nom en enfer

[@birkinstv4565]

’’les taxi plus blanc que blanc’’ je meurs de rire xD

[@DD-rn6om]

Vous détenez un remède miracle en un seul exemplaire, deux personnes sont sur le point de mourir devant vous et vous devrez faire un choix. La première est un vieil homme, usé par la vie et la deuxième est un enfant, beau, intelligent. Vous choisissez la réponse 1 : "Mais comment pouvez vous choisir de sauver un vieil homme qui de toute façon touche à la fin de sa vie plutôt qu'un enfant ??" Vous choisissez la réponse 2 : "Ce que vous ne saviez pas c'est que l'enfant est en fait la réincarnation de Satan et qu'il n'usera de son intelligence et de ses charmes que pour semer le chaos et la destruction sur Terre." Sérieux c'est quoi l'intérêt de poser une question tout en laissant supposer, dans sa formulation, une réponse évidente pour venir juste derrière apporter un fait nouveau et complètement tiré par les cheveux qui change radicalement la manière dont il faut la considérer..? C'est comme faire un jdr avec un mj qui a décidé de buter tout le monde dès le début, quels que soient les choix des joueurs en fait. Dans tous les cas vous vous plantez, mais pas de souci, quelles que soient vos réponses, vous semblez être la personne idéale à qui nous confierons des décisions toujours plus importantes et lourdes de conséquences.. J'ai quand même regardé jusqu'au bout en me disant que, peut-être (forcément), le jeu allait prendre son sens à la fin, avec une grosse révélation ou je sais pas.. mais non.. Les questions, de base, ont au moins le mérite de faire réfléchir et de nous confronter à des choix difficiles mais tout ce qu'il y a autour n'a juste aucun sens ni aucune cohérence. Il aurait été bien plus pertinent de seulement poser des questions, et c'est tout ! Bon sinon à part ça, j'ai apprécié la vidéo malgré tout car JDG !!

[@darkdizaster]

C'est très drôle, ce jeu est sorti, je suppose, quelques semaines après que KZbin ait proposé des vidéos de Harvard University sur la moralité. Et les exemples présentés sont même dans les premières vidéos !

[@oomusd]

les IAs sont améliorées à partir de jeu de données ces jeux de données sont issus de sondages, travaux sociologique, ou tout simplement de base de données accumulées par la police, des commerce au fil de leur activité etc mais justement ces données peuvent être biaisées de toute sortes: - la police se focalisera sur les criminels, leur pauvreté, qu'importe les raisons raciales, économiques ou immigratoires (guerre, pogrom, etc) - un commerce ne verra que ses clients, filtrant éventuellement par les revenus etc bref: un jeu de donné qu'on nourrit à une IA n'est pas nécessairement neutre, il est même très courant qu'ils sont discriminatoires, contiennent des biais de leurs auteurs. Du coup: il est facile de créer des IAs qui reproduisent des réflexions discriminatoires. Ainsi, il fut facile pour bien des entreprises informatiques de pondre des IAs confondant des groupes ethniques avec des gorilles. : parce que nourrit avec des jeux de données peu diversifiés, peu représentatif de l'Humanité mais d'un seul sous-ensemble, qui parait majoritaire localement, mais globalement pas représentatifs des utilisateurs. Les IAs ne sont pas neutres: elles sont le reflet de qui et avec quoi on les créé. Les données ne sont pas neutres: elles ne sont que le reflet du travail et honnêteté des gens qui les ont rassemblées.

[@APootisBirb]

J'aurais pas pu mieux l'expliquer. N'importe quelle forme d'IA se basant sur n'importe quelle forme d'apprentissage n'apprendra que ce qu'on veut lui apprendre. Si on lui donne de la merde en entrée, y'aura que de la merde en sortie, d'où le fameux "Garbage in, garbage out".

[@auclairdelalyn]

Ce jeu est un pur troll 😂

[@besquef1855]

A 15:30 je suis entièrement d'accord avec JDG.

[@BTLX38]

Antoine, puis Fred ! Je veux voir et analyser toute la bande lol

[@d.o.a9236]

Eh mais sa signature est vraiment stylé en vrai !!

[@tinmarlehomard9829]

on ne parle pas assez de ce rire 0:16

[@TheWizardu75]

22:53 je crois que c'est ce que les commerciaux appellent la résistance du consommateur mais c'est pris en compte dans les stratégies commerciales

[@Curdflapers]

J'adore le cancel joueur du grenier en plein milieu de la vidéo

[@Aeyis537]

C'est en regardant ce genre de vidéo qu'on se rend compte à quel point les gens sont influençables... La balance penche d'un côté, JDG n'a pas encore fait son choix. JDG choisis l'autre côté, la balance penche tout d'un coup vers l'autre côté ! Parce que "mon StReAmEur FAvOri à DiT Ça"... 🐑🐑🐑🐑🐑🐑

[@cookman8769]

Grave. Même lui ça doit le gaver ^^

[@epsilon3876]

Surtout sur un jeu sans conséquence... J'imagine pas quand ils doivent faire des réflexions un peu plus concrètes ou qui le concerne...

[@quentinest674]

Pas mal, le jeux pour voir si tu es utilitarisite !

[@nod_jawk]

33:17 (le problème des 3 leviers à tous pousser vers la gauche) Je ne vois pas de solution valide, puisqu'on doit toujours en pousser 2 à la fois. On revient à chaque fois à la situation 2G 1D (c'est à dire 2 vers la Gauche, 1 vers la Droite). La place des leviers n'a pas d'importance, on peut juste s'intéresser au NOMBRE de leviers tournés à gauche, et à ceux tournés à droite. Partons de la situation donnée : 2G 1D. Il n'y a que 2 possibilités : Soit on pousse les 2G vers la droite (A), soit on pousse le D vers la gauche et 1 des deux G vers la droite (B). (A) On pousse les 2G vers la droite, on obtient donc 0G 3D. Du coup au tour suivant, on doit obligatoirement pousser 2D vers la gauche, et on se retrouve dans la situation initiale : 2G 1D On n'a rien changé, sauf peut-être quel levier précisément est vers la G et quel levier est vers la D, mais il suffit de les permuter dans notre tête pour comprendre que leur place ne change rien à notre raisonnement. (B) On pousse le 1D vers la gauche, et 1 des 2G vers la droite. On obtient : 1G 1D et un qui n'a pas bougé (1G) Donc 2G 1D. C'est la situation de départ ! On n'a rien changé au nombre de leviers tournés à gauche !!! En fait c'est normal puisqu'on change un levier gauche en droite, et un levier droite en gauche. Ils s'annulent, en quelque sorte. Dans les 2 cas, on ne progresse plus du tout et on retombe sur la situation donnée.

[@nod_jawk]

Autrement dit, le jeu est fait pour qu'on perde (et pas seulement à cet endroit-là imo ;) )

[@stephanebareau2581]

Je voudrais bien voir ce test avec angle droit

[@guillaume9654]

Si tout le monde pouvais avoir un Karim debache interieur, le monde serais merveilleux

[@Judasswolf]

"On pourrai vivre tout nu dans la campagne et manger des taupes"