Collectif Mary Read - Notre univers

[@mistrerjack]

Très bon, et criant de vérité comme toujours!

[@mikemikeetoo9094]

c'est tres bon!

[@Anarchyo]

@CYBERNETYK9 On y change peut-être pas la charge d'un électron mais on on change bien plus. Ce sont des amas énormes d'atomes que l'on détruit. Après je ne vois pas en quoi modifié la charge élémentaire d'un électron détruirait l'univers. Si ça c'est pas une théorie non fondée...

[@Anarchyo]

@CYBERNETYK9 Et en quoi est-il plus logique que la complexité d'une cellule soit due à un être conscient et immatériel (qui pourrait pourtant agir sur le monde matériel. Comment ? Mystère...) qu'au hasard qui ne prend pas compte de cette complexité. D'autant plus que l'homme est capable d'examiner cette complexité. J'aimerais bien savoir où se trouve toute cette connaissance et tout ce pouvoir. Et pourquoi dieu aurait justement chercher à faire un monde compliqué ?

[@Anarchyo]

@CYBERNETYK9 L'univers est infini, le temps est infini, les possibilités sont infinies. Il est bien plus logique que tout soit le fruit du hasard que d'une entité supérieure qui saurait tout, serait capable de tout, serait conscient, qui n'aurait pas de contenant. Aussi explique comment tu conceptualises le fait que l'immatériel puisse agir sur le matériel. Les expériences ont été faites dans un contexte très précis, d'une façon très précise qui exclus toute les autres possibilités.

[@MrNycd]

Merci a vous

[@Anarchyo]

@CYBERNETYK9 Mais tu ne dois pas être sans savoir que les atomes s'attirent ou se repoussent, toujours en supposant l'infinité de l'univers, il me parait évident que toutes les possibilités d'assemblages naturels seront "testées", donc aussi celle permettant la vie, de plus en plus complexe. L'animé n'est qu'un enchevêtrement de connexion de l'inanimé, la pensée n'est que décharge ou message chimique. Mais je conçoit que l'orgueil prend un sacré coup lorsqu'on se dit qu'on est rien.

[@Anarchyo]

@CYBERNETYK9 La perfection de l'univers ? Tu le compares à quoi pour établir qu'il est parfait ? C'est qu'une affaire de goût ça. La quasi totalité de l'univers, c'est du vide, la vie ne peut pas s'y développer, personnellement ce genre de limites ne me fait pas penser qu'il est parfait. La théorie de l'évolution n'explique que l'adaptation des êtres vivants et c'est sa finalité, quoi d'étonnant à ce qu'elle ne parle pas de molécules et d'atomes ?

[@Anarchyo]

@CYBERNETYK9 Aussi la théorie de l'évolution peut être, et est, démontrée scientifiquement. Et la méthode scientifique permet la remise en cause, la correction et l'approche de l'exactitude. Tandis que l'hypothèse d'un dieu créateur n'est que pure supposition invérifiable et ne se base que sur la foi. D'autre, je ne vois pas en quoi changer la charge d'un électron détruirait l'univers (qui de toute manière trouverait un autre équilibre), on a bien fait explosé des bombes atomiques.