Bevölkerungsdichte und Energiedichte - Einflüsse der Stromerzeugung auf die Welt - Energiewende

[@UnterBlog]

WICHTIGE INFORMATION: In letzter Zeit häufen sich "Betrüger-Bots" in den Kommentaren. Diese verwenden mein Bild und fordern zur Kontaktaufnahme via WhatsApp oder E-Mail auf. Bitte reagieren Sie NICHT auf diese Bots. Anmerkung: Meine echten Kommentare zeigen ein "Verifiziert-Häkchen" neben meinem Namen. Das bekommen die Bots nicht hin.

[@ingridschmall3289]

Vielen Dank. Nützt es was diese Kommentare zu melden über diese 3 Punkte rechts oben?

[@nopo_b3645]

@@ingridschmall3289 Ich hab das jedenfalls als SPAM gemeldet, und ich denke das ist für uns einfach genug. Muss ja irgendwas bewirken, gerade wenn mehrere "der gleichen Meinung sind". Maschinen können das nicht unbedingt fehlerfrei erkennen, bzw. häufig brauchen sie für eine vernünftige interne Funktionsweise menschliche Kategorisierung um davon zu lernen was SPAM und was ein Bot ist.Das nennt sich supervised learning Und die Botbetreiber wiederum versuchen rauszufinden wie sie diese automatische Sperrung (das ohne feedback also unsupervised learning) umgehen können. Eine Maschine kann man nun mal aber leichter veräppeln. Katz und Mausspiel, bei dem aber Menschen ungemein schwieriger zu verarschen sind. Deswegen melden

[@ulrichleibold1879]

Guten Abend Herr Lüning, Sie sprechen mir aus der Seele! Ich war bis vor 12 Jahren an 250 Megawatt PV Bau beteiligt. Hab an Windkraftanlagen im Megawattbereich mitgearbeitet, hab damals selber 20 Anlagen verkauft und erfolgreich installiert, dann war mein Lieferant plötzlich ohne Aufträge, ich auch. Die Politik wollte das nicht mehr. Meine Vettern hatten vor 25 Jahren die Landwirtschaft aufgegeben, dann wurde eine Grosse Biogasanlage gebaut und meine Vettern haben die Landwirtschaft deshalb wieder angefangen!. Spricht alles Bände! Die momentane Situation sieht so aus: 1. Genehmigungen für Neue Windkraft oder Wasserkraft? Vergessen wirs...unmöglich zu bekommen 2. bestehende Wasserkraftwerke? Bei uns wird ein altes für immer abgebaut, weil es nach 100 Jahren nicht mehr nicht in die Optik passt. 3. Es gibt etliche PV Anlagen, die fertig dastehen ohne einzuspeisen, weil es keine Zertifizierer gibt... ich könnte noch weitermachen, Balkonkraftwerk nur noch mit Wieland Stecker?!!! Warum so was?!!!! Schauen Sie mal in den Bundestag! Wenn so was diskutiert wird, sind fast alle Sitzgelegenheiten leer! Unsere Politiker versuchen mit allen Mitteln, die Energiewende zu verhindern! Warum das so ist, ist mir völlig unklar! Werden sie dafür von eventuellen Konkurrenten dafür bezahlt? Wir kaufen nun Rohöl nicht mehr in Russland, sondern teurer indirekt aus anderen (Indien?) Ländern, die es aus Russland beziehen. Haben die Leute Ihren Amtseid vergessen? Oder von wem Sie gewählt wurden? Noch schlimmer: Unsere Leute bemerken das nicht mal! Zahlen einfach mehr und folgen den Sprüchen, wie beim Duschen Energie sparen........nur noch bestimmte Körperstellen zu waschen........ könnte man auch noch weitermachen. Vielen Deutschen Bürgern fehlt dazu wohl der Gesunde Menschenverstand. Ein Erfolg der Bildungspolitik der letzten 40 Jahre. Grüßle Uli

[@jerrybodensky9679]

"Haben die Leute Ihren Amtseid vergessen? Oder von wem Sie gewählt wurden?" 1. Sie kennen und ignorieren ihn bewußt. 2. Horst Seehofer und auch Helmut Schmidt hatten sich mal dazu geäußert. Sie haben das Thema dann schnell gewechselt.

[@MetalisForever666]

Ich wollte mir vor ca. 25 Jahren ein paar qm Solarthermie aufs Dach machen, wurde abgelehnt, da es sich bei meinem Haus um ein Einzeldenkmal (Fachwerkhaus, Baujahr 1706) handelt. Jetzt, wo ich ein E-Auto fahre, würde ich gerne alles mit PV vollpflastern. Zumindest habe ich erfahren, dass die Bayrische Landesregierung eine Änderung in dieser Hinsicht plant. Mal sehen, ob ich doch demnächst darf.

[@jerrybodensky9679]

@@MetalisForever666 Vielleicht müssen Sie Ihr E-Auto aus Denkmalschutzgründen einfach in eine E-Pferde-Kutsche umbauen. Da passt dann optisch alles halbwegs zusammen und die Jungs vom Amt könnten ausnahmsweise mal ein Auge zudrücken.

[@tobikellner8708]

"Ein Erfolg der Bildungspolitik der letzten 40 Jahre." Ich weiß nicht. Die jungen Menschen gehen auf die Straße und verlangen energisch nach mehr Wind- und Solarenergie. Viele der Bremser - und der Wähler der Bremser-Parteien - dagegen sind vor mehr als 40 Jahren in die Schule gegangen.

[@wolfgangpreier9160]

"Werden sie dafür von eventuellen Konkurrenten dafür bezahlt?" Nein, von denen die daran interessiert sind dass Deutschland nichts macht. Mir fallen da schon ein paar ein.

[@DN-td4qh]

Wir dienen der ganzen Welt mit unserer masochistischen Energiepolitik als absolut abschreckendes Vorbild.

[@spidermannforpresident9910]

So wird das jedenfalls niemand nachmachen. Die sind ja nicht irre. Die GrünInnen leben noch in dem Wahn, wir machen es vor und die ganze Welt macht es uns nach. Dazu dürfte es aber nicht in die Hose gehen.

[@hyphenpointhyphen]

Vasallenstrategie und Fingerklopfen, jetzt wird sich zeigen ob die Europäer mehr sein können als Bittsteller.

[@chefkoch83]

Mit der Energiewende die Deutschland vollzieht, bleibt man sich als Vorreiter treu und zeigt den anderen Ländern und Nationen auf, wie es nicht funktioniert! Immerhin wird damit auch Geschichte geschrieben…

[@gutholz4443]

Stimmt. Auf unsere Kosten können es die anderen dann besser machen.

[@jimknopf3935]

Das haben wir schon einmal gehabt. "Geschichte wiederholt sich nicht, sie reimt sich"

[@jonnes__4657]

Was ergibt eigentlich unendlich (Regenerative) x null (Produktion)? Ich dachte ich habe in Mathematik aufgepasst und es ergibt null… .

[@jonnes__4657]

@@gutholz4443 Pioniergeist... leider gepaart mit Dummheit. .

[@sputnikonmars3084]

Leider werden wir das Leid tragen und nicht unsere Schulabbrecher, Amnesierekrankten und Studienversager in der Regierung.Was erwarten wir denn von Kobolden, Seuchenkalle und Weltkriegsolaf?Sie kreisen uns ein, wie eine Beute, verprassen unser Volkseigentum und nehmen uns alle Rechte.

[@oelbohrer]

Das ist wieder ein Vortrag den man sich mehrmals anhören muss, vielen Dank!

[@guzer3933]

Vielen Dank lieber Horst, sympatisch wie immer einfach und logisch erklärt, unser Wirtschaftsminister könnte viel von dir lernen! Und damit ist er in guter Gesellschaft!

[@AugustKling]

Unser Wirtschaftsminister kann hier nichts lernen. Der Versuch wäre Zeitverschwendung.

[@pottpott7587]

Habeck macht genau das was ihm vom WWF aufgetragen wurde. Versteht das doch endlich!

[@Dusk7007]

@@AugustKling Warum?

[@AugustKling]

@@Dusk7007 Er hat zu wenig IQ.

[@hotbadboy1988]

Wussten Sie das wir stillgelegte Pumpspeicherkraftwerke haben? Wegen der Doppelbesteuerung sind mehr als die hälfte aller Speicher in Deutschland stillgelegt. Unwirtschaftlich wegen politischer Entscheidungen. Unfassbar

[@ulrichleibold1879]

Richtig! Das ist wirklich unfassbar, hatte ich in meinem obigen Komentar glatt vergessen. Eigentlich bräuchten wir alles, was an Pumpspeicherkraftwerken machbar ist! Nur dann lässt sich Strom brauchbar speichern! Die Betreiber leben aber nicht vom Drauflegen, und genau das ist denen passiert! Wie gesagt: Die Politiker lassen nix unversucht, die Energiewende zu verhindern! Die Frage ist nur, warum!!!??? Wer weis eine Erklärung? Grüßle Uli

[@hotbadboy1988]

@@ulrichleibold1879 Naja, ich denke beim Sommerkonzept vom Habeck kommt das auf den Tisch. Ist ja noch eine Entscheidung irgend einer früheren Regierung. Aber so viel bringen die Teile in DE leider nicht, wir haben aktuell 40 Megawatt an Speicher, stillgelegt sind glaube ich etwa 50, also 90 theoretisch möglich. Die Schweiz hat 8800 Megawatt.

[@JK-ku2mj]

Kleine Wasserkraftwerke werden gerade abgeschaltet weil die Energieversorgerlobby wieder alles gegeben hat. Lobbyismus unter Gefängnisstrafe stellen - nicht unter 10 Jahren Haft.

[@jerrybodensky9679]

These: "Extinction is the rule. Survival is the exception.” (Carl Sagan) Übungsaufgabe: Schalten Sie im kommenden Herbst 5 Monate lang die Zufuhr von Strom, Öl und Gas komplett ab. Tanzen Sie gemeinsam mit Ihrer Selbsterfahrungsgruppe klimafreundliche Lösungskonzepte. Diskutieren Sie abschließend mit den Überlebenden über Ihre größten Ängste, Fehler und Enttäuschungen.

[@WalterN34]

Lösung von unserem Vize Kanzler Habeck: Private Poolheizung abschalten. Was ein genialer Schachzug

[@pondware]

Viele müsste den Pool erst mal bauen!😃

[@heikowalter8239]

Das war ein Geniestreich ! Der grüne Pöbel braucht ständig neue Feindbilder ! Ein Kapitalist ,der mit Zigarre in seinem geheizten Pool sitzt ist das Ideal schlechthin !

[@lufazim]

Die Tiefkühlhünchen müssen einfach nur 2°C wärmer gestellt werden, dann sind alle unsere Stromprobleme gelöst ;)

[@165324]

In Ergänzung dazu, bitte die Klimaanlage in der Wohnung auf minimal 25 Grad einstellen ;)

[@panicraptor2837]

Bundestag abschalten, spart doppelt Energie.

[@robi2452]

Als Ingenieur bin ich die Potenzschreibweise gewohnt. Aber in der Hoffnung, daß ihre Berechnungen den einen oder anderen politischen Repräsentanten dieser unsäglichen Energiepolitik erreichen können, passt die Sprache mit den Nullen ganz gut.

[@tuncayaktagmekaniktasarm1800]

Es hat lange gedauert bis man hier in Europa die Null als Zahl anerkannt hat. Die aus dem Orient stammende Stellenschreibweise ist doch erheblich "eleganter" und besser als die unhandlichen römischen Zahlen. Die potenzschreibweise ist nochmal ein Stück eleganter 👍👍👍

[@jonnes__4657]

Dem Ingenieur sind keine 10er-Potenzen zu schwör...👍 .

[@berni6356]

Schön, dass der Autor wie er sagt uns (dem dummen Zuschauer des Kanals 😉) die Potenzschreibweise nicht zumuten möchte.

[@herberteisenbei8112]

Wir sollten einfach als Synonym für die Null das Altmaier einführen. Klappt prima!

[@OpenGL4ever]

Die Windkraftanlagen kommen aber zu gut weg, da der gewählte Abstand viel zu klein gewählt ist. Man darf nicht bloß 200 m bei einem 5 MW Riesen nehmen, die 200 m passen bei kleinen Anlagen von wenigen Höhenmetern, bei den 5 MW Riesen muss man mit 1,5 km Abstand rechnen. Und wenn man das macht, dann bräuchten wir bei der zweiten Tabelle, bei der die Fläche Deutschlands in Bezug auf eine 100 % ige Nutzung nur einer Energieform gestellt wird, die doppelte Landesfläche. Und dabei wurde der zusätzliche Energiebedarf für die Saisonspeicher noch gar nicht einkalkuliert. Ich bin darauf in meinem eigenen Kommentar in einem eigenen Thread etwas genauer eingegangen.

[@RhaniYago]

Sehr gutes Video, endlich einmal eine fundierte Information über die Energiedichten der einzelnen "Brennstoffe". Viel gelernt, danke schön.

[@ERROR-zq3gi]

Auch sehr gutes Video dazu ist vom Kanal: Energieinfo hier wird nochmal genauer auf die nötige Infrastruktur eingegangen aber 3 mal so trocken und 20 min länger Vorgetragen.

[@OpenGL4ever]

@@ERROR-zq3gi Den Kanal Energieinfo kann ich ebenfalls empfehlen.

[@MrWave58]

Wie immer: Sehr genaue Analyse. Gute Vorbereitung auf das, was kommt! Dankeschön aus Österreich!

[@klarname4673]

Das video gucke ich lieber jetzt als später, bevor der Strom ausfällt.

[@DobermannJeff]

🤣

[@zweegi62]

Die Bürokratie in Deutschland ist fürchterlich, bei uns in den Niederlanden ist zumindest bezüglich der Solaranlagen vieles einfacher!!!

[@stefanfriedt3450]

Wenn die Nimbys alle sinnvollen Projekte mit ihren Demonstrationen boykotieren, hat das nichts mit Bürokratie zu tun. Diese *ZENSIERT* wollen zwar alle unbedingt die Energiewende aber bloß nicht in ihrer Nachbarschaft. Der Strom kommt ja schließlich aus der Steckdose.

[@meinfeuerwerk3345]

Klapp bei euch für die Bauern.

[@OpenGL4ever]

@@stayphun6188 Nicht mitbekommen, dass die Bauern in den Niederlanden enteignet werden sollen? Ach ich vergaß, der öffentliche Rundfunk berichtet darüber ja nicht wie er sollte, er kehrt es unter den Teppich.

[@tuncayaktagmekaniktasarm1800]

Kernkraftwerke abschalten ist keine kluge Entscheidung. Energie ist unbegrenzt vorhanden. Die Kosten entstehen durch die Gewinnung und Bereitstellung in bestimmter Form und bestimmten Orten. (Tankstelle, Steckdose, Ladestationen.....)

[@isarrider4020]

Sie haben das Lagerproblem vernachlässigt.

[@r2d2delta58]

de.m.wikipedia.org/wiki/Uran/Tabellen_und_Grafiken

[@panicraptor2837]

Entropie...

[@martinv.352]

Man muss unterscheiden zwischen weiterlaufen lassen und neue bauen. Das sind zwei ganz unterschiedliche Fragestellungen und Antworten.

[@michaelbaur6155]

Vielen Dank für die Rechenbeispiele. Da ich Landwirt bin, stellt sich mir die Frage, wieso Sie bei der Kernkraft den Flächenbedarf der strahlenden Abraumhalden im Niger und die Endlager, die noch gebaut werden müssen in der Rechnung unterschlagen? Bei der Bioenergie rechnen Sie im Vergleich ja die Fläche für die Rohstoffproduktion mit rein. Wenn sie diese Fläche bei der Bioenergie weglassen, dann dürften wir nur die Grundfläche eines Viertakters mit dem KKW vergleichen. Was bei der Bioenergie im Vergleich zu Wind und Strom aus meiner Sicht berücksichtigt werden muss, es handelt sich um einen, wie sie richtig erwähnen Kohlenwasserstoff. In diesem ist die Energie gespeichert und kann dann verstromt werden, wenn der Wind nicht weht. Vor allem aber im Winter, wenn der Strombedarf sehr hoch ist und die PV nur noch gut 10% Leistung bringt. Bioenergie ist neben Pumpspeicherkraftwerken die einzige regenerative Energie die den Speicher schon im System hat. Das wird von Politik und Medien häufig verschwiegen, wäre also ein Thema für Sie. Zu ihrer moralischen Sicht bezüglich des Flächenverbrauchs, welcher zu Lasten der Nahrungsmittelproduktion geht ist anzumerken, dass der Einstieg Bioenergie ( Biogas und Biokraftstoffe) zu einer Zeit geschah, als wir weltweit mehr Getreide produziert wurde, als verbraucht wurde. Dadurch war der Preis für das Getreide sehr niedrig, wodurch sich für die Entwicklungsländer der eigene Anbau nicht rechnete und dadurch deren Anbau zurück ging. Dadurch wurden Sie von Importen abhängig. Daher wurden damals in der EU Flächen stillgelegt, auf welchen keine Nahrungsmittel produziert werden durfte. Auf diesen Flächen wurde dann mit der Zeit Nachwachsende Rohstoffe angebaut, welche zu Bioenergie weiterverarbeitet werden. Mit der Zeit wurde das Stillegen dann abgeschafft, da man den Ausgleich nun ja hatte. Schafft man die Bioenergieproduktion nun wieder ab, landen wir halt wieder in der Überproduktion mit niedrigen Preisen. Niedrige Preise sind wie beschrieben nicht immer gut für die Entwicklungsländer, da dadurch deren eigene Produktion sinkt und Sie dadurch abhängiger werden. Wertet dann in einem solchen Land sie Währung kurzzeitig schnell ab, kann sich die Bevölkerung die Importe nicht mehr leisten. Die Produktion in einem Land dann wieder hoch zu fahren dauert viele Jahre, da hierfür erst wieder viel Kapital in Maschinen und Produktionsmittel investiert werden muss.

[@rainerengelhardt5340]

"Bei der Bioenergie rechnen Sie im Vergleich ja die Fläche für die Rohstoffproduktion mit rein. Wenn sie diese Fläche bei der Bioenergie weglassen, dann dürften wir nur die Grundfläche eines Viertakters mit dem KKW vergleichen." Nein - die Ertragsfläche einer Biomasseanlage ist halt die Anbaufläche - wenn Sie keine Anbaufläche haben, dann nutzt Ihnen auch kein 20MW Biogas Generator etwas, weil er dann keinen Treibstoff hat. Die Flächen für eine atomare Endlagerung können Sie getrost vergessen - den gesamten bisher in Deutschland produzierten hochaktiven Müll bekommen Sie locker in der Allianzarena unter - dort will ihn nur keiner haben. Die Flächen für den Uranabbau sind prinzipiell eigentlich auch nicht so groß, da man damit (zumindest teilweise) wieder die Stollen verfüllt. Was gravierender ist, ist die radioaktive Belastung durch Stäube und kontaminiertes Wasser. Aber zurück zu den Flächen - das haben Sie bei Kohle, Öl und anderen Resourcen genauso. Als Landwirt verzichten Sie dann sicher auch auf Düngemittel, weil Sie keinen Phosphat, Schwefel und Kaliabbau haben wollen?

[@michaelbaur6155]

@@rainerengelhardt5340 Mir geht es hier um den Rechenweg, entweder wir beziehen die Fläche für die Rohstoffproduktion mit ein, oder eben nicht. Bei gewünschten Systemen was vorsätzlich zu vergessen ist eben aus wissenschaftlicher Sicht keine saubere Vorgehensweise. Zu ihrer Düngerfrage ist Schlicht festzustellen, dass sich der Dünger beim Anbau von Biomasse für Biogas im Kreislauf befindet. Dies Bedeutet die geerntete Biomasse wird fermentiert, das entstehende Methan wird wie auch immer verwertet und alle Nährsalze gelangen zurück aufs Feld. Hier müssen dann keine Phosphor oder Kali Abbaugebiete angerechnet werden, da diese Dünger hier nicht benötigt werden. Ich bin kein Gegner von Kernkraft, wenn wir Dinge vergleichen, dann aber eben sauber, dies ist ja der Kanal von Herrn Lüning. Methodisch müssten also die ehemaligen Betriebsgelände der Wismut AG durch die Anzahl der belieferten KKWs geteilt werden. Sorry, ich hatte einen kleinlichen Diplomvater…

[@UnterBlog]

Es geht hier um die deutsche Energiewende. Andere Länder haben das nicht auf ihrem Programm. Also habe ich nur unsere Flächen genommen. ich habe alles ja auch nur auf die Landesfläche bezogen.

[@michaelbaur6155]

@@UnterBlog OK, ich freu mich mich trotzdem auf das kommende VW-Video von ihnen…

[@Leynad778]

Moderne KKWs machen flächenmäßig sehr wenig Atommüll und Problem ist halt 'nur' die praktisch ewige Lagerung. Aber anderer Giftmüll, der z. B. in der Chemie-Industrie anfällt, wird mit der Zeit auch nicht ungiftiger und von der Menge ist das zigfach mal mehr.

[@MrVogelspinne]

Das Video hat ein, zwei grundlegende Fehler: Bei der Energiedichteberechnung der Windkraftanlage wurde nur die bebaute Grundfläche genommen, da aber Windräder Windschatten erzeugen und selten allein stehen, muß der halbe Mindestabstand zum Nachbarwindrad zur Fläche hinzugerechnet werden, zumal im Windschatten durch das Windrad der Boden stark ausgetrocknet wird und dort nach einiger Zeit kaum noch was wächst außer trockenbodenresitente Unkräuter. Bei der Beispielwindkraftanlage muß für eine korrekte Berechnung die Fläche etwa ver-20-facht werden und die Energiedichte beträgt real nur 650.000.000 kWh/km² bei optimalen Standort und windreichen Jahr.. Dann muß man bei Windkraftanlagen die durchschnittliche Lebensdauer von 20 Jahren und den in dem Zeitraum produzierten Strom nehmen und durch 20 teilen, um eine durchschnittliche Stromproduktion zu ermitteln, da es windreiche und windarme Jahre gibt und den Standort berücksichtigen, da es windstärkere und -ärmere Standorte gibt - das senkt die jährliche Stromproduktion noch einmal erheblich. Die genannten 9 GWh gelten nur für einen optimalen Standort in einem eher windstarken Jahr! Leider schummeln die offiziellen Statistiken genau in diese Richtung, um Windenergie gut aussehen zu lassen. Real muß man eher von ca. 50% an in der Statistik angegebenen Energiemenge ausgehen.

[@tiloporschke3249]

Man müsste auch berücksichtigen,wie viel CO2 weniger durch das abholen der Wälder in Sauerstoff umgewandelt wird.

[@xyq384]

Gebe ich Ihnen recht, die Windanlagenrechnung fällt aufgrund der zu klein angenommenen Fläche deutlich zu gut aus, das ist mir auch direkt im Video in den Sinn gekommen. Ebenfalls wird leider im Video nicht erwähnt, dass alles andere außer KKW/Kohle/Gas nicht grundlastfähig ist und daher allein sowieso nichts taugen kann....es sei denn natürlich man möchte aus Deutschland mit der Brechstange wieder ein Entwicklungsland machen wie nach 1945. 1.000.000 Windkraftanlagen oder Solarparks bringen in der Flaute, sprich statistisch in großen Teilen der Nacht und des Winters wenig bis nichts denn 1000000 * 0 ist halt immernoch 0. Das gehört ebenfalls korrigiert bzw. unbedingt mit rein. Wurde zwar schon in anderen Videos erwähnt aber man könnte beim Konsum dieses Videos allein als eher Unbedarfter auf die gleiche, falsche Idee kommen, die auch viele Politiker und Anhänger der Alternativen immer verbreiten und es dennoch nicht richtiger wird: man müsse ja nur die zahlenmäßige Erzeugung von fossil auf alternativ 1:1 hinkriegen und schon ists gut...es hänge quasi allein am Ausbau bzw. seiner Geschwindigkeit selbst. Eben nicht! Das grundsätzliche physikalische Problem der nicht vorhandenen Grundlast bleibt bestehen. Es wird sogar noch heftiger in dem Maß, wo der grüne Stromanteil mit ansteigt. Denn dann müssen immer größere Reservekraftwerkskapazitäten vorgehalten werden, die aber auch Kosten vorursachen, wenn sie zwischendrin nicht gebraucht werden. Das freut den Strompreis auch sehr, wie man schon heute leidlich erfahren muss. Dazu laufen diese Reservekraftwerke dann leider nicht mit gutem Willen auch nicht wenn sich die Grünen furchtbar darüber mokieren sondern wieder mal mit Gas/Kohle, da man aus der Atomkraft ja mit Macht raus will also bleiben nurnoch die beiden übrig. Deutschland kann also garnicht CO2 neutral werden bzw. keinen Atomstrom verbrauchen. Denn was passiert, wenn es bei uns keine Reservekraftwerke mehr gibt und dennoch gerade Flaute ist: richtig, man importiert wie ein Großmajor Strom(den unsere Übergangsleitungen in den Größenordnungen garnicht aushalten) aus Frankreich(Atom) oder Polen/Tschechien(Kohle+Atom). Das sollte wehe niemand vergessen, wenn sich Grüne Politiker dann hinstellen und tönen, dass ja unser Strom im Land so sauber wäre, wenn es denn soweit ist. Es wird noch spannend:)

[@tobikellner8708]

"zumal im Windschatten durch das Windrad der Boden stark ausgetrocknet wird und dort nach einiger Zeit kaum noch was wächst" Können Sie mir das mal auf einem Luftbild zeigen? Müsste man ja in Google Earth sofort sehen, wenn das so stark ist, dass da kein Gras oder Getreide wächst... "Die genannten 9 GWh gelten nur für einen optimalen Standort in einem eher windstarken Jahr!" Nein, ein Wert von 9 GWh/5MW = 1,800MWh/MW oder auch 1,800 Vollaststunden ist ein durchaus normaler Durchschnittswert für eine neuere größere WKA, siehe de.statista.com/statistik/daten/studie/224720/umfrage/wind-volllaststunden-nach-standorten-fuer-wea/

[@tiloporschke3249]

@Hydrag Grafewohl da es im wesentlichen ökologische Gründe für die Windräder sprechen sollen, müsste auch untersucht werden wie viel CO2 eingespart wird und wie viel CO2 durch die Bäume absorbiert wird und das ins Verhältnis setzen. Die erforderlichen Daten werden nicht erhoben, weil Bäume mit den Grünen die letzte Lobby verloren haben. Das ist Naturschutz auf Kosten der Natur selbst. Dazu kommen geschönte Daten über den Wirkungsgrad der Windräder. Der hoch volatile Strom ist weniger Wert wie der Strom konventionelle Kraftwerke. Der Strom der Winfräder, der exportiert wird ist hauptsächlig überschüssiger Strom, dessen Abnahme die ausländischen Netzbetreiber sich bezahlen lassen. Die einzigen Daten, die zu finde waren kamen von Prof. Dr W. Sinn. Energiewende ins Nichts. An aufforstung führt kein Weg vorbei, genau wie Einsparung.

[@OpenGL4ever]

@@tobikellner8708 Nein! Die effektive mittlere Jahresleistung einer Windkraftanlage beträgt in windreichen Regionen 16 % der Nennleistung, aber nur 5,4 % in windarmen Regionen. Man muss also die Nennleistung mit 0,16 bzw. 0,054 multiplizieren und schon hat man die reale effektive mittlere Leistung. Eine 5 MW Anlage schafft somit nur einen Energieertrag von in einer windstarken Region (z.B. Norddeutschland): 5 MW * 24 h * 365 d * 0,16 /1000 = 7 GWh pro Jahr in einer windschwachen Region (z.B. Süddeutschland) 5 MW * 24 h *365 d * 0,054 / 1000 = 2,37 GWh pro Jahr Die Aussage von h ist somit korrekt.

[@OpenGL4ever]

Herr Lüning, ich möchte bezüglich Ihrer Rechnung bzw. Ihrer Daten ein paar Korrekturen nachreichen: 1. Bezüglich Ihrer 9 GWh/a. Die effektive mittlere Jahresleistung beträgt nur an windreichen Orten, also in der Regel in Norddeutschland ca. 16 %. Das ergibt für eine 5 MW Anlage somit nur 5 MW * 24 h * 365 d * 0,16 / 1000 = ca. 7 GWh pro Jahr. Ob's jetzt 9 oder 7 GWh sind, lasse ich jetzt mal so stehen,. aber in windschwachen Regionen, wie bspw. in Süddeutschland sieht es viel schlechter aus, da beträgt die effektive mittlere Jahresleistung nur 5,4 %, womit der Jahresertrag einer 5 MW Anlage nur noch 5 MW * 24 h * 365 d * 0,054 / 1000 = ca. 2,37 GWh pro Jahr ergibt. Also weniger als die Hälfte des ursprünglichen Betrags und daran kann man auch nichts ändern, da der durchschnittliche Wind regional gegeben ist. Man kann also nicht einfach nur die beste effektive mittlere Jahresleistung von windstarken Orten nehmen, sondern man muss das, wenn man es auf die gesamte Fläche Deutschlands bezieht, auch noch mit den windschwachen Regionen mitteln. 2. Ihr Ansatz, erst einmal nur die Betonfläche der Windkraftanlagen zu nehmen, auch wenn Sie das später korrigieren, halte ich für fragwürdig, bei den Reaktoren machen Sie das auch nicht und bei den Windkraftanlagen ist der Unterschied viel deutlicher. Aber gut, vielleicht ist das so eine Art pädagogische Heranführung an das Thema. Was ich aber für falsch halte ist der von Ihnen gewählte Abstand von nur ca. 200 m. Der Abstand ist abhängig von der Höhe und dem Flügeldurchmesser der gesamten Windkraftanlage. Die 200 m passen für sehr kleine Windkraftanlagen mit wenigen Höhenmetern. Bei einem 5 MW Riesen muss man aber etwa 1500 m Abstand zur nächsten Windkraftanlage nehmen. Jede Windkraftanlage bekommt somit einen Radius von 1500 m /2 = 750 m für sich alleine. Rechnet man mit diesem Wert, dann kommt ein Flächenbedarf von pi * r² = pi * (750 m)^2= 1767145,87 m², also ca. 1,77 km ² heraus. Bei 9 GWh/a ergibt das somit nur ca. (9 GWh * 1000 * 1000) / (1767145,87 m² / (1*10^6)) = 5.100.000 kWh/km² Mit den obigen 7 GWh/a sind es sogar nur ca. 4.000.000 kW/km² Und nimmt man den Ertrag des windschwachen Süddeutschlands sind es da, bei nur 2,37 GWh/a, nur ca. 1.340.000 kW/km² 3. Der Flächenbedarf ist also aufgrund des in Punkt 2 genannten größer zu wählenden Abstands um den Faktor 44,1 weitaus größer als in ihrer Tabelle dargestellt ist. Er ist sogar so schlecht, dass die Fläche Gesamtdeutschlands, entsprechend ihrer Tabelle in 32:00 min bezüglich dem gesamten Energiebedarf nicht reicht. Es kommt hier nämlich mit obigen Werten als Rechnung 3387 TWh / 5,1 GWh/km² = 664117,64 km² heraus und das unter Verwendung der windstarken Regionen mit den 16 % effektive mittlere Jahresleistung. Das ist fast die doppelte Fläche Deutschlands. In den windschwachen Regionen mit nur 5,4 % effektive mittlere Jahresleistung steigt der Flächenbedarf übrigens bei dem gegebenen Energiebedarf um 3387 TWh / 1,34 GWh/km² = 2527611,94 km² 4. Der Energiebedarf steigt bei Verwendung der Wind- oder PV Energie, da die Energie ja nicht ständig verfügbar ist, sondern für insbesondere schlechte Jahreszeiten gespeichert werden muss. Und Power2Gas und zurück zu Strom hat mit ca. 25 % bis 30 % einen sehr schlechten Wirkungsgrad. Man muss also ca. 4 kWh Energie erzeugen um am Ende 1 KWh elektrische Energie auf Abruf aus dem Speicher zur Verfügung zu haben. Das haben Sie in ihrer Tabelle bei 32:11 min nicht berücksichtigt. 5. Zu ihrer Frage bei 33:00 min. Laut Umweltbundesamt beträgt die bebaute Fläche, da sind aber auch die Verkehrsflächen dabei, 51.692 km². Betrachtet man diese Zahl und "schätzt" die Verkehrsfläche weg, dann werden die bloßen Dachflächen nicht genügen, um den Energiebedarf mit allein PV zu versorgen. Und wenn man noch Punkt 4 mit dem schlechten Wirkungsgrad für Saisonspeicher berücksichtigt, sieht es noch schlechter aus. Aber gut, mir ist natürlich klar, dass diese 100 % diese und jene Energieform nur zur Veranschaulichung dient, in der Realität wird es ein Energiemix werden müssen. Fazit: Die Windenergie kommt in ihrem Video also viel zu gut weg, es wäre schön, wenn sie dazu noch ein weiteres Video mit genaueren Abstandsdaten unter Berücksichtigung der Einbußen in windschwachen Regionen und dem Bedarf an Energiespeichern drehen könnten. Aus meiner Sicht wird es ohne Kernenergie nicht gehen, wenn wir in Deutschland 100 % klimaneutral Energie erzeugen können wollen. Langfristig wird die Kernenergie in Deutschland somit entweder eine Renaissance erleben, oder wir werden bis dahin so weit deindustrialisiert haben und dann arm sein, dass wir keinen so hohen Primärenergiebedarf mehr haben.

[@yourcy]

Das Thema Bevölkerungsdichte beschäftigt mich seit langem, hat aber niemand wirklich aufgegriffen. Endlich!

[@gunnyhighway9982]

Ich bin öfters nach dem Genuß verschiedener Wiskey's dicht ... das ist dann die Formel = Wiskey-Prozente * Gläser zum Quadrat ..

[@janmo519]

Die neue rechte thematisiert das ab und zu. Es gab zwei Ausgaben "der Kehre" ein rechtes Umweltmagazin wo dieses Thema in Zusammenhang mit jeweils dem Thema Bauen und Gebäude sowie Energie. Auch in der Sezession wurde das vor zwei Jahren bereits aufgegriffen.

[@jonnes__4657]

Die Grünen wollen dies ja ändern. Auch Big Pharma arbeiten zusammen mit dem WEF daran. Und der Billy Boy ist auch ein Fan davon und hat enormen Einfluss auf die WHO... da kommt einiges auf die Menschheit zu! .

[@Chris89cv]

Guten Abend Herr Lüning, Vielen Dank für diese gute Erklärung und eine sehr einfach zu verfolgende Erläuterung von A bis Z.

[@RonnyBubke]

Ich glaube bei der Berechnung der kWh pro km2 fuer ein Windrad haben sie sich verrechnet. Da sind 3 Nullen zu viel. Ausserdem ist mir aufgefallen, dass bei 200 Meter Abstand nur 4 Anlagen pro Seite stehen koennen, also 16 auf einem km2. 5 darf man nur annehmen, wenn im Anschluss kein weiteres Feld folgt. Damit komme ich dann auf 144.000.000 kWh pro Jahr und nicht auf 225.000.000 kWh.

[@herbertkochs8323]

dem schließe ich mich an, die KKW und Kohle sind Terra-Watt die Windmühlen haben nur Giga-Watt

[@Yaqlog]

leider stimmt die Rechnung, da 1km² = 1000000m² sind und die 700m² = 0.0007 km², und damit sind die 3 Nullen wieder da

[@RonnyBubke]

@@Yaqlog danke stimmt. Da lag ich wohl falsch.

[@atiessen]

Ist mir auch sofort aufgefallen!

[@lucky1uke007]

ich mein auch 3 nullen zu viel

[@ClanfamilyDE]

Es wäre genial wenn solche Inhalte auf schulischem Wege gelehrt werden würden. Danke für ein gutes uns ausführliches Video.

[@breakout63]

bevölkerungsdichte ungarn-107 m2km-schön ruhig hier und homogene bevölkerung

[@breakout63]

@@martinschulze5399 warte nicht zu lange,hier ist auf dem immobilienmarkt der teufel los

[@breakout63]

@@martinschulze5399 es gibt makler in heviz/balaton bei denen wartet man 3 wochen auf einen termin

[@paulwallner472]

Eine hervorragende Analyse die man so selten finden wird. Danke für diesen Beitrag!😀

[@rievershl]

Hallo da will ich aber einen Einspruch einlegen gegen die Aussage, das die besten Solardachflächen schon belegt sind! Ich wohne in SH und wenn man hier durch die Wohngegenden und Gewerbeflächen fährt hat nichtmal jeder 4. eine Solaranlage auf dem Dach! Beim Gewerbe vermute ich, das hier auf kräftige Steuernachlässe gewartet wird und im privaten Bereich sind es vielfach die Hemmnisse bzw. Unsicherheiten die es im Bereich Betrieb gibt! Ich denke da nur an den Betrieb von Balkon-PV und die unseligen Vorschriften der Anmeldung bzw. des Betriebes der Anlage! Wer will denn eine Anlage in Betrieb nehmen, wenn der örtliche Energieversorger allein den doppelten Betrag für eine Zählermiete haben als das was an KW aus der Anlage heraus kommt! Denn wer will denn als ehrbarer Bürger so eine Anlage ohne Anmeldung betreiben was ja einige auf Grund der geringen Leistung als gesetzeskonform voraussetzen! Aber noch eine Ergänzung zum Wissen um PV-Anlagen auf dem Felde. Inzwischen gibt es auch Anlagen, die Senkrecht betrieben werden können also in den Zwischenflächen landwirtschaftliche Nutzung erlauben! Aber hier kommt dann die EU ins Spiel die Aussagt, eine Förderung gibt es nur einmal entweder als Landwirtschaft oder PV-Anlage eine zweifache Nutzung wird einfach nicht ermöglicht!!! Aber was anderes kann man auch von diesen Superbürokraten auch verlangen, denn wer kennt sich dort mit der Praxis aus? Bei denen ist die Theorie das Einzige was zählt oder?

[@ClanfamilyDE]

Info: In der Beschreibung ist der falsche Link zur E3DC Playlist ;) Es wurde auf die Playlist Geldanlage verlinkt ;)

[@UnterBlog]

Danke. Korrigiert.

[@abcdefghij570]

Hallo herr lüning, haben sie Interesse an einer runde Fortnite duo?

[@rainerzufall7515]

Herr Lüning spielt nur Killing Floor.😎

[@Alexdarkkiller2]

@@rainerzufall7515 Wie bidde?

[@rainerzufall7515]

@@Alexdarkkiller2 Herr Lüning ist natürlich "Unbesiegt"!

[@UnterBlog]

Ich spiele nicht 'am Computer', ich spiele 'in der Realität'.

[@abcdefghij570]

@@UnterBlog können sie mal ihren Sohnematz fragen? Der ist doch bestimmt Gamer. Und nur mal nebenbei gesagt. Ich finde ihre Aussage irgendwie etwas respektlos. Ihnen ist schon klar, dass ich selbst im Urlaub mit meinen Eltern täglich bis zu 12h fortnite mobile die Arena grinde. Aber nagut. Es ist ok.

[@dimianovic7717]

Wie ist denn die Flächenverteilung zurzeit bei den Energieerzeugern?

[@langweilig1950]

Das Argument mit dem Tanken, das gebe ich nicht! Ich steige aus 1s ich stecke den rüssel rein 4 sek. arretieren 5s, gehe zum scheibenreinigungswasser mit Gummilippe und schwamm, und reinige die scheiben, gehe zum rüssel häng ihn auf 10s und gehe rein und bin weg.

[@Naphensis]

Und das macht man eben nebenbei, wenn man sowieso unterwegs ist. wenn ich jedes Mal am Arbeitsplatz oder auf dem Supermarktparkplatz das Kabel rausfummel, um das Auto anzustöpseln, mag das einzeln betrachtet ein kurzer Vorgang sein, dafür aber wiederhole ich ihn ungemein häufiger als das normale Tanken. Wenn ich während einer längeren Fahrt zwischendurch Laden muss, dann vergeht zwischen Anstöpseln und Abstöpseln auch mal noch ne halbe Stunde des Wartens, bis der Akku geladen ist. Vorausgesetzt, es ist wirklich eine Schnellladesäule. Horst ist eben auch viel mehr Ideologe und weniger Realist, als ihm lieb ist. Deshalb rechnet er sich die Dinge schön, die ihm Spaß machen.

[@petrischale4641]

@21:10 Ich bin mir fast sicher, dass es 0,6 MWp /ha sind und nicht kWp. 0,6 kWp ist heutzutage ein Modul... LG

[@Steven-hc8jb]

Mich wundert es wirklich das der soziale Frieden in diesem Land noch gewahrt ist.

[@UnterBlog]

Brot & Spiele. Wenn eines wegfällt, wird es wirklich eng.

[@Steven-hc8jb]

@@UnterBlog dann lieber Wein oder in Ihrem Fall einen guten Whiskey zum Brot;-) alles Gute wünsche ich uns

[@khun1pla]

NOCH: sehr gut erkannt. Da die Spirale abwärts zeigt und immer enger wird, ist die Eskalation absehbar.

[@thomashoffmann4383]

Vielen Dank Herr Lüning für die klaren Worte! Gut strukturiert und in einer verständlichen Sprache, vielleicht kann der ein oder andere Politiker die Zusammenhänge verstehen...

[@rainersg7166]

Ihre Aussagen zum Gebrauch der E-Autos kann ich selbstverständlich unterstützen und nachvollziehen. Aktuell sollte man meiner Meinung nach nicht vernachlässigen, dass diese Fahrzeuge überwieend von Leuten gekauft werden, die am (wohl überwiegend) Eigenheim eine Wallbox installieren können. Wie soll die Entwicklung der Lademöglichkeiten aussehen, wenn sich auch Mieter aus Mehrfamilienhäusern zur Anschaffung entschließen? Insofern - abgeserhen von der derzeitigen Preisgestaltung der Fahrzeuge - sehe ich keine rasante Zunahme von E-Fahrzeugen.

[@stefanf3755]

Vielen Dank für das Zusammenstellen der Fakten

[@FinanzenimGriff]

So sind die Politiker 🤦🏻 Das Volk auffordern sich einzuschränken und selbst nichts ändern 🤦🏻🤦🏻 Super Vorbilder! 🤦🏻🤦🏻🤦🏻

[@Martin-gg1up]

Wieder ein tolles Stück von Ihnen. Ich mag mit garnicht vorstellen, wieviel Zeit Sie Schlag auf Schlag investieren um immer wieder ein sauber recherchiertes Ergebnis hier presentieren zu können. Energiewende muss man sich leisten können. Wenn man bedenkt wie einige Familen nicht mehr wissen wie sie über die Runden kommen können und angeblich 8% der Menschen in Deutschland am Ende des Monats im Dispo sind! Mir geht es als Alleinverdiener noch gut trotz Nachzahlung 444€ Heizkosten und einem um 50€ erhöhter monatlicher Abschlagzahlung, höheren Stromkosten beim neuen Stromanbieter (der alte ging Pleite) abgesehen von den erhöhten Spritkosten und spürbar höherer Ausgaben für Lebensmittel. Summa sumarum habe ich 400€ Mehrausgaben im Monat. Das ist fast ein 450€ Job! E-Auto kann ich mir auch nicht leisten. Ich könnte es privat nicht Laden und die Infrastruktur hier am Ammersee ist sehr dürftig! Also wäre mein Laden auch sehr teuer und Zeitaufwendig! Abgesehen davon muss man aber auch sehen, was Sie persönlich in die Energiewende gesteckt haben und wann sich das rechnet. Ich vergleiche das mit dem Kauf eines neuen Energiesparenden Kühlschranks, der 500 € kostet und mich im Monat 50€ Stromkosten spart. Rechnet sich für mich nicht, ich warte bis der alte den Geist aufgibt und kaufe dann! Andere wissen jetzt schon nicht wie sie einen Kühlschrank oder Waschmaschine bezahlen sollen wenn diese kaputtgeht. Das Heer der Menschen ist groß die bisher mit +- Null am Ende des Monats in den nächsten Monat wechseln. Was die jetzt noch auf diese Menschen zukommt mag ich mir nicht vorstellen. Auch Grün wählen muss man sich leisten können,die Zeche muss aber von Allen solidarisch bezahlt. Ich seh jeden Tag in der Früh und am Abend welches Fahrzeugklientel Richtung Dießen am Ammersee abbiegt, oder von dort in meine Richtung einbiegt und Menschen die mit Ihren Kleinwagen auf den Landstraße 80km/h nicht mehr überschreiten, damit man das Tanken noch etwas rausschieben kann.Eine Grün Wählerin gestand mir das es Ihr ein Gutes Gefühl gibt Grün zu wählen. Allein das ca 198 Seiten lange Programm dieser Partei hat sie nicht gelesen! Wer Schreibfehler findet darf sie behalten.

[@thil0]

44:07 - Herr Lüning, kennen sie das Konzept der vertikalen bifacialen Module? Die lassen >95% der Ackerfläche übrig. Minderung des Agrarertrags recht gering; teilweise sogar Steigerung (bei Halbschatten bevorzugenden Pflanzen). Zusatznutzen besonders im Norden: mindert die Winderosion des Bodens. Zusatznutzen Netzdienlichkeit: Erzeugungskurve passt prima zum Tageslastgang.

[@hu2481]

Bifaciale Module oder aufgeständerte Varianten in Kombination mit Agrarland wird nix. Höchstens mit Gras und Schafen. Die Pflanzen sind erheblich von der Sonnenstrahlung abhängig. Besonders Weizen. Bifaciale Module sind teurer, da sie doppelt Glasscheiben haben. Das sind Träumereien doppelten Ertrag einzufahren auf gleicher Fläche. Aber wenn Sie selbst dran glauben, rechnen sie es durch und bauen es gerne. Denke aber dass reine Acker und reine PV-Parks sich besser rechnen.

[@ingridschmall3289]

Vielen Dank für diese detaillierten und wichtigen Rechnungen.

[@gunnyhighway9982]

*Herr Lüning - was halten Sie vom Wahlrecht für Babys ab 2 Jahren ??*

[@jerrybodensky9679]

Das ist sowas von rückständig. Wahlrecht direkt nach dem Koitus sollte zum Standard werden. Der Nachweis für die Einhaltung der rechtlichen Voraussetzungen obliegt den Antragstellern.

[@UnterBlog]

Ich halte es für sinnvoll, dass Eltern bis zu einem Alter von 21 Jahren für ihre Kinder in Vertretung abstimmen dürfen.

[@DobermannJeff]

@@JohnDoe-pe8gn wählen? Aufstellen!

[@st3fan72]

Sehr guter Beitrag, viele Sachen hatte ich persönlich gar nicht auf dem Schirm. Daumen hoch!

[@alffred4021]

Energiewandel gerne, aber zuerst das Neue schaffen, in der Praxis testen und dann das Alte langsam abbauen.

[@berndbart3909]

Sehr fundierte interessante Analyse. Wenn die ganze Welt den Energieverbrauch und Lebensstandard der Industrieländer hätte, wäre die Erde längst am Ende.

[@Phil.2-10]

Solange ein familientaugliches E-Auto mit guter Reichweite (~ 500 KM) leider noch viel zu teuer ist, bin ich raus.

[@mimu9599]

Jedes Video ist ne halbe Doktorarbeit.......DANKE!

[@opytmx]

Mal wieder ein sehr interessantes und aufschlussreiches Video, Hr. Lüning. Besten Dank! Was an der Diskussion zur Energiewende allerdings verwundert, ist die dubiose Annahme, dass Strom irgendwie gleich Energie sei. Der Anteil Strom an allen Primärenergien in D. liegt gerade mal bei 30 % (lt. UBA). Knapp 70 % gehen direkt in Industrie, Landwirtschaft, Transport, Gewerbe, Handel, usw. Sämtliche Wind- und PV-Anlagen können aber nur Strom erzeugen. Für mich ist die gesamte Energiewende wie sie derzeit angedacht ist, leider reinste Utopie - Gleiches gilt für die CO2-Neutralität bis 2045.

[@jonnes__4657]

30% der Primärenergie gehen in die Stromproduktion, wo dann nicht einmal 15% elektrische Energie herauskommen (Wirkungsgrad der Kraftwerke). Also 85% ist der andere Primärenergie-Bedarf. Wie kann man den reduzieren? Indem die Grünen ALLES verbieten und die deutsche Industrie auf null fahren, damit die Chinesen und andere das übernehmen, weil das schützt angeblich das Klima. .

[@opytmx]

@@jonnes__4657 Ganz genau, weshalb es auch nach der vollständigen Deindustrialisierung (Primärenergiebedarf geht gegen Null) keine Strom- bzw. Energie-Probleme mehr geben wird, dafür erwartungsgemäß aber einen Haufen andere.

[@nefertariinxs]

Ja ist utopie

[@barbelweidemann2024]

Co2 ist für der am einfachsten zu durchschauender Irrsinn. Was brauchen Pflanzen, Bäume???

[@xxxnocommunity4143]

@@barbelweidemann2024 ...damit sie noch besser wachsen noch mehr CO2. Nennt sich Photosynthese.

[@fiatbrecher]

Super erörtert 👍🏼

[@raufaser4213]

Tolles, informatives Video! Wieviel km^2 Parkplätze haben wir in Deutschland? Diese könnte man doch mit Solarzellen überdachen. Hätte auch den schönen Nebeneffekt, wenns regnet bleibt mein Haupt trocken beim einkaufen.😀

[@OpenGL4ever]

Bei Überdachten Parkplätzen hat man allerdings auch Säulen auf der Verkehrsfläche, auf die man beim Einparken acht geben muss. Mal schnell zackig einparken geht dann nicht mehr.

[@jurgenprobst4689]

danke für die infos aus meiner sicht der beste beitrsg den ich bis jetzt von ihnen gesehen habe

[@daniels.8843]

Solarzellen wachsen nicht auf Bäumen, genau wie Windkraftanlagen. Genau wie beim Raps müssen auch hier erst Energie und Arbeitsleistung etc. eingebracht werden

[@wolfgang9712]

... Und die Energie und die Arbeitsleistung für den Rückbau und die umweltgerechte Entsorgung bzw. Recycling der Solar- und WK Anlagen (nach deren Lebensende) hat auch nicht jeder auf dem Schirm.

[@julianpuderbach7291]

Strenggenommen sollte man das mal für alle Technologien vergleichbarer gestalten. Für den Bau thermischer Kraftwerke und die Bereitstellung der Brennstoffe werden ja auch Unmengen an Ressourcen (Energie, Materialien, Flächen) benötigt. Bei Kernbrennstoff, Kohle und Öl/Gas wird der Aufwand der Förderung und Bereitstellung massiv unterschätzt. Dazu kommt der Flächenbedarf für nicht verwertbare Abfälle, Abraumhalden und Tagebau.

[@derpopanz4502]

Egal wie dicht die Bevölkerung ist... Goethe war Dichter ;-)

[@ZeljkoMikulec]

nein die thermosflasche..

[@karl1586]

Das ist GUT

[@Dusk7007]

hahahaha der ist echt gut

[@dennisgartner6592]

Wir sollten doch eigentlich das Ziel haben eine wohlständige Gesellschaft zu sein. Wir haben vermeintlich mit einen wenn nicht bald den teuersten Strompreis der "Welt", Strom ist mit Wohlstand gleichzusetzen, so lange das so bleibt wird es uns nie wirklich gut gehen. Wir müssen zusehen das wir so schnell wie möglich Energie jeglicher Art günstig machen, dann haben die Leute auch mal die Chance sich über erste Welt Probleme Gedanken zu machen, hoffentlich...

[@pondware]

Grün wird das zu verhindern wissen.😉

[@Jasonth131]

Dann muss man die Gaskraftwerke abschaffen oder die Merit Order eins von beiden. Merit Order bestimmt an der Strombörse den Preis das Teuerste Kraftwerk bestimmt den Preis aller anderen.

[@dennisgartner6592]

@@Jasonth131 ha, das klingt wie Aldi, bloß anders rum 😅

[@Jasonth131]

@@dennisgartner6592 Richtig

[@haraldmax9685]

@@dennisgartner6592 Wenn man vergleicht wird man feststellen, das Aldi heute ganz sicher nicht mehr zu den günstigsten Discountern zählt.

[@Juri_Anders]

Der Einzelenergiebedarf schließt aber auch den ganzen Exportdreck, von dem die einfachem Menschen nichts haben, Waffen zum Beispiel, mit ein. Wenn wir weniger exportieren und uns selber versorgen, sieht es gleich anders aus.

[@IceManXPrimE]

Sehr interessant, vor allem sehr detailreich und wirklich vieles analysiert. Nur meine Frage ist folgende: Verbrenner Auto ist leer, ich brauche jetzt Sprit -> ab zur Tanke, tanken je nach Bedarf. Je nach Füllung, die ja doch recht zügig geht komme ich nun einige hunderte Kilometer weit. Was bietet mir jetzt das E-Auto wenn dieses Leer sein sollte, ich nun für ca. 10 Minuten die Kiste an eine Ladesäule anschließe ?! Generell gilt folgendes: Dauer zum auffüllen und natürlich die Reichweite ? Sowohl für E-Auto als auch für den Verbrenner. Wenn ich mit einem E-Auto 250 km weit komme, ich dann in der Zwischenzeit irgendwo "zwischenladen muss" was Stunden braucht, ich aber eine Strecke von 400 Kilometer oder mehr fahren muss. Funktioniert dies halt nicht. Das gilt dann später auch für E-LKWs etc. Nicht falsch verstehen, ich fahre Pedelec, sehr gerne. Nur vom E-Auto bin ich eben nicht überzeugt. Ich bin auch ein Befürworter der Erneuerbaren, nicht um jeden Preis - erst müssen wir in jedem Fall den Umstieg überhaupt bewältigen können. Erst müssen neue Anlagen gebaut sein, dann kann man die alten abstellen. Nun zurück zum Thema bzgl. E-Mobilität, also Autos, LKWs etc. Die Ladedauer muss massiv verkürzt werden, also maximal 30 Minuten, die Reichweite muss ebenso massiv erhöht werden, dann wäre es tatsächlich eine Alternative.

[@UnterBlog]

"Nicht um jeden Preis." Das ist wichtig! Die von Ihnen aufgezählten Probleme gibt es bei E-Autos nicht wirklich. 90-95% der Zeit laden Sie an einer festen Ladestation. Entweder an ihrem Stellplatz zu Hause oder am Arbeitsplatz. Vielfahrer (wie Handelsreisende) tun sich natürlich deutlich schwerer. Auch hier gilt: "Nicht um jeden Preis." Ich bin mit meinen E-Autos in Summe schneller unterwegs als früher mit Verbrennern, da ich zu Hause und am Arbeitsplatz laden kann.

[@johannestal5759]

Ich würde Ihnen empfehlen mal ein e Auto für einen Monat zu testen. Klar kann man nicht in 5 Minuten voll tanken aber ich glaube sie würden sich wundern wie reibungslos es im Alltag funktioniert. Auf Langstrecken bin ich öfter müder als das Auto leer ist. Wenn man passend mit niedrigen akkustand einsteckt lädt man z.b in 15 Minuten 150-200 km je nach Auto usw. Das reicht oft um sein Ziel zu erreichen wenn man z.b zu hause oder am Arbeitsplatz voll los gefahren ist.

[@Rechtspopulist_51]

Herr Lüning was wissen sie über die Rototorose? Die Glasfaserteilchenkrankheit der Windkraftwerke?

[@UnterBlog]

Weitaus übertrieben dargestellt. Gehört jedoch in die Klasse der Fertigungsfehler. Flugzeuge verlieren an der Hinterkante ihrer Flügel kein Material. Auch Flugzeuge aus Kunststoff (Segelflugzeuge) oder Carbonfaser (neueste Passagierflugzeuge) verlieren nichts. Es sind also Design- und/oder Produktionsfehler.

[@Coltan999]

Vorreiter nee, sie sind Subventionsreiter. ;)

[@cigdempurkart9109]

Was ist dass für ein Tisch?

[@UnterBlog]

Whiskyfass.

[@pegefounder]

PDF ist schon fertig, morgen mache ich das Video „Funktionsfähige Energiewende vs Deutsche Energiewende“. 21:00 Freiflächenanlagen gaben meist 50% PV, verwenden billigere Module, nicht der Topwirkungsgrad. 10.000 m² * 0,5 Flächenausnützung * 160 W/m² ist aber 800 kWp pro ha. 23:55 Mir wären da 1000 Liter Sonnenblumen- oder Rapsöl pro ha bekannt, was nur 0,1 Liter pro m² sind. Das wäre nur 1 kWh thermisch pro m², 10.000 kWh thermisch pro ha. 24:10 man darf thermisch und elektrisch nicht vermischen. Ein Auto verwertet 1 kWh elektrisch zu 80% mit Akku und Elektromotor, 1 kWh thermisch aber nur zu 20% mit dem Dieselmotor 25:00 Primärenergie meint nur thermische Energie. Also wie viel Feurerchen muss man machen. Kann man mit viel weniger Strom ersetzen. Etwa 3 kWh thermisch wird beim Umstieg auf Elektroauto durch 1 kWh Strom ersetzt. 29:30 Nach deutschen Baustandards leben fast alle US-Bürger in Baracken, die für Wohnzwecke ungeeignet und verboten sind. 30:45 Bei nur Photovoltaik käme da noch ein beträchtlicher Verlust durch Power to Methan bis GuD Kraftwerk im Sommer/Winterausgleich hinzu 31:45 Schwerer Fehler, thermisch und elektrisch vermischt. Im Schnitt kann 3 kWh thermische Energie mit 1 kWh Strom ersetzt werden. 39:00 Der Neubau von Pumpspeicherkraftwerken ist unter 300 € pro kWh Akku unwirtschaftlich. Sind derzeit bei so 150 € pro kWh samt Elektronik und Unterbringung. Im Übrigen, 20 Millionen Einfamilienhäuser mit im Schnitt 50 kW Photovoltaik und 150 kWh Akkus wären 1.000 GW Photovoltaik und 3.000 GWh Akkus, ein sehr großer Teil einer funktionsfähigen Energiewende.

[@pegefounder]

Jetzt fertig: Funktionsfähige Energiewende vs. Deutsche Energiewende Wir müssen die groteske deutsche Energiewende in aller Härte anprangern, um all die Feinde dieser Groteske zu Fans einer funktionsfähigen Energiewende zu machen. kzbin.info/www/bejne/el6WfpepjrGUpas

[@corbikristukat2129]

Ein wirklich sehr informatives Video allerdings glaube ich, dass sich Personen wie Prof Volker quaschning deutlich besser mit dem Thema auskennen. Dieser hingegen kommt zu dem Entschluss, dass es durchaus möglich ist mit Photovoltaik und Windkraft Deutschland nahezu klimaneutral mit Energie zu versorgen. Woran liegt das?

[@UnterBlog]

An wessen Tisch ist sitz', dessen Lied ich sing'. Haben Sie sich mal die Diskussion von Prof. Quaschning mit Prof. Rieck sich angesehen: kzbin.info/www/bejne/i4WaYoGBZsmrnLc Da kommt erster nicht so wirklich gut weg. Und ich glaube nicht, dass er sich wirklich besser auskennt. Er ist doch in seinem Elfenbeinturm gefangen.

[@ARi16767]

Interessante Herangehensweise. Bei den Kohlekraftwerken gehören zur Fläche allerdings die Tagebaue dazu. Die kann man auch für nichts anderes nutzen, für lange Zeit. 2006 waren das zusammen wohl etwa 2.300 km². Das dürfte inzwischen wohl etwas mehr sein.

[@UnterBlog]

Habe ich ja erwähnt. Allerdings gilt es bei uns keine Kohleflächen. Sehr wohl aber Braunkohleflächen.

[@OpenGL4ever]

In Indien brennen die Kohleflöze an der Oberfläche, anstatt diese Kohle einfach ungenutzt verbrennen zu lassen, könnte man den Abbau beschleunigen und so die Kohle wenigstens energieeffizient in Kohlekraftwerken nutzen.

[@valleruh]

Gut aufbereitet. Danke

[@pfamkuchen]

Photovoltaik mit eigenem Speicher funktioniert, ich frage mich nur immer, was ist im Winter? Dort ist man doch schlicht durch die Tageslänge limitiert und erzeugt weniger Leistung.

[@UnterBlog]

Natürlich. Da klappt PV natürlich nicht. Aber im Rest des Jahres mache ich so viele 'Gute', dass ich mir die hohen Preise im Winter 'leisten' kann.

[@pfamkuchen]

@@UnterBlog Ich meinte nicht ihre Anlage, mich interessiert an dieser Stelle der gesamte Energiemix in Deutschland, die Photovoltaikanlagen verlieren im Winter deutlich an Gewichtung und das bei höherem Strombedarf zu dieser Jahreszeit.

[@neox2795]

@@pfamkuchen Für den Winter brauchen wir natürlich die Windkraft, ohne die gibt es keinen bezahlbaren Strom im Winter.

[@helmargesel3972]

Danke für den Beitrag 👍👏💖

[@one5028]

10:50 - Herr Lüning, in Deutschland existiert die Nachtlücke nicht mehr. Nachts sind wir vor allem zu dieser Jahreszeit auf Energieimporte angewiesen.

[@martinv.352]

Momentan laufen sogar nachts unsere Gaskraftwerke (wenn der Wind nicht bläst), um die über 25 abgeschalteten französischen AKW etwas zu kompensieren.

[@UnterBlog]

Die Nachtlücke bezieht sich auf die Netzauslastung.

[@ingridschmall3289]

Gerade habe ich 2 von diesen Betrügerbots ohne Luninghäkchen gemeldet. Hoffentlich hilft es.

[@quittenfee42]

Hühnerfarm und Solarfarm geht ganz gut zusammen. Die Solarpanele bieten auch einen gewissen Schutz vor Habichten.

[@hans-juergenroemhild9256]

Trotzdem befürworte ich Schutzwesten für wohlschmeckende Hühner. Alternativ Maulkörbe für die gottverdammten Habichte und sonstige Flugmeilenspezialistenn

[@martinv.352]

Es gibt auch ein Konzept, die Photovoltaikmodule senkrecht aufzustellen, um vor allem morgens und abens Strom zu gewinnen. Dazwischen ist jeweils eine Traktorspur zur Bearbeitung, so dass nur sehr wenig landwirtschaftliche Fläche verlorengeht.

[@Humbulla93]

@@martinv.352 man könnte die PV module einfach an der autobahn anbringen, bietet dann schutz vor regen, schnee und sonne, spart ordentlich an unterhaltungskosten und produziert ordentlich strom

[@martinv.352]

@@Humbulla93 Es gibt südlich von Freising bei München an der A 92 auf einer Länge von über 1 km auf der Südseite des Lärmschutzwalles Photovoltaikmodule.

[@tschadi5552]

@@JohnDoe-pe8gn Unser Landwirtschaftsminister hat schon Millionen davon bestellt. Im Herbst wird es für Hühner Pflicht eine zu tragen, wenn die Habichtwelle auf die Hühner zurollt. Sonst geht´s zum Schlachter. Der Spaß musste etz sein, Prost 🍻😜

[@torvenhartz1002]

Bei der Windkraft muss ein Betrachtungsfehler vorliegen. Wir bewirtschaften die Flächen in SH landwirtschaftlich rund um die WKAs bis an die Turmwand - selbst in den Windparks. Insofern entspricht der angenommene Flächenbedarf bei Windparks keiner Umwidmung. Die höchst interessante aber warum auch immer nicht recherchierte Zahl ist die der Dachflächen in Deutschland, bzw. des überbauten Raumes. - Der mir dazu geläufige Wert wären rund 27.500 Quadratkilometer, wobei der Ertragswert auf den "schlechten" Ausrichtungen bis auf 30% abfällt - Auf die Gesamtfläche bezogen, kann mit rund 60% gerechnet werden. In Kombination Wind / Solar würde es also schon ohne Freilandanlagen passen. Solange die Landbesitzer aus der Energieernte jedoch mehr Rendite erhalten als aus dem Lebensmittelanbau, ist es letztlich jedoch ein Selbstgänger, dass weitere PV auf Freifächen entstehen wird.

[@rayengel714]

Also ich kenne grob die Aussage, dass ca. 400m2 Fläche für den Sockel drauf gehen und von Vegation freigehalten werden müssen - wenn man den allerdings tiefer baut ... Dazu kommt dann noch ein Stellplatz für einen Kran, der angeblich auch noch frei bleiben muss. Ist aber auch egal - man kann trotzdem Windkraftanlagen nicht dicht an dicht stellen, weil sich die sonst irgendwann berühren bzw. sich den Wind wegnehmen. Natürlich bleibt unten dann noch Fläche frei, die man auch für PV etc. nutzen kann. Aber es ging ja nur mal darum, wieviel Fläche bräuchte man, wenn man den Primärenergiebedarf (rechnerisch) nur durch PV oder nur durch WKA decken möchte.

[@heikowalter8239]

Ich weiß nicht worüber wir diskutieren ! Wenn der Winter so kommt wie befürchtet wird nichts mehr da sein ,was man energetisch wenden könnte ! Zero Energie ist ein stabiler Zustand und sehr Öko ,Armut und Hunger auch !

[@jerrybodensky9679]

Zero Energy hat mittel- und langfristig einen extrem positiven Effekt auf die hohe Bevölkerungsdichte! Die daraus resultierenden Einsparungen bei den Impfstoffen sollten in den Modellen unbedingt berücksichtigt werden!

[@iurlc]

Sehr gute Übersicht. Nur bei den Kohlekraftwerken kann ich nicht zustimmen. Bei unseren Braunkohlekraftwerken muss man realistischer Weise einen Flächenverbrauch von rund 50km² pro Kraftwerk ansetzen. Denn ohne Kohleförderung kein Kohlekraftwerk. Und da - wie sie selbst gesagt haben, Kohleförderung unter Tage zu teuer ist, muss man diesen Flächenverbrauch dazu zählen - auch wenn die Fläche in Australien oder sonst wo sein sollte. Und für die Solarkraft gibt es noch eine große ungenutze Fläche - die Straßen. Allein auf den Autobahnen könnte man so rund 100TWh bekommen. Wieviel es auf den andern Straßen ist kann ich nicht sagen - wären alles Flächen die sonst nicht anderweitig genutzt werden. Auch bei der Wasserkraft bin ich nicht ganz bei Ihnen. Hier zählt das alte Sprichwort "viel Kleinvieh macht auch Mißt" - sprich bei den kleineren Flüssen gibt es noch viel Potential zu heben. Leider sieht es derzeit eher umgekehrt aus - kleinere Anlagen werden vom Netz genommen.

[@UnterBlog]

Darum habe ich die Braunkohle ja extra weggelassen. Wir könnten Kohlekraftwerke überall hinbauen. Aber Braunkohle geht nur an den Lagerstätten, weil die Energiedichte der Braunkohle so gering ist. Außerdem gibt es keine Lagerstätten über die gesamte Fläche. Deshalb habe ich das nicht angesprochen.

[@einbertalstein]

Lieber Herr Lüning - herzlichen Dank für Ihre ganze Arbeit auch um diese Zusammenhänge einmal verständlich darzustellen! Aber ganz ehrlich, da vertrau` ich doch lieber auf die Expertise einer ehemaligen Küchenhilfe, einer Trampolinexpertin und eines Kinderbuchautors die uns hier eine ganz andere Position aufoktroyieren... 🤦‍♂

[@osterreichischerflochlandl4940]

ad 16:00 Die Rechnung für das WKA stimmt so nicht ganz: Die Abstände von WKA zu WKA liegen bei 3-4 Rotordurchmessern um gegenseitige Beeinflussungen der Windströmungen zu minimieren. Wir sprechen bei den 120m Durchmesser also von einer Fläche von ca. 175'000m², d.h. 9GWh/(..) = 52 GWh/km² (oder in Ihrer Terminologie 52'000'000 kWh/m²). Die 0,6 MWp/ha (nicht kWp) bei PV können auch nicht stimmen: Bei ca. 200W/m² und 50% Belegung kommt man locker auf 1MWp/ha.

[@martinv.352]

Eine höchst interessante Betrachtungsperspektive! Allerdings ist ein wichtiger Rechen- bzw. Denkfehler enthalten. Die 4 kW, die jeder Deutsche benötigt - das entspricht den mir ebenfalls geläufigen 3500 TWh, sind Primärenergie. Strom ist aber Sekundärenergie. Man geht davon aus, dass man nicht mehr als 1500 TWh benötigt, die eingesparten 2000 rauschen durch Schornsteine, Auspuffe und unisolierte Wände. Bei der Photovoltaik auf Ackerflächen verstehe ich nicht ganz, warum die 5 mal schlechter sein sollen als Photovoltaik auf Dächern. Billige Zellen mit schlechterem Wirkungsgrad sind vielleicht um 1/3 schlechter. Beim Ersatz von Gas durch Windenergie muss wohl ein Potenz-Fehler beim Tippen im Taschenrechner passiert sein. Statt Faktor 1000 muss es wohl Faktor 4 heißen: 1000 TWh Gas werden durch ca. 500 TWh Strom ersetzt, heute erzeugt die Windenergie 125 TWh pro Jahr in Deutschland.

[@UnterBlog]

Ja, zum Teil richtig. Aber für die Windenergie gibt es keine Speicher.

[@martinv.352]

Noch eine Ergänzung. Die 1500 TWh, die man künftig benötigen wird, soll ungefähr aus 1000 TWh Strom, 250 Biomasse und 250 importierter Kryo-Wasserstoff (LNG-Wasserstoff) sein, der dann vor allem für die Industrie (Chemie, Stahl, Zement) gedacht ist. (Die Quelle ist von Agora Energiewende, aber andere Studien kommen zu ähnlichen Größenordnungen.) Das heißt, wir brauchen "nur" knapp eine Verdoppelung der Stromproduktion. Relativ viel mit 300 TWh soll allein die Offshore-Windenergie in der Nordsee beitragen, so dass wir an Land gar keine so riesen Steigerung mehr benötigen. Was wir aber wirklich brauchen werden, sind Leitungen, Leitungen und nochmal Leitungen, und da meine ich nicht die Klingeldrähte, die jetzt projektiert werden. Sonst geht in Süddeutschland im Winter das Licht aus und im Norden im Sommer.

[@martinv.352]

@@UnterBlog In Lingen an der Ems ist eine Anlage mit Elektrolyseur, Wasserstoffspeicher und einem Wasserstoff-GuD-Kraftwerk in Planung bzw. in Bau. In der Endausbaustufe 2030 soll das GuD-Kraftwerk 2 GW haben. Solche Kraftwerke brauchen wir dann mehr. Ein weiterer "Pseudo-Speicher" ist seit 2021 in Betrieb, das Meereskabel Nordlink hat 1,4 GW und schickt überschüssigen Nordsee-Windstrom nach Norwegen. Dann fahren die Norweger ihre Wasserkraftwerke herunter und die dortigen Verbraucher nutzen den deutschen Windstrom. Wenn der Wind dann weniger weht, wird die Richtung umgedreht und die riesigen Wasserkraftwerke bedienen sowohl die norwegischen als auch die deutschen Verbraucher. Solche smarte Konzepte in großer Zahl sind dann der Weg, wie das ganze doch funktionieren kann.

[@DobermannJeff]

Ich habe pv auf dem Balkon und Pv im Schrebergarten (mitten auf dem Feld/Acker) alleine durch die Dauerbestrahlung und keinerlei Beschattung ist die Pv auf dem Acker bei weitem effektiver als die auf dem Balkon.

[@rainerengelhardt5340]

"Die 4 kW, die jeder Deutsche benötigt - das entspricht den mir ebenfalls geläufigen 3500 TWh, sind Primärenergie. Strom ist aber Sekundärenergie." - stimmt, aber Deutschland will ja insgesamt klimaneutral werden - und da mann dann natürlich nicht nur den Strom ansetzen, sondern den gesamten Energiebedarf. "Man geht davon aus, dass man nicht mehr als 1500 TWh benötigt" - ich weiß nicht wer man ist, aber die Zahlen, die ich kenne geht man davon aus, dass *man* ca. 1/3 durch Effizienzsteigerung einsparen kann, dass wären dann von den 3500 TWh knapp 1200 - blieben also knapp 2300 übrig, die man erzeugen muss. Rein rechnerisch kein Problem - man stellt 50000 WKA mit 7MW und knapp 4000 Volllast Stunden in die Landschaft. Damit man die 4000 Volllast Stunden und die 7MW pk auch hinbekommt müssen die nur leider ein klein bisschen höher als die bisherigen Anlagen sein.

[@julianpuderbach7291]

Die Freiflächen PV schneidet wahrscheinlich schlechter als Dachanlagen ab, da: 1. bei solchen Anlagen werden in der Regel eher Polykristalline statt Monokristalline Module verwendet, da sie billiger sind und einen höheren Harvesting Factor haben. 2. wie bereits angesprochen ein größerer Abstand zwischen den Modulreihen besteht. 3. Tendenziell besteht mehr Abschattung, gerade bei niedrigem Sonnenstand (z.B. im Winter, gegenseitige Abschattungseffekte oder durch angrenzende Wälder) 4. wie bereits angesprochen wegen älteren Daten

[@mrsunelectronics544]

Ich bin auch dafür das was geht Eigenstrom.... im Haus.... die günstigste Alternative wäre dann noch Säcke weise Teelichter für den kommenden Winter kaufen 😝😂 wenn die Politik versagt... muss man sein Arsch selbst retten ☝️🥳

[@Thominator912]

16:50 bei der Windkraftanlage sind scheinbar 3 Nuller zuviel in der Berechnung, da es sich bei der Energieausbeute ja nur um GWh und nicht TWh handelt.

[@Naphensis]

Und die liefern sowieso nie ihren Nennwert. Ein Kohlekraftwerk kann ich mal 4 Wochen oder wer weiß wie lange gezielt auf voller Last betreiben. Versuch mal ein Windrad gezielt 4 Wochen lang mit seinem vollen Nennwert laufen zu lassen. Das sind unrealistische Milchmädchenrechnungen, die Herr Lüning macht. Nette Zahlenspiele, die die Zuschauer unterhalten, aber keine Relevanz fürs echte Leben dahinter. Daher ist es egal, ob er sich verrechnet hat oder nicht. Auch bei korrekter Rechnung sind die Vergleiche dennoch unrealistisch.

[@Room-180]

Doch! Denn, wenn man Grüner ist, kann man auch eigene Naturgesetze erlassen...

[@UnterBlog]

rofl

[@peterkralj3579]

Hallo Herr Lüning, ist beim Flächenverbrauch von Windkraftanlagen nicht zwingend die schwerlastfähige Zuwegung, die meist größer ist als das Fundament, zu berücksichtigen? Immerhin ersetzen 1.000 Anlagen mit einer Leistung von je 5 MW gerade einmal 1 AKW mit einer Leistung von 1 GW. Und wie bewertet man die Flächen zwischen Windkraftanlagen in Windparks, die auf Grund der Aufstellung landwirtschaftlich nicht sinnvoll bzw. wirtschaftlich genutzt werden können?

[@UnterBlog]

Guter Einwand. Da kommt sicherlich noch was dazu. Bei den Anlagen, die ich beim Dreh im Sinn hatte, gab es immer bestehende Wege für die Forst- und Landwirtschaft.

[@DN-td4qh]

Sehr interessant sind meiner Ansicht nach DFR (Dual Fluid Reaktoren). Nahezu 100% sicher und sehr effektiv.

[@martinm3422]

Sicherer ja aber durch deren Anzahl multipliziert dann auch nicht mehr so.

[@ClausMallorca]

@@martinm3422 Der Satz macht ohne Satzzeichen praktisch keinen Sinn!

[@UnterBlog]

@Martin M Doch, sie sind inhärent sicher. Da die Salzschmelze bei Bruch des Containments sofort erstarrt. Und dabei wird die Radioaktivität im Salz eingeschlossen.

[@schneelutz]

Grundlastfähigkeit und Speicher sind dann Teil 2 ?

[@gunterbartel959]

Schön...wenn mans finanziell kann.

[@TruBender90]

@Horst Lüning in Google Maps kann man auch direkt Messen über die rechte Maustaste. den Umweg über den Maßstab muss man gar nicht gehen (Minute 13:40)

[@gesundmacher3382]

Wieder einmal top! Ich liebe Logik und Naturwissenschaften! Da kannst du nicht irgendwelche Frasen absondern, da dich die beweisbare Realität sofort entlarvt! Wenn sich die Politik an den Naturwissenschaften ausrichten würde, dann …..

[@buz91a]

Wie hoch ist denn die Energiedichte bei Fusions-Reaktoren 😅

[@UnterBlog]

Momentan negativ ;-)

[@bananechiguitta5976]

Herr Lüning, bis alle Autos elektrisch fahren, werden in den Innenstädten nur noch 33% der Autos als robotaxi unterwegs sein. Seba und Herger stellen das in ihren Büchern vor. Dank Ihnen, Herr Lüning, habe ich das von Herger gelesen. 😉👍

[@masterofdisaster1964]

Nach den ideologischen Vorstellungen der Grünenden sollen sowieso nur mehr max. 10 % der Bevölkerung mobil sein bzw. fahren DÜRFEN. Der kleine Rest von etwa 90 % ist dann auf die eigenen Beine und/oder das Fahrrad angewiesen. Die Politikenden und insbesondere jene der Grünen gehören nach eigenem Gutdünken zu diesen elitären 10 %.

[@pisko1]

Erst der Speicher DANN das Kraftwerk. Brilliant. Ich ergänze: Erst Bürokratie Freiheit, dann Innovationen und erfolgreiches Deutschland

[@lutzroder8300]

Mit Verlaub, die 2/3 der Stellplätze zu Hause mit Lademöglichkeit kommt mir mächtig hoch vor. In Berlin natürlich absolut unmöglich, macht der Durchschnitt das wett?

[@peterthailand5787]

...nicht nur in Berlin. In jeder Stadt, ob Klein oder Groß Stadt

[@michaelseiffert8322]

Ich kann da nur zustimmen, woher kommt die Zahl von zwei Dritteln der Autos mit eigener Stellfläche vorm Haus? Doch hoffentlich nicht aus dem Hause Habeck und Consorten? Wer täglich unzählige Runden um den Block drehen muss nach der Schicht um überhaupt irgend einen Stellplatz in der Nähe seines Wohnung zu ergattern, kann sich über eine solche Zahl nur verwundert die Augen reiben. Von Ladesäulen oder gar Schnellladern ganz zu schweigen. Da hilft auch der Elektroherd in der Wohnung nicht weiter. So ist der derzeitige Stand in jeder größeren Stadt in Deutschland.

[@stefanmustermann8218]

Wir haben uns 2014-2017 zwischen Mainz und Wiesbaden (inkl Umland) jede Menge Eigentumswohnung angeschaut. Jede, absolut jede davon hatte einen Stellplatz. Stellplatzverordung von 1939 lässt grüßen. Gruß

[@michaelseiffert8322]

@@stefanmustermann8218 die Betonung liegt auf Eigentumswohnung.

[@stefanmustermann8218]

@@michaelseiffert8322 diese Eigentumswohnungen werden auch vermietet von daher macht es keinen Unterschied. Davor hatten wir in Wiesbaden eine Wohnung Baujahr 1921. Diese hatte kein Stellplatz, da vor 39 gebaut. Hast du eine Wohnung ohne Stellplatz? Falls ja welches Baujahr. Oder ist die Annahme Wohnungen haben keinen Stellplatz, Bauchgefühl. Das täuscht manchmal…

[@robertoroberto2468]

Sehr verständlich und sehr gut!

[@ArneBinder]

Noch eine kleine Anmerkung zum Flächenbedarf: Wenn man Solarenergie global betrachtet, dann kommen für die Gewinnung auch große Flächen in Frage, die nicht besiedelbar sind - insbesondere Wüstenflächen, in denen auch der Ertrag noch etwas größer ist als hier (Faktor 2,3). Die Gewinnung wäre auch mit nicht allzu hohem Aufwand realisierbar, idealerweise wandelt man die Solarenergie in Methan um und transportiert das Gas dann über die übliche Infrastruktur in die besiedelten Gebiete. Damit wäre auch das Speicherproblem gleich mit gelöst, da es für Methan bereits saisonale Speicher gibt. Allein die Sahara hat bereits 9.200.000 km² Fläche: Das würde selbst bei angenommenen 10% Wirkungsgrad ausreichen, um den Primärenergiebedarf der ganzen Welt 10x zu decken.

[@marcfreimann7624]

In der Wüste - echt jetzt? Na dann viel Spaß mit den stabilen politischen und friedlich religiösen Verhältnissen dort. Ich würde da keinen müden Cent meines Geldes dafür verwenden.

[@UnterBlog]

Wie Marc Freimann richtig bemerkt: Die Erpressbarkeit ist schwierig. Und die Speicherung über Methan kann man aus Wirkungsgradgründen vergessen. Da kommt in der Steckdose weniger als 20% an. Zusätzlich wissen wir aus dem Kraftwerk Andrasol in der spanischen Wüste, dass die Wirkungsgrade mit den Jahren deutlich sinken. Die Sandkörner schleifen das Glas an und macht es trübe. Kein Wunder, dass Desertec (genau dieses Projekt) gestorben ist.

[@ArneBinder]

@@UnterBlog Also ich hatte das Video mehr als theoretische Überlegung verstanden, ob es rein vom Platzbedarf der Menschen und der Technik her möglich ist, mit bestimmten Technologien den Energiebedarf zu decken. Dass das derzeit praktisch nicht umsetzbar wäre, ist mir schon klar. Dennoch halte ich die technischen und politischen Probleme für prinzipiell lösbar. Es ist wie immer nur die Frage, wie viele Interessen dahinter oder dagegen stehen.

[@UnterBlog]

@@ArneBinder Am Ende geht es auch bei den technischen und politischen Gründen immer ums die Ökonomie. Und die verhindert solche Lösungen sehr nachhaltig.

[@khun1pla]

Auch wenn es angezweifelt wird, ist es ein Weg der mehrere Vorteile beinhaltet. 1. man schafft Arbeitsplätze in Ländern die sonst nie eine Chance haben. 2. man benutzt natürliche Ressourcen um auf Erden Energie zu speichern ( mit Strom kann man auch den energiehungrigen Wasserstoff erzeugen) 3. es wird ein Modell für andere Länder in der gleichen Situation sein, sofern erfolgreich. Es ist doppelzüngig davon zu reden, dass den Afrikanern eine Chance zum Überleben gegeben werden muss, um dann alles platt zu machen mit dem Argument "Korruption, politisch unzuverlässig, usw." Erst wenn die Chinesen das 1. Land " erobert" haben , wird man sich bei uns , mal wieder , fragen: warum sind wir nicht darauf gekommen???? Man könnte auch überlegen ob es nicht denkbar ist ein weltweites Endlager für Atommüll am A.... der Welt zu errichten. Ja, ja , unmoralisch. Stand heute: wir haben Geld , aber keinen Platz und Willen irgendwo in D einen Salzstock dafür herzurichten. In, z.B. Marokko gibt es Zugang zum Meer und die Westsahara. Gesponsert von einem Konsortium könnte, weit weg. von jeglicher Zivilisation ein unterirdisches Zentrallager errichtet und betrieben werden. Stand Zukunft: Arbeit für Einheimische, Ausbildungsplätze, Infrastruktur im Hafengebiet. Ich weiß, dass diese Idee nahezu jegliche Vorstellungskraft sprengt, aber man sollte sich im Klaren sein, dass es eine Zukunft gibt, die man meistern muss. Und das geht nicht mit weisen Sprüchen.

[@torstenpobbig9258]

Absolute Klasse 👍🏻

[@AndreasGosch]

Psst, nicht Greta weitersagen! In Asien kocht man viel auf Kohle und Gas, kaum elektrisch .... Oh, oh oh, das böse CO2.

[@Escrimark]

Das Argument, dass wir unsere Fläche brauchen um die Menschen der Dritten Welt mit Nahrung zu versorgen kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Meiner Meinung nach sollte jedes Land in der Lage sein seine Menschen und Einwohner mit Grundnahrungsmittel zu versorgen. Wenn es das nicht kann muss es wie China vor vielen Jahren die ein Kind Politik einführen und nicht der ganzen Welt zur Last fallen.

[@UnterBlog]

Für so eine Meinung bin ich nicht Nationalist genug. Und in der Ein-Kind-Politik gab es viele Kindstötungen, weil eben kein Junge dabei heraus kam. Hat man wohl mal in der Alterspyramide von CN festgestellt.

[@khun1pla]

@@UnterBlog Gedanken sind frei. Die Zukunft wird sie eines Besseren belehren. Ja, ich will die 3. Welt auch nicht verhungern lassen, allerdings helfen fromme Sprüche und Geldsegen absolut nicht weiter. Wo kein Wasser vom Himmel fällt, wo es generell zu heiss ist um etwas wachsen zu lassen, müssen Maßnahmen ergriffen werden. Wenn ein Land nicht von allein den,wahrscheinlich, erfolgreichen Weg einschlagen will muss es entweder fallen gelassen werden, oder gezwungen werden. Seltsamerweise gibt es in der westlichen Welt kaum Diskussionen wenn die USA meinen in einem Nahostland die Demokratie mit harter Hand einführen zu müssen, obwohl das Volk überhaupt nicht dafür vorbereitet ist. Aber bei Despoten, die das Land ausbeuten, das Volk unterdrücken , da schaut man weg. Und D , als willfähiger Verbündeter, greift in die Schatulle und führt halt ein paar Millionen dem wortführenden Clanchef zu, der sich davon die nächste Villa an der Côte d'Azur kaufen kann. Warum sind die direkten Anrainer der Öl Förderländer, die vor Geld stinken, nicht bereit über Glaubenstechnische Hintergründe den armen Ländern zu helfen???? Da reden sie von Nationalismus bei einem Kommentator???

[@SpaceTimeAnomaly]

In den 40.000 kWh pro Jahr und Kopf ist auch die Produktion von Gütern für den Export enthalten. Insbesondere Aluminium, Glas, Eisen -- brauchen viel Energie bei der Produktion.

[@rayengel714]

Ja - dumm nur, dass uns diese Exporte unseren Wohlstand ermöglichen. Da das Ziel ja ist, den CO2-Ausstoß in Deutschland auf Null zu bekommen, betrifft das natürlich auch den Export. Und da sehe ich aktuell schwarz, denn bei den immer weiter steigenden Strom- und Energiepreisen wird die Produktion in Deutschland immer unrentabler bzw. ist nicht mehr konkurrenzfähig auf dem Weltmarkt. Aber vielleicht ist das ja auch das Ziel - wir de-industralisieren Deutschland, damit wir den CO2-Ausstoß auf Null bekommen.

[@SpaceTimeAnomaly]

@@rayengel714 Und was machen wir dann hier in einem Öko-Reservat mit 80 Millionen Einwohnern ohne eine produzierende Wirtschaft? Hunger Games oder Mad Max in Union? Kampf ums letzte Brot und den letzten Liter Biodiesel? Eines bleibt am Ende wohl klar: Die Beamten fordern ihre Pension, also werden wir immer weiter arbeiten müssen -- wie wenig das auch bringen mag --, um zumindest diese Forderung abzuleisten.

[@maikfiedler]

Sehr gute Erklärung. Wie bekommen wir denn jetzt Herrn Lindner dazu, sich Zeit für dieses Video zu nehmen?

[@anselml2928]

Die Beimischung von Biokraftstoffen zum Benzin und Diesel sollte aus ethischen Gründen sofort eingestellt werden. Die Einsparung von Treibhausgasen ist ja minimal.

[@nikolausulrich2440]

OHA! Klingt ja erstmal seeehr toll, aber was machen wir dann mit fehlenden Futtermitteln, die beim Herstellen von Rapsöl und Bioethanol fehlen??? Einfach noch mehr Regenwald abholzen??? Ziemlich kurz gedacht.... Und dann die entstehende "Lücke" beim Diesel / Benzin füllen wir dann wieder mit fossilen Öl??? Oh je!!! Und die daraus entstehenden Strafzahlungen an die EU wegen Verfehlung der Klimaziele zahlen sie dann privat aus ihrer Tasche???

[@anselml2928]

@@nikolausulrich2440 Ist das sarkastisch gemeint?

[@nikolausulrich2440]

@@anselml2928 Ich finde es ja immer toll, wenn man Ideen hat... aber das ist wohl keine gute. Sich allein auf ethische Gründe zu berufen, bist du Pastor??? Da hängt viel mehr dran, als nur das bissl Einsparung von Treibhausgasen und im Ernst, da ist es so, wie ich es beschrieben habe. Und was soll dann aus ethischen Gründen angebaut werden?

[@anselml2928]

@@nikolausulrich2440 Also Pastoren haben meiner Erfahrung nach nicht wirklich viel mit Ethik zu tun. Aber das ist ein anderes Thema. Wenn Sie Herr Lüning gut zugehört habe, haben Sie vielleicht mitbekommen, dass der Anbau von Energiepflanzen auf guten Böden eigentlich ein Verbrechen ist wegen dem extrem schlechten Wirkungsgrad (1,5-2,5 kWh/m² und Jahr). Zur Frage was sonst auf den Flächen Angebaut werden sollte: Nahrungsmittel für Menschen natürlich. Solange auf dieser Welt noch ein Mensch hungert ist es verwerflich Fläche für Nahrungsmittel für Energiepflanzen zu nutzen. Natürlich werden auch Landwirtschaftliche Abfälle zu Energie gewandelt. Das ist aber nur relativ wenig. Die Dekarbonisierung des Transports sollte statt über Biokraftstoffzumischung über eine Elektrifizierung erfolgen. Ist deutlich effizienter in der Vermeidung von THG.

[@nikolausulrich2440]

@@anselml2928 Stimmt mit den Pastoren, ist ein anderes Thema. Aber alle regen sich doch über Monokulturen und "Vermaisung" auf! Und nun fordern sie "Verweizung" der Flächen??? Stoppelweizen ist schlechter im Ertrag und benötigt intensiveren Pflanzenschutz und Düngung.... nur mal so... Sie werden nie alle Menschen satt bekommen und langsam stellt sich doch die Frage, wieviel Menschen "verträgt" unsere Erde noch??? Mit dem extrem schlechten Wirkungsgrad, na ja, da habe ich durchaus meine Meinung dazu... aber hier in Deutschland wächst jedes Jahr eine Ernte heran und durch gute Fruchtfolgen sind diese auch stabil und warum nicht zur Erzeugung von Feldfrüchten nutzen, die unter anderem auch zu Biogas genutzt werden und uns nun "aus der Klemme" helfen könnten, wird ja bei weitem nicht nur Mais genutzt, und mal am Rande, was da zu Bioethanol verarbeitet wird ist schon Getreide, was NICHT fürs Brot backen taugt. Thema Elektrivizierung, ist denn in ihren Augen dieser E - Auto Wahn nun der heilige Gral???

[@zweizylinder1]

Danke für die Beleuchtung und Anregung zum Energieverbrauch. Sehr guter Denkanstoß. Zum Verhalten der Politiker: Alle Menschen sind gleich, aber manche sind gleicher als gleich…..

[@dagobertduggy5895]

Ich bin definitiv kein Befürworter der Energiewende, wer das machen will kann das gerne tun, aber alle die das nicht wollen zu nötigen ist undemokratisch und auch technisch nicht unbedingt sinnvoll

[@Naphensis]

Technisch ist es Utopie in der Form, wie man uns hier eine "Wende" verkauft. Es ist ja auch keine Wende. Es kam ja überhaupt keine neue Technologie hinzu. Man verändert nur die Verhältnisse der genutzten Energieformen. Die ersten Autos der Welt waren Elektroautos. Haben sich nur gegenüber den Vorteilen eines Verbrenners und wegen des Problems der Stromerzeugung nicht durchsetzen können. Klar war damals auch die Batterie ein größeres Problem als heute, aber im Verhältnis sind die Batterien heute auch nicht besser, weil damals fuhr man auch mit Verbrennern keine besonders weiten Strecken und kaum jemand hatte ein Auto. Das Batterieproblem fiel damals auch nicht mehr ins Gewicht als heute, würde ich sagen. Die Berechnungen von Herrn Lüning sind Milchmädchenrechnungen... Ganz besonders an dem Punkt, wo er die Nennwerte der Kraftwerke miteinander vergleicht. Ein Kernkraftwerk oder Kohlekraftwerk kann ich bewusst auf voller Last betreiben. Das kann ich bei Windanlagen nicht. Ich kann nicht entscheiden, dass jetzt für 4 Wochen der Wind maximal weht, damit das Windrad mal einen Monat lang seinen vollen Nennwert liefert. Man weiß ja, dass Windräder im Jahresdurchschnitt nur einen Bruchteil ihres Nennwertes liefern. Da wird mit Energie gerechnet, die nur auf dem Papier existiert, in der Realität aber nie anfällt. Deshalb können auch diejenigen, die es machen WOLLEN, keine echte Energiewende betreiben (die eh keine Wende ist), weil es technische Utopie ist. Also auch die, die es wollen, werden scheitern, und alle anderen werden genötigt, bei einem hoffnungslos zum Scheitern verurteilten Unterfangen mitzumachen.

[@DobermannJeff]

Da ich in einer Wohnung lebe kann ich nicht alles zupflastern. Ich würde es gerne machen, selbst wenn es nicht unbedingt wirtschaftlich ist/wäre. Ich hätte aber noch ca 400 qm Freifläche. Ich könnte mir da eine eigene Tankstelle fürs e Auto bauen, aber selbst wenn ich das bei den Beamten durchbekomme dauert es nicht lang bis mir die Anlage da abgeschraubt wird 🤣 mir wurden vor kurzem Tomaten geklaut! Die waren noch grün/gelb! Deshalb hängen da nur 200w das reicht für den e scooter und eine Musikanlage um das Proletariat zu zelebrieren.

[@samohtge]

Hallo Herr Lüning, vielen Dank für dieses Video, gilt natürlich auch für alle anderen Videos die sie machen - ich vermisse selten eines. Einen Punkt möchte ich anmerken zu Ihrem Vergleich. Das Kernkraftwerk, wie auch das Kohlekraftwerk kann gesichterte Leistung liefern. Das können die EEs, Wind wie Sonne nicht ! Werden sie auch nie können. Deshalb ist meiner Meinung nach der Dichtevergleich durchaus interessant für den Laien, die prinzipbedingte Unterscheidung sollte aber nicht vergessen werden, sonst könnte man, wie die meisten der Energiewender auf den falschen Trichter kommen, dass genug EEs vorausgesetzt alle anderen, speziell die kalorischen Kraftwerke abgeschalten werden könnten, was wie wir wissen Unsinn ist..

[@martinv.352]

Man braucht parallel zum erneuerbaren Strom immer auch noch Speicherlösungen. Für tägliche Schwankungen können das Batterien sein, und für Dunkelflauten braucht man Gaskraftwerke, die Wasserstoffgas in Strom umwandeln. Da Elektrolyse, Wasserstoffspeicherung und Gaskraftwerke aber sehr kostengünstig sind, und nur ein einstelliger Prozentsatz überhaupt gespeichert werden muss, fallen die Kosten für die Speicherung, bezogen auf den Gesamtstrom, nicht stark ins Gewicht. Man geht von Mehrkosten von 0,6 bis maximal 1 Cent aus. In der Regel gleicht sich Wind- und Photovoltaikstrom schon recht gut aus. Allerdings erfordert dieser Ausgleich viel mehr Stromleitungen, als wir jetzt haben.

[@samohtge]

@@martinv.352 Nein, Ihre Rechnung, oder eher Skizze verheimlicht, oder lässt weg, dass der Wirkungsgrad der Wasserstoffwirtschaft extrem schlecht ist, Speicherlösungen für die typischen im Herbst u. Winterdunkelflauten schlicht nicht vorhanden sind. Beispiel Pumpspeicher, die einzige großtechnisch nutzbare Speicherlösung reicht, bei nationaler Betrachtungsweise, genau 16 Minuten. Um da auf die 2 - 3 Wochen zu kommen müssten wir aberwitzige Mengen PSW bauen, komplett illusorisch. Und wenn sie jetzt mit Druckluftspeicher oder ähnlichen in den Medien regelmäsig genannten "Alternativen" kommen sollten wir die Diskussionen besser schnell beenden.

[@martinv.352]

@@samohtge Das ist in der Rechnung schon enthalten. Batterien und Pumpspeicher sind nur für kurzfristigen Ausgleich geeignet. Für Dunkelflauten braucht man Wasserstoff-Gaskraftwerke, siehe meine Ergänzung im Thread "Eine höchst interessante". Der Wirkungsgrad über die Wasserstoffspeicherung liegt bei ca. 50%, es müssen aber nur wenige Prozent des Gesamtstroms gespeichert werden.

[@rayengel714]

@@martinv.352 Da kam eine Energy Brainpool Studie zu unseren östlichen Nachbarn (PL, CZ, SK und HU) auf ganz andre Zahlen - da wurde mit Mehrkosten zwischen 4ct/kWh bis 8ct/kWh gerechnet.

[@chlo8356]

Frage wenn beim Biodiesel die Raps Fläche mit berechnet wird muss dann nicht die Tagebau Fläche für das Kohlekraftwerk und das zwischen Lager beim AKW mit gerechnet werden? Danke für die gute Erklärung des Sachverhalts Lg

[@UnterBlog]

Zum Teil. Das gilt für die Braunkohle. Deshalb habe ich sie nicht explizit in die Liste aufgenommen. Steinkohle fördern wir nicht mehr. Und die Zwischenlager befinden sich auf den Geländen der Kraftwerke. Aber am Ende sind die Braunkohlenflächen begrenzt. Es sollte hier ja nicht ums Detail, sondern um die Größenordnung gehen.

[@menschjanvv2500]

Atomkraft ist die Zukunft.

[@isarrider4020]

Kernfusion, ja.

[@menschjanvv2500]

@@isarrider4020 ist besser als solche kindischen Spielereien wie Windkraft und Solar. Eine unendliche und unabhängige Stromquelle. Man hat absichtlich die Forschung in Deutschland blockiert

[@isarrider4020]

@@retroe3076 Frage ich mich auch, mir gefällt die Idee der dezentralen Versorgung einzelner Häuser, RWE und Co missfällt sie natürlich.

[@tabeltisch4573]

Bis der Gau eintritt.

[@menschjanvv2500]

@@tabeltisch4573 wenn man es richtig einsetzt passiert da garnichts.

[@uwenight6692]

Das halte ich für ein Gerücht, dass es mit AKW's in Deutschland vorbei ist. Wo ein Wille ist, ist auch immer ein Weg

[@UnterBlog]

Noch ist der Wille bei grün nicht vorhanden.