BIENTÔT LA FIN DE L'INCLUSION DANS LES DISNEY ?

[@Gabrielle57445]

Le soucis c’est que l’inclusion entre les années 90 celle de 2010 c’est que l’inclusion ne prenait pas le dessus sur la créativité et l’histoire. La princesse et la grenouille n’a a aucun moment mit de côté son histoire, son animations et sa qualité narrative. Comme tu le dit très bien. La diversité n’est pas un problème en soit mais l’idéologie inclusive qu’elle est aujourd’hui tue Le fondement même de l’art, de liberté créative soit disant prôner mais qui n’en ai pas si libre et ça même dans l’industrie en général avec des quotas imposés.

[@MrTartiflettePower]

👏🏼

[@jeunevieux9582]

Mais le vrai problème de Disney et même du cinéma occidental c'est le manque de créativité et de maîtrise scénaristique , par exemple saltburn est une copie ratée de parasite, car on fait des films qui se veulent transgressif mais la transgression ne raconte rien, elle ne permet pas de se dépasser, aujourd'hui le cinéma il s'est horizontalisé, et les mauvais films nous paraissent plus mauvais car aussi on voit des cinémas différents, et cela de façon plus régulière

[@Mr.bl0w]

@lapervente34 Bravo!! 🚀

[@Charlitoo91]

Et moi qui dis juste que disney ne font plus ce qu'on attend 😂

[@justaguy263]

100% d'accord avec vous. Ironiquement leurs séries animées ont une bien meilleure représentation de ces minorités (Mention particulière à The Owl House et son traitement injuste).

[@cinematicdlp]

Très bon sujet Alex, en effet c'est un sujet sensible que tu aborde tres bien. Si la Walt Disney fait marche arrière c'est pas par idéologie mais plutôt par question de rentabilité! l'inclusion ne fait pas vivre une entreprise! Exemple la société Victoria's secret connu pour ses mannequin appelées les anges...ca a gênées les pro de la diversité car selon eux elles étaient trop typées beautés type poupée Barbie..solution: la société VS a commencée a mettre des mannequins " over size, handicapées, etc..." puis le constat est arrivé très vite; un effondrement des ventes, une cotation a la bourse catastrophique! ils ont oublié que sous la pression de minorité ils étaient en fait une entreprise qui vend du rêve ,a ce jour ils sont revenus aux standards d'avant ! Pour Disney c'est pareil, il ne faut pas oublier qu'une minorité ne peut pas faire vivre une grosse entreprise qui doit séduire le grand public pour remplir se salles de cinémas et parcs! Excellente vidéo comme d'habitude Alex!

[@Playmobil0creation]

Je rebondis notamment sur ce que tu as dit sur Avalonia et je suis absolument choqué : les personnes homosexuelles (et issues de minorités d'une manière générale) NE SONT PAS LA POUR SERVIR UN COMBAT SOCIAL !!! On a le droit d'être représenté seulement pour le simple fait d'exister, et non pas pour faire passer un message. Si le personnage d'Avalonia avait annoncé avoir une petite copine, son grand-père n'aurait pas particulièrement réagit. Donc pourquoi cette réaction devrait être différente s'il annonce avec un petit copain ? On est en 2024, les homosexuels ne sont plus censés représenter un débat ou un sujet "tabou". Les minorités n'ont pas le droit de simplement exister en paix sans avoir à représenter un combat ? C'est tellement FATIGUANT d'entendre ces propos là ! Son homosexualité ne sert en rien à l'histoire du film, oui ET ? L'hétérosexualité des centaines de protagonistes de Disney non plus ? Il faut arrêter de vouloir placer les minorités dans des catégories où elles ne pourraient pas être représenter de la même manière que les non-minorités à cause de l'oppression qu'elles subissent. Je suis choqué...

[@nilyja6699]

Moi ce qui me dérange dans tout ça c’est que maintenant certains personnages leur seul trait de caractère ou raison d’exister c’est par exemple d’être homosexuel. Je comprends pas le bute, certes les cota sont respectés mais ça pourrais juste faire comprendre a ces personnes que c’est leur homosexualité qui fait leur caractère et pas juste qu’ils ont des preferences qu’y ne sont pas identiques a chacun.

[@matheochatel3051]

Salut Alex, merci pour ta vidéo, c'est un sujet important! Je comprends ton avis, mais je ne le partage pas. Là où la question des quotas pour l'inclusivité est un faux problème, focalisons nous sur la censure qu'ont subit les artistes (pour le film Luca par exemple), je pense que le vrai problème est là. Avalonia est un navet non pas parce qu'il est inclusif mais parce qu'il manque d'un scénario. Celui-ci n'est pas entaché parce que le perso a un crush sur un mec, on s'en fiche et c'est le but! N'oublions pas que les noirs, queer ou femmes sont justes des gens normaux et on mérite d'exister dans un film sans forcément servir à une cause anti-raciste, anti-homophobie ou féministe. On a juste le droit d'exister comme n'importe quel autre personnage, sans justification et c'est comme ça qu'on avance vers un monde meilleur. On normalise auprès du grand publique que ces personnes sont normales et qu'elles existe. Pas besoins de montrer aux enfant que l'homophobie existe, ils le savent déjà et beaucoup la subisse. Par contre, apprenons-les à rêver. Allez lire le commentaire de @nathanalex_ , il a de très bons arguments Des bisous à tous, c'est un sujet délicat mais on avance ❤

[@melodie3324]

Complètement d'accord avec vous. Excepté pour avalonia que j'ai trouvé sublime. Qui explique bien qu'on est entrain de faire de la merde sur notre planète et qu'on tue l'écosystème. 😅

[@juliensmit2858]

En dehors de tout jugement sur le film Avalonia (qu'on aime ou qu'on aime pas, qui a ses forces et ses faiblesses et qu'il ait fonctionné ou pas à cause de cette histoire de boycott), je trouve également qu'Avalonia est la bonne manière de traiter l'homosexualité. Si je comprends la nécessité d'avoir des films au cinéma dédiés au sujet de l'inclusion (comme peut l'être "les femmes de l'ombre"), il n'est pour moi pas nécessaire que tous les films le soit. Cependant, ce n'est pas parce qu'un film ne traite pas de ce sujet que la diversité devrait en être absente. On devrait justement être capable de vivre dans une ère où on voit un couple gay, des femmes fortes, des héros de couleur en trouvant cela tout à fait anecdotique et normal, car au fond, c'est ce qu'une société empreinte de sagesse devrait réserver comme traitement à ces minorités : les trouver normal, ne pas faire de différence, ne pas en faire un sujet car ce n'en est pas un. Le simple fait qu'on ne puisse pas apprécier ce dessin animé sans bloquer sur le fait que le héros "happens to be gay" et regretter que cela ne serve pas l'histoire est malheureusement un comportement homophobe. Pourquoi faudrait-il forcément avoir des problèmes avec le fait d'être gay pour exister en temps que couple gay dans une histoire ? Le film est une fable écologique. L'homophobie n'en est pas le sujet. Un héros a le droit d'être gay dans un film dont l'homophobie n'est pas le sujet. Point. C'est aussi simple que ça. A ce titre, je ne pense pas du tout que Bob Iger faisait référence aux petites références inclusives des films. Ce qu'il dit, c'est que ces références ne doivent pas être la raison principale pour laquelle on fait un film, c'est divertir le public qui devrait l'être. Pour le cas d'Avalonia, il est possible que le film comporte des défauts, autres, qui l'empêchent de divertir correctement le public (à titre personnel j'ai aimé mais ce n'est visiblement pas le cas de tous). C'est sur ces défauts sur lesquels il aurait fallu passer du temps à travailler. Je pense que Bob Iger pointe encore plus du doigt les remakes Live Action où souvent les créatifs ont profité de ce choix de remake pour réécrire l'histoire d'origine pour qu'elle soit un modèle d'inclusion ; mais ce modèle devient alors moraliste vis à vis des films qui ont été créés et admirés dans le passé et c'est un peu là que le film devient politique : entre ceux qui pensent que Disney a joué un rôle dans le passé à véhiculer des valeurs trop conservatrices et qu'il fait bien de reconnaître ses erreurs et ceux qui pensent qu'il faut remettre ces créations dans le contexte de l'époque et arrêter de se fustiger, et aller de l'avant. Sauf que voilà, Disney n'est pas une entreprise dont le but est de faire de la politique, c'est une entreprise dont le but est de divertir avant tout et c'est ça qu'Iger veut rappeler.

[@kroenvrac5927]

mais parce que tout simplement vous n'etes pas la majorité sur cette terre ,et disney veut faire des recettes . désolée de vous le redire mais dans le monde ,les personnes restent de style caucasien ,mince ,hétéro en étant fidèle à leur sexe que leur a donné la nature homme ou femme . c'est pas en se focalisant sur des films inclusifs que cela va marcher,la preuve disney fait marche arrière . de plus disney reste un divertissement ,c'est pas pour faire passer des messages inclusifs ,par contre il serait bon de refaire des morales ,des principes et des valeurs et cela touche à tout le monde sans forcément parler de physique ou de genre x)

[@EddyClio]

Je suis noir et la petite sirene m'a dérangé. La raison, prendre un personnage blanc et le "colorier" en noir, c'est moche. Ça reste un personnage blanc avec une histoire et une origine déjà établie. J'aurais préféré que Disney fasse un film avec un nouveau personnage noir qui a une histoire qui va avec. Quand on voit une blanche neige metisse, c'est limite raciste, c'est une insulte qui est souvent adressée aux noirs trop clairs de peau. Ils ont les moyens de créer de nouveaux personnages mais ils font dans la facilité, ils changent la couleur mais pas trop et le tour est joué.

[@linolupini9273]

Je suis plutôt d’accord avec toi sur certains points, là où je trouve que ton exemple est mal choisit c’est sur le coming out du héros de Avalonia. Je trouve justement que le non sujet de ce coming out et la non réaction de son grand père est tellement réconfortant et rassurant, le fait que ça ne soit pas un sujet en sois mais quelque chose de naturel qui n’amène pas à un débat ou rejet, c’est le gros point fort du film. En tant que homosexuel, j’aurai adoré avoir ce genre de film enfant, ça m’aurait réconforté et rassuré sur mon futur et mon propre coming out.

[@Oli1901]

Je suis tout à fait d’accord avec toi. L’acceptation directe sans rien était génial dans ce film et c’est ce que ça doit être. Et ce que je ferai si mes filles et petits-enfants. Je ne suis pas d’accord avec lui du tout car pourquoi ça doit servir l’histoire ? Il doit y avoir de tout car de le tout existe. Et les films doivent refléter la réalité et pas cacher certaines personnes.

[@disneymomsboy3858]

Entièrement d’accord ! Pourquoi il faudrait que l’homosexualité du fils « serve » l’histoire ? Son hétérosexualité ne l’a servirait pas plus . Il est air eux d’un garçon il est tout gêné d’en parler avec son père , son grand père lui donne des conseils pour draguer … bref c’est un ado amoureux et c’est tout . Et c’est génial d’en faire un non sujet mais de montrer ce que doit être la biz normal

[@boss324100]

Mon plus gros soucis, c'est vendre le film sur l'inclusion avant tout sans chercher à le vendre sur les acteurs ou actrices de leur film,alors que pour moi,c'est primordial. Merci pour ta vidéo,bon courage pour la suite.

[@ludovicproux3590]

Salut Alex. Encore une fois tu as tres bien aborde le sujet de l'inclusion qui est de plus en plus present dans la societe. Je suis d'accord avec toi evidemment sur le fait que Disney ne doit pas tout mettre en avant pour faire plaisir au public, mais rester créatif et divertir pour avoir des productions incroyables et fabriquer de nouveaux souvenirs. On attend ta prochaine vidéo !

[@loiclavergne-coachbodyandm2752]

Je ne suis pas vraiment d’accords avec l’argumentation de savoir si l’inclusion sert ou pas l’histoire ? Déjà pourquoi ce pause ton cette question ? Est ce que l’on un couple est hétérosexuel dans un film ou un animé on se demande si cela sert vraiment l’histoire ? Même chose si les protagonistes sont blanc ? Non dans de nombreux cas cela n’amène rien de particulier à l’histoire mais comme c’est « normal » on ne dit rien. Sauf que lorsqu’on commence à montrer autre chose là il faut que ce soit justifié d’apparaître car ce sont des « minorités » en fait si on voyait les personnes toutes pour des humains tout simplement sans même se pauser de question sur la couleurs de peaux, l’orientation sexuel etc il n’y aurait plus des soucis. Le problème dans les Disney ce n’est pas l’inclusivité mais juste le manque de créativité des scénaristes c’est tout ! Ce n’est pas linclusivité qui doit servir l’histoire à la base , ça devrait être une normalité, c’est la créativité qui devrait servir l’histoire !

[@tiff_8715]

Oui, ça doit servir à quelque chose. Que ce soit à l'histoire ou au développement du personnage. Maintenant il doit bien y avoir d'autre film où il y a eu de l'amour sans que ce soit aussi pertinent mais la différence de traitement entre l'amour hétéro et homo se voit. La manière d'inclure une histoire d'amour hétéro et homo n'est pas du tout la même et c'est comme le nez au milieu de la figure. Le voyage d'Avalonia, pardon mais c'était si mal fait et ça a été fait comme ça PARCE QUE c'est une histoire d'amour gay donc "faut bien appuyer dessus" Là c'est clairement une volonté de montrer un gay juste pour montrer un gay. Disney, comme plein d'autres enseignes, veulent simplement se la jouer inclusif. Pour inclure des minorités, pas besoin de le faire de manière aussi cru. Exemple : En avant. Dans ce Disney c'était déjà plus réfléchis. Pas de "regarder il est gay et c'est normal. Vous avez bien vu hein !?" Non, juste un personnage secondaire féminin qui mentionne "L'enfant de sa petite amie". Rien de forcé et c'est ça c'était inclusif. Si on compare ça au racisme : Perso je préfère un film qui montre que les noirs sont inclus de partout dans notre société (Donc on voit des scènes dans une ville bah il y en a mélangé dans la foule par exemple) plutôt qu'un film qui prend qu'un acteur noir de tout l'univers de leur film pour le mettre au premier plan et forcé sur sa couleur de peau sans raison apparente.

[@yannpollet1269]

Pour info, j'ai pas vu les films donc j'vais seulement parler de manière théorique. Niveau inclusivité, je vais separer les films en 2 categories, les films où une caracteristique inclusives des personnages est importante (par exemple l'ethnie des personnages dans des films comme Mulan, Encanto ou meme la reine des neiges, ou si la relation amoureuse est au centre de l'histoire, on me parle d'Heartstopper) et les films où on fait ce qu'on veut. J'espère que dans le premier cas, y a pas de discussions, les bonnes représentations des cultures sont importantes. Dans le deuxième cas, j'ai une question simple, pourquoi sortir de la norme (on va parler de homme blanc cis-hetero) doit toujours s'accompagner d'une raison ? Après faut pas forcément faire du pinkwashing en mode "regardez il est gay" et puis rien faire avec, mais par exemple dans "Buzz l'eclair", des extraits que j'ai vu, le couple lesbien il est simplement present. Ça aurait pu etre un couple hétéro, ça n'aurait rien changé et pour moi, c'est pas une mauvaise representation

[@FanFolkMetal]

voilà; mais le problème est que la comm Disney/Netflix...Etc... est du pinkwashing.

[@yannpollet1269]

@@FanFolkMetal je suis totalement d'accord. Et c'est quasi l'erreur de Disney, car ils se mettent les conservateurs dans l'dos et n'attirent pas les progressistes qui voient ça. Mais faut s'poser la question, le problème c'est le pinkwashing ? Ou le fait qu'il y ait de l'inclusivité (mal faite certes)? Parce que le boycott des conservateurs, c'est le 2e point

[@MegaChanel91]

Enfin!!

[@jessynk9960]

J'aime vraiment pas cette façon de penser. En gros si l'histoire ne parle pas de questions de la couleur de peau ou de l'orientation sexuelle alors on met aucun personnage noir ou homo ?. C'est justement à ça que ça sert la représentation. On existe dans la vraie vie et c'est juste normal. Quand dans une histoire on a des personnes, bah oui y'en a qui peuvent être noirs, d'autres asiatiques, et d'autres blancs. Quand des couples apparaissent bah oui ils peuvent être homo ou hétéro. Parce que c'est NORMAL. Une sirène noire ? Normal. Une astronaute noire qui a une femme ? Normal. Un fils qui est amoureux d'un garçon ? Normal. Tant que vous remarquerez l'inclusion, tant qu'il faudra continuer a en ajouter. Là enfaite tu fais remarquer que c'est une particularité d'être noir ou d'être homo. Alors que ces personnes existent et méritent des représentations classiques. Genre un médecin ou un avocat noir. Pas besoin de faire un film sur un petit village africain pour mettre des noirs. Il ne faut pas oublier aussi que ces films seront regardés par des enfants. Ils vont juste être habitués à voir ces personnes. De notre point de vue c'est une ''inclusion'' parce qu'on a pas grandit dans la même époque et avec les même médias. Mais pour eux c'est juste un personnage du film comme un autre.

[@matheochatel3051]

T'as tout dit❤

[@tiff_8715]

Tu préfères quoi ? Un film qui montre qu'un seul noir à l'écran en appuyant bien sur sa couleur de peau. Au final ça devient contre productif puisque le film appuie sans raison sur une couleur de peau, chose supposé être anodine. Ou Pas de noir dans les protagonistes MAIS on montre bien que les noirs sont bel et bien présent et inclut dans l'univers sans que ça soit mentionné puisque c'est normal. (Exemple : on voit une ville et ses habitants composée de noirs et de blancs. Les protagonistes passent dans un magasin, un des vendeurs est noir...etc) Dans le film " En avant" c'était déjà mieux que dans "Avalonia", Disney a peut-être enclenché son cerveau en cours de route... Il y a simplement une scène où un personnage secondaire féminin mentionne "le fils de sa petite amie" rien de forcé, rien d'extrapoler, c'est juste là et c'est exactement comme ça qu'on devrait le représenter aussi. La façon dont s'est réalisé dans Avalonia, c'est vraiment juste Disney qui veut redorer son image déjà bien sali sur le sujet. Pas de bol, sur ce film, ça se voit.

[@stephaned9962]

Si l'histoire ne traite pas de l’homosexualité pourquoi en mettre justement ? Là le problème c'est que tout est prétexte à mettre de tout pour lisser et au final on se retrouve avec des créations qui n’ont ni queue ni tête au niveau histoire et seul la couleur l'orientation sexuelle ou autres sujets dit d'inclusion sont mis en avant juste dans le seul but de le dire. Ça sent plus la propagande que la création artistique et c'est bien dommage. Exemple la série only murder in the building a un vrai scénario un vrai contenu et de façon discrète et bien amenée dans l'histoire on y voit un couple lesbien afro américain qui attend un enfant. Et un autre couple gay. Mais ce n’est pas forcé, l'intérêt de montrer c'est que l'on voit certaines romances au long des épisodes donc logique que l'on y voit différents couples. Comme je le disais au début de mon message. Justement si l'histoire ne traite pas du sujet pas besoin de forcer et finalement de parler d'orientation sexuelle alors que l'histoire n’a pas vocation ou d'intérêt de savoir qui couche avec qui . Comme dit dans la vidéo si c'est juste pour cocher des cases aucun intérêt

[@Jojolive-bl7rx]

@@stephaned9962 Et pourquoi pas en mettre sans avoir besoin de s'attarder dessus? Si la présence d'un personnage homosexuel vous dérange, il faudrait plutôt questionner votre tolérance. Et la "propagande" dont vous parlez n'existe pas: j'ai été gavé depuis enfant par des contenus hétérosexuels et çà ne m'a pas empêché d'être homo. Ce qui m'a manqué en revanche pour me donner la force de m'assumer plus tôt dans ma vie, c'est justement de la représentation normalisée dans les médias de personnes comme moi.

[@stephaned9962]

@@Jojolive-bl7rx MDR t'as lu mon message ou bien ? je précise justement dans l'exemple donné (la série Only murder in the building) que les couple Homosexuels sont bien amenés au niveau de l'histoire et ont une place légitime. moi ce que je déplore c'est juste de montrer pour cocher les cases. Une histoire qui tourne autour d'un personnage incarcéré sans aucun contact extérieur et donc n'a aucune relation. où serait l'intérêt de savoir son orientation sexuelle ? Tu me dit que j'ai un problème avec les homos mais aucunement, par contre de vouloir absolument en avoir dans toutes les histoires même quand il n'y en a pas de base cela donne l'impression à du forçage. Que tu sois homo ou hétéro je m'en fiche totalement. Je n'ai pas besoin de savoir quelles sont tes préférences ca cela ne me regarde pas et je ne tiens pas à le savoir : fais ta vie comme bon,, te semble ça ne changera pas la mienne. Et pour ma part mes goûts ne regardent que moi et je n'ai nul besoin de les crier sur tous les toits pour me sentir exister. Du coup une question me vient, qui a un problème avec les gouts des autres ? PAs moi en tout cas

[@benjamaing859]

Une vidéo intéressante. Je suis d'accord avec le fait que banaliser plutôt que valoriser est important, l'inclusivité c'est pas "Oh regardez !" c'est "on s'en fout". Des personnages inclus sur lesquels personne ne fait de commentaires, pour moi, c'est le plus efficace, ça n'a pas forcément besoin de SERVIR l'histoire (Si elle ne parle pas d'homophobie ou de racisme, y a même pas besoin d'avoir quelque commentaire que ce soit). Certaines œuvres font déjà de l'inclusion parfaite, mais pas vraiment chez Disney pour le moment, on espère que ça évoluera au mieux.

[@sebastien5070]

Si on a une société qui valorise la communauté LGBT ... C'est bien la Walt Disney company. Franchement, c'est une société qui a toujours favorisée et mis en valeur, sans discriminations, tout le monde. La réalité, c'est que le wokisme et en règle générale l'inclusion est entrain de se perdre totalement dans ses propres contradictions. Et Disney doit revenir au fondamentaux et revenir sur des contenus de qualité et des investissements de qualité dans les destinations incluant DLP tout en valorisant l'inclusion sans pour autant partir dans les excès de l'idéologie. En gros, une inclusion du genre de la princesse et la grenouille, Mulan ect. Franchement, je ne sais pas ce que vous attendez d'autre de Disney qui n'a pas vocation à faire du lobby ou de la politique et de faire changer les mentalités des pays réfractaires (comme si c'était possible) ... Et je vois vraiment pas comment Disney et surtout pourquoi Disney devrait systématiquement prendre position et se mettre dans une position délicate pour une "communauté" au dépend de toutes les autres. C'est totalement antinomique dans la mesure où l'inclusion est justement un traitement égal de chaque personne sans distinction de genre ect....

[@linkikurogane7520]

'' si l'inclusion mit dans le film dérange '' bah... Dans ce cas là que dire des milliard de film ou le ou la protagoniste tombe amoureux du sexe opposé même quand c'est pas forcément nécessaire ? Il faut pas forcément que l'inclusion serve quelque chose, tout comme les couples hétéro, le but c'est juste de montrer que c'est la, pas forcément faire un message subversif (le scénario d'avalonia n'est pas centré sur la romance homosexuel mais sur le conflit générationnel entre le père - le grand père - le fils). C'est lorsqu'on pourra regarder un film sans prêter attention de qui tombe amoureux de qui qu'on pourra dire ça. Et je parle en tant que cis mec hétéro qui n'a pas aimé avalonia plus que ça. Je comprend juste que certaine personne ont besoin de cette représentation car elle est importante dans le climat politique actuel. Personnellement, tant que ça ne dénature pas le propos du film ou que ça prend la place de l'intrigue principal, m'en fou (pour reprendre l'exemple d'avalonia, ça aurai été dérangeant si a partir du coming out du fils, tout le scénario n'avait plus tourné autour de la graine d'énergie, du microbe et de leur quête héroïque mais juste autour du gamin qui essaie de faire accepter son homosexualité, le fait que le grand père n'ai aucune réaction particulière permet de mieux désamorcer ça justement et de vite revenir au vrai propos du film)

[@HapperKill]

On est arriver a un point ou chaque minorité est pointer du doigt dans les films en mode c'est des cota alors que pas du tout, il on juste la

[@wclbachelet4904]

Dans Avalonia, ou Buzz par exemple, la présence de personnage gays ne me gènent absolument pas, et ne me semble pas trop parachuté pour remplir un quota en effet. En revanche le défiler de personnages de différentes ethnies (dans un monde où c'est génétiquement impossible) pour avalonia, le fait que les 3 personnages "principaux" soient des hommes (pas toujours très futés) mais on oublie pas du coup de mettre des femmes fortes et courageuses en face pour bien cocher toutes les cases, là c'est agaçant, et fait sortir de l'histoire.

[@nathanalex_]

merci tu as tout très bien résumé.

[@matheochatel3051]

Tu as su redonner espoir au queer énervé qui vit en moi. Merci ❤

[@marie-claudeguizot850]

Mais la principale raison pour laquelle les gens lisent ou vont regarder une histoire, c'est pour s'identifier aux personnages (pas seulement quelqu'un qui leur ressemble, mais quelqu'un qui leur ressemble en mieux), voilà pourquoi l'inclusion de minorités dans le scénario est si délicate à manier, il ne faut pas ennuyer et faire fuir la majorité du public, sinon vous mettrez la clé sous la porte ! 🤔

[@catherineherrouin2498]

Très intéressant. J en profite pour dire que j aime surtout le divertissement. Pas l inclusion à tout prix même si les messages peuvent être intéressants. 🥰

[@marine250891]

Tres bon contenu. D'accord pour tout ce que tu dis SAUF pour la Petite sirene que jamais je ne verrai pour le principe. Creez moi une superbe nouvelle histoire avec une sirène noire, jaune ou blanche, je m'en fous mais reprendre le dessin animé pour en faire un film inclusif non, marre de ce forcing qui fait l'effet inverse, cest à dire nous braquer.

[@leayocko2428]

hello ! j'aime beaucoup ta manière d'expliquer très simplement un sujet si délicat ! c'est une vidéo super intéressante 👍

[@Fenixd84]

Merci au public d’avoir boycotté disney pour les remettre à leur place. Ras le bol de la destruction des licences comme star wars, ras le bol de ne pas avoir des classiques comme peter pan dans les profils enfants car c’est « raciste » et de leurs messages d’avertissement.. merci à tous !

[@skyecrystal5495]

La vidéo était intéressante mais alors cette fin sur Avalonia... La relation homosexuel ne "sert à rien". Est-ce qu'une relation LGBT+ doit SERVIR à quelque chose? Est-ce qu'elle ne peut pas juste exister? Si on est queer, on doit automatiquement servir un schéma narratif? Tu dis que dans la "vraie" vie le grand-père ne réagirait pas comme ça... Mais enfin??? La vraie vie est bien plus vaste et complexe que les deux seules possibilités que tu évoques, et OUI, certaines personnes ont des non-réactions, même des grand-parents. C'est ça aussi la vraie inclusion, traiter ce genre de relation ou romance de la même façon qu'une romance hétéro. En faire un non événement, mais quelque chose qui existe, tout simplement. Les personnes (et par extension, les personnages) LGBT+, ou racisées, ou avec un handicap, pourquoi devraient elles justifier leur existence ou leur raison d'être ou de servir une narration? Est-ce qu'elles ne peuvent pas ÊTRE tout simplement??

[@arrowcoachbyenzogigante831]

Enfin un avis juste sur la question…! Soit c’est un tabou complet soit les gens crient au scandale. Oui je suis 100% d’accord. L’exemple de la petite sirène est hyper parlant! Changer l’apparence d’un personnage, que ce soit des cheveux bleu ou une couleur de peau, ses origines etc… alors que va fonctionnait très bien au début, ça n’a pas d’intérêt. Le « changement » de la petite sirène est hyper bien écrit, l’implantation dans les Caraïbes etc est top ! Je pense que l’objectif dans Avalonia c’était de « banaliser », après tout un couple est un couple, mais c’est pas servi comme ça, on parle pas d’amour et on grossi le trait. Jamais il n’y aura de scène d’un homme disant à son grand père « je sors avec une femme » d’un air gêné. Donc soit leur « banalité » est mal gérée soit il ne savent plus écrire d’histoire qui ont du sens.

[@Lemondedewalt]

Super vidéo comme d’habitude 🥰 Mon avis sur Bob Iger il est très médiatisé, il parle beaucoup pour faire genre il écoute les avis, mais au final, il ne fait pas grand chose. Bien au contraire, il persiste dans les choix purement financier au détriment de la qualité et de la création

[@quelquunquelquun4293]

Pour moi, la principale erreur est de penser qu'il suffit de mettre du contenu inclusif pour faire un film à succès.

[@shanaizoard2394]

Qu'est-ce la création? La norme c'est quoi? C'est ce qui est plus présent dans une société, pourquoi ne pourrait telle pas être l'inclusivité cette norme, que la norme actuel blanc/hétérosexuels (pour simplifier les terme) ? D'un point de vue développemental nos croyances, nos points de vue se nourrissent de représentations, c'est grâce à ces représentation que l'inclusivité rentrera un jour dans la norme. De ce débat il y a des générations qui ont été très peu exposé à ce genre de contenu, des croyances construites dans un sens. La créativité peut aussi se trouver dans l'inclusion, et tous le monde mériterait d'être représenter dans les films, tout simplement pour le sentiment que cela peut procurer, d'être normal, que c'est okay, dans un but existentielle, Qu'est-ce d'autres que ce but, le but de tout humain? Accomplir son existence. Autre petite question, si le contenu inclusive n'existait pas, que deviendraientt les représentations créées et les croyances associées? Est-ce possible qu'un jour la norme soit l'inclusivité dans l'esprit de tout un chacun et que la créativité, y prennent des sources toutes nouvelles, comme elle n'a jamais connu, affranchis de tout quotas car linclusivité viendrait d'une manière totalement naturelle dans l'esprit créateur de tout un chacun !? Quelques questionnement qui me semble intéressant, je suis également ouverte à tout avis, qui sont tous anthropologiquement intéressants dans tous les cas !

[@littlebedsheet9377]

Ton oncle a raison. Si le film est mauvais et même s'il y a des personnages inclusifs, ça ne le rendra pas meilleur pour autant. Ce qui veut dire, que Disney fait de mauvais films depuis un bon moment et c'est bien dommage. Je pense que Disney privilégie la quantité à la qualité et c'est flagrant quand on voit les effets-spéciaux tellement médiocre. Et malheureusement, avec le prochain action movie de Blanche Neige, Disney va encore plus s'enfoncer dans les méandres des critiques. Il faut quand même être conscient que le wokisme tue Disney et qu'il faudra du temps avant que cela ne change.

[@Jojolive-bl7rx]

Mais pourquoi devrait-on attribuer un développement particulier à un personnage sous prétexte qu'il fasse partie d'une minorité? Une personne noire devra donc forcément parler de sa couleur de peau si elle apparait dans une fiction, sans quoi ce serait "un navet"? Un personnage ne peut pas simplement être homosexuel sans qu'on soit obligé d'en parler explicitement? Je pense que tu passes à côté de ton analyse, et que la représentation permet surtout à un grand nombre de personnes de se sentir représentée. J'aurais voulu avoir accès à cette "inclusion forcée" quand j'étais gosse, ma vie aurait sans doute été différente.

[@dorothydust9171]

Entièrement d'accord, à quel moment être racisé ou lgbt doit "servir l'histoire"? On ne demande pas de justification quand un personnage est blanc et hétéro.

[@Oli1901]

👍

[@FanFolkMetal]

le problème de beaucoup de productions actuelle est que "être racisé ou lgbt" remplace l'histoire. Les producteurs sont tellement dans le "il nous faut de l'inclusivité" qu'ils oublient l'important : la production doit avoir un scénario (même léger, si c'est une mégaproduction qui sert juste à en mettre plein les yeux) , les personnages ne doivent pas être limités à leurs caractéristiques de minorité @@dorothydust9171 . Et il ne faut pas que le plan de communication ne parle que de l'inclusivité. Quand dans les pubs, on ne dit que "Echo est la première actrice améridienne sourde et amputée", on se dit forcément que la série n'a que peu à offrir et donc 1) on n'a pas forcément envie de lui donner une chance 2) si on le fait on part forcément avec un a-priori négatif 3) si le reste de la série n'est pas génial, on reste coincé sur ça

[@nathaliebiet1767]

Merci pour cette super analyse, tes vidéos sont toujours très intéressantes. Passionnant comme toujours 😊

[@sergeyou2328]

Merci pour ce sujet délicat et fort intéressant en effet. Je vais le regarder en soirée au calme. Car je partage en effet l'idée que Disney a toujours été inclusif et un endroit ou une culture du vivre ensemble et partager la même magie.

[@herissonsandco.655]

Super video Alex, sujet bien traité, avec intelligence comme d'hab ! 🤩 Selon moi, une "bonne inclusion" c'est évoquer les minorités sans en faire tout un sujet, justement. J'ai ADORE la petite sirène 2023, et le fait qu'elle soit métisse, bah on s'en fiche ! le couple qu'elle forme avec Eric est beau et touchant, avant d'être "mixte". Le truc c'est que Disney a eu tendance dernièrement à chercher à cocher la case inclusion à tout prix, effectivement. Mais ce qui me choque, moi, c'est la haine conservatrice qui s'est déversée contre les films La petite sirène ou Blanche-Neige, c'est CA qui m'attriste...😭😭😭 On est sur du divertissement, pourquoi tant de violence, de haine ??? 😢😢😢

[@didylulu30]

Vidéo super intéressante. Et ton oncle a tout à fait raison sur le but d’un film. Si le film sait raconter une histoire tout passera bien mieux. Par contre juste en France le cinema se porte à merveille (c’est un des pays où il fonctionne le plus) donc la chronologie des médias est une des protections essentielles pour les salles de cinéma. Il retrouve pratiquement sa fréquentation d’avant le Covid donc que le cinéma comme Disney continuent longtemps de nous faire rêver 😜

[@fatidlp]

Coucou Alex, un sujet tellement complexe mais très intéressant. Tu as bien fait de faire cette vidéo tu as bien raison de parler de ce sujet en tout cas vidéo très intéressante. Merci. Alex excellent vidéo. Merci pour ton partage.😍👍🏼

[@nathanalex_]

Le problème avec ce faux débat c’est que s’avouer que l’inclusivité est commerciale et qu’elle justifierait un mauvais scénario, serait sous entendre qu’il faut suivre une "norme" du personnage blanc et hétérosexuel pour ne pas perturber l’histoire. Ainsi les minorités n’auraient leur place à l’écran que lorsqu’elles sont justement minoritaires? Mais qu’en est-il du couple hétérosexuel qui s’embrasse ne servant pour autant à rien au scénario au même titre qu’un baiser lesbien? Dans le film Avalonia si le personnage d’Ethan avait une amoureuse plutôt qu’un amoureux, personne n’aurait fait la remarque sur de l’inclusivité puisque cette "norme" aurait été respecté… Mais du coup s’il n’y a que cette "norme" de représenter, où pouvons nous avoir ces minorités? Que lorsqu’elles doivent surmonter leurs oppressions? C’est super réducteur que des personnages ne puissent être présent que parce qu’ils ont des malheurs dans leur vie et qu’ils doivent les combattre. S’il sont justement représentés sans commentaire dans le film comme s’ils faisaient partie de la norme, cela remet carrément en question TOUTE la démarche créative (cc le baiser qui ne dure QU’UNE SECONDE dans Buzz L’Eclair…). On ne voit le personnage qu’à son identité extérieure et on refuse de voir qu’il est JUSTE humain, on est où?? Ce serait pas beau si on NORMALISER cette fameuse "inclusivité", qui d’ailleurs n’existerait tout simplement pas si elle était assez représenté? J’entend l’idée du fameux "quota" qui serait à respecter pour que tout le monde se sente concerné, mais en réalité les seuls que ça gêne c’est justement les personnes qui ont l’impression de se faire remplacer par une autre ethnie ou sexualité que leur "norme". Mais à l’aide on est où laissons un peu de place à tout le monde??? Le terme de l’inclusivité ne devrait même pas exister tant il devrait être encré dans nos mœurs. C’est NORMAL d’avoir différentes ethnies ou sexualités à l’écran AUTRE que de la couleur blanche ou de l’hétérosexualité. Point, déversez votre haine sur moi après tout on a l’habitude puisque c’est notre seul trait de personnalité représenté dans les films quand on est minoritaire. La bize ✌️ Sans oublier de te remercier Alex car tes vidéos sont tout de même qualitatives et agréables à suivre, j’imagine que cette vidéo va bien faire parler d’elle et tant mieux; et surtout merci si la lecture un peu lourde a su suivre jusqu’ici. 🙏❤️ (PS: Je serais ravi et non fermé à la discussion sur ce sujet évidemment sinon je n’aurais pas partager mon avis).

[@petereyp]

Pour moi tu as tout compris et tu m expliques avec brio 🙏bravo ! Et ce n'est pas un sujet juste en rapport avec Disney ou hollywood mais beaucoup aussi avec la société américaine !

[@Oli1901]

Super tout à fait d’accord. J’ai fais un commentaire dans le même sens. Ça ne doit pas servir forcément l’histoire et ça ne rend absolument pas le film mauvais. Et pareil s’il n’y a pas de racisme ni d’homophobie et de fragiles qui sont choqué de voir un couple gay ou une couleur de peau et bien ça serait juste normal ce que ça devrait être il est quand même temps maintenant. Je suis choqué par les propos qui font des polémiques où il devait pas y en avoir en n’étant pas concerné donc il faut pas demander. Vous avez tout mon soutient dérisoire soit-il.

[@matheochatel3051]

Omg merci pour ton commentaire, j'avais la flemme d'en faire 1, et c'est nécessaire. Je comprends l'avis de Alex mais je partage le tiens @nathanalex_. Là où la question des quotas est un faux problème, focalisons nous sur la censure qu'ont subit les artistes (pour le film Luca par exemple), je pense que le vrai problème est là. Avalonia est un navet non pas parce qu'il est inclusif mais parce qu'il manque d'un scénario. N'oublions pas que les noirs, queer ou femmes sont justes des gens normaux et on mérite d'exister dans un film sans forcément servir à une cause anti-raciste, anti-homophobie ou féministe. On a juste le droit d'exister comme n'importe quel autre personnage, sans justification. Des bisous à tous, c'est un sujet délicat mais on avance ❤

[@longuemire748]

Sauf que même les minorités ne vont pas voir ces films et que dire de disney qui traite les asiatique de raciste quand ils ne vont pas voir la petite sirène ou au nom du respect pour les nains les supprime d'un film. Le blanc hétérosexuel a bon dos la dedans pour excuser tout et n'importe quoi comme un scénario pourrie, le racisme anti blanc (au nom de quoi on doit trouver ça normal?).

[@Mister_Polux]

Hello. Ne faisant pas partie d'une minorité quelconque, je me permets tout de même de prendre part à cette discussion sereine sur le sujet. J'ai bien lu vos commentaires et je comprends tout à fait votre point de vue. D'autre part, je comprends aussi celui d'AlexTopia. Selon mon humble avis, on ne peut pas encore normaliser l'inclusivité dans une diégèse qui se base sur le monde réel. Je m'explique : si l'univers dans lequel se déroule notre histoire se veut "réaliste" sur la manière dont se déroulent les relations humaines, alors il ne faut pas éclipser la souffrance qui naît de la différence. Faire son coming out, ça demande (certainement) du courage, ça crée sûrement aussi un stress important. Faire partie d'une minorité ethnique, ça fait de toi l'autre. Peu importe à quel point l'endroit où tu vis est inclusif ou non. Montrer ces difficultés, les faire sentir, même si elles ne sont pas du tout le cœur de l'histoire, permet, selon moi, un bien meilleur effort d'éducation parce que l'on joue sur ce que l'on partage tous à savoir les émotions. Dans le cas contraire, si on est sur une diégèse qui s'éloigne de cet aspect réaliste, on fait ce que l'on veut. L'hétérosexualité ou les personnages blancs peuvent même être la minorité. Pour résumer mon avis et la raison pour laquelle j'ai écrit ces lignes, je trouve personnellement que l'inclusivité dans les films permet d'offrir de nouveaux niveaux de lecture et que ça serait très bête de s'en passer. Par contre, je rejoins AlexTopia sur cette question de "quota". Si une romance n'est là que dans un but mercantile, que ce soit une romance LGBT ou un love interest (souvent une actrice féminine choisie pour sa plastique), ça ne sert à rien, ça alourdit le récit et par conséquent ça impacte la qualité du film. Voilà, désolé, je me suis rendu compte en me relisant que mon commentaire fait un petit peu arrogant, ce n'était pas mon intention, mais je voulais éviter d'être mal compris. Passez une bonne journée :)

[@OumarouSaMa]

MERCI ! C'est exactement les débats que j'ai avec ma belle famille qui sont fermer sur ce genre d'idée !

[@nicocrazy26]

Je suis totalement à 1000% d’accord avec toi , merci pour cette vidéo

[@wclbachelet4904]

Salut. Je n'ai pas de problèmes particuliers avec l'idée de rééquilibrer les représentations, mais comme tu le dis à un moment, on est souvent à marche forcée sur la plupart des derniers films. Je préfère nettement quand ils font une histoire où on ne voit pas les cases quotas cochées les unes après les autres. Par exemple j'adore la princesse et la grenouille (et si l'homme blanc est encore un homme puissant, et gros (là aussi on pourrait discuter des représentation souvent négative du gros méchant ou pas très malin), il est plutôt sympathique), dans blach panther, Encanto, Vaiana on a très peu de diversité autre que l'ethnie logiquement représentée dans ces histoire. Contrairement à Avalonia où personnage après personnage on voit les quota défiler en complète contradiction souvent avec l'histoire racontée (Dans Avalonia on est supposé être dans un monde restreint, clos, sans échange avec l'extérieur, comment génétiquement pourrait-on avoir des blancs, des noirs, des latinos.... c'est ridicules, tous noirs ou tous latinos ne m'auraient pas choqué). Dans Buzz la présence d'un couple lesbien ne me dérange pas, c'est un moment de l'histoire comme un autre (on voit la vie défiler, et il se trouve que ce couple est lesbien). Pour la petite sirène, je suis moins d'accord (et encore pire pour Blanche Neige), pourquoi vouloir refaire une adaptation live du même conte scandinave, on aurait pu imaginer une autre histoire autour des sirènes dans les caraïbes par exemple (même si une sirène dans les profondeurs de l'océan à la peau noire, ce n'est pas non plus très logique). N'y a-t-il pas moyen de trouver des histoires nouvelles à raconter où les différentes ethnies sont naturellement représentées (même si tout le casting doit être latino par exemple parce que c'est la logique de l'histoire, on mettra d'autres couleurs en avant dans un autre film)

[@yannpollet1269]

Pour info, le dessin animé de la petite sirène se passe au Caraïbes de base (c'est déjà un changement). Donc le fait qu'elle soit noir dans le live action s'explique par ça

[@wclbachelet4904]

@@yannpollet1269 dans ce cas, ce serait plutôt au prince et aux habitants d'être métisses ou noirs ! pas à un être des profondeurs marines. L'aspect caraïbe du dessin animé n'est pas marqué, jamais fait le lien pour ma part (éventuellement l'accent du crabe, mais cela est critiqué d'ailleurs il me semble aujourd'hui), pour ce qui est du conte original, il n'y a rien qui évoque les caraïbes

[@Soraaimedisney]

C’est très maladroit, on ne peut pas comparer les figures de l’ombres avec l’inclusivité présente dans avalonia. Les figures de l’ombres est un film basé sur des faits réels ayant pour but de parler de ces femmes que l’histoire a voulu effacer et rayer de l’histoire parce que femme et surtout parce que noir. Avalonia à l’inverse ne parle pas du combat d’un jeune homme gay mais d’une aventure et surtout du rapport à la paternité en utilisant des exemples de masculinité sortant de l’homme fort et aventurier. L’homosexualité n’est jamais un problème au même titre que le transidentité de Jules dans euphoria. Disney a depuis love Victor tenter de montrer des exemples de vivres ensemble et des exemples de comment les choses devraient être. À savoir sans violence ou lgbtphobie/racisme. Avant de se poser la question de savoir l’inclusivité fait avancer l’histoire il faudrait se demander, pourquoi est ce qui important de devoir justifier un personnage visant linclusivité ? Pour ce qui est du Aladin de 92, le film est raciste, je prépare une vidéo à ce sujet.

[@Soraaimedisney]

Étant racisé et gay, j’ai aussi besoin d’œuvre montrant une alternative à l’homophobie au racisme autre que de dénoncer la violence que cela peut engendrer. Cela ne fait qu’alimenter une angoisse et peur de l’agression qui, quand on est autre qu’un homme blanc cis hetero, est déjà connu, un exemple/representation positif à contrario est très peu montrer dans les films etc.

[@sylviedisney77dreamer31]

Super Sujet et entièrement d’accord avec toi. Bob Chapberk a fait énormément de mal. L’inclusion est primordiale mais pas à toutes les sauces et n’importe comment, ça la dessert. Merciii ✨💝

[@diamondrarakotomahefa4328]

Oui, tu as raison, la majorité reste silencieuse mais elle montre clairement leur avis dans le résultat. La plupart de ces films si inclusifs ont terriblement échoué au box office...

[@SoraGaming_2020]

"La plupart de ces films si inclusifs ont terriblement échoué au box office..." bah en même temps Bob Iger comme Disney ils connaissent la raison du problème

[@silaxe3768]

Alors je suis d'accord avec toi sur tout ce que tu dis SAUF sur le film live de la petite sirène... Dans ce film ce qui m'a dérangé c'est justement tout le traitement fait de la petite sirène notamment quand elle doit a tout prix embrasser le prince pour conjurer le sort lancé par la sorcière Ursula...donc elle est avec le prince et il font une balade dans le royaume et elle n'arrête pas d'ignorer le prince (le contraire du film d'animation) je n'ai rien contre le fait que certaines choses change mais quand c'est illogique ça ne passe pas. La sirène devient justement humaine pour séduire le prince et en plus de ça elle a un ultimatum a cause du sort d'ursula. Donc elle devrait justement faire comme dans le dessin animé vu que les conditions sont les mêmes... Mais on nous explique que c'est du féminisme qu'elle n'a pas besoin d'un homme qu'elle est indépendante.... Le problème c'est que la ça ne fonctionne pas a cause des conditions posé par le scénarios ça devient complètement illogique... Et aussi ça m'énerve qu'ursula l'appelle la rouquine alors qu'elle n'est pas rousse... j'arrive meme pas a savoir si j'ai trouvé l'actrice mauvaise parce qu'elle a mal joué ou parce que le scénario était pas logique ou peut etre les deux...

[@Oli1901]

Je ne suis pas d’accord avec le fait qu’il faut que l’inclusivité doivent servir l’histoire. Lorsqu’il y a un couple hétérosexuel dans un film ou des blancs il ne sert pas l’histoire. Car à t’entendre si c’est autre que la majorité ça doit être le thème du film et être important non c’est juste la vie sans le cacher certains groupes et justement normalement s’il n’y a plus du racisme stupide et de l’homophobie ça devrait passer crème. Ça peut l’être au centre du films bien sûr oui mais ça peut être la juste parce que ça existe et c’est tout ça reflète la réalité et ne cache pas certaines personnes. Il faut pas oublier qu’il y a pas longtemps c’était caché et encore pour certaines minorités c’est encore léger je ne vois pas en quoi un bisous de deux secondes doit être au centre et faire débat non pas forcément c’est juste un bisous ça ne doit pas être un case à cocher c’est sur mais c’est juste pour ce que moi je vois montrer la diversité de nos sociétés c’est complètement ok. Après ça ne rend pas le film bon ou mauvais. Je vois partout c’est mauvais car c’est trop inclusif non c’est mauvais car c’est mauvais niveau scénario, mis en scène, technique, histoire, jeux d acteur etc. On peut dire la phrase en sens inverse si on enlève l’inclusif est-ce que le films serait meilleur ? Et bien non. Comme un film sans aucunes « inclusions » ne sera pas forcément bon ou mauvais. Je trouve que Avalonia c’est très bien le grand-père est ok et c’est tout ce que demande souvent cette communauté ça ne doit pas forcément être au centre. Et si maintenant si le garçon était hétérosexuels ça changerait rien à la qualité du film dans le bon ou le mauvais sens c’est juste pas approfondit mais un moment pourquoi l’approfondir s’il y avait parle d’une fille ça n’aurait pas été plus loin non plus il peut y avoir des conversations sans objectif pas beaucoup mais des moments de vies sont importantes dans un film je trouve et je pense qu’on homosexuel serait ravi d’avoir un grand-père ainsi. Moi je le vois sous l’angle que ça existe et qu’au moins ils sont visibles et pas cachés. Après bien entendu l’histoire tout le reste doit être bon. Si je n’aime pas un films inclusif ou non inclusif ou juste ancien ce n’est pas cet aspect ou son absence car il change rien à au film sauf si c’est central bien entendu. Après l’idée c’est d’arriver qu’on ne parle plus d’inclusions juste que c’est naturel et qu’il y a la diversité du monde à l’écran sans que ça fâche certains fragile. On est tous des humains et c’est tout ce qui compte. Et pour l’attraction supprimée il ne faut pas oublier qu’elle est d’un film qui édulcorait l’esclavage. Qui est une volonté politique du sud a l’époque pour cacher les horreurs commises ou les rendre plus acceptables. Après je pense que ce que voulait dire Bob c’est juste de faire de bonnes histoires et pas se contenter de l’inclusion. Il faut les deux

[@melodie3324]

Bonjour Alex, Je ne suis absolument pas d'accord sur cette histoire d'inclusion pratico pratique à toutes les sauces comme tu expliques. (Désolée). En 2024 si on arrive à relever dans un film ou dessin animé une inclusion, c'est qu'on a un problème avec ça .point. Pour ma part je ne remarque même pas les couples lesbiens, les héros noirs et j'en passe car je ne relève pas. C'est la norme, c'est la population, c'est la diversité, c'est la représentation d.un monde multiple. C'est 2024. On est pas obligé d'y mettre un sens ou de le pointer du doigt ou d'en faire des caisses car au contraire faire cela c'est montrer que c'est différent hors la base de l'inclusion c'est que ça le soit: inclusif. Néanmoins merci pour cette vidéo . Sujet touchy pas simple à aborder. A bientôt !

[@fee-bleue]

Merci pour ce petit topo général. Je suis d'accord avec toi sur ce sujet : l'inclusivité oui, mais à bon escient. Je voudrais attirer ton attention sur l'inclusivité dans les aristochats, dont personne ne parle jamais. Madame de Bonnefamille qui gère son pognon sans homme et qui est la patronne d'Edgar. Duchesse mère célibataire, séduite par un chat de gouttière bien en dessous de sa condition. Pour finir par une famille recomposée, ce qui était très nouveau à l'époque. Dans l'imaginaire collectif, je ne pense pas que le public considère les aristochats comme un film "à message". Et pourtant, niveau féminisme et lutte des classes, il y a beaucoup à en dire... Et au fait, bonne année !

[@enzochasseau]

Vraiment d’accord avec ton avis, si la démarche de mettre de l’inclusivité dans une production sert l’histoire et permet de faire évoluer les mentalités et la société alors pourquoi pas mais si c’est une scène qui se désolidarise complètement de l’histoire et fait vraiment tache elle n’a aucun intérêt. Dans tous les cas ces exemples permettent quand même aux plus jeunes de s’identifier et de voir des exemples de la diversité donc cela reste toujours intéressant. Je pense qu’il y a aussi un souci lié au divertissement pour ne pas non plus aliéner le public hétérosexuel. ✨

[@allyneseb]

encore une fois super vidéo, tu décris absolument ce que j’en pense !

[@elog1430]

Comme toujours une vidéo très efficace😊 Pour ma part je n’ai rien du tout contre l’inclusion,bien au contraire,à condition que ça ait du sens😉

[@emilien2366]

Olalah je suis vraiment d'accord quand tu expliques que l'inclusion doit être un enjeu de scénario pour avoir du sens. Au même titre que l'hétérosexualité, l'euphorie de genre, ou les peaux blanches ne sont JAMAIS des enjeux de scénario, les minorités ne devraient pas l'être non plus ; sauf dans le cas d'une œuvre politique dont c'est le sujet, comme les Figures de l'ombre que tu cites en exemple. Présenter des personnes LGBT+ comme dans Buzz l'Éclair ou Avalonia, ou une Ariel noire dans la Petite Sirène n'ont que pour unique but de faire de la représentation et des modèles pour le public. Pour reprendre encore une fois ton exemple, dans Avalonia, on montre aux enfants qu'il est normal de dire à son grand-père qu'on est homosexuel, et que ça peut ne pas être un problème. Les personnages cité·es dans Avalonia et Buzz L'Éclair ne doivent pas être comparé·es au fameux baiser lesbien de Star Wars 9, qui dans ce cas se passe en arrière plan, avec un personnage très très secondaire (j'veux dire c'est pas comme si c'était Rey) ; cette fois c'est du pur pinkwashing opportuniste qui n'a aucune motivation inclusive, c'est comme repeindre des passages piétons en arc-en-ciel. Dans ce sens, la série Hearstopper est le meilleur exemple. Si la bisexualité d'un des personnages est au centre de l'histoire, l'homosexualité et la transidentité de deux autres personnages ne sont JAMAIS des enjeux de la série, et c'est très bien comme ça. Plus encore, les minorités ont besoin de récits positifs, pour que tout le monde puisse s'y construire sans craindre les drames systématiques que les œuvres cinématographiques montrent encore beaucoup trop.

[@raph7951]

Je comprends le principe, la dérive de l'inclusion pour "cocher des quotas", qu'elle ne soit plus motivée par un élan créatif ... mais personnellement je trouve que c'est utile de montrer une scène comme dans Avalonia où le grand-père ne réagit pas à un coming-out, parce que c'est ce qu'on veut. Un personnage qui est lgbt et dont l'identité ne sert justement pas l'histoire. On a déjà des dizaines de médias où l'orientation sexuelle du personnage est centrale, c'est donc tout aussi intéressant de montrer une histoire où on n'en fait pas tout un plat. C'est également ça la représentation. Parce que dans ce cas, il y a pleins d'histoires où on peut se dire : "tiens, est-ce que le fait que ce personnage soit blanc/hétéro sert l'histoire ?".

[@matthieucolas7225]

L'inclusivité en soit est une très bonne chose. Mais pas une fin. Je viens de me rendre compte qu'en voulant faire un film dont le but est l'inclusivité, limite un prétexte, alors tu n'es justement pas inclusif. L'inclusivite c'est bien d'inclure dans des oeuvres de qualité des minorités. Ce n'est pas de créer des navets à leur gloire. Ca dessert totalement le propos.

[@aleksandrebv]

Faire de l'inclusion pour faire de l'inclusion sans but, ça n'a pas de sens évidemment. Je pense que pour Avalonia, le fait que le personnage principal affiche qu'il soit gay et que ce ne soit pas un sujet c'est aussi une prise de position pour dire que la notion coming out est dépassée. C'est utopiste car c'est encore compliqué de faire son coming out mais je comprends ce qu'ils ont voulu faire dans ce cas. Pour La Petite Sirène Live Action, moi j'ai beaucoup aimé Halle Bailey dans son rôle. La représentation c'est important et à aujourd'hui rien n'interdit à une sirène d'être noire, ça ne change pas l'histoire. En clair y'a peu d'oeuvres Disney où je me suis dit "ah là ils ont casté cette personne et ça sert à rien". En vérité ça sert toujours, ça ne sert peut être pas toujours l'histoire et je comprends que ça puisse frustrer, mais ça sert la représentation et les enfants qui se retrouvent en ces héros de toutes origines, couleurs, handicaps, etc. Je pense qu'aujourd'hui Disney veut faire marche arrière en blâmant les mauvais résultats de leurs derniers films au box office en accusant l'inclusion alors qu'en fait c'est plutôt souvent des problèmes de marketing et de comm... Aussi y'a une grosse vague conservatrice aux U.S. en ce moment, il y a volonté de satisfaire la majorité à mon sens et renouer avec un public qui serait plus républicain (même si Iger est démocrate). Désolé c'est un peu long mais c'est un sujet passionnant !

[@JiameDuff]

Très belle analyse. Je pensais pas que tu t’en sortirai. En général ont tombe vite dans le polémique. Mais là ça passe crème. et c’est pertinent en plus. Pour ce qui est de l’inclusivité, je mettrai pas les problèmes de racisme et l’identité de genre dans le même sac. Il y a rien de nouveau dans l’égalité entre entre les noir et le blanc. Je comprends pas que ça dérange autant les gens d’avoir une petite sirène noire ou une princesse noire. Cela devrai être normal. En revanche, l’inclusiviter c’est nouveau, je peux comprendre que cela dérange. Peu de Parents accepterait que des lobbys éduque leurs enfants à leur place.

[@vavalolippops2842]

Voilà @alextopia les jolis commentaires que tu provoques. Il n"y a pas de lobby LGBT, il y a juste des personnes qui existent et dont les identités sont naturelles et qui ont le droit d'être visibles.

[@rinema6005]

Je partage ton avis,en mettre moins et mieux intégré a l'histoire quand c fait.

[@melaniepagano4631]

Je suis 100% d'accord avec toi ! Tu as dis exactement tout ce que je pensais !!! 😊

[@benjtuffier2552]

100% raison Alex (et ton oncle aussi !) sur tous les points !

[@MasterPoulpe]

10:42 imo je suis pas sûr que le boycott des lgbt soit la raison principale des derniers echecs de disney, il y'a vraiment eu une surexploitation de certaines license et les films etaient rarement bons ou interessants. disney n'est plus synonyme de qualité comme avant, donc on prend plus le risque de payer sa place au ciné, on regarde en steaming pour se faire un avis.

[@leparisien8014]

Disney était tellement inclusif que Bob Iger a refusé certaines séries comme Love Victor sur Disney+ à sa sortie 😅 Avant de rétropédaler Disney a juste voulu faire du Netflix mais ils n'ont pas pensé que Netflix est étiqueté pro-🌈 depuis son lancement. Qu'on soit pour ou contre, on la boucle et on regarde car c'est là que sont les séries qui font le buzz. Netflix, contrairement à Disney, n'ont surtout pas à convaincre des cassos réac à emmener leurs marmots aller voir un film en salle, 10 euros la place. Comme tu le dis, les films mentionnés marchent plutôt bien sur Disney+... Il a fallu attendre Star pour qu'une série comme Love Victor arrive sur Disney+...C'était il y a 3 ans. Autrement dit, on est loin d'un vrai virage progressiste... En faisant marche arrière, ils risquent de se brûler les ailes et de perdre également une partie de leur public...et cette fois-ci convaincre ni dans un sens, ni dans l'autre. La vraie raison de l'échec des dernières productions c'est qu'elles sont globalement moins bonnes. Ça n'a rien à voir avec le côté inclusif ou pas inclusif. Un autre point qui explique le virage cette année, c'est le boycott aux US, dans un pays de gens matricés capables de réélire le taré aux cheveux oranges, mais aussi et surtout le boycott dans les pays du Sud global...ou la simple vue de deux mecs en train de se tenir la main leur fait faire des cauchemars pendant 3 ans.

[@celinechamoun7350]

Salut Alex.❤ J'espère qu'il vont Faire des films en animation 2D de Walt Disney animation studio comme promis, Parce qu'ils ont prévu en 2024,2025 et 2026 moi j'ai toujours voulu les voir des films c'est Disney Barbe Bleue en animation 2D sortira en 2024, Disney Penelope en animation 2D sortira bientôt et plus encore. Je prie pour Disney de faire encore des Contes de fée comme au bon vieux temps.❤️🙏✨️

[@linac8850]

Totalement d'accord avec toi concernant l'inclusion.

[@francoiscerminaro9425]

Très bon sujet , en ce moment la droite conservatrice US attaque Disney pour wokisme au sujet de la série Marvel "Echo" en insistant sur le fait que l'héroïne est amérindienne et sourde. Ce que semble ignorer ces personne c'est que dans le comics d'origine qui date des années 90 l'héroïne est sourde muette et amérindienne. C'est une adaptation du personnage et non pas une mise en avant forcée des personnes handicapées ou d'une ethnie précise. Il y a bien un fond politique sur la charge actuelle envers Disney. Bonne continuation Alex.

[@FanFolkMetal]

sauf que le plan marketting de Echo est quasiment uniquement sur ces caractéristiques de l'actrice, pas sur la qualité du scénario, de l'image, de l'action (ce qui est logique vu que ces trois points sont au mieux moyen). Et vous verrez que quand l'échec sera confirmé, Disney dira que c'est à cause de l'inclusivité rejetée par l'extrème-droite.

[@hibiskoss5462]

Parcontre je suis pas d’accord concernant la petite sirène. Pour moi c’est un des pires … L’actrice ne transmet rien, les effets spéciaux sont horrible et bâclés. On a du mal à comprendre qu’ils sont sous l’eau. Les passages rajoutés sont inutiles et la chanson d’Eric … mais mon dieu quoi … Elle est niaise à en mourir. La fin a été totalement changé tout ça pour du girl power. Des incohérences immenses (les sœurs on en parle ? 😂). On modifie les paroles de chansons soit disant choquantes. Et puis on modifie le sexe de personnage (depuis quand Eurêka est une femme ? Ça m’a rappel le live action du livre de la jungle tiens 🤔) …

[@louisbuena2569]

Avalonia, il ne faut pas exagérer l'histoire d'amour est mise en avant 3 minutes en tout et pour tout. Le personnage a le droit d'être amoureux d'un garçon et qu'on le dise. On ne ferait pas tout un foin s'il s'agirait d'une relation hétérosexuelle.

[@Oli1901]

Tout à fait.

[@kinito69007]

Vidéo très intéressante. Sujet pas facile à aborder. Je trouve que tu l as fait avec brio

[@atlasbravo1564]

Et à ce titre je recommande à tous l'épisode de South Park 'Joining The Panderverse', qui résume de façon satirique et hilarante cette situation

[@AllTank]

En vérité le mot inclusion est un élément de langage, le truc c'est juste du business , les entreprises comme Walt Disney compagnie touche une clientèle mondial, ils savent trés bien que le monde ne se limite pas a un standard des années 30, qu'on le veuille ou non l'humanité est en perpétuel mutation et pour touché toute ses cibles commercial il faut nécessairement que chacun puisse s’identifier a travers les œuvres proposées. Voila pourquoi toutes c'est compagnie mondial essayent avec faut bien le dire maladresse parfois (comme il est dit dans cette vidéo,si cela sert le scenario,rien a redire ) inclure des situations sociétal qui ne reflet pas la vie en général.

[@koeke3326]

Si ce que dit Bob Iger c'est une manière de dire avec une forme de langue de bois que l'inclusion et les messages sociaux important dans les films il en veut plus alors c'est dangeureux et on perd l'âme de ce qui fait disney. Mais si factuellement il veut simplement mettre la créativité sur le devant et que l'inclusion ça doit etre quelque choise qui vient après alors là il a mais totalement raison. Déjà parce que pour que les contenues réalisé soit de bonne qualité il faut mettre la créativité sur le devant, et ensuite et bien je trouve à titre personnel quand les messages sont plus suptiles qu'ils sont le plus marquant ! Enfin je trouve personnellement que mettre de l'inclusion pour mettre de l'inclusion, mettre des personnes noires, LGBT ect tous le temps en baclant une histoire juste pour faire plaisir, ça dessert plus les causes en quesiton qu'autre chose, par exemple les détracteurs anti woke et compagnie profite de cela, hors je pense que beaucoup moins de gens se soucirai de ce que c'est anti woke raconte si jamais les oeuvres etaient simplement bonnes avec de beau message mais avant tout une belle histoire, parce que le grand public garderai un bon souvenir de ces oeuvres

[@justdream-justine]

Perso, quand j'ai vu la bande-annonce du live-action de la petite sirène, j'ai trouvé que trop de choses changaient du film animé pour qu'on puisse vraiment parler de live-action. Désolée, mais ariel sans ses cheveux rouges et avec des dreds, etc. C'etait un peu trop pour moi... Apres, j'ai regardé le film chez moi, et je suis restee sur l'avis qu'il est trop différent de l'original pour être un live-action, mais qu'il reste un bon film quand même...

[@chateau.leg0]

J’adore t’écouter sur ce genre de sujets Lex. Qu’on soit d’accord ou non avec toi, c’est toujours réfléchi, pertinent, bien amené et argumenté 👌 Pour ma part je pense que l’inclusion, c’est bien. Dans de bons films, c’est mieux. Et je suis d’accord que « La Princesse et la Grenouille » était une réussite sur ce plan. Je n’irai pas plus loin dans mon argumentaire, pas la force de me lancer dans de grands débats en commentaires 😅 En tout cas vidéo hyper intéressante, bravo 👏

[@fredericb123]

bof on est loin de l'acceptation , donc si je résume l'homosexualité ne doit être présente que si elle sert l'histoire , en effet comme ils ne sont pas comme tout le monde , c'est normal ,la représentation ne doit pas être banalisée. Moi je me demande à mon niveau si l'hétérosexualité servait tout les films que j'ai vus. Pas sur

[@carenestephen]

Du coup en résumé le wokisme bashing a eut raison de la direction artistique du Disney ? Disney est-il allié trop vite ? Ou un type de population ( boomer ? ) plus brouillant que les autres ont réussi à dégoûter les gens (sur le réseaux ) d’aller voir Disney ? Multiplication des créateurs de contenus qui critiquent systématiquement tout ? Au final un bon cocktail qui mettent en danger la création ! Le divertissement devrait être systématiquement dépolitisé et rester du divertissement un peut comme dans les années 1990 , pas de « woke » et pas de conservatisme juste un scénario simple et cohérent une jolie histoire, une morale , une jolie conclusion c’est tout ce qu’on demande ;) ❤

[@dorianeqt1305]

Alors je ne commente jamais les vidéos mais là j'aimerais réagir. Je ne partage absolument pas cet avis de "le contenu inclusif doit servir l'histoire" (en prenant l'exemple de la représentation de la communauté lgbt). Le principe de la représentation juste pour la représentation, sans que cela n'impacte l'histoire, est aussi très important et fait écho à la seule volonté des personnes lgbt de pouvoir vivre tranquillement sans que leur existence ne soit constamment remise en question. Pourquoi ne pourrait-on pas simplement mettre à l'écran un couple homosexuel au même titre qu'un couple hétérosexuel sans que cela ne doive forcément "servir l'histoire" ? Les personnes homosexuelles, bisexuelles, transgenres, etc, méritent d'apparaître à l'écran de manière normale, les membres de la communauté lgbt existent et ils ont le droit de représenter une norme au même titre que les personnes ne faisant pas partie de minorités. Personne n'aurait fait de remarque si les couples homos étaient en fait hétéros. L'objectif avec cette inclusivité est de normaliser les minorités comme j'ai vu d'autres commentaires l'expliquer si bien. Arrêtons de vouloir toujours représenter les minorités dans leur malheur, d'autant plus que de nombreuses personnes ne réagissent pas ou très peu à l'annonce de l'appartenance à la communauté lgbt par un des membres de leur famille parce que c'est normal pour eux, et encore heureux que de telles personnes existent. Montrer dans un disney l'acceptation simple, sans remise en question est aussi très importante. Surtout que pour finir, lorsqu'on parle de contenu inclusif, souvent ce sont des scènes qui apparaissent très peu de temps à l'écran. En quoi cela est-il gênant ?

[@tiff_8715]

Gênant parce que c'est juste Disney qui veut se faire passer pour "gay friendly". Quelle solution est la meilleure selon toi : Une représentation à la "Voyage d'Avalonia" c'est-à-dire : "On montre que notre perso principal est gay juste pour monter qu'il est gay et c'est le seul gay de tout l'univers d'ailleurs" Ou Un film qui n'appuie pas spécialement sur la sexualité de ses perso principaux mais justement, c'est ça la vie, des gays il y en a de partout sans pour autant que ça soit écrit sur le front. Exemple : Le film En Avant a bien mieux gérer ça. Il y a une scène où un personnage secondaire féminin mentionne "l'enfant de sa petite amie" il y a rien de forcé, c'est juste pausé là et étrangement, ça a moins fait râlé du coup. C'est comme si une entreprise voulait prouver qu'elle était pas raciste en mettant simplement un noir dans tout l'univers de leur film et surtout, en appuyant BIEN sur le fait qu'il soit noir et que "c'est normal hein". Non, mettez des noirs même en arrière plan, dans une foule, mélanger aux autres. Ça c'est inclusif. Ils sont pas aussi flagrants mais c'est comme ça qu'on montre la normalité.

[@raph2878]

Merveilleuse nouvelle

[@chloev9844]

assez d'accord. le pb aussi avec avalonia pour moi, plus que la réaction du grand père, qui est en effet inexistante. c'est que le couple gay est mentionné un peu au début. Puis, le partenaire/"petit copain" est totalement absent de toute l'aventure et hop il apparait à la fin en mode : youhou on est ensemble. c donc totalement inutile. soit il faut vraiment inclure le couple ds l'aventure, soit il ne faut pas le mentionner du tout tellement c anecdotique. mais là c juste une espece de pop up, carte bonus sortie de nulle part. c débile. bon le film est bcp trop plat aussi. et pour wish.. malheureusement moi je dirais que c aussi le pb. bcp trop plat comme film

[@tiff28soum81]

Très longtemps que je n'avais pas laissé de commentaires et je partage complètement ton avis :) je n'ai rien contre les contenus inclusifs, bien au contraire, toutefois on en voit partout tout le temps maintenant (disney, films, publicité etc...) et en fait ça en devient trop ! C'est comme pour se donner bonne conscience ! En tout cas c'est l'impression que ça me donne. Comme tu l'as dit justement, je ne pense pas se sont les films qui éduquent, c'est à chacun d'éduquer ses enfants avec les valeurs qui lui sont propres et de prôner l'inclusion à ce moment là. Typiquement quand je vois qu'on renomme des œuvres comme les 10 petits negres je trouve ça aberrant, ou que l'on supprime des scènes 🤯 il y a quand même un passé culturel, historique (même s'il est inadmissible et peu glorieux). Faire cela reviendrait à cacher une partie de l'histoire tout simplement parce qu'elle est difficile à assumer 🤷‍♀️

[@squadraazzurra1863]

Comment disney et les gens peuvent râler parce qu’on n’apprends pas ce genre de choses en maternelle et en primaire ? C’est quand même incroyable.. au primaire tu penses pas à ce genre de choses tu veux juste t’amuser En maternelle encore pire

[@cedrickerval2731]

Je pense que globalement, tu résume bien les choses. La seule chose c'est que la petite sirène noire ça me pose question quand même car un comme tu le disais c'est totalement gratuit, et c'est un compte nordique. Et puis c'est par hasard c'est la gentille, Ursula elle reste bien blanche, pourquoi ? Et après je trouve le film vraiment pas ouf à cause des ajouts, de l'adaptation visuelle mais ça c'est mon avis on s'en moque. Mais ce qui énerve encore plus le public c'est quand Disney pour justifier ses échecs (qui ne sont pas dû qu'au wokisme, leurs films sont de moins en moins bons, scénars baclés, fx baclés, pas d'âme, juste des produits qui sortent à la chaine d'un même moule ) c'est de les insulter en les traitant de racistes si ils n'aiment pas leurs films. Alors que ces mêmes personnes qu'ils insultent se sont précipités en salle voir Spiderman ATSV qui est inclusif totalement, mais lui le fait bien et comme tu le dis ça sert le scénar. Ou je pense à la série Arcane, série qui me rend fou, et pourtant, elle est clairement woke, la bromance entre l'héroine et sa copine ne le restera probablement pas, mais il n'y a que des détails qui le suggère, c'est bien fichu. Et puis on a presque que des femmes fortes en perso principaux mais comme l'héroine aussi bad ass soit t'elle , elle s'en prend plein la tronche, on sent qu'elle souffre et n'est pas le perso peté de Rey. Bref, c'est juste le gratuit qui te sort d'un film car tu vois les ficèles qui clignottent trop fort mais c'est valable aussi pour tout autre message politique qui serait amené avec de gros sabots. Moi j'attends avant tout de Disney qu'ils fassent des film avec le coeur, des projets avec une vrai idée, pas simplement, "tiens on a une licence il faut trouver une histoire" et qu'ils prennent leur temps, comme arcane justement qui a nécessité 6 ans de boulot. Perso de Disney, il ne me reste qu'un seul espoir, Andor saison 2, c'est la dernière chose qui m'a laissé un vrai bon souvenir avec des scènes que je qualifie de cultes, il y a même plus de scènes cultes dans cette séries que dans toute la postlogie et elle traite pourtant de pas mal de thématiques intéressantes, celle du fanatisme religieux avec la fille de mon mothma qui sera probablement approfondie en S2. Comme quoi, on peut

[@anthonypainbtm22ctp25]

très bon résumé de l'inclusion dans les films on peut le mettre si ça sert à histoire sinon ça fait trop exagéré rien à voir j'aime bien wish il n'a pas de passer un encanto mais il est au-dessus raya personnellement 😊

[@icicestvicky9952]

Je trouve ça fou qu’on parle d’inclusion juste pour l’image qu’on a sur l’écran. Mais pourquoi ne nous commençons par par le début ? Dans les équipes de prod, les studios etc. Y’a t’il un respect profond au sein des équipes, est-ce que l’égalité homme femme est elle respectée, est ce que les salariés sont traités à leur juste valeur sans mettre à mal qui ils sont …Commencer par le fond avant la forme serait tellement plus naturel à mon sens..

[@Dreftixxxx]

Marrant de vouloir être inclusif pro LGBT et j'en passe, mettre l'inclusion au cœur de la politique des parcs à theme. Tout ça pour modifier les films pour vendre dans les pays homophobes... Tout ça c'est du marketing. Ils n'en ont rien à cirer des LGBT. Si c'était le cas ils ne vendraient pas dans ces pays.

[@linkikurogane7520]

Oui les costard cravate qui gère Disney n'en ont rien a faire de tout ça, et ils voient ça comme un argument marketing. Cependant les artistes qui font ces films, qui font vivre les parcs ou même les consommateurs eux en ont besoin (la représentation est hyper importante pour les LGBT justement pour faire face au censure style Russie) et donc ne sont pas une mauvaise chose (Même si ce serai vraiment mieux que Disney arrête de cirer les pompes de la Russie , de la chine, etc....

[@xyvius4998]

Si tu es à l’aise avec ma différence, alors n’en fais pas état. Je ne sais plus de qui est cette citation. Mais peut être est-ce le message que voulait délivrer Disney à travers la réponse du grand père dans Avalonia… 🙂

👏🏽👏🏽👏🏽

[@theh0lidhey]

Je suis d'accord sur le fait que l'inclusivité ça devient fatiguant et qu'elle est là pour cocher des cases et avoir des bons points. Je suis gay, et j'en peux plus des contenus inclusifs, je n'aime pas qu'ils se servent de la couleur des gens, de leur sexualité, juste pour du fric (enfin, dans l'idée puisque bide sur bide, mais si ça avait fonctionné on en aurait encore bouffé pendant des années !!) Par contre, je ne suis PAS d'accord sur Avalonia et je pense meme que tes propos sont tres dommageables. En quoi un personnage gay devrait voir sa sexualité servir l'histoire ? Ne penses-tu pas qu'il est justement POSITIF qu'elle ne serve pas l'histoire pour une fois ? Quand un couple est hetero, ça ne sert pas forcément l'histoire. C'est la vie. Du coup, de dire qu'un gay doit voir sa sexualité servir l'histoire suppose que ce n'est donc pas une chose normale d'être gay et qu'il y a un sujet. Et bien moi, je suis HEUREUX qu'il y ait un dessin animé qui raconte la vie d'un gay et que cela ne pose aucun problème à aucun autre personnage, et qu'il servira peut être à rendre ce sujet totalement dépassé. Je sais pas si vous vous rendez compte, mais on a un monde de plus en plus dur, et là ce petit bonhomme vit sa life comme tout le monde. Il est timide, courageux, etc bref un personnage normal qui est simplement homosexuel. Et on a tous des bâtons dans les roues, les gens homophobes, les collègues, parfois certains sont reniés par leur famille. On le sait, c'est triste, c'est comme ça. Mais on n'a pas FORCÉMENT l'envie permanente que notre sexualité serve la cause, on n'a pas envie de voir dans tousssssss les films qui présentent un gay des coming out difficile, etc. On veut juste voir une vie normale. Enfin, c'est un dessin animé d'aventures, de poésie, un gamin qui veut surpasser sa timidité et vivre des trucs incroyables. Mais sa sexualité n'est pas un problème pour lui dans le film, il a plein de problèmes de confiance en lui etc mais aucunement un malaise sur le fait qu'il aime un homme, il nya donc pas lieu à mon sens de montrer des scènes d'acceptation ou non de sa famille, ni même que le sujet doit être abordé. Bref j'ai été long mais c'était nécessaire, je ne pouvais pas laisser dire ça.

[@Oli1901]

Je suis d’accord avec toi. Sauf pour la première partie que l’inclusion est là pour faire du fric car plutôt pour moi c’est une prise de risque et ça a justement permis le boycott des con servateurs. Si on parle de minorités c’est pas eux qui vont rapporter de l’argent puisque ils sont moins nombreux et pour certains ont moins d’argent que les con servateurs . Alors hormis pour satisfaire des régions du monde sur l’aspect ethnique c’est pour moi plus une grosse prise de risque de choquer leurs majorités. Alors qu’ils pouvaient rester dans leurs zones de confort. Je ne comprends pas l’argument c’est fait pour faire du pognon même si le but de chaque société du monde. Mais je vois pas l’idée ici. Après est-ce que c’est mal communiqué peut-être je ne sais pas je ne regarde peu les publications et le marketing. Moi ce que je pense que voulait dire Bob c’est qu’il ne faut pas se suffire de l’inclusivité il faut avoir tout de bons de qualitatif et être inclusif en plus et là je suis d’accord. Comme montrer a tout le monde de manière naturelle comme pour Avalonia comme tu l’as dis. Je ne suis pas dans la tête des créatifs mais s’ils se disent on met de l’inclusif et ça va marcher tout seul c’est ultra stupide il faut que tout le reste sois qualitatif. Je pense plutôt qu’il y a comme a il y a déjà eu par le passé une perte de repère créatif et ça arrive. Selon moi l’inclusif est un faux débats ce n’est pas à cause de lui ou sans lui que ça fonctionne moins ou mieux . Et encore je ne trouve pas que les dernières productions sont nulles elles sont juste sympa mais plus magistrales. Le dernier qui m’a vraiment plu c’est Soul. Les autres sympa un bon moment mais pas transcendant. Et c’est pas l’inclusion ou non qui fait que ça soit mauvais ou bon. Mais l’inclusion reste importante pour la représentation de la diversité humaine. Et que certaines personne se sentent mieux dans leurs baskets.

[@abgachastudio]

Pour Ariel si ils avaient changé les noms comme le remake de Cendrillon, il n’y aurait pas eu de polémique

[@florentpierre5798]

Curieux de connaitre l’age du youtuber de cette video ce qui peut expliquer qu’il ne comprenne pas le backlash sur la Petite Sirène. Pour ceux qui ont grandi avec ce classique (et toute la période Renaissance Disney avec tout ce que cela impliquait autour) c’est clairement une lassitude de voir nos histoires ou personages Disney se faire charcuter pour cette « inclusion » forcée. Et je m’en fiche de la couleur, je suis tout aussi lassé des changements dans les paroles… ou dans le « Mesdames et messieurs et vous les enfants » de 1992 cancel aussi à DLP… cela n’apporte rien rien rien… (et je suis moi même d’une « minorité »). Que Disney crée des contenus novateurs, inédits et inclusifs ça je m’en fiche… mais clairement faut croire que le talent des artistes chez Disney s’est Frozen dans le temps… et maintenant je vis en Amérique du Nord et Disney a clairement pris un désamour fort en pleine face… ça va être difficile de remonter.

[@matheogosselin858]

13:00 Le fait qu'il ne réagis pas, c'est que le coming out LGBT+ est un non-sujet/évènement donc que sa réaction contribue à la normalisation du fait d'être Queer.

[@ParcNews]

Merci pour la video bg

[@JeromeDeNormandie]

Sujet sensible mais important, il ne faut pas confondre l’inclusion et le wokisme. Je suis pro inclusion mais anti woke! Il y a une grande difference à ne pas melanger, ce que tu fais!

[@SoraGaming_2020]

surtout que Disney utilise l'inclusivité de manière pro-woke, et ça on peut voir avec le casting du prochain "Pirates des Caraîbes 6"

[@stephanedebeil9681]

Mon avis personnel sur la question qui, j'ai l'impression, est le même que le tien est que je suis pour les contenus inclusifs tant que ce n'est pas forcé à coup de chausse pied juste histoire de dire : regardez, on a fait de l'inclusion ! Je veux dire, c'est un peu comme toutes ces grandes entreprises qui se disent inclusives en mettant un drapeau multicolore au moment des prides mais qui, le reste de l'année, n'en ont rien à faire....

[@FanFolkMetal]

ou qui oublient bien d'en faire quand elle vont en Arabie Saoudite ou en Chine (par exemple)

[@Hercule-nice]

Ce sera une bonne chose.

[@chrisdarko]

Après, l'inclusion anodine devrait aussi inspirer une forme de normalité, quelle que soit la présence des minorités intégrées, dans le paysage de nos vies. Je trouve hyper dur de considérer n'importe quelle forme d'inclusion comme dérangeante (bien que ce soit ce qu'il se passe dans trop d'esprits autour du globe). Si cela ne sert pas une histoire, tant que le film est bon en effet, pourquoi devrait-on se dire que ça la dessert et se l'interdir. Sinon on en revient à de la ségrégation de personnages. Ce qui ne m'empêche pas d'aimer des classiques, qui témoignent d'une époque révolue et d'un constat de cette époque. Même si la finalité d'une œuvre est le plus souvent d'en tirer de l'argent, j'aime à penser que ce qu'un créateur a voulu placer dans sa conception a, au moins, un sens pour lui. Un créateur on le suit ou on arrête de le suivre par objectivité personnelle. Mais boycotter sans s'être fait une opinion c'est juste être influençable et borné. Dans cette vidéo se trouve notamment la boucle d'images d'Encanto avec la petite fille qui ressemble à Mirabel. C'est tellement beau quand quoi que ce soit déclenche une étincelle chez quelqu'un. Les détails font la perfection et la perfection n'est pas un détail, disait Léonard de Vinci. Ça m'attriste aussi de lire si souvent que Disney et Pixar ne font plus que de mauvais films. Chez moi la plupart de leurs sorties me séduisent encore énormément. Je rêverais en tout cas que "l'exclusion" fasse s'insurger plus de monde que l'inclusion. Mais là effectivement je crois que je rêve. Rien que pour ça je vais rester Disneyphile.

[@Laureth-DK]

S'il faut obligatoirement que l'inclusion LGBT ai une justification, autant virer aussi le tapage hétéro qu'on subit depuis toujours et qui est pas forcément justifié o/ Réussir à banaliser ces choses et qu'on ai plus à les pointer du doigt quand ça arrive, ça serait cool un jour.

[@hibiskoss5462]

L’inclusivite ok mais seulement si elle est équilibré ! Leur délire de messages d’avertissement comme si c’était des films d’horreur c’est d’une débilité … C’est aux parents d’expliquer aux enfants que c’est fictifs et d’une autre époque ! On a pas eu besoin de ces messages nous pour le comprendre …

[@Gauvain9762]

Tout à fait d'accord. L'inclusivité en soit n'a rien de dérangeant quand elle sert le film, par exemple dans Encanto la famille Madrigal et les habitants sont très "ethniquement divers" car c'est le cas en Colombie, mais quand elle est enfoncée dans la gorge a grand coup de "vous avez vu ce personnage est gay ! Et lui, il est noir !" sans que cela n'apporte rien, c'est agaçant, et en plus particulièrement hypocrite puisque c'est juste fait pour gagner des points de progressisme voir obtenir une récompense (cf les critères d'inclusivité à respecter pour pouvoir obtenir un oscar)

[@jessynk9960]

Pourquoi tu remarques quand les personnages sont gay ou noir et pas quand il sont blancs et hétéro ? Voilà maintenant réfléchis encore. PS: Si t'arrive pas à trouver la réponse tout seul : c'est parce que pour toi être blanc et hétéro c'est la normalité.

[@paulinebvgt]

Pourquoi quand un personnage est issu d’une minorité cela doit forcement « servir a quelque chose dans le film » ? Alors que pour un personnage homme blanc cis hétéro on ne se pose jamais la question, cela ne sert a rien dans beaucoup de films mais ça n’est pas questionner puisque c’est la norme.

[@matthieucolas7225]

Magnifico te regarde de travers 😂

[@tiff_8715]

Tu vois vite la différence de traitement entre une histoire d'amour hétéro et homos. Quand c'est homos, c'est extrapolé pour BIEEENNNN montrer "regardez on est gentil chez Disney. On met des gays et c'est normal. Vous avez vu hein ?!" Si on veut inclure il faut peut-être le faire intelligemment. C'est pas pour rien si on est à l'époque où le nombre d'homophobe monte en flèche...

[@FanFolkMetal]

Il suffit que le "couple gay" soit juste là sans que la caméra et le plan communication soit centré dessus. Et que Disney ne soit pas hypocrite en supprimant ces scènes pour les diffusions dans certains pays (même si ça signifie l'interdiction du film ou son classement 18+ selon les "normes locales") @@tiff_8715

[@mathieucognet4936]

Tres belle vidéo

[@ophelie1691]

Je pense ce qu'essai de faire disney avec l'inclusion lgbt, c'est justement de ne pas en faire un sujet, tu es homo, c'est ok passe moi la salade. C'est pour donner l'exemple de ce que devrait etre la vie pour une personne lgbt, son orientation ne devrait etre un sujet pour personne d'autre que la personne elle mm. Vous vous êtes posé la question de ce que cela pourrait être de grandir avec jamais un seul exemple d'un héros qui ressente et vive la mm chose qui peut vous arriver ... on se sent déjà si seul dans la tournante de l'adolescence, imaginez vous alors à la place de ces personnes. C'est bien ce que fais disney c'est une transition culturelle qui se fait grains de sable par grains de sable

[@julievartokian7644]

Je ne suis pas entièrement d'accord avec ce que tu dis. Il n'y a pas besoin de contexte et de créer une histoire inclusive pour ajouter de l'inclusivité. Les LGBT, les personnes noires... Ils existent et c'est bien de les normaliser sans avoir à expliquer pourquoi ils sont là. Ils sont juste là et c'est tout et c'est très bien. Les problèmes sont que les histoires n'existent plus, la qualité graphique n'est pas au rendez-vous (Avalonia est moche visuellement et les thématiques ne sont pas poussées jusqu'au bout, La Petite Sirène est visuellement indécent sous l'océan -un comble-, l'actrice n'est pas si talentueuse dans les phases de mutisme et les chansons ajoutées... on a pas entendu le même "rap" d'Eureka). Un autre problème c'est ce manque d'ambition de Disney qui pousse à la facilité avec des remake live action. Cendrillon est probablement le meilleur d'entre eu puisqu'il a l'intelligence de proposer quelque chose de nouveau. Enfin, les attaques de "wokisme", Disney les a bien cherché. Cet empire du capitalisme est d'une hypocrisie folle à vouloir nous faire croire qu'ils sont progressistes (surtout quand ça tourne tous ses Marvel en Géorgie), et en axant l'intégralité de leur communication dessus. Ils l'ont fait avec la Petite Sirène, ils le font avec le futur Blanche Neige et ils recommencent avec leur nouvelle trilogie Star Wars en évoquant que ça sera réalisé pour la première fois par une femme. Tout ça pour masquer le fait qu'ils n'ont absolument rien d'autres à dire sur leurs projets puisque artistiquement ils n'ont rien à offrir. Un exemple concret de ce phénomène avec un projet hors Disney : la série Les Anneaux de Pouvoir. Le marketing a mis en avant son casting diversifié, la participation d'auteurs inclusifs (qui ne connaissaient pas forcément l'oeuvre de Tolkien) et ils ont laissé débattre sur les réseaux pour qu'on parle de la série avant la sortie. A la fin on bien compris pourquoi. Il n'y avait absolument rien à dire ce carnage qu'a été Les Anneaux de Pouvoirs qui s'est révélé être un accident industriel monumental. Et c'est dangereux de jouer à ça. Mettre en avant une pseudo conscience woke pour vendre de la merde. Ils font monter les mouvement "anti-woke" tous seuls et les déchainements derrière sont d'une violence sans nom. Ils s'approprient des causes qu'ils desservent et c'est honteux.

[@biboune3816]

"la première princesse aux cheveux roux" j'ai éclaté de rire

[@Baner777]

Personnellement, l'inclusion ne me dérange pas, et c'est très bien pour les personnes à qui cela profite. Cependant, à notre époque, ce n'est plus de l'inclusion mais de l'intrusion. Je suis désolé, mais des récits comme The Witcher ou Seigneur des Anneaux n'ont pas besoin d'inclusion. Créez des histoires originales avec des personnages progressistes au lieu de vi**er des sagas cultes où cela n'a aucun sens. Il y a toujours eu des films d'auteur LGBT ou inclusif et cela ne pose généralement pas de problème. Ce qui agace les gens, c'est le surplus de messages forcés et hypocrite à tout prix et dans toutes les œuvres de la pop culture qui réduit systématiquement ces récits à un état de bibles clownesques sans âme. Pour moi, Disney ne devrait pas nécessairement être inclusif si un employé cherche à systématiquement imposer sa sexualité ou sa politique dans des œuvres destinées à toutes les familles, et surtout à faire rêver les enfants à travers le monde entier, alors, il a tort.

[@LUCILED-h6z]

Apprenons à nos enfants la tolérance et la bienveillance ❤

[@wendyasmrjuly]

L'inclusivite devrait être naturelle, pas forcée. C'est aussi transformer les contes pour les mettre dans notre réalité ce qui est super !