#6-4) should 와 have to 이 영상 하나만 보시면 됩니다. 더이상 잘못 쓰지 마세요! # 영어식 사고 # 원어민 영어

[한국인이라 자주 하는 실수 4]
많이들 그냥 같은 의미라고 알고 계시는 have to 와 should는 실제로는 많은 차이가 있고, 다르게 사용되는 강제성을 지닌 표현입니다.
그 둘의 기본 개념과 구분법, 그리고 많은 예문들을 통해 앞으로 이 둘을 적절하게 선택하여 내가 원하는 뉘앙스를 제대로 전달할 수 있도록 해봅니다.
-----------------------
[copy right]
I believe that this reproduction constitutes fair use because: it is published for educational purposes; only a small section of the work is reproduced in inferior quality; and this reproduction will not reduce the market for or value of the original work in any way.
The usage rights for all the images in this content are purchased from Freepik via premium subscription.

[@정호-m9t]

명강!!!! 위대한 강의!!!

[@BilingualLAB]

과찬이십니다! :) 힘이 되는 댓글 감사합니다 ~

[@angrymom1225]

최고 완벽!!!!정말 감사드려요!!!! 행복합니다!! 선생님강의를 들을 수 있어서요

[@BilingualLAB]

저도 남겨주시는 댓글에 항상 힘을 얻습니다. 감사합니다.

[@jwleeak]

감사합니다 ^^ should ~하는게 맞아,~해야한다(도덕적)

[@slo2112]

강의 너무 좋아요🤩 정주행하고 있어요☺

[@엄마작가]

감사합니다. 정점 강의가 쉽게 느껴집니다^^

[@BilingualLAB]

희소식이네요! 😄더 많은 것을 공유할 수 있어서 기쁩니다!

[@BilingualLAB]

should have + P.P. 의 원리에 대해서 영상으로 찍었으나 괜히 더 내용이 어려워지고 지루해질 까봐 따로 댓글로 남깁니다. should have +P.P. / should not have + P.P. 는 "~을 했어야 했었어", "~하지 말았어야 했었어" 와 같이 후회의 의미로 쓰이는데 외우기도 실제로 활용하기도 어려운 구문이죠. 그래서 왜 저렇게 복잡한 구문을 써야하는지 납득을 하실 수 있도록 원리를 설명하고자 합니다. P.P.는 향후 분사에 대해서 다룰 때 자세히 말하겠지만 past participle (과거분사) 라고 알려져 있습니다. 그리고 실제 P.P. 의 의미는 복잡하게 생각하지 말고 [완료] 즉 '이미 해버렸다' 의 그림만 가지고 계시면 됩니다. 그리고 have 는 영상에서 보여드린 대로 갖고있다의 의미를 그대로 가져가시면 됩니다. 즉, have + P.P.어떤 일을 '이미 해버렸고', 그 경험을 '갖고' 있는 개념을 갖고 계시면 됩니다. 그리고 그게 우리가 흔히 현재완료라고 부르는 녀석이죠. 그리고 그 경험에 대해서 옳고 그름 등의 주관적 판단을 하는 should 를 쓰면 내가 이미 저지른, 혹은 가지지 못한 경험에대해서 판단하는 거죠. 영상의 예를 다시 활용하면 shouldn't have yelled at you. yelled (P.P.) at you - 이미 너한테 소리친 경험을 shoudn't have - 가지는 게 적절치 않다 - 가지면 안된다. 그래서 내가 이미 저지른 일에 대한 후회인거죠. 더 자세한 설명은 향후 분사에 대해 다룰 때 다시 하도록 하겠습니다. __________________________ 추가로, 제가 항상 많이 배우고 있는 윤문법 TV의 윤선생님께서 should - have to / will - be going to 관련 영어에는 "미래형" 이란 존재하지 않고 대신 가능성을 가진 조동사 (will, may, can, should ...) 로 미래의 뉘앙스를 나타내고, 현재형으로 쓴 have to, be going to 는 현재의 사실에 기반해서 의무 / 미래의 뉘앙스를 나타낸다고 설명을 해주셨는데, 저에겐 "AHA moment" 가 있었기에, 한 번 보시면 좋을 거 같아서 아래 링크 남겨드립니다. kzbin.info/www/bejne/pHuwc3eAhtlpgZY

[@family4181]

선생님께서 should와 have to 영상 보고 오라고해서 공부하러왔어요~^^ 잘 보고 가겠습니다~^^

[@BilingualLAB]

Should 영상에서 다룬 내용들과 겹치는 게 많겠지만 다루지 못한 부분도 있었으니, 그 부분들을 캐치하실 수 있는 기회가 되면 좋겠네요~ 감사합니다~

[@로팅스타일]

몰랐는데 알게 되어서 폭풍 감격이에요 감사합니다

[@조민호-x7j]

선생님 덕분에 should not, not have to의 뉘앙스 차이와 우리말 해석이 다른 이유를 확실히 알게 되었습니다. 또한 조동사+have+PP가 왜 지난 사실에 대한 지금의 마음을 표현하는지도 명확히 이해했습니다. 각각은 느끼면서 합쳐서는 잘 모르는 것은 스스로의 생각이 모자랐던것입니다. 아무튼, 영어관련 표현을 많이 알려주는 것보다 왜 그런지?, 어떻게 다른지 등 근본(기본)을 일깨워 주셔서 너무 좋습니다. 그래야 자기주도학습에 가이드가 될 수 있거든요... 계속 정주행합니다. 선생님의 일이 빨리 끝아고 새로운 영상이 올라오기를 기다립니다.

[@BilingualLAB]

제가 영상을 만들면서 의도한 내용들을 다 정확히 캐치해주시니 정말 보람있네요! 감사합니다.

[@angels7659]

왜 이제서야 찾게 됏는지 이런싸이트를... 정말이지 그많은 싸이트를 찾아봣지만 이렇게 꼭 필요한 부분들만 집허주시는 쌤 별로 없는데 보물 찾아낸 느낌이네요. 제가 찾은 영어관련 싸이트중 베스트3위안에 드는 아주 유익하고 유용한 싸이트입니다. 이런싸이트에 왜 구독들을 안하시는지 안타깝네여. 외국생활13년째지만 걍 일상용어만 그냥저냥 써오다보니 구체적으로 어떤 이유에서 should would could gonna 등등 ..막연하게 써왓는데 구체적으로 다뤄주시니 속이 뻥 뚫리네요. 아무쪼록 학생들이 꼭 이싸이트를 봤으면 하는 바램입니다. 오늘 하루가 값질것같네요.. 저에게 칭찬해야할것같아여. ATTA GIRL..ㅎ 구독 꾹 하고 갑니다.감사합니다.

[@BilingualLAB]

몸 둘 바를 모르겠네요. :) 처음 알게 됐을 때 정말 ‘아하’ 를 외쳤고 많은 분들과 나누고 싶었는데, 조금이나마 영어란 녀석을 이해하시는데 도움이 된 거 같아서 뿌듯하네요. 후에 ‘조동사’ 를 보는 눈에서 다른 조동사들에 대해서도 다뤄보겠습니다. 감사합니다!

[@EUNICEbooksandwords]

진짜 새로운 접근인데, 그 설명이 정말 명확하네요! Have to와 should의 차이 잘 배웠습니다~^^

[@김유덕-h5k]

우리가 틀리기쉬운 영어표현 강의를 듣고보니 저절로 고개가 끄덕혀지고 have to 뿐아니라, should 과거 표현까지 가르쳐주시어 감사드리며 다음 강의가 또 기다려집니다.

[@BilingualLAB]

김유덕 좀 어려운 내용인 거 같아 최대한 쉽게 설명하려고 했는데 잘 이해가 되셨다니 다행이네요. 오늘도 시청했주셔서 감사합니다!

[@서종연-f7f]

참 많이 고민햏던 부분인데 명확해지네요.감사합니다,시원하네요

[@BilingualLAB]

네, 저도 같은 고민을 했었기에 준비한 영상인데 도움이 됐다니 보람있네요. 감사합니다.

[@morenice3]

좋은설명 감사해요 ★Refer to 와 commit 뜻 개념 설명 부탁해요 정말 어려워요 ㅠ ㅠ

[@youngmikoo531]

영상 잘봤습니다. 대충 알고 있었던걸 명확히 해 주셨어요.^^

[@Lloveyaaaa]

5:03 에서 umm, you know 와 같은 filler words 에 관해서도 (실전영어회화) 다뤄주실 수 있나요….? ( 가능하시다면) 선생님 강의는 귀에 쏙쏙 잘 들어오거든요…😊

[@BilingualLAB]

좋은 주제네요. 기회가 되면 꼭 다뤄보도록 하겠습니다. :)

[@jeanyoo2013]

우연히 유튜브에서 채널을 보게 되었습니다. 언어에서의 뉘앙스 차이란 대부분 사실 의미가 달라지는 경우가 많은 것 같습니다. 정확하게 영어를 이해하는데 많은 도움을 받고 있습니다. 감사합니다.

[@BilingualLAB]

네, ‘아’ 다르고 ‘어’ 다르단 말이 있듯이 뉘앙스의 차이라고 말하지만 사실 의미가 달라지는 경우가 많죠. 한국교육에선 문맥과 상관없이 더 많은 표현들을 외워서 receptive skill (이해하는 능력) 위주로의 시험에 치중하다 보니 정작 이런 차이에 대해서는 제대로 다뤄지지 못하는 거 같아서 아쉽더라고요. 시청과 소중한 의견 나눠주셔서 감사합니다.

[@jdragon7235]

너무 좋은 영상감사해요 계속올려주셨으면 좋겠습니다 그리고 영영사전은 어디꺼예요? 사전을 찾고있는데 고르지를 못하고 있어요

[@전영식-h1b]

좋은 강의에 다시한번 감사드립니다 . 참고로 추후 조동사관련 강의계획때 괜찮으시다먼 would 사용법 강의 좀 부탁드립니다. would 에 대한 많은 강의와 교재를 봤지만 명쾌하게 이해가 되지 않습니다. 그동안 선생님의 모든 강의가 잘 이해되지 않던 내용들이 깨끗하게 이해되어서 혹시 사정이허락하신다면 부탁드립니다. 감사합니다.

[@BilingualLAB]

네, 조만간 조동사에 대해서 다룰 예정인데 그때 꼭 would 사용법에 대해서도 다뤄보도록 하겠습니다. 제 컨텐츠가 영어를 이해하는데 조금이나마 도움이 됐다니 정말 기쁘네요. 시청 감사합니다.

[@언제나맑음-f9w]

이번 강의도 그 누구보다도 열혈시청하였습니다. 열혈시청한만큼 이번 강의는 듣고 나서 궁금한 점이 많아요. 1. 흔히 우리가 생각하기론 have to=must는 동의어 개념으로 생각하고 있는데요. 동의어면 동의어에 해당하는 부정문도 동의어야 되는데 have to의 부정형은 don't have to이고 must의 부정형은 must not입니다. 근데 don't have to와 must not은 의미가 다릅니다. 그래서 궁금한 생각이 드는건데 have to와 must도 의미가 다른 뭔가의 뉘앙스를 품고 있나요? have to와 must가 동의어의 개념이라면 부정문인 do not have to와 must not도 본질은 같은 동의어 개념으로 봐야하나요? 아울러 should와 ought to는 동의어라고 알고 있는데 뉘앙스 차원에서 동일한 의미로 일맥상통하나요? 2. should의 과거형은 should have pp입니다. 그럼 must의 과거형은 must have pp인가요? 근데 must have pp의 뜻은 ~했음에 틀림없다라고 되어있는데 왜 의미가 완전히 바뀌는 것이죠? must have pp가 ~했어야 했다라는 의미로는 쓰이지 못하는 건가요? 3. 그리고 must be는 ~임에 틀림없다라고 예전에 배운 기억이 납니다. 그렇다면 He must be happy. 라는 문장은 그는 행복해야만 한다. 그는 행복함에 틀림없다. 2가지 뜻으로 중의적인 표현이 되는 건가요? 아니면 어떤 게 맞고 어떤게 틀리고... 그렇다면 왜 그런거죠? 4. have to와 같은 구조인 조동사의 형태 ought to가 존재 합니다. 그럼 don't ought to와 don't have to의 뉘앙스적 차이는 어떻게 되고 ought not to와 have not to의 뉘앙스적 차이는 어떻게 되는 지 궁금합니다. 5. will, can, shall, may 모두 과거형이 존재합니다. 그럼 must는 과거형이 뭐죠? 그리고 5가지 조동사들의 pp형은 존재할 수가 없나요? 이번 강의도 정말 의미있게 시청했습니다. 이중언어연구소 화이팅입니다!

[@BilingualLAB]

어째서인지 이 강의에 달린 댓글은 알림에 뜨지 않아서 5개월이나 방치해뒀었네요. 답변 기다리셨을텐데 정말 죄송합니다. 사실 알림에 뜨지 않으면 굳이 영상에 들어와서 댓글을 확인하지 않았다보니 미처 확인을 못했습니다. 다시 한 번 죄송합니다. 그리고, 향후에 조동사를 보는 눈을 다룰 예정인데 주신 질문들은 그때 전부 다뤄보도록 하겠으니 조금만 더 기다려주시길 양해부탁드립니다.

[@Romanticism-ju1gc]

선생님, 11-10 should 영상에서는 should는 '~하는 게 좋다'가 아니라고 영상 초반에 말씀 하셨는데, 본질적 의미는 그게 아니다 라는 의미에서 말씀 하신 건가요? 아니면 그렇게 해석하면 절대 안 된다 라고 하시는 건가요? (이 영상과 11-10, 11-11 영상을 동시에 봐서 혼동이 와서요) 이 영상에서는 What should we call him? 그리고 What time should we meet? 처럼 '~하는 게 좋다'로 해석 하신 문장들이 있는데, 문맥에 따라 '~하는 게 맞다' 와 '~하는 게 좋다' 각각 쓰이는 다른 상황이 있는 것인지, 아니면 11-10, 11-11 영상처럼 '하는 게 맞다' 로만 해석하는 게 맞는 것인지 궁금합니다!

[@BilingualLAB]

11-10 영상에서는 말씀하신 거처럼 should의 본질적인 의미는 "~하는 게 좋다" 가 아니고 '당위성' 인데 그게 문맥에 따라 다양한 뉘앙스를 전달하는 거고, 어떤 문맥에서는 "당연히 / 마땅히 ~게 해야지" , "보니까 당연히 ~할 거야" , "마땅히 ~게 하는 게 맞을까? - >상황상 ~하는 게 좋을까?" 등과 같이 해석된다는 거죠. 추가로 should 를 무조건 " ~하는 게 좋다 " (완곡적인 조언) 로 해석하는 건 옳지 않다고 말씀드린 또 다른 이유는 11-10 영상에서 말씀드린 거 처럼 문맥에 따라 강한 조언 혹은 비난도 전달할 수 있기 때문이죠.