BIOMASSZA: megoldás vagy probléma?

További okosságok a biomasszáról: biomassza.wwf.hu/
Dóra csodálatos sáljai: tiatia.hu/
a TiaTia instája: tiatia.fashion?...
Csomagokat ide lehet küldeni: Postaház, Yaskatir Kft.
1136 Budapest, Hegedűs Gyula utca 29/a Ü-1.
Pólóvásár: videosbolt.hu/magyarosi_csaba
Facebook: on. 1hc3BIa
Insta: / magyarosicsaba
Zenék Spotify: spoti.fi/2Dgxd6a
Zenék Apple Music: itunes.apple.com/hu/playlist/...
A technika:
Olympus Kamera: www.olympusmintabolt.hu/om-sy...
Objektív#1: www.olympusmintabolt.hu/olymp...
Objektív#2: www.olympusmintabolt.hu/olymp...
Sony Kamera: bit.ly/2oYotGO
Állvány #1: www.manfrotto.hu/190-alu-trip...
Állvány #2: www.manfrotto.hu/catalogsearc...
Állványfej: www.manfrotto.hu/xpro-fluid-f...
Világítás: www.manfrotto.hu/lykos-bicolo...
Mikrofon#1: www.rodemikrofon.hu/rode_video...
Mikrofon#2: bit.ly/2oGB1Dh
Mikrofon#3: www.rode.com/microphones/smartlav

[@sanyimatek]

Azért arra jó lett volna kitérni, hogy a tarvágásos módszerrrel letarolt területeken a mostani (és a még rosszabb jövőbeli) klíma, talajerózió, kiszáradás miatt nem lesz újból erdő.

[@katalinvarga2990]

... és az odaszállítás mivel jár, mert (szomszédos településen élőként érintett) most a terv, hogy pl. a kis falunkra, ahol napi 20 ezer autó halad keresztül, (M1 autópálya közelsége, a Környe-Tatabánya Ipari park közelsége, stb.) még ráengednek 144 napi kamionforgalmat Bokodig és visszafelé, ugyanis az országban 150 km-es körzetből fogják szállítani a szemetet. Egyik oldalon megújuló energiáról beszélünk, a másikon meg arról nem beszélünk, hogy mennyire szennyezi a közuti forgalmi szállitás a levegőt, teszi tönkre a házakat, stb. Ebben az esetben történetesen lehetőség lenne a vasuti beszállitásra, amiről nem szól a fáma, hogy abban gondolkodjanak, pedig ki van épitve a vasút egészen az erőműig!!!!

[@adambazso9207]

Ez a magyar erdő-garázdálkodás legfőbb kitermelési formája, ezt imádják és szerintük ez és csakis ez "szakszerű" és természet(ellen)esen minden szabálynak megfelel. Nevetséges. Közben az erdővédelmi törvényben nyilvánvalóan le van írva, hogy a helyi közösség jelen- és jövőbeli jólléte, az ökoszisztéma megtartása lenne az elsődleges szempont, de erre magasról tesz minden rettentően profi erdész stb. szakember. Csak a helyben élők életminősége és a biodiverzitás nem fontos, egyébként minden hepi...

[@katalinvarga2990]

Kedves Csaba! Köszönöm a munkádat ismét! Örömmel láttam, hogy átjutottál a falunkon IS (Környe) Bokod és Oroszlány előtt. (a templomnál balra Oroszlányt lehet "bevenni", jobbra elhaladva pedig Bokodot, mert az erőmű Bokod településen van). Ez az újraindított erőmű bizonyára jó lesz Oroszlány tömblakásainak és részben Bokodnak fűtési szempontból. Szép dolog az is, hogy felhasználják az égethető szemetet, és erdőmaradékokat, deeeeeee.... Nem tudom a nap mely órájában haladtál át Környén, ami közel 5000 lakosú település, az M1 autópálya 10 km és a Környe-Tatabánya Ipari park 5 km távolságban van tőlünk. Ezen a kis településen naponta 20 ezer!!!!!!! autó halad át most is, élhetetlenné téve a települést :( :( . A bokodi erőmű újraindítása napi 144 !!! kamiont zúdít majd pluszban a településünkre oda-vissza járva. Az uriember arról nem beszél, - mindamellett, hogy megújuló energia a biomasszázás milyen happy (vagy nem :( ) - , hogy mekkora légszennyezést okoz majd a 150 km-es körzetből odaszállított tüzelőanyag a közutakon, a településeken áthaladva a lakosság egészségében, a házak állagában, stb. stb. Környének 40 éve ígérnek egy elkerülő utat, ami még mindig a tervezés szakaszában áll. A napi közlekedési káosz a bokodi erőmű beüzemelésével csak nőni fog elkerülő ut hiányában. Persze megoldás lenne a vasúti szállitás, mert az erőműig simán el lehetne ezeket a tüzelőanyagokat szállítani, ki van építve a vasúti pálya is, de valahogy az illetékesek erről nem gondoskodtak, ezzel nem számolnak, mikor mindenkinek jobb lenne... a levegőnek is!!!!!! Ezt a témát még mélyebben körül lehetne járni... ha eljöttél volna a nemrégiben megtartott lakossági fórumra, ott azért lett volna mód aggodalmakat hallgatni ezzel kapcsolatosan, viszont az érintettek mindenkit megnyugtattak és bizonyitani szerették volna, hogy ez nagyon is happy eljárás :( Talán ez a videó is megkérdőjelezi a létjogosultságát, viszont arról még nem is esett szó, hogy ameddig az erőműig elér ez a szemét, milyen plusz környezetszennyezést okoznak a szállitóeszközök. Úgy tűnt, mintha csak az erőmű környékéről gyüjtögetnék a tüzelőanyagot, miközben az ország 150 km-es körzetéből fogják szállitani KÖZUTAKON...

[@Powii]

Szebben én sem tudtam volna megfogalmazni. Sajnos kristálytiszta helyzetleírás…

[@katalinvarga2990]

@@Powii Köszönöm!

[@vargabus]

Tatabányán van elkerülő út? Oroszlányon? Tatán? Miért pont Környével kezdenék? Kerüljék el Bokodot, Szőlőst meg akár Környebányát is, ne is legyen út lakott településen.

[@Powii]

​@@vargabus Mert mindenki Tatabánya és Oroszlány között ingázik és amikor éppen műszakváltás van akkor 40-50 perc átmenni környén. Igen tudom közel mindennap benne állok / álltam 3-4 éve :). Tatabányán, Bokodon és Oroszlányban nincsen ekkora beállás.

[@katalinvarga2990]

@@vargabus Nem is értem a reakcióját. Járt már Környén keresztül naponta reggel és délután amikor vége a gyárakban a műszaknak, de akár napközben is, amikor kamionok tucatja száguld át a településen??? HÚSZ EZER AUTÓ naponta, ennyi megy keresztül. Ebből rengeteg kamion az Ipari park közelsége miatt, Székesfehérvár felé, Oroszlányra az Ipari parkba IS a településen megy keresztül a forgalom. Plusz összeszedi az összes Ipari parkba járó dolgozót Dad-Kömlód, Kisbér, Kecskéd, Oroszlány felől... Tatabánya egy részén ki van tiltva a kamion, a tehergépkocsi forgalom, és kikerüli a 100-as és az autópálya is... Környén nem lehet kitiltani a kamionokat, teherautókat. Repednek a házak a főutcán, élhetetlen a falu a bűz miatt, akik pedig napi rendszerességgel járnak keresztül a falun már megtalálták a mellékutcákat és ott kerülnek, surrannak akár Tata felé menet, akár Tatabánya felé. Nem kezdik Környével az elkerülőt, hanem folytatják, mert már alá van írva a terv és -remélhetőleg- folyamatban van az ügy ahhoz, hogy hamarosan megkezdjék a munkálatokat!

[@oamost]

tökre adom ezeket az intro-kat a videókban, sokat hozzátesz a minőséghez

[@Telekisti]

Úgy imádom, hogy Csaba bármilyen témában, de tényleg bármilyen témában készít videót akkor a komment szekcióban megjelennek a szakértők🤣 10000000 szakértő országa🫡🫠 (a szakértőknek tudom, hogy már nem ennyi a népességszám országunkban)

[@homloklebenyterapia9790]

Ha meg tilos vitatkozni a témákban és kb mindent el kell hinni mert úgysem értünk hozzá akkor meg mi értelme a kommentszekciónak? Egyáltalán a tájékoztatásnak? Tegyenek mindent kötelezővé, ne próbáljanak meggyőzni vagy vitázni mert ők a szakértők én meg a hülye akinek kötelezettsége követni azt amit mondanak.

[@atishep]

Köszi, hogy leforgattad ezt a videót!🙏💚

[@zsenimusic]

Köszönjük ezt a nagyon hasznos és informatív összeállítást!!

[@raysstuffz]

Régen sem kellett volna jó ötletnek tűnnie annak, hogy termeljünk fát/erdőt 80-100 év átfutással azért, hogy aztán 40%-os hatásfokkal elégessük...

[@Atti44]

Nagyon jó ebben a témáben értelmes szakembereket hallgatni.

[@Runner-tv1wt]

Végre egy videó a fenntarthatóságról, már vártam!

[@hallohello5942]

Németországban már nem támogatják a bimomassza kazánokat és erőműveket mert már nem számítanak CO2 semlegesnek. Ami viszont érdekes hogy amerikai LNG gázt kezdtek el használni , amivel az a baj hogy a repesztéses eljárással kitermelt gáznál töbszörös metán gáz mennyiség jut a levegőbe mint a hagyomanyos kitermelésnél. Ami azért nem jó mert a metán ami miatt növényi hamburgert kéne ennünk ... , szóval a metán az többszörösen kártékony hatással van a klímára mint a széndioxid. Az amerikaiak ugyanis nem égetik el a kiáramló metánt, pedig az hasznos lenne. A másik ami elhangzott a videóban az az hogy kb 30 évünk van megfordítani a klímaváltozást. Ha az elkövetkező 30 évben a rengeteg beruházás miatt ami az EV-k miatt szükségesek megnő a CO2 kibocsájtás , akkor azt az EV nem tudja már semlegesiteni csak kb 50 év múlva ami már késő ... Hát ez is egy probléma az EV-vel rövid távon :)

[@blinkwithoutname]

Szia Csaba! Köszönöm a videót, nagyon érdekes volt. Milyen drónt használsz?

[@erdosistvan78]

Biogáz erőművekről is kérek szépen hasonlót :-)

[@Krisz681]

Valóságban létezik olyan hogy után égetés aminél ha vegyitik a szándioxidot valami gázal vagy nem, ellehetégetni. De fontos kíemelni hogy nem olyan fejlett Magyarországi biomassza erőművek.

[@ZoltanHoppar]

A fák élete össze van kötve az emberekével. Külön dokumentumfilm készült arról, hogy az energia éhség és a gdp termelés mentén mennyire nem érdekük a környezeti harmóniára törekvés.

[@csenkeyviktor5143]

Szia Csaba, esetleg a csatornán lesz nálad látható a közeljövőben valamiféle hazai szélenergiával kapcsolatos tartalom, akár termékteszt? Gondolkodom háztartási szélturbina alkalmazásának lehetőségén, beszerzésén meglévő napelemes rendszer mellé (inverter adott, és van benne annyi plusz kapacitás). Viszont nagyon érintetlen téma ez még, és bár találtam megannyi ilyen készüléket az interneten, de valószínűleg nem érné meg még szeles településen használva sem, mert jelentősen alacsonyabb a kihasználtsága, mint a 100+ méter magas ipari méretű szélturbináknak? Előre is köszi, amennyiben segítesz azzal, ha esetleg megosztod az ezzel kapcsolatos véleményed, tudásod a témában. Szép napot kívánok! Üdv, Viktor

[@user-og9mi7wy4i]

Ide még belehetne vágni olyan sokkoló képeket, ahol elpusztították az erdőket (természet védelmi területeket is), hátha jobban megértik a népek.

[@XY9388-s6p]

Mit a német média, amikor szürke füstöt retusáltak az atomreaktorok fölé?

[@piglergabor]

Bódis Pali

[@vargapal1341]

Szia Csaba! Melyik az az app, amin online látható az energiamix források szerint? Köszi

[@vojtechvoros1549]

electricity maps

[@zoltannagy8677]

Ha a fát otthagyjuk az erdő szélén, a korhadás során a széndioxid ugyanúgy a levegőbe jut. Ezt a széndioxidot köti meg az növő fiatal fa.

[@MrBiiila]

A lényeg az hogy a szén folyamatos körforgásban van, ahol a talaj, a fàk ( vegetáció ) rezervoárként ( kötott szén ) funkcionálnak. Mivel körforgásról van szó, a cél ezen rezervoárok irányába tolni az egyensúlyt. A talajba került szerves anyag is bomlik ( mineralizáció ), de ez nagyságrendekkel lassabb folyamat mint az égés. Nem elhanyagolandó ezen folyamat általi tápanyag dúsulás és a talajszerkezetre/víztartó képességre gyakorolt pozitív hatása, valamint a diverz mikrobiom fenntartása. A fosszilis tüzelőanyagok égetése viszont nemkívánt pozitív imput a rendszernek, ami egyébként évmilliókkal ezelőtt kivonódott. A karbon időszakban ( ebből a földtörténeti korból származik a legtöbb szénhidrogénünk ) nem volt probléma a több szén a körforgásban, mert a biomassza felszívta, ehhez adaptálódott.

[@fileferenc7920]

@@MrBiiila Ebből kimaradt hogy a mostani mezőgazdaságnak az a problémája, hogy romlik a termőföld szerkezete, és kevesebb szenet tud megkötni. Azért már van éhány gazda akik no till gazdálkodást folytatnak, de ebből kellene minnél több

[@MrBiiila]

@@fileferenc7920 Igen, igaz. És még sok más is kimaradt. Kommentnek így is hosszú lett.

[@istvancsizmadia3613]

Már bocsánat! De azért nem teljesen tartok mindent életszerűnek ami itt elhangzott. Nekem van 6 hektár erdőm, homokon, akác, annak a vágásideje 25-30 év. Azért ültettem, hogy legyen mivel fűtenem. Mit csináljak? vegyek klímát? hőszivattyút? elektromos panelt? az mitől lesz zöldebb? Több erdőt kellene ültetni és nem csak tölgyet aminek a vágásérettsége 100 év hanem energia nyárt, akácot, energiafüzet. Ezeket az erőműveket bekötni a városokba stb.

[@gyula170]

szintén zenész, 5ha mellé még 3mat telepítettem pont emiatt! + majd minden földem mellett van hagyva bokor és ligetes rész én köszönöm elleszek/vagyok ;)

[@gabor.kovacs]

az igen, én szégyellem magam helyettetek is, az kiváló, hogy előre gondolkodtatok, ez elég kevés emberre jellemző, de ez a nekem már jó a többi meg dögöljön meg hozzáállás kiábrándító. mondjuk add el az erdőt valaki olyannak aki nem akarja elégetni a túróba az egészet, hm? a bevételből meg vegyél egy komoly hőszivattyút és fedezd a költségeit egész életedre. ami mondjuk attól lesz jó, hogy a magyar energia mix 66%-a megújuló és nukleáris azaz legalább ennyivel kevésbé mérgezed lokálisan magadat, a gyereked, a szomszédod. és ez ráadásul évről évre jobb lesz.

[@moratomi]

Ha például egyszer és alaposan körbeszigetelnéd a házad akár a saját területeden termesztett szalmával, kenderrel vagy fagyapottal, akkor annak a 6 hektárnak a 25-30 évnyi kitermelése (vagy inkább a töredéke) a ház értékét és komfortját növeléné és nem szállna el szennyező füstként a kéményen át.

[@esosnap]

Ha zöld energiával tudod működtetni a klímát, hőszivattyút, elektropaneleket, az már győzelem! Ahhoz már "csak" az kell, hogy zárjuk be szépen lassan a fosszilis/biomassza erőműveket itthon és legyenek helyette nap- és szélerőművek pl. De ha nagyon hatékonyan tudsz otthon fával fűteni, az is OK...de az akácos helyette egy jó természetes élőhely is szuper választás a 6 hektáros területre :)

[@wwfmagyarorszag]

Nem azt mondja a WWF, hogy ne tüzeljünk, hanem azt, hogy a jelenlegi formája az erdei tűzifa használatának nem fenntartható. Egy átlagos magyar lakóingatlan energetikai besorolása HH, ami azt jelenti, hogy a mai követelményszinthez képest 3-4-szer több energiát, döntően fűtési energiát használ fel. A tűzifát felhasználó háztartások átlagosan ráadásul az átlagosnál is rosszabb energetikai jellemzőkkel bírnak. Vagyis egy megfelelő épületenergiahatékonysági program hosszú távon drasztikusan tudná csökkenteni a lakossági tűzifa-felhasználást. Hasonlóan pazarló az erőművi felhasználás. aminek az összesített, tehát a távhő hasznosítást is beleértett hatásfoka mindössze 40%: ahhoz képest, hogy az összes tűzifa egyharmadát ők használják fel, a villamosenergia-felhasználásunk 3%-át képesek mindössze fedezni. Ez a mennyiség könnyen kiváltható lenne más megújuló energiaforrásokkal. Ezért tartjuk fontosnak más rengeteg szakértővel együtt, hogy legyen több szélenergia Magyarországon, ami jól ki tudná egészíteni a napenergiás termelésünket.

[@jdomotori]

Üdv, klassz videó lett! Nekem egy apró pici problémám lenne a matekkal. 19:27 nél el hangzik, hogy 1 köbméter fa=1 tonna széndioxid. Hogy? A fák sűrűsége 0,48-0,82g/köbcentiméter száraz állapotban. Ez átlagosan 0.65g/köbcentiméter, ezt átváltva 650kg/köbméter fajsúly a teljes tömegre, de ugye az nem tisztán széndioxid..... Nyilván ez is sok, de hogy jött ki az 1 tonna? Szerintem ez a fránya széndioxid trükközik a súlyával. Kis cseles ;-)

[@4driennNagy]

Röviden: A száraz fa körülbelül 50%-a szén, így 1 kg száraz fa fajtától függően 1,65-1,8 kg szén-dioxidot köt meg a légkörből oxigéntermelő fotoszintézis során. Bővebben: Elnyelt CO2 (kg elnyelés az adott konkrét élő fában) = Az adott fa nyers tömege (kg) x 0,65 (a nedves fa körülbelül 35%-a víz, a maradék 65% a száraz biomassza) x 0,5 (a száraz fa 50%-a szén) x 3.67 (ennyi kg szén-dioxid állítható elő 1 kg szénből) x 1,2 (korrekciós tényező, mivel a fa gyökérzete is szén-dioxidot köt meg).

[@moratomi]

Igazad van, kimaradt egy öt perces blokk, ahol minden fafajra vonatkoztatva levezetik a számítást: www.fagosz.hu/fataj/FATAJ_online/2006/08_02200226/Kyoto/Buzas_SZ-xx-erdotag-szamitasa.pdf

[@attitud17]

Csaba erre a matematikára térjünk vissza,mert lényeges, fontos számok.Most hogy van ez akkor ? Köszönöm

[@turit987]

A szén atomtömege 12, az oxigéné pedig 16, így a CO2 atomtömege 44 . Ez azt jelenti, hogy 1 kilogramm szénből az égés során 3,67 kg CO2 keletkezik.

[@mmedovarszki]

Nem a CO2 van megkötve, hanem csak a szén, amit az égés során oxidálunk. Így jön ki a matek, de ezt valóban nem mondták el.

[@gaborkakonyi5488]

Szerintem az erdőgazdálkodónak nem érdeke biomasszának értékesíteni a vastag rönköket. Mivel tüzifaként eladva a lakosságnak, többet keres vele. Mi felénk a dél-alföldön csak a vékony 5-10cm alatti ágak kerülnek a biomassza üzemekbe. Amik eddig egyébként sem kerültek hasznosításra, mert ott korhadtak el a vágásterületen.

[@bigandrush24]

hol vannak a fak az eromu korul? csak a pusztasag van korulotte! akkor mi is koti le a szendioxidot?

[@arnoldk9252]

Nekem nem áll össze, hogyan fogjuk megmenteni a Földet. Lemaradtunk a versenyfutásban és nem behozható a hátrányunk, úgy érzem.

[@rolanddeak5375]

Van, volt és lesz is klímaváltozás a földön. Ez nem az első és nem is az utolsó. Alkalmazkodni kell a jelenlegi helyzethez, mert visszafordítani, megállítani nem lehet.

[@arnoldk9252]

Erre mondják azt nem buta emberek, hogy a Föld életében valóban voltak ennél melegebb időszakok, de az emberiség életében nem. 2° felmelegedést túllépve kiolvad a permafroszt, a metán legalább 5° kal fogja megdobni a felmelegedést. Beindul egy öngerjesztő láncreakció, erdőtüzek, jégolvadás, tengeráramlatok leállása, stb. Nem lehet ehhez alkalmazkodni. Néhány kivételezett ember/család majd atombunkerekbe visszahúzódik, ők adják a túlélőket, de a többség számára vége lesz a dalnak.

[@lajosbacsi956]

A földi lét legfontosabb 4 életeleme CHON. Szén , hidrogén , oxigén,nitrogén! Föl nem foghatom , hogy miért a CO2 a delikvens. Abban is ott van a szén tartalom. Senki nem figyel arra a kis csoportra, akik régóta figyelmeztetnek a klimaváltozás igazi okaira, és eszükbe sem jut az összefogás az egyébként közelgő földi kataklizmára...Itt megtudhatjátok a valós helyzetet: kzbin.info/www/bejne/b6XaqZx_ocyLoLs

[@lacnemeth]

Szerintem sokkal jobb lenne ha fát a háztartások fűtésére égetnék el ha már elégetik. Nagyon jó kazánok vannak ma már. Bár hozzá teszem hogy egy olyan rönk amit mutogattok nem sokan vesznek meg. Mire az olyan állapotba kerül hogy kazánba jusson elég sok idő meg fárasztó is. Én megoldom mert vannak eszközök meg még erőm is de egy 80 éves nyugdíjas már nem nagyon. A szociális tüzifát inkább ne is említűk. Köztudott hogy nagy része olyan helyre megy ahol nem szorulnka rá és tovább értékesítik. De ez már politika...

[@moratomi]

Jó, de akkor minden háztartás vegye meg a néhány milliós füstszűrő rendszert és a kazánnal együtt kösse be az országos monitoring hálózatba, 24 órás adatszolgáltatással. A fosszilis hőtermelésnek annyi értelme van, mint télen egy szál gatyában melegeni a tábortűz mellett.

[@gabor96able]

❤❤❤❤❤❤❤❤

[@lonaimuvek]

Mem rosszból…de már ott van baj, hogy Magyar “Védett” erdőt… Farkaserdő…. Napi szinten kamion szám hordják Ausztriába… amig egy köbméter tüzifa ára (tudom azzal a legrosszab fűteni de ez van sajnos vidéken az a jellemző) évről évre drágul…miközben az elmult 5 évben Vas megye szivében erdők tüntek el…utómunka nélkül…

[@MoonlineHUN]

De jó, Kaposváron 1 éve hogy megnyílt.. :D

[@Mate30725]

Nincs valamilyen gyorsabban növő alternatíva?

[@66zioka66]

Attól, hogy gyorsabban nő, van más hátrány. Gyorsan növő fajok nem keményfák, nincs annyi energiatartalmuk. Oké, m3-re nagyobb lesz, de nem az számít.

[@Zaiirtakozfel]

Szia Csaba! Bokodi vagyok...

[@szabolcsgaspar9121]

Azért ez erőteljesen pénzmosásnak tűnik. Nem értem, miért a legdrágább fát égetik el? Egy tölgyfa asztal ára simán betakarja az éves fűtésszámlát, márpedig ennek a sokszorosát elégetik. Miért nem használnak akácot vagy nyárt, ami jóval gyorsabban nő és olcsóbb is. Persze ha biomasszaként égetjük a fát, akkor olyat kellene használni, ami néhány hónap alatt megnő. Létezik ilyen is, bár nem igazán fa, de fás szára van és jó a fa helyett. De a közvetlen felhasználás helyett célszerűbb lenne gázt fejleszteni, ami könnyebben szállítható és az égetés során jobban is szabályozható. Járművek üzemanyagaként is fel lehetne használni.

[@istockcity]

Kender lenne a megoldás,gyorsan nő, 5× több széndioxidot képesek megkötni,és biomasszának is tökéletes,

[@moratomi]

A kender valóban megoldás, csak nem égetésre, hanem hőszigetelésre.

[@laszlokenyo9151]

🫶🌳🌳🌳🌲🌲🌳🌲🌳

[@torokjozsef81]

Csaba! Nagyon sajnálom, hogy ebben a videóban megszólíltattad az egyik oldalt, a radikális környezetvédőket. Ha olyan hiteles szerettél volna lenni, mint sokszor, akkár az erőmből is megszólaltatsz szakembert, akár olyat, aki ért is hozzá. A WWF-es "szakember" túlzott és egyoldalúan próbált tálalni dolgokat. Mondhatom úgy is, hogy hazudott. Pl: a 100 éves körforgásban. A mostani tüzifa erdők 20-30-40 év múlva már bőven vágásérettek. Tehát a pont az ő általa ítélt vészesen rövid idősávban vannak. De még mondhatnáűnk példát. Sajálom, hogy ez a videód egy ennyire elfogul és torz videó lett, ami sajnos messze van a hitelesőt. De a drónfelvételek és a téma választása tökéletes. Jószándékú kritikanénk szeretettel :Laci

[@wwfmagyarorszag]

Kedves József, Laci! Az őshonos fajokból álló, természetszerű erdőkben a 80-120 éves vágásforduló a jellemző. Ezekben az erdőkben állítjuk elő a legnagyobb volumenben a tűzifát. Az ön állítása az akác ültetvényekre lehet igaz, melyek vágásfordulója 20-35 év közötti, viszont ezek funkciójukat tekintve alig töltik be azokat a funkciókat, amiket egy őshonos fajokból álló erdő be tud.

[@torokjozsef81]

@@wwfmagyarorszag Köszönöm a választ. Nagyon nagyszerű, hogy az őshonos erdők vágásérettsége 80-120 év. Azonban az akác a legjobb tüzifa, így ha nem is őshonos, akkor is nagyon jó és kis karbonlábnyomú tüzelő. Az pedig, hogy legyen elég tüzifa erdő, az pedig csak rajtunk múlik.Azőshonos etdőket pedig nem wrre a célra kell kivágni. De ahogy a természet maga is változik, így mi is alakíthatjuk a természetünket. Nem akarom, hogy mindenhol akácerdő és invazív fajok legyenek, de bizonyos területeket át lehet neki engedni, ha az környezetvédelemmel jár.

[@NAZOXI]

Kecskeméten is megnyitották a biomassza fűtőművet, csak arra nem gondoltak, hogy miből lesz biomassza. Vödröket osztogatnak a lakosságnak, hogy abba gyűjtsenek szerves hulladékot, de undorító, és átgondolatlan az egész 😅

[@b4ryk4]

Drága Szülő falum Bokod :) Az nem Oroszlány ^^ :) az 8Km odébb van onnan :)

[@zoltanhodosy4638]

Biomassza erdőt kell ültetni és mulcsolni.5év alatt eléri a kifejlett méretét.Már megint mi ez a már meg sem tudom fogalmazni,talán pánik???!!! Egy csomó biomassza ültetvény van.Nem bükköt kell elégetni,abból készüljön bútor!!!Jesszusom!!!!.

[@moratomi]

A biomassza pontosan ugyanaz a területzabáló egyhelyben toporgás, mint a biodízel.

[@wwfmagyarorszag]

A természetvédelmi oltalom alatt álló és Natura 2000 erdők aránya 42%, ehhez képest az összes erdőterület 95%-án folyik fakitermelés az országban. Az éves fakitermelés valamivel több, mint fele (54%) energetikai választék - magyarán tűzifa. Ez 2000-ben, amikor még nem működtek a biomassza erőművek, még csak 44% volt. Hasonló a trend Európában is, ráadásul európai szinten a fakitermelés mennyisége is jelentősen növekedett az utóbbi két évtizedben: az energetikai választék mennyisége 80%-al (!) több ma, mint 2000-ben volt. A faültetvények esetében, amelyek könnyen felismerhetőek a sakktáblaszerű mintázatukról, a jó minőségű fűrészipari választék aránya magas, és az energetikai választék viszont a 20%-ot sem éri el. Ezeknek az erdőknek a területaránya viszont csak kb. 6%. Ezzel szemben az erdőterületek felét kiadó, magasabb természetességű erdőkben (ún. természetszerű és származék erdőkben) az energetikai arány az országos átlagnál magasabb (58%, területnagysággal súlyozott átlag). Vagyis a tűzifa nagyobb hányada, kb. 60%-a, ebből a magasabb természetességű erdőkből származik. Ha az őshonos fafajainkat nézzük, a 2024-ben év fájának választott bükk esetében 60% az energetikai arány, de a csertölgy esetében 90%. Ezek a jobb természetességű, védett erdők a faanyagtermelés miatt csak korlátozottan tudják szerepeiket betölteni, ilyenek többek között az élőhelyi, a klímaszabályozási vagy a vízmegtartási funkció. wwf.hu/biomassza-gyakran-ismetelt-kerdesek/

[@zoltanhodosy4638]

​@@moratomi Ez igaz,de hamár akkor ne a bútornak való fát pazarolják.A biomasszaerdővel picit jobb a helyzet,mint a bioetanollal,mert kevesebb hozzáadott energiát igényel,de egyébként egyetértek veled

Van valahol információ arról, hogy valahol valaki letesztelte tudományosan, hogy egy fa elégetéséből mennyi szén-dioxid szabadul fel, vagy csak valahol valaki kiszámolta hasraütésszerűen és kb és azóta mindenki ezt vette át? Hol a bizonyíték? Az odáig stimt, hogy a fa beszívja a cO2-t, de én úgy tudom, hogy az oxigén, ami kilélegez, az ebből lesz, másrészt meg ahogy a tehén sem a fűből állítja elő a tejet, vagy ahogy az anya sem a rántotthúsból vagy paradicsomból állítja elő az anyatejét a gyermekének, úgy azt sejtem inkább, hogy a fa égetésével sem az a CO2 szabadul el, amit a fa elnyelt. Valaki tud valami linket, ahol ezt letesztelték tudományosan és nem csak kiszámolták?

[@katalinvarga2990]

Volt egy lakossági fórum nemrégiben a szomszédos Kecskéd községben, akik szintén közel vannak légvonalban az erőműhöz, ott az illetékesek megnyugtatták a hallgatóságot, hogy nem lesz szennyező, pedig itt nemcsak a fanyesedékről van szó, hanem ujrahasznositható szemétről is, amit szemléltetésként megmutattak vákumcsomagolva a hallgatóságnak. Mindenről volt szó, csak azzal nem számoltak és arra nem voltak felkészülve, hogy ahhoz, hogy égjen valami az erőműben 150 km-es körzetből napi 144 kamion fogja szállitani a szemetet sok-sok településen keresztül , az mennyire szennyezi majd a környeztet az oda-vissza fuvarokkal. Sajnos ennek a forgalomnak a legnagyobb része majd az amúgy is élhetetlen, napi 20 ezer autót átengedő Környét fogja terhelni! Opció lenne a vasút, ha nagyon akarnák, de úgy tűnik azt nem akarják...

[@fileferenc7920]

Elveszel a részletekben. A gond az, ha 10db 10 éves fa 1000 egységet köt meg, ezt kivágod, akkor ha csak a törzsét égeted akkor 800 egység fog felszabadulni. Neked most nincs olyan erdőd ami ennyit meg tudna kötmi, mert a kivágott helyére ültettlél 10 újat, de azok összesen csak 100 egységet tudnak megkötni, így 700 egység ott marad a levegőben. Persze lehetne olyat, hogy 80 újat ültetsz, és akkor egyenlö lenne, de kérdés hogy elfér-e akkora terülleten a 80 fa, és hogy az ültetés után mennyi pénz marad a zsebedben, mert azért a szendvicsre valót is ki kell fizetni. A számoknem valósak csak az egyszerú szűmolás miatt.

@@fileferenc7920Köszönöm a magyarázatodat, viszont nem ez volt a kérdésem. Ha a fa megkötő vagy lebontó képessége csak hasra ütött számok, akkor miért vegyük azokat komolyan? Engem pont ezek a részletek érdekelnének, hogy most akkor van-e értelme fát ültetnünk a kertbe és csak az árnyékot nyerjük vele vagy ha élete végén elégetjük, akkor azzal nagyon, de nagyon rosszat teszünk? Szóval, akkor az egésznek az alapja hasraütött feltételezés?

[@fileferenc7920]

@ Fogunk egy fát megnézzük mennyi szén alapú vegyület van benne. Ha tudjuk hogy mennyit vesz fel a leveleken keresztül (fotoszintézis) akkor kiszámoljató mennyit kötött meg a levegőből. Ha nagyon precízen akarunk lenni, akkor azt is hozzá kellene számolni, ami az elhullott levelekben van, illetve ki kellene számolni mennyit vesz fel a talajból. Ezek a videók csak a figyelemfelkeltés re jók, ha mélyebben érdekel a téma, akkor utánna kel nézni. De mivel a tudományos teóriák folyamatosan változnak azt is figyelni kell, hogy melyik az éppen egységesen elfogadott változat.

[@zsoltsillo7890]

Kedves Csaba! Egyátalán nem értek egyet a videoval. A fát levágják a java az iparba kerül deszka, gerenda lessz belőle. Amivel semmit nem lehet kezdeni az kerül a biomassza üzembe. Ha ott maradna az erdőbe akkor ott bomlik le és a széndioxid ugy is vissza kerül a légkörbe. Igy legalább villamos energia lessz belőle.

[@4driennNagy]

Tévedés. Az erdőtelepítés és hasznosítási gazdálkodásnak országos szinten jellemzően 50-80%-a tűzifa célú felhasználás (elmúlt években erősen változó), ha a fapiaci felhasználási oldalt tekintjük. Vagy nem magyarországi adatokat néztél vagy ahol élsz ott bútoriparnak szánt erdőről általánosítasz. A pontosabb adatokhoz lehet mindenféle statisztika adatot találni, de utána kell keresni.

[@wwfmagyarorszag]

A természetvédelmi oltalom alatt álló és Natura 2000 erdők aránya 42%, ehhez képest az összes erdőterület 95%-án folyik fakitermelés az országban. Az éves fakitermelés valamivel több, mint fele (54%) energetikai választék - magyarán tűzifa. Ez 2000-ben, amikor még nem működtek a biomassza erőművek, még csak 44% volt. Hasonló a trend Európában is, ráadásul európai szinten a fakitermelés mennyisége is jelentősen növekedett az utóbbi két évtizedben: az energetikai választék mennyisége 80%-al (!) több ma, mint 2000-ben volt [1,2]. A faültetvények esetében, amelyek könnyen felismerhetőek a sakktáblaszerű mintázatukról, a jó minőségű fűrészipari választék aránya magas, és az energetikai választék viszont a 20%-ot sem éri el. Ezeknek az erdőknek a területaránya viszont csak kb. 6%. Ezzel szemben az erdőterületek felét kiadó, magasabb természetességű erdőkben (ún. természetszerű és származék erdőkben) az energetikai arány az országos átlagnál magasabb (58%, területnagysággal súlyozott átlag). Vagyis a tűzifa nagyobb hányada, kb. 60%-a, ebből a magasabb természetességű erdőkből származik. Ha az őshonos fafajainkat nézzük, a 2024-ben év fájának választott bükk esetében 60% az energetikai arány, de a csertölgy esetében 90% [4]. Ezek a jobb természetességű, védett erdők a faanyagtermelés miatt csak korlátozottan tudják szerepeiket betölteni, ilyenek többek között az élőhelyi, a klímaszabályozási vagy a vízmegtartási funkció. wwf.hu/biomassza-gyakran-ismetelt-kerdesek/

[@enin7212]

Szakszerűtlen, információ hiányos, nem valós! Tessék újrajárni ezt a témát! Megint egy pénzelt propaganda hozzá nem értő emberektől! ☝️

[@Spirit_81]

Kifejtenéd miért nem okés?

[@adriansashegyi8496]

Mondanál pár adatot, ami miatt ezt gondolod? Kíváncsi vagyok. Köszönöm!

[@arnoldk9252]

Engem is érdekelne@@Spirit_81

[@nagushop]

Tatabánya, ugyanez. Nem farönköket égetnek, ez marhaság. Erőművek éjszakáját javaslom. Ott ennél sokkal több és relevánsabb információt kapnak az emberek. Az arányokban biztosan igaza van. Veolia viszi Oroszlányt.

[@gemgem823]

a videó 18.percében ideböfögött komment, olyan semmit nem érő f.s valami

[@craftsmanbrumicraftsmanbru1984]

Pont le ....... mi lessz az emberiséggel,semmik vagyunk a világegyetemhez képest,egy porszem egy másodperc.