ÉNERGIES ET CLIMAT : IL VA FALLOIR FAIRE DES SACRIFICES

[@blastinfo]

Pour vous proposer des entretiens de qualité en accès libre pour le plus grand nombre, nous ne pouvons compter que sur nos abonnés et les dons que nous recevons. Pour nous soutenir : www.blast-info.fr/soutenir

[@domdom8407]

Bonjour ! Serait-il possible d'organiser un débat entre experts pro et anti-nucléaire pour se faire un vrai avis sur ce sujet, sans que l'un ou l'autre paraisse automatiquement en surplomb du fait de ses compétences scientifiques, sans pouvoir être contredit sur ce terrain ? Par exemple Jancovici contre Jean-Marie Brom, qui avait été invité aux AMFI de cet été pour parler de la question ?

[@chrys3099]

Aucune notification.

[@davidg2393]

@@domdom8407 Bonjour. *C'était déjà le cas dans cette vidéo.* Car la journaliste, comme dans d'autres médias, semble être militante anti nucléaire. *En ne réalisant pas qu'elle produit 50.000 fois plus de déchets toxiques par sa consommation quotidienne* d'objets et de produits en tous genres. Que par sa consommation d'électricité à 70% nucléaire en France.

[@curedent6086]

@@arrakis-236 Quand Janco dit 25 milliards et que le chiffre exact est 40 milliards, j'aime bien qu'il y ait un insert, moi. J'aimerais même qu'il y en ait dans toutes ses conférences.

[@bikeclubverbier3200]

Bonjour de suisse 🇨🇭 Le seul candidat pour votre pays. C est Asselineau … mais bon on vous le cache comme Jancovici

[@herminejouffroy4991]

Merci Blast et mr Jancovici, je confirme que je suis écologiste, vegetarienne ET pro-nucleaire.

[@ithinksoiflee6599]

On peut ergoter sur des points de détails, mais ce monsieur est un des rares à faire une approche systémique et qui ne crois pas en une solution magique sortie de son chapeau, ni au dogmes divers, merci à BLAST pour cet excellent entretien.

[@sergueigaudet8545]

une solution loin d'être magique '(le projet ITER à Cadarache et que personne n'évoque. Curieux

[@ithinksoiflee6599]

@@sergueigaudet8545 oui la fusion nucléaire c’est une solution mais on est à au minimum à 50 ans d’une version industrielle et encore si on résout tous les problèmes de cette technique… donc on peut pas tabler dessus trop incertain quand à son avènement ni à la date de celui-ci

[@sergueigaudet8545]

@@ithinksoiflee6599 Je suis d'accord mais vu les progrès ultra rapides accomplis par la Chine cette année ,ceux des Coréens ,des USA, des Allemands ,sans oublier les bonds dans la recherche sur la supra conductivité , je penserais plutôt a une trentaine d'années( voir projet Domo et Proto) Mon étonnement c'est l'omerta de ceux qui nous gouvernent, des médias scientifiques sur ces projets alors que nous hébergeons ITER à Cadarache. Et puis 50 ans à l'échelle de l'Humanité ce n'est rien

[@ithinksoiflee6599]

@@sergueigaudet8545 non 50 ans à l’échelle de l’humanité pas mais à l’échelle du réchauffement et de notre folie consommatrice c’est une autre histoire… ajoutez à ça l’attraction des pays moins développés pour notre mode de vie et l’équation est effrayante, ajoutez-y une bonne dose de démographie et 50 ans ça devient très long… on vas donc soit devoir miser sur une décroissance soit sur la solution technologique… c’est la roulette russe… mais un peu biaisée dans cette roulette russe toute les balles sont présentes sauf une… la terre va s’en sortir aucun doute… l’humanité aussi très probablement… par contre il va probablement y avoir du pas joli joli à faire passer le 20ieme siècle pour une colonie de vacances…

[@jihemnetaf1933]

Le nucléaire est dogmatique, une chimère qui prétend se substituer aux énergies fossiles, alors qu'il est synonyme de gaspillage et d'insignifiance à l'échelle de la consommation planétaire. Considérer un modèle énergétique gaspillant 65% de l'énergie sous forme de chaleur comme un modèle dans une époque de pénurie est une ineptie... Seules les énergies renouvelables répondent à nos besoins à venir, les seules qui sont inépuisables!

[@SirHyle]

Bravo Blast pour avoir invité Jancovici, malgré votre ligne clairement anti-nucléaire. Ne vous laissez pas influencer par une partie de vos abonnés qui critiquerait cette initiative au prétexte qu'il ne faut pas donner la parole au "lobby nucléaire". Garder cette ouverture sans vous compromettre, c'est possible.

[@MisterEc0]

A la base il parle surtout de régime énergétique dans un premier temps et il dis à défaut de mieux il faut du nucléaire

[@pestemojo9661]

@@MisterEc0 Clairement .... il dit pas qu'il faut pas produire des ENR il dit que remplacer un système qui marche en France alors que plains de pays ne peut même pas se permettre de passer au ENR et immoral ...

[@RIRI-el6xm]

Oui enfin avec lui c'est surtout le lobby de l'arnaque taxe carbone... Le Nucléaire, même avec la meilleur volonté du monde, faute de technique plus personne ne sait en faire ne France, il y a qu'a voir l'avancer des EPR. Par contre la France a 300 ans de réserve en gaz de schiste mais là le tabou fait qu'on ira jamais le cherché.

[@elrot6857]

@@RIRI-el6xm Es tu au courant que le problème primordial , c est les émissions de CO2. Aller chercher le gaz de schiste c est accentuer le problème.

[@SoleilNoir7]

JMJ est un lobby à lui seul. Difficile de lui apporter une contradiction tellement son exposé tient des faits.

[@tetsuo999999]

J'ai beaucoup apprécié que vous lui laissiez le temps de parler, c'est tellement plus agréable que sur certains plateaux où le journaliste coupe tout le temps la parole !

[@oualkadiadil6799]

Depuis le temps qu on attendait Mr jancovici. Il a éveillé mon intérêt sur le changement climatique. Merci blast de donner la parole à ce monsieur.

[@frednau4778]

enfin un discours audible et réaliste sur l'énergie, loin des incantations politiques dites "écolo" complètement démago qui ne connaissent en fait rien de leur sujet. Merci Mr Jancovici !

[@reiviloonk3849]

Janco chez Blast. Alors là... quelle agréable surprise ! Bravo Paloma !

[@nicotect]

C'était pas de son initiative ou elle c'est surestimé la pauvre ! xD

[@Oldstalk]

@Joe Dalton La question des déchets nucléaire a été abordée durant cette même émission sur laquelle vous avez cliqué, regardez la jusqu'au bout. La question de Tchernobyl et Fukushima n'est ni éludée, ni ignorée par Jancovici, qui renvoie purement et simplement à l'UNSCEAR sur le sujet. C'est l'autorité la plus compétente pour en parler. Elle existe depuis des décennies, est composée d'experts sur les effets des rayonnements ionisants sur la santé humaine, et est d'autant plus crédible dans ses conclusions qu'elle est une dépendance des nations unies, et fait donc autorité au sein de la communauté internationale. Si vous lisez ses rapports, vous pourrez notamment apprendre que les effets de l'irradiation causé par l'accident de Fukushima n'a entraîné aucune surmortalité.

[@philippehanomansama]

@@Oldstalk JMJ a rameuté ses complices ! NON le nucléaire n'est PAS la solution mais Le problème

[@monsieurlabeille]

@@philippehanomansama comme toi dans les commentaires. Éteints ton appareil ça consomme

[@Oldstalk]

@Joe Dalton Hiroshima c'est une bombe nucléaire. Si vous commencez à confondre le nucléaire civil et le nucléaire militaire, vous êtes pas bien parti. Les déchets resteront pendant des milliers d'années : - à condition qu'on ne les réutilise pas, et aujourd'hui on réutilise déjà 10% de nos déchets nucléaires, et on peut ambitionner en France d'atteindre 30% - mais leur quantité est faible, c'est d'ailleurs ce qu'explique Jancovici dans la vidéo : pour 2 g de déchet nucléaire qu'une personne produit du fait de sa consommation, elle produira par ailleurs 100 kg de déchets toxiques qui sont pour certains aussi dangereux et néfastes pour la santé - les effets des déchets nucléaire sur la santé ne sont pas à sous estimer, mais pas non plus à sur évaluer. En dessous de 100 mSv, aucune étude n'arrive à prouver qu'il se produit une augmentation significative du nombre de cancers chez la personne irradiée. 100 mSv, les salariés du nucléaire civil n'atteignent même pas ce seuil. Les praticiens en radiologie non plus n'atteignent même pas ce seuil. - le combustible nucléaire ne vient pas d'une planète extraterrestre : il a toujours existe sur terre, et existera toujours. La solution qui consiste tout simplement à l'enterrer peut paraître stupide, non élégante, mais elle ne pose aucun problème environnemental ou sanitaire particulier. Le monde dans lequel nous vivons est à chaque instant rempli de radioactivité. On peut mesurer dans votre corps une certaine radioactivité. C'est un phénomène naturel, et seuls le mode d'exposition et l'intensité de cette exposition peut dire si c'est dangereux ou non. À 70 km de Fukushima, la radioactivité n'est pas beaucoup plus élevé que dans une autre grande ville. Si vous vous intéressez à l'actualité récente, vous serez peut être choqué d'apprendre qu'une faune est retourné près de Fukushima, et qu'on a observe aucune altération significative de leur ADN. Alors peut être que ces animaux sauvages sont aussi des partisans à la solde de Jancovici et du très méchant lobby nucléaire, mais en attendant ils sont en parfaite santé.

[@M8Oktoberfest]

Félicitations! Ce genre d'interview manque cruellement à la télévision!

[@deusvultfpv6957]

Incroyable ! Je vous dit merci Blast ♥️ Ça fait 30ans que tous les mouvements écolo se cassent les dents sans jamais réussir à de vrais changement. Mais avec internet c'est en train de changer les gens commencent à comprendre et on sens qu'on se rapproche d'un point de bascule dans l'opinion ! Courage !

[@davidbenchamoule623]

@@valeriedesnot3525 C'est clair.

[@marcwinkler]

sacrifices ... à qui le dit-il, aux 9 000 000 pauvres toujours les mêmes

[@TheDemzar]

@@marcwinkler ne soyez pas paranoïaque. quand les sources se tarissent, tout le monde trinque. on aurait pu croire que la raréfaction du pétrole entraînera un envolement des cours, ce qui donnerait la part belle aux plus riches. or le cours du pétrole connaîtrait plutôt des fluctuations. et de toute façon, les industriels sont les premiers consommateurs de pétrole, donc chuteront en premier.

[@marcwinkler]

encore plus pauvres

[@AudreyCanton]

​@@TheDemzartu aurais pu croire Paz on pourquoi vouloir que tout le monde est le même point de vue chacun le sien donc pas moi qui écrit les choses pour les autres

[@matthieufavero7994]

Très bonne interview. Une petite larme pour Paloma (que je trouve très pro comme journaliste) qui a pris une gentille soufflante de JMJ sur le nucléaire. Le pauvre aussi, ca doit commencer à le souler de toujours devoir expliquer des faits, alors que les médias ne font que répéter sans cesse des choses qui ne sont pas démontrées par les faits. Continue comme ça Paloma ;) tu fais un super travail.

[@geraudmaffre5547]

N importe quoi le nucléaire c'est en attendant la fusion nucléaire tes éolienne polu et ne sont pas recyclable et oblige a utiliser des centrales à charbon il me semble que c le carbone l urgence à cause de tous ces knek vert c'est qu on part au déclin avec ces gens

[@obsidiams4290]

@@geraudmaffre5547 calme avec la drogue ça n'a pas l'air de vous réussir

[@geraudmaffre5547]

@@obsidiams4290 je t ai rien demandé à ce que je sais

[@obsidiams4290]

@@geraudmaffre5547 C'est pour vous que je fais ça vous avez l'air mal là

[@geraudmaffre5547]

@@obsidiams4290 oui bien sur tu es quelqu'un de tellement merveilleux que tu te préoccupes des autres alors je m en fou je dirais même je m en tape on les connaît les gens comme toi ça veut toujours faire passer les autres pour des fous des drogués ou des malades ça vous rassure de vous penser au dessus de l autre c'est juste que vous n'avez aucun argument donc me parle pas et va vivre ta vie

[@lydiaabout9880]

La croissance économique exponentielle, sans prendre en compte les limites physiques de notre planète , nous renverra à la dure réalité conséquence de notre prodigalité inconséquente , ainsi que notre manque d’anticipation réfléchi et LUCIDE : Un IMMENSE merci à vous deux 🤩🤩🤩👏👏👏

[@philippehanomansama]

JMJ a rameuté ses complices ! NON le nucléaire n'est PAS la solution mais Le problème

[@gilbardaga]

Wahou ! Joe Dalton et Philippe Sa, les haters de service, on vous voit sur tous les commentaires, ça sert à rien ce que vous dites, si seulement vous pouviez répondre à des arguments par des arguments... Bravo à Blast et Paloma pour cet interview !

[@erfer1134]

@@gilbardaga vous leurs demandez des arguments ? Espèce de fourbe...s'ils commencent à parler chiffres ils savent probablement qu'ils vont très vite passer pour des buses... 😆 C'est une technique d'essayer de discrédité celui qui parle lorsqu'on est incapable, par bêtise ou ignorance, de débattre... Puis encore faudrait il qu'ils s'intéressent au sujet...tellement plus simple de rester dans le confort de leur petit dogme et conspuer celles et ceux qui ne le partage pas...

[@nicotect]

@@philippehanomansama bah va vivre en intermittence avec tes panneaux solaires et tes éoliennes, on te retient pas. Ah non c'est vrai tu peut pas ... sans carburant et donc sans polluer tu ne les a plus ... bon bah tant pis hein :)

[@mazavou2577]

bravo Paloma d'avoir réussi à tenir tête à ce rouleau compresseur qu'est JMJ. Sur le fond, il connaît vraiment beaucoup de choses, a une vue globale sur beaucoup d'enjeux mais sur la forme... Pourquoi a-t-il besoin d'être aussi péremptoire et cassant ? bravo à Blast pour votre travail exemplaire ! continuez, nous avons besoin de médias comme vous. Valérie

C'est son style pour rendre son propos plus percutant j'imagine. Mais bon, ce qui compte, c'est le fond, n'est-ce pas ? 🙂

[@mourahmusic]

Je ne le trouve pas cassant, simplement assertif et au fait de ses sujets, en cherchant à être le plus concis possible, sans détours et sans alimenter ni laisser la porte ouverte aux polémiques. Certes, il y a des orateurs qui dégagent une plus grande forme de douceur, mais je crois Jancovici veut faire transparaître l'urgence absolue dans laquelle l'humanité se trouve face aux enjeux du changement climatique.

[@curedent6086]

@@mourahmusic Il a toujours été extrêmement cassant. C'est sa méthode pour imposer des arguments d'autorité et dissuader l'interlocuteur de le titiller. Il y a d'ailleurs une interview de lui par Guillaume Erner qui a suffisamment d'expérience pour ne pas se laisser intimider. Le Janco devient tout rouge et passe complètement à côté du sujet.

[@jamesgeorges7290]

Elle aura eu qq difficultés Paloma...

[@Houari-x5b]

Plutot un bourgeois qui se masturbe et qui vous vend du vent. Apprenez ä réflechir par vous meme. Et arretez de croire en son Business

[@emiliemazurier3678]

Je salue le professionnalisme de Paloma Moritz car l'entretien n'était pas facile avec un génial Jean-Marc Jancovici super calé, super percutant. Merci BLAST pour ces éclairages plus que nécessaires.

[@curedent6086]

Jancovici est certes « percutant », mais fait partie des gens qui propagent des intox (reprises par des climato-sceptiques) qui font que nous avons aujourd'hui un retard terrible sur le renouvelable et que nous importons en catastrophe alors que nos réacteurs sont en rade.

[@loufredougrim2722]

Merci, très intéressant. J'ai trouvé JMJ très clair et convainquant. Bravo aussi à Paloma Moritz à l'écoute, humble quand elle n'a pas les mots ou les chiffres précis (quel plaisir un peu d'humilité de la part d'une journaliste), et posant des questions intéressantes. Merci à Blast pour ce long entretien.

[@TheYostera]

Le genre de personne a qui il est important de donnez de la voix, merci blast et MR Jancovici

[@T20PLUS]

Bravo Paloma! Se retrouver face à JMJ, ce n'est vraiment pas une mince affaire ! Et quel plaisir de l'écouter. Un plaisir sans cesse renouveler. Merci JMJ

[@Boubaznavour]

Mouai, elle a surtout tenté coute que coute de reciter les slogans LFI sur l'energie. L'opposé d'une démarche scientifique.

[@Stug9680]

@@Boubaznavour Elle se fait remettre à sa place. Elle est trop jeune pour lutter contre lui.

[@artisteloo]

​@@Boubaznavour elle a surtout fait son rôle de journaliste à savoir : apporter de la contradiction à la discussion. Sinon, à quoi cela sert d'avoir une journaliste sur le plateau ? Autant laisser Janco dérouler son argumentaire tout seul à l'antenne ! Si vous n'avez pas compris cela, vous n'avez pas compris la fonction du journalisme et c'est bien triste.

[@FraiseVache]

@@artisteloo vous avez bien raison, opposer à JMJ les arguments habituels c’est donner l’occasion de les réfuter. Mtn on peut se demander si c’était pertinent d’accorder autant de temps au nucléaire.

[@ldasilvalionel7372]

Merci pour cette interview. Connaissant vos positions par rapport au nucléaire, vous sortez de votre zone de confort et c'est courageux. Bravo.

[@TigreQuiMiaule]

Oui gg

[@jaibifox]

Merci pour cette interview. Ça serait vraiment super d'avoir JMJ en face de quelqu'un d'EELV et/ou LFI, pour confronter leurs arguments techniques et politiques, histoire de faire vraiment avancer les choses.

[@veroneti]

Ils ont intérêt à être bien préparés 😂

[@jaibifox]

De puis quand les sociologues sont-ils un problème ? 😅 Il y a également des arguments techniques, éthiques, des priorités différentes. D'où un débat avec Piolle (qui est ingénieur, et s'essaie à un argumentaire technique et économique), par exemple, mais avec JMJ et non Montebourg en face.

[@Atrus74]

Pas grand chose à en tirer. Des échanges de ce type existent déjà sur internet (youtube, twitter). Les commentaires des scientifiques donnent rarement raison à LFI/EELV/GP.

[@florianantoine9198]

@@AmiraldeGrasse , juste une petite question technique : - si il n'y a pas assez de débit dans les cours d'eaux , nous faisons comment pour refroidir suffisamment les réacteurs nucléaires ?

[@philippehanomansama]

@@AmiraldeGrasse JMJ a rameuté ses complices ! NON le nucléaire n'est PAS la solution mais Le problème.

[@poldergeist2010]

Heureux de vous soutenir et MILLE MERCI pour ton travail Paloma ainsi pour avoir invité Jancovici car il maitrise la Physique et nous dit des choses difficiles à entendre mais correctes sur le fond. Aussi excellents orateurs/pédagogues pour toi: Arthur Keller, Philippe Bihouix, Guillaume Pitron, Aurélien Barrau etc etc

[@MrPicoli]

Correct il y a 20 ans aujourd'hui on est au XXIÈME siècle hein... Le nucléaire est j'usqu'à 5x plus cher que les renouvelables. Faudrait être complètement con pour vouloir payer 5x plus cher et avoir des dechets radios actifs sur des milliers de générations... A nous c'est moi qui suis con ils suffit d'être corrompu par l'industrie du nucléaire...

[@qntnrgrd9200]

@@MrPicoli ce que vous dites est malheureusement non sourcé. Pour comparer il faut voir tout le cycle de la construction à la fin de vie du dispositif (stockage de l'énergie inclus etc...) et rapporter cela au kWh produit. Cela ne donne simplement pas votre chiffre en sortie.

[@qntnrgrd9200]

@Joe Dalton je suis d'accord avec vous sur votre définition du calcul du coût et si un jour vous allez vous renseignez sur le site et les sources (agences gouvernementale, publics, onusienne et non pas d'études scientifiques commandée par des lobby pro nucléaires etc.) de Jancovici vous verrez.... Qu'il les prends en compte et qu'on ne tombe pas sur un x5 loin s'en faut.

[@FM-gt8jc]

@Joe Dalton OK. Et on prend en compte le coût ses moyens mis en place pour contrer l'intermittence, le développement des réseaux de transport, le coût des effacements et délestage, etc. et on fait le calcul. Demandez aux Allemands, ils en ont une assez bonne idée. Et le coût du démantèlement est dans les coûts du KWh nucléaire, c'est écrit dans les rapports de la Cour des Comptes.

[@FM-gt8jc]

@Joe Dalton Tout mis bout à bout c'est moins cher ? Ben voyons, je n'ai jamais vu cela écrit nul part, sauf dans les rapports bidons de Greenpeace. Même les Allemands qui ont investis à fond la-dedans (avec pour résultat un bilan carbone ignoble, rappelons-le) se font rattraper par leur Cour des Comptes qui se demande si tout ça est bien raisonnable. Mais continuez de croire, c'est beau la candeur.

[@PBoris974]

Merci à Blast et Paloma Moritz d'inviter des personnes aux sensibilités différentes sur votre plateau et en les questionnant sur les mêmes sujets pour nous permettre d'avoir une vision globale. C'est ça informer ! Merci.

[@jean-claudenouguier7566]

Ouf, je me tâtais depuis quelques tps pour vous suggérer de recevoir ce monsieur qui a radicalement marqué un cap dans le cheminement de ma conscience écologique. Plus largement, je salue Blast, Denis Robert et toute l'équipe, très compétente, qui nourrit mon analyse et ma réflexion de façon très documenté. Mille merci, je vous aime!

[@MrPicoli]

Méfie toi de janco et vérifie toutes ses sources. Elles sont vieilles de 20ans. Commence pas regarder l'étude de lazard de 2020 qui nous apprend que le nucléaire est j'usqu'à 5x plus cher que les renouvelables...

[@djudju8047]

​@@MrPicoli Si c'était vraiment le cas tout le monde ferait du renouvelable juste parce que c'est plus rentable. Or ça n'est pas le cas.

[@MrPicoli]

@@djudju8047 mais c'est le cas ! Il y'a même des centrales à gaz qui ferment parce qu'elle sont moins rentables... On est même sous le coût du kwh du charbon à certains endroits. Janco a réellement 20ans de retard ! C'est véritablement un attardé ! Du XXème siècle...

[@jean-claudenouguier7566]

@@MrPicoli Je suis assez dubitatif sur l'analyse d'une banque qui finance, donc fait des profits immédiats énormes sur une vague d'ENR qui produit un volume de Co² considérable, d'une durée de vie de 20 ans et qui n'est pas recyclé à sa mort. Voyez les pales de 120m abandonnées en plein champ en Allemagne... Marteler que Jancovici est un "attardé du 20° siècle me laisse quelque peu rêveur...

[@leboulain8484]

@@jean-claudenouguier7566 Chuut ! Lui mets pas le nez dans ses contradictions il va s'étouffer !

[@bimbamboum7725]

J-M Jancovici tient des propos disruptifs et c'est ce qui est difficile dans cet entretien. Tout ce qu'il dit m'a déplu parce que ça risque d'être la vérité. On sent aussi que Paloma n'est pas toujours d'accord avec lui. Le nucléaire par exemple, je croyais qu'il faudrait en sortir alors que contrairement il est une solution à envisager ... Merci Paloma, je vais essayer d'accepter qu'on peut penser autrement grâce à cette interview.

[@Herashgarde]

Ça fait plaisir de lire un commentaire intelligent de remise en question d'une idée. Merci a vous. Après, attention, le nucléaire n'es pas "une solution" il permet juste d'amortir le fait que nous allons vivre dans un monde avec moins d'énergie. Ce sera donc "moins pire" avec le nucléaire que sans.

[@TuYolPol]

Il y a quelques années, sachant pourtant où le CO2 nous emmenait, je ne voulais pas entendre parler du nucléaire. C'est en écoutant JMJ exposer les ordres de grandeur des besoins face à l'évolution du mix énergétique que j'ai réalisé que les priorités avaient changé.

[@benjaminperso9548]

Le nucléaire , c'est aussi 150 milliard d'euros pour entrenir des réacteurs déjà en fin de vie . Limite limite. Sans compter le prix de l'EPR de Flamanville qui flambe. Les spécialistes ne sont même pas sûrs qu'ils serait viable au moment où on en aurait besoin. J'avais vu un débat passionnant d'une heure sur RT (émission de Taddei).

[@TuYolPol]

@@benjaminperso9548 Ça de toute façon on n'a pas le choix.

[@benjaminperso9548]

@@TuYolPol Il semblerait que si.

[@Scario45]

"Ca dépend c'que vous voulez" La réponse de Paloma "Survivre" j'ai un peu rit jaune avec celle-là. Notre génération flippe vraiment pour l'avenir, mais qq part ça fait du bien de voir que ce ressenti est partagé.

[@etienne8110]

Je fais aussi parti des "millenials" et c'est pas pour ma survie que je suis inquiet (le gros du chaos climatique, l'effondrement etc... c'est pour dans 20ans, j'aurais déjà vécu plus que la moyenne des humains sur l'histoire de l'humanité). C'est plus les enfants qui naissent en ce moment qui vont devoir survivre. C'est toute la perversion de la pollution actuelle, elle n'impacte pas la génération qui la génère et qui du coup s'en fout complètement.

[@Scario45]

@@etienne8110 20 ans c'est le temps qu'il va nous falloir pour bâtir des écosystèmes protecteurs donc c'est un chantier qui est jouable. Mais je maintiens qu'avec le déclin énergétique les effets de rupture de type guerre, maladie et famine pour reprendre le triptyque de Pablo Servigne ce sera pour notre gueule, c'est plutôt clair.

[@cyrilleleb.8563]

@@etienne8110 En partant du principe que la société arrivera à tenir dans les grandes largeurs... Mais rien ne dit que ça ne va pas péter en cours de route ! Sans parler d'effondrement, penser que les vraies emmerdes sont pour dans 20 ans, c'est déjà se voiler la face sur les risques à venir. Et c'est aussi n'avoir qu'une vision étriquée de nos sociétés occidentales, sans penser aux dizaines de millions de personnes dans des pays moins favorisés, qui subissent déjà de plein fouet les changements actuels (qui peuvent vous sembler mineur, parce que moins présents ici).

[@mdbx3887]

@@etienne8110 l effondrement est un processus (en cours depuis + de 40 ans ) et non un évennement à une date précise

[@TuYolPol]

​@@etienne8110 Je suis désolé d'entendre ta génération dire que la mienne s'en fout, mais c'est pas faux. Disons que, non elle ne s'en fout pas, mais elle est dopée de connerie et d'addictions, de foi dans le progrès, de techno solutionnisme, de mirages de la S.F du XXè siècle, une grande partie ne peut tout simplement pas y croire. Et puis, les individus sont tellement impuissants, car les effets de levier sont systémiques. Pour faire changer individuellement assez de gens, il faut médiatiser. Or la médiatisation est prisonnière d'un système économique, les médias emploient des gens dociles et conformistes, tout est fait pour ralentir la conscience. Et ce désastre porte aussi d'autres noms : capitalisme, libéralisme économique. Une période : les 40 dernières années depuis les élections de Reagan et Thatcher, qui ont figé la prise de conscience qui était sur le point d'aboutir alors, en mettant tous les moyens politiques pour brouiller le signal. Même la création du GIEC était une manœuvre consistant à faire peser la charge de la preuve sur les scientifiques tout en finançant et en diffusant par ailleurs des dizaines de fausses "études" contradictoires pour provoquer du bruit, encore 40 ans de "gagnés" pour le système capitaliste. Non le problème n'est pas un problème de génération, c'est un problème de dominants.

[@sodel6707]

Mci de nous faire partager cette échange de qualité dans le respect.

[@Llewt]

Choix d'invité courageux car s'il est passionnant à écouter, l'animal n'est pas des plus commodes. :) Chapeau bas et merci pour cet entretien de qualité.

[@DavidLinkan]

Non, c'est sûr qu'il ne se laisse pas faire et Paloma a senti le roussi à un moment...

[@alexzilog254]

Enfin un intervenant qui n'est pas 300% d'accord avec les interviewers Blastiens, un bon souffle d'air frais.

[@sandrinefaugeron4520]

Interview géniale ! Longueur appropriée au sujet et à jancovici qui a pu développer . Questions pertinentes de Paloma . A partager au plus grand nombre !

[@TigreQuiMiaule]

Oui il son très bon

[@vivrevite7806]

Il parle et explique simplement mais avec une intelligence largement au dessus de la moyenne (en tout cas de la mienne) . Un vrai plaisir de l'écouter, en prime une allusion à mon film préféré.

[@WhiteWidowFromParis]

Le mec te prends de haut, il est certes intelligent, mais aussi très mauvais communiquant à mon sens

[@correos93correos63]

@@WhiteWidowFromParis si dire la vérité est de prendre les gens de haut, je vous plaint.

[@WhiteWidowFromParis]

@@correos93correos63 Non c'est dans la façon de s'exprimer, c'est très dérangeant...

[@correos93correos63]

@@WhiteWidowFromParis parce qu'il sait de quoi il parle et il a souvent les mêmes questions et ne peux pas parler de ce qu'il doit normalement parler

[@WhiteWidowFromParis]

@@correos93correos63 mais mdr, c'est ça l'argumentation? comme c''est un expert il a le droit d'être condescendant? WTF dude....

[@baudinpierre9145]

Pas de regret d'être abonné à Blast, j'invite le plus de personnes à soutenir ce média.

[@yannx4968]

en payant des exclavagistes ?

[@kodovoltaskoropi3526]

@@yannx4968 ???

[@yannx4968]

@@kodovoltaskoropi3526 Les flics/modérateurs sur leur p*tain de forum sont bénévoles = Exploitation !

[@pastegodiego6615]

C'est de la merde mediapartiste

[@Rowenband]

@@yannx4968 Alors faire du bénévolat c'est de l'esclavagisme ? N'importe quoi ! tout n'a pas besoin d'être monnayé.

[@ganjo4952]

Un bien meilleur éclairage médiatique qu'ailleurs (notamment France inter). Merci Blast !

[@MaximeBories]

Ça va quand même, ils lui ont donné quasiment tout le temps de l'interview exactement pour les questions que JMJ attends pour pouvoir développer, rien à voir au massacre chez France Culture :p

[@yannduchnock]

@@MaximeBories Tu écoutes France Culture ?? Cela ne ressort pas de ta syntaxe ! Total charabia...

[@Max-oi3cq]

Merci pour cet interview en tête à tête passionnant. Nous ne sommes pas habitué à un discours aussi factuel. JM Jancovici pose les vraies questions urticantes. A nous de nous en saisir. ❤

[@StewKhu]

Excellente interview, JMJ est toujours au top tout est nuancé, humble il avoue quand il a tort ou ne sait pas. Vraiment quelqu'un que j'admire.

[@wazadan84]

Encore un gars qui ne crois pas a la free energie ou a l'énergie propre!! Le nucleaire pas dangereux!! lol! J'aime bien les gars qui me parlent, que ce n'est pas possible, alors que le plus gros barrage du monde est 7x plus performante que la plus puissante des central nucléaire !! On va me dire, oui mais on a pas ce fleuve en france!!! Ba on a les entrées maritimes, l'océan et les vagues, 100x plus puissant qu'un fleuve!! Et un metre cube de flotte, dans un bassin qui remonte l'eau de l'océan pour stocker et rentabiliser l'éolienne !! Fait par les residents d'une ile au sud de l'espagne, 2 ou 3x plus efficace que les installations faites par les plus grands pays de la planète !! Grace au stockage!! Sachant que l'eau pèse 8x moins qu'un metre cube d'acier! Voila deja une baterie propre!! Des têtes penssantes, qui ne connaissent rien et qui vendent de l'énergie et nous disant que ca ce rarifie en bourse 😂! Deja l'affraitement de l'électricité c'est 45% de pertes d'un central a un foyer, acheter de l'énergie verte en courrant continue, sans la stocker et le renvoyé quand c'est possible, c'est donc 90,95% de pertes minimum!!! Ridicules l'incompétence de ces gens la!! Rien a foutre de leurs discours

[@Mr3Trois3]

Merci Paloma pour cette interview très intéressante! Il est pas commode le Jean-Marc mais très bonnes questions ^^

[@fabkad2377]

il n'est pas là pour être commode mais peut être pour apporter un regard et une analyse plus prononcé (The Shift Project, carbone4 etc...) sur la réalité notre système économique actuel, ce qui découle et en dépend, c'est complexe, et c'est souvent chiant à lire et comprendre. Malheureusement nos politiques sont rarement dans cette perspective car non compatible avec une vision électoraliste court-termiste .

[@curedent6086]

@@fabkad2377 Malheureusement, ses propos sont souvent extrêmement simplistes, voire mensongers. Alors que les rapports que du Shift m'ont l'air tout à fait sérieux.

[@ThomasWelraeds]

@Joe Dalton ça manque cruellement d'arguments pour conclure que Jancovici est un imbécile. Sur le sujet, entre vous et lui, mon choix sera vite fait concernant l'imbécillité présumée.

[@pysordes]

Si il est très pédagogue et à la courtoisie de ne pas insister lorsque son interlocuteur n'a pas la réponse. Lui même ne sait pas tout et si le journaliste savait tout il n'y aurait aucun intérêt à lui poser des questions.

[@Mr3Trois3]

@@fabkad2377 L'un n’empêche pas l'autre mais il semble un peu condescendant et ne facilite pas toujours le dialogue. Après j'ai l'impression que c'est ce qu'il faut pour se hisser au sommet de la hiérarchie dans notre monde, même s'il a sans doute beaucoup de connaissances.

[@sylviecampion7904]

Enfin Janco chez Blast, il devrait passer sur toutes ces chaînes alternatives qui pratique l'éducation populaire pour faire évoluer les mentalités vers un AEC possible.

[@florianantoine9198]

jancovici est surtout un escroc intellectuel qui nous vend la filière nucléaire a toutes les sauces alors que cette technologie n'est absolument pas viable dans un contexte d'augmentation , tant dans l'intensité que dans la durée , des sécheresses , pour cause de réchauffement climatique !

[@maximepaul1205]

Les chroniques environnementales de Paloma sont excellentes (objectives). Je suis ravi de voir qu'il s'agit là d'un échange de plus d'une heure avec JMJ. Merci @Blast !

[@mghk7904]

Ravie aussi !

[@MB-rx9rb]

Paloma Moritz en PLS comme les autres journalistes... y'en a qui font litteraire et d'autres scientifique 😉

[@Mokq]

"échange" .. la pauvre n'avait pas suffisamment vu venir le monstre de parole qu'est Joncovici et la solidité dont elle aurait besoin pour tenir la discussion, qui est devenue monologue. Mais comme d'hab. Les journalistes plus vieux et supposément plus expérimentés s'y prennent les pieds tout autant

[@MB-rx9rb]

​@Joe Dalton chez un adepte de quelconque gourou il est logique et non une manie, d'aduler ce gourou. On appelle ça la croyance. La seule chose dans cette histoire à laquelle je crois, ce sont les lois de la physique. Contrairement aux lois des hommes ou de la morale, elles sont immuables. Je suis un fidèle Blast et de Denis Robert. c'est sa subversité qui m'attire. Et mon avis sur ce coup là c'est que Paloma Moritz est victime de ses croyances écologiques mais elle conscientise mal le problème : elle parle d'éffondrement, elle manque de connaissances sur l'éfficacité énergétique des différentes ENR, elle ne fais pas de corrélation entre l'énergie et la sociologie (soutenabilité des société face à une décrue énergétique subie, autrement dit la sobriété forcée). C'est quelque chose de courant chez les journalistes car sont issus des filières littéraires. Les journalistes scientifiques sont quant à eux relegués aux chronique Hi-tech sur les chaines d'info. Que reporchez vous à Jancovici en fait ? aidez moi svp à m'éclairer sur cette personne.

[@ThomasWelraeds]

@Joe Dalton il n'est aucunement question de gourou. Objectivement, nous avons un grand orateur, maîtrisant la chose médiatique sur le bout des doigts et une journaliste mal préparée et manquant d'expérience. Mais ce n'est pas grave, ça reste intéressant malgré tout (mais une conférence de Janco tout seul aurait été peu ou prou du même intérêt)

[@jeandupont8501]

Ce mec est quand même super super super précis. Qu'on soit d'accord ou pas, il connaît son sujet.

[@rmite1]

Continuer votre travail de vulgarisation pour que nous n'ayons pas au pouvoir un démagogue qui nous pointe un bouc émissaire, encore une fois... Merci blast!

[@regisbell5985]

Là sur les déchets, il a raison. Nous produisons tous (occidentaux) trop de déchet qui ne sont pas radio actif. Et c'est vraiment dingue ! le septième continent plastique ! Nous devons comparer ce qui est comparable.

[@Sacrypheyes]

@Joe Dalton même s'ils ne sont pas radioactifs, les quantités de plastique que chacun d'entre nous ingère au cours de notre vie aura probablement plus de chance d'avoir des conséquences sanitaires (à commencer par le rôle de perturbateur endocrinien de certains plastiques pour ne citer que ça. qui sait ce qu'on apprendra plus tard) à moyen terme que n'importe matériel radioactif des centrales nucléaires.

[@khaynn2112]

Du coup, qu'il y ait des déchets plastiques excuse le fait qu'on doit accepter des déchets nucléaires ? et je suppose que la réciproque est surement vraie pour vous aussi ?

[@pbadpolo]

Le gaspillage c'est de ne pas voir que nos déchets, sont une ressource, qui doit être collectée précieusement.

[@prosper_104]

@Joe Dalton On attend des preuves tangibles

[@Sacrypheyes]

@Joe Dalton c'est certainement du poulet à mes yeux à partir du moment où vous balancez ça sans chiffres ni preuve ni lien vers un semblant d'étude épidémiologique sur le sujet. En attendant, ça ne vaut guère plus que les ragots de tatie Jeannine chez le coiffeur du quartier.

[@thomasboulenger6961]

Merci Blast et Paloma d'avoir invité Jancovici, le meilleur pour parler des enjeux de l'énergie et de l'écologie, on peut l'écouter sans forcément être d'accord avec lui sur la solution nucléaire qu'il défends

[@prosper_104]

Difficile d'être en désaccord avec des FAITS.

[@axel6269]

Ce n'est pas une "solution nucléaire", les plans de route défendus par son cabinet concernent surtout la sobriété et l'efficacité énergétique, c'est juste un plan qui n'exclut pas arbitrairement le nucléaire, contrairement à ce que font par principe beaucoup d'organismes militants. Est-ce qu'on qualifierait un plan de transition incluant de la géothermie de "plan géothermique" ? Je trouve ça étrange de tout ramener à ça, d'autant plus que ça n'a rien d'exceptionnel, les pays nucléarisés sont nombreux.

[@thomasboulenger6961]

@@axel6269 je n'ai pas parlé de "plan" nucléaire, mais de "solution" nucléaire dans le cadre d'une transition écologique sans que celle-ci soit forcément exclusive. Rien d'étrange la dedans. Aussi autre désaccord avec Jancovici qui dit qu'aujourd'hui les smicard vivent comme des pachas, matériellement certainement, mais un pachas avait du pouvoir et était plus libre que le smicard d'aujourd'hui qui lui est soumis à la dictature du capitalisme

[@axel6269]

@@thomasboulenger6961 C'est vrai que la vision de JMJ sur le smicard s'intéresse uniquement à la richesse "absolue" (quel confort matériel peut-on obtenir) et non à la richesse "relative" (quel pouvoir ton portefeuille te donne-t-il sur la société dans son ensemble). Ceci dit je pense que quand on perd le premier le fait d'avoir ou non le second devient une préoccupation secondaire, donc selon moi c'est logique de se focaliser sur la perte de confort matériel et ce qu'elle induit.

[@pascalbordan440]

Paloma, enfin une journaliste qui nous prend pas pour des bastringues !!! C'est si rare de nos jours avec tous ces journalistes ou chroniqueurs ou chroniqueuses avides de sensationnalisme, non !!! 😮😮😮

[@guylionel9909]

Le gars est super informé et à certain moment il doute et le reconnaît J’avais plus l’habitude de gens qui ne savent pas et qui sont sur deux C’est surprenant

[@LtKeyser]

C'est un scientifique honnête. C'est un comportement normal chez nous les physiciens. Évidemment les gens ne sont pas habitués à ça. C'est malheureux.

[@alexhauser405]

vous n'allez pas aux bonnes sources , ça fait des années que JM Jancovici fait des conférences publiques sur le sujet, et a présenté ses thèses à l'Assemblée nationale

[@astroreivax]

Janco chez Blast ...Bravo!!! enfin quelqu'un qui connait vraiment le sujet bien loin de certains qui se veulent "expert" et qui n'ont aucune connaissance scientifique!

[@scolopendreenporte-jarrete10]

Janco chez Blast !!! Cette bombe du vendredi soir !

[@MrPicoli]

Janco c'est enfin fait remis à ça place en effet...

[@nicotect]

@@MrPicoli C'est bien reste dans ton monde imaginaire.

[@MrMotsin]

C'est génial d'oser parler de démographie, bravo. Enfin un expert qui porte ses...

[@guidobrasletti325]

Je commente pour soutenir. Cette interview de qualité est d’utilité publique. Blast, vous grimpez encore dans mon estime

[@benjixlegaulois5000]

Une vrai discussion argumentée avec une écoute des deux côtés. Il n'y a vraiment que sur Blast et Thinkerview qu'on a ça!

[@DonTarken]

@@benjixlegaulois5000 y’en a d’autres

[@hervenaillon8611]

Un média qui prend le temps ! Merci Blast et merci Paloma pour ce remarquable travail de journaliste qui a bossé son sujet. D'ailleurs Jean Marc Jancovici l'apprécie clairement. Cela va vous paraître étonnant mais lorsque vous parlez avec lui sans maîtriser le sujet, il est plus que cassant. Là il demande même à Paloma ses sources et doute. Magnifique travail. Vous devriez aussi inviter Matthieu Auzanneau sur l'énergie en général et le pétrole. Et l'auteur du fabuleux livre "or noir, la grande histoire du pétrole" est le directeur du Shift...

Bravo Paloma ! Ça c'est un entretien bien préparé, avec une capacité de contradiction bien réelle. J'adore JMJ et je salue son travail d'évangélisation mais j'aime bien le voir un peu secoué sur ses positions pro-nucléaires. Et encore bravo et merci à Blast pour sa qualité globale.

[@cyrilleleb.8563]

Le problème qui revient constamment sur le sujet du nucléaire, c'est que JMJ parle de faits et qu'on lui oppose des idéologies. Dès lors toute discussion devient compliquée, pour ne pas dire impossible.

[@jean-francoisgodard1673]

Le problème avec la position du point de JMJ/nucléaire est son incohérence entre le nucléaire/pas dangereux et sont point aveugle quant aux conséquences fin du pétrole/la durabilité de la fausse science économique (JB SAY), en mieux abordés par P Servigne, nourri par un spectre scientifique plus vaste, mieux structuré dans son analyse par la Pensée Complexe (E. MORIN).

[@cyrilleleb.8563]

@@jean-francoisgodard1673 Quand est-ce que JMJ a dit que le nucléaire n'était pas dangereux ?

[@curedent6086]

@@cyrilleleb.8563 Toujours la même rhétorique débile des jancovicistes qui voudraient avoir «la science» dans leur poche. Arrêtez donc avec ça. Les scientifiques qui font des scénarios de mix 100% renouvelables sont largement aussi rationnels. On n'avance pas avec ce genre d'attaques.

[@MarielleBRAOS]

JMJ secoué dans ses convictions face à Paloma ? Ah ah ah Mdr... C'est tout le contraire. !!!

[@fabricecolas6527]

Meme si on a senti que Paloma avec un certain a priori et un "petit" parti pri, on peut s'accorder sur le fait que JM Jancovici est plutot d'une honnêteté intellectuelle assez rare. En tout cas, sa vision du present et surtout du "futur" semble quand meme bien moins utopique que ce que les autres "ecolos" nous font "manger" a longueur d'annee sur les plateaux TV "mainstream". Merci a Blast pour ces interviews vraiment tres enrichissantes

[@patricegalligani631]

Quelle plaisanterie, Jankovici n'est pas honnête et c'est dans l'énoncé des entreprises pour qui il bosse. Regardez comment il gagne son fric ce lobbyiste de mes 2. Ses chiffres sur le nucléaire sont TOUS FAUX.

[@bernadette4871]

Bravo Blast et Paloma pour cet entretien avec JM Jancovici ! Je rate rarement ses interventions, qui sont toujours très instructives. Il pose toujours le diagnostic avec beaucoup d'intelligence et de lucidité pour remettre en question des idées toutes faites pas toujours faciles à entendre ! j

[@florentpiquer]

Félicitation pour cette itw pas si évidente, il est pas tendre avec les interviewer ce Jean Marc, vous ne vous êtes pas démontée pour autant, et je vous respecte pour cela. Bravo aussi à toute l'équipe de Blast.

[@Forsberg38]

Normal la plupart disent de la merde et ne travaillent pas leurs sujets ,cette journaliste par contre s’en sort plutôt bien …..

[@pierredavain2398]

Il est tellement pointu qu'un journaliste en face ne peut faire que de la figuration. En tout cas pas d'approximation autorisé. Pour le coup, cette journaliste n'a pas fait de dégât en s'opposant éventuellement avec des arguments superficiels. Donc c'est de la modestie.

[@IMMiRageS]

Merci pour cette itw ! C'est bien de rappeler que le mot "écolo" est différent de "antinucléaire" Les antinucléaires ou, éco des années 90, n'ont rien compris à l'impact du CO2

[@nicotect]

Combien de personnes se présentent à l'élection écolo n'était pas anti-nucléaire ? ...

[@ElementOleoo]

@Joe Dalton QUOI qu'entends je ? un polytechnicien ne touche pas le smic ? je suis scandalisé, je vous conseille de contacter de ce pas le canard enchainé libération le monde et le figaro, vous avez le scoop de l'année !

[@giordanohaber5899]

probablement un des meilleurs vulgarisateur du domaine... merci monsieur jancovici

[@dimitriduthouet2700]

BRAVO BLAST : entretien bien mené et merci à l’honnêteté intellectuelle de JM Jancovici, qualité extrêmement rare chez les élites intellectuelles. Merci aussi à ce dernier d'avoir mis sous projecteur les générateurs 4e génération notamment ceux à sels fondus, technologie pourtant décriée en France. Si les chinois parviennent à pérenniser leur développement et process industriel, nos SMR deviendront has been avant même leur exploitation. Ce matin sur Sud Radio la ministre de la recherche a indiqué que l'un des intérêts de ces SMR était le "recyclage des déchets nucléaires"... Sa malhonnêteté intellectuelle engage mal de l'avenir du nucléaire français ...

[@sandrinefaugeron4520]

Enfin jancovici sur blast ! Merci a blast

[@Ali-Moon]

Merci à vous, merci Blast. Bien à vous.

[@kevinyou59]

Les questions sont nullissimes, les réponses sont très intéressantes ! Il redouble d’intelligence en plus d’être factuel. Merci Jean-Marc pour cette interview . Les journalistes ce sont vraiment pas au niveau surtout devant un bonhomme comme toi

[@curedent6086]

Quelles questions avez-vous trouvées nulles ? Quant à Jancovici, ses analyses sont quand même consternantes dès qu'on touche au nucléaire et au renouvelable. Mieux vaut parcourir un rapport du GIEC ou le rapport de RTE pour se faire une idée des ordres de grandeur en jeu. On est en train d'importer presque tous les jours depuis l'Allemagne sur laquelle il crache depuis des années parce que nos réacteurs sont en rade. Et on pond une loi d'accélération du déploiement des renouvelables parce que la réalité vient frapper à notre porte. Ce n'est pas Janco qui nous aura aidé de ce côté.

[@bernardpat1]

Ouf ! Bravo ! enfin ! Jean-Marc Jancovici sur Blast… un vrai soulagement, si un certain dirigeant politique pouvait réfléchir sur ses paroles, bien trop hâtives, antinucléaires, et infléchir sa position… avec sa capacité de conviction ce dirigeant, pour qui j’ai voté en 2017, au premier tour pourrait convaincre cette France insoumise… un petit mea culpa de sa part serait le bien venu. Et Jean-Marc Jancovici encore plus brillant, plus clair qu’il ne l’a jamais été ! Excellente intervention.

[@FM-gt8jc]

C'est tout à fait cela ! Hier, Jancovici était sur France Inter. Aujourd'hui sur Blast. On avance. Peut-être sera-ce suffisant pour faire prendre conscience à une certaine gauche que ce n'est pas le nucléaire qui est "du passé", mais bien la lutte antinucléaire.

[@sabinekipik6563]

Je crois hélas qu'il pense gratter des voix ecolos en se positionnant contre le nucléaire.

[@bernardpat1]

@@sabinekipik6563 je me plais a imaginer que ce dirigeant, JLM, n’a pas (ou plus) en mémoire cet extrait d’interview de Jadot, dans le film : « Éoliennes du rêve aux réalités »…. Europe 1 (radio de Bolloré,). - Yannick Jadot - député européen EELV « Le nucléaire en France, c’est le dernier avatar du soviétisme, c’est le soviétisme, c’est l’opacité, c'est 100 % d'argent public et c'est la faillite permanente. On nous propose toujours un avenir radieux il est toujours plus radioactif. »… …. Peut-être alors que JLM ne se réfèrerait plus à EELV, et à Jadot qui sont donc contre les nationalisations !

[@herveglandu4847]

Enfin Janco sur Blast !

[@confianceenlemieux5825]

M. Jancovici est vraiment exceptionnel. Merci pour cet entretien plein d'informations et instructif, de quoi réfléchir

[@noelejeune2397]

Une des interviews les plus puissantes que j'ai vu. Un homme impressionnant. Nul doute que s'il avait eu des combats différents il aurait pu briguer des postes d'état. Une éloquence et une clarté rare. Au plaisir

[@curedent6086]

Il a un bagout extrêmement impressionnant, c'est vrai. Mais il fait partie des gens qui propagent des intox (reprises par des climato-sceptiques) qui font que nous avons aujourd'hui un retard terrible sur le renouvelable et que nous importons en catastrophe alors que nos réacteurs sont en rade.

[@gusthesailor4885]

@@curedent6086 Hitler aussi avait du bagout ... plus même que Jancovici si on tient compte du nombre de gens qui l'écoutaient ou le suivaient dans ses idées ............... 😀😀 Macron démission

[@lucasjacquemin8604]

​@@curedent6086 mais quel climato sceptique reprend janco sérieux ?

[@curedent6086]

@@lucasjacquemin8604 Vous avez par exemple les pignoufs qui ont produit « Éoliennes : du rêve aux réalités », documenteur dans lequel il apparaît en personnage principal avec des pros du mensonge bien gras comme Fabien Bouglé. C'est le risque quand on se promène si souvent aux frontières de l'intox pour pouvoir faire passer des idées simplistes et le buzz.

[@alexces7239]

Enfin vous avez invité "Papa-Janco"!!! C'est bon ça!! à mon avis ce sera pas la dernière ;-)

[@gilbardaga]

Ça fait plaisir de voir JMJ ici, merci Paloma ! On le voit pas souvent comme ça Jean-Marc, limite dépressif sur la fin quand il parlait des chances de voir le plan du Shift Project repris démocratiquement. Il dit faire ce qu'il peut, et c'est gigantesque ! Courage à tous, regroupons-nous, informons-nous, informons les autres, l'opinion est en train de changer, faisons tous de notre mieux et nous nous débarasserons énergies fossiles et des gouvernements nous vendant de fausses solutions !

[@TheDemzar]

surtout : réduisez votre consommation (sobriété), c'est lutter contre le capitalisme !

[@remyespugna5989]

Et bien, on ne s'endort pas à Blast. La régularité et la qualité sont au rendez-vous.

[@philippebrehier7386]

En parlant de qualité, j'ai vu dans un commentaire que la vidéo était dispo en haute définition, donc plus coûteuse à télécharger et pour une vidéo causant d'écologie euh... comment dire... enfin vous voyez, quoi.

[@monsieurlabeille]

@@philippebrehier7386 et ? (Je suis sûr que tu l'as regardée sur un 50 pouces 4k. Je dis ça je dis rien ). Les vidéos sont enregistrées en HD. Chacun est libre d'en baisser la qualité hein.

[@philippebrehier7386]

@@monsieurlabeille Il me semble que nous en sommes à 10% de l’électricité consommée dans le monde juste pour faire fonctionner l'internet alors s'il y a moyen de réduire cela à moindre coût pour notre confort d'utilisation de celui-ci, ce n'est peut-être pas une mauvaise idée que d'y réfléchir. Par ailleurs, mes paramètres sont réglés sur 480p, pas folle la guêpe, mais peut-être que certains ont les leurs réglés sur "auto" ou "1080p" sans qu'ils s'en rendent compte, et surtout sans qu'ils en aient véritablement besoin. Et euh... l'expression "je dis ça je dis rien", elle signifie quoi, en fait?

[@monsieurlabeille]

@@philippebrehier7386 que tu es un bon citoyen sous tout rapport qui fait tout bien comme il faut sans jamais faire aucun écart malencontreux. Les toilettes sèches, le bio, aucun réseau social consommateur, vegan, pas de véhicule personnel, etc etc.... Et 480 pour une vidéo sur portable ? Peu mieux faire. Moi c'est sans image ni publicité (oui c'est possible faut chercher les alternatives à play store hein)

[@philippebrehier7386]

@@monsieurlabeille Mais quelle mouche vous a piqué? Et si j'avais les moyens de faire tout ce que vous listez avec une ironie mal placée, oui, je le ferais, bien sûr. Quoique j'ai plutôt tendance à prioriser le local sur le bio. Et bien sûr que je fais des écarts (bon, je suis pas Van Damme non plus, hein), dans ce système capitaliste où presque tout nécessite des sous pour y avoir accès, je suis pas "vraiment" libre de choisir non plus, personne ne l'est d'ailleurs. Vous présumez beaucoup de choses. Un conseil : Ne plus se demander s'il on a de bonnes raisons de croire ce que l'on croit (biais de confirmation) mais se demander plutôt s'il on a pas de mauvaises raisons de croire ce que l'on croit. De rien, c'est cadeau. ;-)

[@Tancrede49]

Dommage que jamais ne soit abordé l' H2

[@oli8949]

Oui, c'est vrai. Mais l'hydrogène est un vecteur énergétique (comme l'électricité) et non une source d'énergie (gaz, charbon, ENR...). L'hydrogène utilisable directement n'est quasiment pas présent à l'état naturel sur terre. Il faut le produire à partir d'une autre source (électrolyse de l'eau [top] ou reformation d'hydrocarbures [pas top])

[@parisiansock]

Merci, interview très intééressante

[@MrPicoli]

Tout à fait. On peut en fin conclure que Janco est un gourou/ arnaque intellectuel...

[@user-ol4nb8dv5z]

@Joe Dalton vous répétez les mêmes insultes contre on ne sait pas qui dans chaque post. Votre discours n'est pas très intéressant et très agressif.

[@nicotect]

@Joe Dalton Sans déconner ferme ta gueule ... toi et picolo vous me donnez envie de créer ma propre centrale juste pour vous casser les couilles ... Vous vous plaignez qu'il ne donne que de faux chiffres ou trop vieux ou sans source mais vous faites exactement la même chose, vous cumulez en plus la désinformation et la fausse accusation sur des choses qu'il ne dirait pas ou n'aborderait pas alors qu'il le fait et quand on demande des sources on se tape le bon vieux " fait tes recherches " donc à un moment soit t'es sérieux, soit tu ferme ta gueule.

[@jean-pierrechoquet2909]

@Joe Dalton Merci, Lucy Luke!

[@93VIDEO]

Pour avoir du bois de chauffage renouvelable, nos anciens trognaient les arbres ce qui leurs permettaient d'avoir du petit bois tous les 3/4 ans et sans tuer l'arbre ... Paradoxalement, la trogne rallonge la vie des arbres.

[@rockybrule7739]

il y a toute une série de débats et d'explication sur la trogne sur la chaine " ver de terre production " .

[@93VIDEO]

@@rockybrule7739 Exactement Rocky, les grands spécialistes de la trogne sont sur la chaine Ver de Terre production que j'adore ^_^

[@rockybrule7739]

@@93VIDEO idem

[@antoinedelaunay5706]

Vive la trogne !!

[@frederic2166]

Je trogne mes arbres, je me chauffe uniquement au bois et cela que 2 mois par année uniquement la nuit. J'ai un peu de doute que cela soit applicable à toute la population française

[@jeffreyhoungbadji]

Merci beaucoup pour cette interview Paloma et le reste de l'équipe de Blast !

[@HoloBatgameplay]

Merci à Blast et à Jean-Marc Jancovici d'avoir bousculé mes convictions et de donner matière à réflexion à tous sur un sujet aussi complexe qu'intéressant.

[@stephaneveron408]

Excellent travail, passionnante interview. Les moments musclés ont permis à JMJ d'expliciter encore mieux sa pensée.

[@gerdolle4457]

je vous conseille la BD avec Jancovici c'est excellent et il y a de quoi lire pour une BD

[@stephaneveron408]

@@gerdolle4457 Oui, «Le monde sans fin» est un beau cadeau de Noël !

[@__X__O__O__]

Merci Paloma, merci Janco !

[@jean-christophemorin9068]

Excellente interview, ça fait vraiment du bien d'entendre le niveau d'excellence de JMJ sur les sujets du climat et de l'énergie. Merci à Paloma de cet échange parfois un peu rude (décidément, ce sujet du nucléaire....), mais au final tellement riche et constructif. Cela me conforte dans mon opinion de promouvoir une décroissance heureuse volontaire plutôt que subie; l'écologie humaine, en quelque sorte...

[@RastaForHigh]

Le problème étant que je ne crois pas que l'être humain soit programmé génétiquement pour accepter qu'on lui retire ce qu'on lui a déjà donné. Pire que d'enlever le doudou à un enfant : Il s'agit de faire retourner l'humanité à l'âge de pierre. Le facteur démographique étant ce qu'il est, la lutte pour les ressources est loin d'être terminée...

[@jihemnetaf1933]

@@RastaForHigh Lol, de 5% de l'énergie consommée à la substitution du carbone avec une énergie aux ressources très limitées et dangereuse. Le "doudou" est une bonne illustration du niveau intellectuel des fans du nucléaire...

[@RastaForHigh]

@@jihemnetaf1933 * Fans * du nucléaire : Cela se pose là au niveau du débat. En filigrane, monsieur Jancovici est plutôt clair : Il n'y aucune énergie verte, et le nucléaire reste le moyen de production électrique le plus efficient. (En terme de rendement/pollution.) Ceci dit mon niveau intellectuel suffit pour qu'il y ait marqué * ingénierie électrique * sur ma camionnette de travail : J'aimerais savoir quel est votre domaine d'activité ?

[@jihemnetaf1933]

@@RastaForHigh Je ne fais que constater! La référence au "doudou". Rendement/pollution? Non, certainement pas efficient tel qu'il est employé avec un rendement de 35% et un gaspillage de 65% sous forme de chaleur résiduelle. En co-génération on pourrait parler d''efficience, avec des rendements atteignant 80%. Vous semblez confondre intelligence et connaissance, diplôme et compétence...

[@RastaForHigh]

​@@jihemnetaf1933 Quel autre système de production peut atteindre de tels rendement ? Les énergies * vertes * ne font que saper les investissement nécessaires au développement du programme nucléaire, autant sur le plan de la sécurité que sur la rentabilité des réacteurs. Ce n'est pas pour rien qu'on travaille à l'EPR, et Macron aura au moins eu le mérite de lancer l'idée d'une nouvelle unité nucléaire.

[@vinzFDC]

Très bon contenu, comme d’habitude ! Merci encore BLAST pour votre travail de qualité ! C’est vrai que Jancovici n’a pas été tendre avec Paloma (sur le nucléaire) mais elle ne s’est pas dégonflée et tout ceci s’est fait dans le respect d’autrui (enfin on dirait bien).

[@tchnox8599]

Elle devrait se dégonfler puisqu'elle vit dans le monde de Narnia tout comme tous ceux qui croient que les barrages, les éoliennes et le solaire vont suffisamment alimenter le monde du futur. La vérité est rarement tendre.

[@berlinat]

Il faut se rendre à l'évidence le manque de ressources est là. Les humains croient quils pourrons vivre à plus de 8 milliards avec ce rythme c'est impossible. Comme il le dit à 500 000 c'est possible donc réfléchissez bien. Là les multimilliardaires sont entrain d'épuiser les ressources pour créer des monopoles sur tout sans se soucier des conséquences car quand tout le système dictatorial sera installé suffira de baisser la population à 500 000. Beaucoup utilisent ce chiffre ... étrange. Bill Gates ... et pourrons continuer leur dictature sans efforts. Les policier les médecins.. sont déjà entrain d’être remplacés par des robots ... Tout cela demande de puiser dans les ressources dont nous aurions besoin au minimum en vivant en sobriété - comme avant l'industrialisation et les machines... La sobriété sera obligatoire qu on le veuille ou pas. Avec les moyens que nous leur donnons à présent ils peuvent mettre en place cela, le spatial... Ce qui leur permettra de forer des astéroides pour les métaux quils ont besoin pour la robotisation..etc... mais croire que nous serons éternellement 10 milliards est en toute logique impossible car ils n'iront jamais vers la sobriété. Seul le peuple pourrait le faire. Il y a encore une chance la dernière... Il est grand temps de tous changer drastiquement nos façons de vivre et baisser nous meme la population en faisant moins d'enfants. Je pense que les gens au final préférerons la sobriété la vraie, -mais il sera trop tard si cela ne se passe pas de suite-à une dictature de 500 000 habitants avec l'IA ... Le transhumanisme et toutes les dérives que cela va entraîner... Le pire film de fiction et d'horreur est entrain d’être financé par les peuples...

[@jean-reneruault8880]

Merci beaucoup Madame Moritz et Monsieur Jancovici. J'ai particulièrement apprécié la question "si vous étiez ministre ..." de Madame Moritz et la réponse de Monsieur Jancovici. C'est nécessairement notre mode de vie qui doit être remis en question. Pas sûr qu'il y ait une majorité de citoyennes et de citoyens prêts à voter en faveur d'un candidat proposant un tel changement.

[@Mageistral]

Pour l'énergie on préfère botter en touche en produisant ailleurs, en espérant la licorne technologique qui balaie les changements drastiques à faire. Pour la société, pas besoin de faire un dessin, une partie grandissante des français se tourne vers une certaine politique qui a le don de trouver des boucs émissaires externes à tous les problèmes et à tout ce qui peut générer une remise en question. Donc pas sûr en effet que ces changements soient souhaités. Les changements, oui, mais plutôt pour les autres. On en est encore là.

[@SandreXen]

@@Mageistral Comme le conclue les personnages de "les dieux eux même" d'asimov, si l'avancé technique est "la seule solution", c'est non pas parcequ'elle offre forcement un salut, mais parce que face a la dépendance énergétique, l'humain a de bonne chance de préféré le suicide en ce convaincant qu'il ne risque rien, plutôt que de réduire fortement consomation. (même si la dite dépendance améne a faire exploser le soleil d'ici quelques années.) Donc que si il n'y a pas de solution technologique, alors c'est la fin. bon, évidement, je ne suis pas aussi péssimiste que le livre, mais la reflexion est quand même interessante. (surtout qu'il deviens assez claire qu'il est trés peu probable qu'une solution technologique apparaisse assez rapidement.)

[@LtKeyser]

Il n'y aura jamais une telle majorité = la démocratie ne sera pas porteuse de la solution = encore 20 ans d'errement = +3°C et un chaos mondial qui va tous nous mettre d'accord = on est sérieusement dans la merde.

[@kabreizh3606]

Il me semble que les français, ainsi que tous les citoyens vivant dans les pays développés, soient enclins à prendre le chemin de la sobriété... Et il n'y aua aucun homme politique qui osera poser les données brutes sur la table, rsultat, je crois à l'effondrement car contrairement à ce que dis Jancovici, l'humanité ne trouvera pas, en elle-même, la volonté de se restreindre ! Alors je vois plutôt l'autre option dont il a parlé, à savoir une dictature... ou alors, et cela n'engage que moi, une guerre totale !

[@SandreXen]

@@kabreizh3606 Je doute aussi qu'une dictature prenne le chemin de la sobriété, cela ne fait généralement pas partie de leurs priorités : plutôt celle de ce maintenir. Et il est aussi assez probable, celon le type de dictature, qu'elle facilite, plutôt qu'elle évite, une guerre totale - je ne suis pas sure que vous impliquiez que c'était l'un ou l'autre - en terme "optimiste" il y a tout de même des chances que, quelque soit les volontés des peuples, ceux-ci subissent la sobriété, plutôt qu'ils la choississent comme le souligne Jancovisci. Si "éffondrement" il y a, ce ne sera pas necessairement rapide. Enfin, on verra bien. Si il y a bien une chose qui soit incertain, c'est le future.

[@stephanebzs6397]

Je conseil juste a tous d'aller regarder les videos et conférence de Mr Jancovici , qui a travaillé sur les programes G7/G8 ecologique et qui à , depuis tres tres longtemps prévenu les politiques qui eux..s'en Foutte..Cet homme est un véritable expert droit-Direct- et d'une logique implacable! Merci Monsieur!

[@svabodnynarod3581]

Merci Blast et Paloma pour cet entretien d'une qualité exceptionnelle !!!! ;👍👍👍👍❤❤❤❤❤❤

[@evad.2747]

Quel personnage ! Un plaisir de l’écouter

[@NathalieJohnson-xy3ep]

Il ne veut pas que l'on l'ecoute... juste qu'on le regarde❤❤❤

[@romainmorlans1794]

Merci Blast, merci Paloma et merci Janco.

[@gerdolle4457]

je vous conseille la BD avec Jancovici c'est excellent et il y a de quoi lire pour une BD

[@joachinlin5630]

enfin quelqu'un le cuisine (un peu) sur le thorium...merci Paloma !

[@nicotect]

Dommage qu'elle ai fini à la casserole la pauvre x)

[@FORTDavid]

Mr Jancovici a oublié des inconvénients du thorium: de toute façon la filière a besoin de la filière uranium en amont. Donc même si on fait du thorium on doit garder la filière uranium (donc double coût). Il y a aussi la manipulation des sels de thorium qui sont autrement plus radioactif que du combustible d'uranium, et qui donc obligent à des précautions plus grande dans toute la filière amont.

[@nicotect]

@Joe Dalton T'es minable mais ça te rend comique xD bravo champion, un jour éventuellement tu deviendra intelligent ... des miracles arrivent x)

[@michelcrokoala457]

Comme d'habitude avec Blast cette vidéo est instructive. Cet entretien très intéressant remet partiellement en cause certaines de mes convictions profondes. Merci et bravo pour çà!

[@pierremarchal3496]

Quelles convictions ? Pouvez-vous nous en dire un peu plus?

[@alexhauser405]

Bravo ! ça fait juste 10 ans au moins que JM Jancovici présente ses analyses ...

[@pierremarchal3496]

@@alexhauser405 mais il n’est jamais trop tard pour l’écouter.. Je n’en avais pas entendu parler avant 2019, juste avant la crise sanitaire due au Covid.

[@pierrebornuat7153]

Bravo Paloma pour cette interview très intéressante, et merci d'avoir invité JM Jancovici qui porte une parole assez cash mais très pertinente pour comprendre les enjeux liés à l'énergie par rapport au changement climatique.

[@meuhvache5289]

Merci Paloma. Visiblement ça lui a fait bizarre à Jancovici d'avoir des questions intelligentes et surtout une journaliste qui a étudié le sujet. Donc félicitations ;)

[@berthautjean6808]

Je trouve amha au contraire qu'elle a mal préparé son interview

[@c0conuts]

Elle a quand même amené tous les clichés idéologiques des anti-nucleaires que Jancovici a du détruire un par un... c'est un peu dommage. Parce que toutes les personnes intellectuellement honnêtes et ayant étudié les rapports sur l'énergie savent qu'on a besoin du nucléaire pour sortir de la génération massive de gazs à effet de serre, qui est la principale menace. Et cette conversation a encore éclipsé les autres qui sont tout aussi importantes..

[@Cainbantam]

Merci, pas facile d'interviewer Jancovici! Mais vous avez tout de même réussi à en tirer quelques informations nouvelles!

[@raymondperezvioloncelle481]

Voilà l’homme qu’il fallait inviter de toute urgence!!!! Bravo Blast.

[@MrPicoli]

20ans de retard... je suis pas sûr de l'urgence vu que depuis les chiffres et le monde a changé et que tout lui donne tord...

[@pyby85]

Encore merci pour l’interview Paloma et Jean-Marc. Le nucléaire fait toujours débat car on joue sur l’émotion. Mais les éoliennes aussi pour le bruit, les panneaux solaires qui rasent les forêts. Le pragmatisme devrait plutôt nous focaliser sur réduire la consommation de pétrole, gaz et charbon. Les chiffres et sources pour toujours pouvoir croiser les infos :) merci blast.

[@raphael5165]

*ENFIN !* Si on veut être sérieux quand on parle d'écologie et de changement climatique, à un moment donné il faut inviter des types comme Jean-Marc Jancovici, P. Bihouix, etc. Aussi difficile que ça soit. Merci pour l'interview.

[@curedent6086]

Ça n'est pas très difficile à comprendre, mais ça manque beaucoup de sérieux dès qu'on aborde nucléaire et renouvelable. RTE vient de faire bosser pendant deux ans une équipe d'ingénieurs avec une puissance de calculs substantielle et il en ressort que la France ne décarbonera pas sans éolien et solaire massif contrairement aux absurdités que JMJ maintient dans ses conférences depuis des années.

[@curedent6086]

@@Kern361 Vous avez dit l'essentiel : « je ne sais pas ce qu'ils ont fais ces ingénieurs ». Il y a un moyen connu pour lutter contre cela : s'informer. Leur document est libre d'accès.

[@curedent6086]

@@Kern361 Ils ne sont par ailleurs pas les premiers à publier de tels résultats. Le scénario Negawatt est 100% renouvelable. Côté allemand, le DIW et la DEAN en ont aussi publié. Pour faire court (je suis sûr qu vous allez vous renseigner) : vous confondez pilotable et fossile. On peut faire du renouvelable pilotable : hydraulique, biogaz et du renouvelable intermittents avec du stockage (STEP, batteries et surtout hydrogène et e-methane). Prenez le temps de lire un peu les rapports en discutez ensuite en connaissance de cause. Là, c'est juste n'importe quoi.

[@debilous22]

@@curedent6086 Gardez-vous de donner trop de credit a des rapports emanant de structures pseudo-politiciennes, comme peut l'etre RTE qui fera dire a ses rapports ce que le sens du vent lui intime de faire dire...

[@debilous22]

@@curedent6086 Pensez-vous qu'il reste beaucoup de sites equipables en hydraulique y compris STEP? Indice: je connais la reponse, et elle est assez negative. C'est d'ailleurs une donnee publiquement connue depuis fort longtemps. Hydrogene: la on est sur un horizon de 20-30 ans au moins. Batteries: couts encore bien eleves, donc horizon 10-15 ans minimum pour parvenir a l'echelle desiree.

[@adrienblaizot]

Premier petit hic que je sens chez vous BLAST, on parle d'une étude fait par un groupe indépendant, on ne le cite pas et on voit un beau montage qui coupe à la suite de la conversation. Je vous suis depuis le début et écoute toutes les interviews mais je ne comprend pas la raison de ce manque de transparence. L'interview en elle même est très interessante.

[@berthautjean6808]

Oui y a plein de hic dans cette interview

[@FactsAndResilience]

Toujours un plaisir la qualité de ces interviews! Pour ceux qui voudraient explorer quelques pistes d'adaptation à la contrainte énergétique en cours, ça se passe ici.

[@257Yogi]

Outre ses connaissances, ce qui est intéressant avec M. Jancovicy, c'est sa capacité a parler clair et franc. On comprend, on sent qu'il parle vrai et ca, ca fait beaucoup de bien. Merci.

[@curedent6086]

C'est malheureusement du grand n'importe quoi sur les renouvelables. C'est grâce à des gens comme lui qu'on est à la ramasse sur le solaire et l'éolien, qu'on importe de l'électricité allemande en catastrophe et qu'on installe du fossile en Corse pour faire tourner les clim... quand le soleil tape. Pour une idée sérieuse des mix électriques envisageables en France, consulter le rapport de RTE « futurs énergétiques 2050 » ou la bonne synthèse que Le réveilleur en a fait sur sa chaîne.

[@qntnrgrd9200]

Merci Paloma d'avoir invité Jancovici. Sur ces sujets il apporte une parole intéressante et SOURCÉE ! Un peu dommage cet accrochage, sur les coûts cachés du nucléaires ou il réfute en bloc, mais vous ne qualifiez pas le fait dont vous parlez. En effet à ce moment, pas de source, pas de chiffre, pas de quels coûts on parle, même pas la couverture de l'étude scientifique sur laquelle vous baseriez votre affirmation. Alors que vous avez le pouvoir du montage avec vous. Trop de temps passer sur le nucléaire alors que ce n'est pas l'unique sujet. Aborder le ptef en profondeur aurait été très intéressant. Continuez comme ça !

[@DoctorMoreau]

Je trouve ça justement honnête, d'autant que Jancovici est peu habitué à la contradiction. Il déroule, déroule et c'est très intéressant de le voir confronté à des arguments que l'on entend un peu partout. Ne pas ripoliniser le débat, c'est aussi ça que l'on attend de Blast.

[@luccio3688]

Je suis pour le nucléaire, mais pour être objectif et transparant, il aurait fallu parler des coûts de démantelement.

[@qntnrgrd9200]

@@luccio3688 je suis pour également, mais il faut venir avec des sources pour cela.

[@geraudmaffre5547]

Un décroissant qui va pas perdre ni sa richesse ni son job si on fait de la décroissance et nous regardera en nous disant tu as froid ta faim c'est pour la planète

[@luccio3688]

@Joe Dalton j'ai regardé un peu... Si dans un million d'années on a 25% de cas de cancer par an sur un nouveau village s'installant au dessus d'un site de déchet, ils feront des analyses et iront ailleurs. En France des milliers de personnes habitent des maisons en granit ou sur sol granit contenant du radon radioactif et qui entraine des morts tous les ans...

[@BGiordanio]

Concernant le Nucléaire j'entends 2 sons de Cloches sensiblement différents. J'ai suspendu mon jugement. Je demande un débat (un vrai) avec à la table : JMJ, JLM-LFI/Greenpeace-Negawatt/EELV 😎😎🇨🇵

[@benjaminperso9548]

De ce que j'ai déjà entendu de Jancovici. C'est très intéressant, mais il n'a pas un programme à proposer. Et donc il me s'inscrit pas dans la même dynamique que Jean-Luc Mélenchon qui, lui, doit créer de l'emploi (entre autres)... En fait je ne suis même pas sûr qu'un débat serait constructif du coup.

[@davidafterwork]

Le plus gros pb du nucléaire c'est la guerre/terrorisme.

[@etienne8110]

@@davidafterwork Pareil pour les sites seveso dans ce cas. Je ne sais pas si ca justifie de se passer d'un outil pertinent pour lutter contre le changement climatique? La peur n'évite pas le danger et il n'y a pas de solution sans risque.

[@FM-gt8jc]

@@benjaminperso9548 Pas tout à fait exact. Le SHIFT PROJECT, que JANCOVICI dirige, est en train de pondre le PTEF (plan de transformation de l'économie française) qu'ils souhaitent porter au débat pour 2022. Jancovici est un pragmatique, il sait bien que la transition écologique va générer un certain nombre de perdants, et qu'on ne peut juste pas les laisser au bord de la route. Donc ils proposent des pistes en matière d'emploi.

[@kefran2a]

@@FM-gt8jc y a qu'à arriver au bout de l'interview y a tout tout est chiffré c'est pas un programme ça ? 😌

[@Kadodor]

Excellent interview: des questions objectives et pertinentes. Concernant le “world nuclear report” cité par Paloma, j’encourage tout visionneur à glaner des informations sur cette organisation “indépendante”. Après un peu de recherche, beaucoup de doutes subsistent sur les motivations et soutiens de cette organisation “indépendante”. En un mot: les rapports du “world nuclear report” doivent être pris avec des pincettes car ni objectifs, ni sérieux.

[@matthieurouyer1826]

Ça te dit pas de partager des sources plutôt que de poster un commentaire avec plus de paires de guillemets que de substance?

[@daniellesottas5967]

Jean-Marc Jancovici est incontournable sur le sujet du nucléaire et des énergies renouvelables. BRAVO !!!

[@K2biX]

Merci pour tout votre travail !

[@florianserouart3895]

Trés courageux (et démocratique!) d'inviter quelqu'un avec qui on n'est pas d'accord. La discussion n'en a été que plus enrichissante. Pour ma part, je pense que le jour où les écologistes accepteront de faire entrer le nucléaire dans les solutions incontournables, ils auront fait un pas en avant immense, celui qui leur manque pour accéder à l'Elysée. Jadotest en celà complètement aux fraises (ou il ment). Merci à l'équipe, du beau boulot de journaliste.

[@jean-pierrechoquet2909]

Ils aurons fait un pas immense vers notre cimetière!

[@rudylechien]

@Joe Dalton vous n'avez pas compris grand chose. Tans pis pour vous

[@florianserouart3895]

@Joe Dalton bonjour, je vous invite à écouter ses conférences à Mines de Paris, et à entendre ses arguments sans préjugés. Guerre des ressources : et votre gaz, et votre indium, vous l'aurez comment? Les déchets, oui, je les veux bien sous mon jardin. Et vous, une haie d'éoliennes, vous en voulez au fond du votre? Restons pragmatique, je crains plus la sur-consommation et le mondialisme que le nucléaire, mille fois plus. Bonne journée.

[@michelg7040]

pour rappel, les écolo scandinaves acceptent le nucléaire...

[@gtgt5530]

@@florianserouart3895 j'ai une haie d'éoliennes au fond de mon jardin moi... en temps que pro éolien (anti nucléaire) j'accepterai que soit enterré ces éoliennes en fin vie dans mon champs. Si les pro nucléaire ("ecolo") acceptent des centrale nucléaire au fond de leur jardin... et une ou deux pile usagées dans leurs piscine... vous vivez ou déjà? A quel distance d'une centrale? Facile de dire "les déchets je les veux bien dans mon jardin" sur youtube...

[@arthurmatys513]

Heureux de voir Janco sur Blast ! Je partage ses constats. Concernant le nucléaire, les réacteurs à sels fondus me semblent être une très bonne idée à approfondir. Réduire les risques et augmenter le rendement de l'atome (232 Th ou 235 U)

[@doucemenT]

Avec le réchauffement des eaux en général,les centrales seront inutilisables dans l'futur.

[@belliebellie8006]

Qui vend du 235 a la FRANCE ?

[@neobio9174]

Pas besoin d'eau pour les centrales au thorium il parait

[@moi6494]

Ce que je ne rejoins pas dans son constat sont smr, qui sont pour moi pas le meilleur, pour les grandes industries je suis d'accord le nucléaire est le meilleur pour l'instant mais pour les ménages non. Sinon aussi quand il fait des exemple un peu nul sur la dangerosité, il y a plus de danger moins de risques peut être mais plus de danger. Sinon il m'a appris beaucoup de choses.

[@FlorentPlacide]

J'ai changé d'avis sur le nucléaire. Au cours de mon parcours militant j'y étais devenu opposé, pour de multiples raisons (philosophique, environnementale, géostratégique...) mais c'est devenu intenable. Je ne peux plus faire semblant qu'il est possible de remplacer cette source d'énergie gigantesque et très dense par le solaire et l'éolien dont la fabrication et le déploiement sont anti-écologiques (installation, emprise, matériaux, transport, durée de vie, déchets, etc). Après, par contre, il est impératif que l'investissement, la construction, la maintenance et la distribution soient en totalité dans le public et sortis du marché. Les nombreux incidents et défaillances actuels dans les centrales sont certes dus à leur âge mais aussi à la privatisation d'EDF qui a engendré une externalisation des prestations, une dispersion des compétences et la multiplication des risques corrélée à celle des acteurs. Je reste opposé au procédé pour des raisons philosophiques mais dans le contexte et de manière très pragmatique je ne vois pas comment faire autrement. Ca ne veut pas dire qu'il faut en mettre partout et tout-va. Il faut toujours explorer et améliorer les renouvelables, notamment à la plus petite échelle, en favorisant l'autonomie et la passivité des maisons et en développant les basses technologies.

[@mta1]

Savez-vous d'où vient l'uranium et dans quelles conditions il est extrait ???

[@catherinefantaisie6088]

Sauf qu'il est trop tard pour le nucleaire. Meme si on commençait a construire des centrales maintenant, elles produiraient dans 15 ans. Et on n'a pas commencé alors que les centrales existantes partent en morceaux. Sans compter la crise de l'eau qui se profile et qui va poser un probleme majeur pour la viabilité des centrales.

[@elsacaillol1878]

Vous n'avez pas pris en compte le refroidissement par l eau des centrales, sauf que nous venons de dépasser la 6ème limite de l'eau potable. Donc oui pour les émissions carbonne 0 cependant aller nous fournir en eau ses infrastructures pendant que nous manquons d'eau et manquerons d'eau dans les années à venir ?

[@scotthamilton228]

Autant je comprend la crainte derrière le risque de sureté qu'engendre le nucléaire, autant l'osbtacle philosophique m'échappe.

[@alexandremartin1035]

Je partage votre pensée

[@antarro9711]

Bravo et merci pour cette interview très instructive.

[@annegay8196]

Jancovici c’est du très très lourd 👌👌👌👌 Je suis abonné à sa chaîne et essaye de suivre toutes ses conférences ☄️☄️☄️💥💥💥 Merci Paloma de le présenter ici 🙏 Un esprit rare à l’humour décapant, un visionnaire qui sort de sa tour d’ivoire pour faire partager ses analyses percutantes avec pédagogie 💥💥💥💥💥 Le pendant de Gaël Giraud versus ingénieur ♥️♥️♥️

[@mariedevellereau2575]

Bien dit! Je valide à 100%!!! 👍🏻

[@myriamfersing7935]

C est 1 père de famille qui connaît le prix pour les générations futures...Si choix mal faits...A l avenir

[@jeanmichpace6153]

Merci Paloma pour cette itw de JMJ...bravo Blast !!!