¿Por Qué Chuck es el Verdadero ANTAGONISTA? - Análisis de Chuck Completo/Better Call Saul

He aquí el análisis completo de Chuck McGill en Better Call Saul. En este video abordamos las distintas facetas el personaje en relación al protagonista de la serie. Este video intenta mostrar cómo Chuck, a pesar de siempre querer abogar por lo que es moral y legal, tiene un resentimiento enorme con Jimmy, a quien intenta desairar para que abandone su vida de abogado.
Algo que aclarar antes que nada: no se debe confundir la palabra antagonista con villano, ya que ambas tienen conotaciones y usos distintos. Es decir, un antagonista no necesariamente debe tener cualidades de un villano, simplemente debe ir en contra del protagonista, que en este caso es Jimmy McGill. Dicho esto, el título NO trata de justificar a Jimmy. Todo se cuenta desde la perspectiva de que él es protagonista y que siempre tuvo alguien quien intentó detenerlo a toda costa, lo cual lo hace el antagonista de la historia.
¡No olvides suscribirte!
¡Sígueme en Twitter!
/ nstorcontrera17

[@ninjagaiden8825]

El caso de Sandpiper era perfecto para que Chuck apoyara a Jimmy e incluso pudiera salir de su enfermedad. Jimmy estaba del lado correcto al descubrir la estafa que le estaban haciendo a los ancianos, y Chuck por unos momentos se olvidó de su alergia a la electricidad cuando salió a buscar los documentos al auto. Pero lamentablemente Chuck no pudo hacer a un lado su envidia y su rencor.

[@gerardolopezdelarosa1073]

Pero si para avanzar el caso hizo cosas ilegales, e inmorales, y Chuck lo sabía, así que Jimmy jamás estaba bien encaminado

[@zentrixp5884]

@@gerardolopezdelarosa1073 justo como los propios demandados, también hacían muy difícil hacer las cosas por el "medio correcto." No se trata de si Jiimmy hacía o no las cosas de la forma correcta. Chuck mismo uso las leyes y las interpretó a la forma que le convenía para ir contra Jimmy. Digo, los anuncios vistosos que usaba para publicitarse con los ancianos no eran "lo normal" pero con eso comenzó a ayudar a los ancianos. La misma serie muestra muchas veces como el sistema mismo incluso se mantiene corrupto. Como aquella ocasión en que la fiscal iba contra el guardaespaldas cuando vendía celulares. Todo fue un mal entendido, pero aún así querían ir por una condena. Y chuck no es la excepción.

[@zentrixp5884]

@@gerardolopezdelarosa1073 Pero las razones de Chuck no iban por las acciones de Jimmy. No le gustaba que fuese abogado por su envidia y rencores, solo se decía a si mismo que era por eso como su excusa. Llegando hasta el punto de hacer que Howard impidiese que Jimmy usase su propio apellido solo para "mantener su imagen intacta"

[@cristinaacra9450]

@@gerardolopezdelarosa1073 Chuck hizo una gran variedad de cosas inmorales, mas no ilegales, pero hay que recordar que la ley no lo es todo

[@eliasteven17]

@@gerardolopezdelarosa1073 Chuck era como Jimmy, solo que usando la ley a su favor.

[@guillermosierracuellar9812]

Se imaginan que diferente hubiera sido su relación si su padre le hubiera hecho caso a Jimmy sobre el estafador

[@alfredobecerra7490]

Si tan solo alguna vez su padre le hubiera puesto los puntos. Quizas castigarlo hubiese empeorado todo

[@jokerforce9753]

No hubiera cambiado mucho, no toda su personalidad se formó por un simple acto

[@SEPEUx]

@@jokerforce9753 ahuevoo que si inch3 puñet4as

[@giovakar_2473]

El verdadero creador de Better Call Saul y breaking bad es el papá de Jimmy

[@emiliolopez3664]

@@giovakar_2473 well that escalated quickly

[@gaelmeraz974]

Esta tan bien escrita que parecen personas reales no puedes decir que un personaje es bueno o o malo simplemente se sienten como humanos

[@omegajrz1269]

Vince agarró a los personajes que creó en Breaking Bad y los mejoró

[@WilliamAlexanderBohorquezRodri]

desde luego una mala persona no es

[@guillermosierracuellar9812]

Puede que tuviera razón sobre Jimmy Pero el lo frenó profesionalmente, utilizó su enfermedad para sacar ventaja, utilizó a Howard, de una manera también afectó a Kim por estar del lado de Jimmy, y freno cada intento de Jimmy de volverse una persona de bien debido a que eligió ser un abogado

[@parce218]

Claro, fue también su culpa en lo que Jimmy se convirtio. Si lo hubiese aceptado no creo que Jimmy tomara el mal camino

[@guillermosierracuellar9812]

@@parce218 en parte también fue de Jimmy pero al menos al principio tenía código moral digo aún con lo Irene se notaba que Jimmy tenia moral y eso era lo que chuck no veia

[@guillermosierracuellar9812]

@@parce218 y no es que jimmy pagará no más por un titulo el hizo un examen que en el tiempo de chuck no hubiera cursos por correos es otra cosa Jimmy tuvo que hacer el examen 3 o 4 veces

[@parce218]

@@guillermosierracuellar9812 para mí está perfecto que haya estudiado x correo debe ser hasta más difícil que ir a clases, tiene mucho mérito recibirse así. El malo de la serie fue Chuck, Jimmy se convirtió en malo.

[@eduardocelis6710]

En sí Slippin Jimmy vivía y sigue viviendo dentro de Saul, sin embargo, sus movidas no siempre iban encaminadas al mal absoluto. Si bien Jimmy ya es un adulto consciente de sus acciones, el desprecio constante por aquella figura a la que tanto admiraba y aspiraba a ser, fue lo que lo empujo más y más a ese lado oscuro que iba matando su alma de poco a poco.

[@stelene1]

Lo que marcó a Jimmy y lo empujó a ser un estafador fue ese tipo que entró a la tienda de su padre y le sacó dinero por crédulo. La frase de "lobos y corderos" (eres el estafador o la víctima) será algo que siempre recordará. Por más que se intente justificar a Chuck, él era soberbio, pretencioso, lleno de envidia y rencoroso. Nunca pudo ver las cualidades de Jimmy, su generosidad y paciencia al cuidarlo (que también se ve cuando trabaja con los ancianos al comienzo, oyendo sus historias y ayudándolos), y cuando las notaba, las resentía (su carisma). El lema del envidioso es que por su soberbia siempre piensa que el envidiado es despreciable y no merece lo que tiene y que él debería tenerlo porque él sí es "admirable". Toda esa envidia y rencor es lo que motiva su actuar. De otra forma, tal vez hubiera podido estar a su lado y guiar su actuar como abogado. Jimmy podía tener una gran moral, como demostró en el caso del matrimonio estafador, en que pudo quedarse con el dinero.

[@brandonhuerta322]

Esto es como las profecías , dónde mientras evitas que ocurra algo al mismo tiempo construyes esta misma!

[@martinmarchena9268]

Me hace recordar un poco a la serie Dark en donde los protagonistas hacen de todo para evitar las cosas , pero lo que hacen justamente es lo que termina causando eso que quieren evitar jeje

[@lucascastro8787]

Jimmy pudo haber sido un estafador en el pasado pero se notó una clara intención por mejorar su actuar dejando de salir con su amigo estafador,no tomando el dinero que pudo agarrar,ayudando a su hermano realizandole todas las compras que el necesitaba y siempre cuidarlo.Todo esto es evidencia de que el estaba cambiando pero Chuck al no haberle dado oportunidad a Jimmy se sintió muy decepcionando y poco a poco fue cambiando e incluso se volvió peor que lo que era de niño pero siempre trato de ser buena persona Chuck mismo lo dijo.

[@JsusVDSZ26]

Lo peor del caso es que por culpa de Chuck nació Saúl Goodman, si lo hubiera apoyado desde el inicio Jimmy jamás se hubiese convertido en Saúl

[@chvrleswknd8019]

Y por tanto probablemente BrBa tampoco

[@psjo727]

No digan chorradas, saul goodman ya vivía en Jimmy, el es el verdadero antagonista de su propia historia

[@invasorasnape]

Honestamente yo pienso que Kim es la principal responsable de la transformación de Jimmy en Saul: cuando Jimmy estaba con Chuck él le dijo "no puedes tomas atajos", "la ley es sagrada, puedes lastimar a la gente" y Jimmy obtuvo un trabajo real en la oficina de correos, estudió abogacía y decidió enfocarse en ayudar a los ancianos. Cuando la influencia de Chuck desapareció de su vida para siempre y se quedo solo con Kim ella le dijo "debes ser amigo del cartel, no una rata", "vamos a arruinar la vida de Howard por diversión", y Jimmy se dedicó a sacar de la cárcel a asesinos, violadores y narcotraficantes, sus acciones provocaron la muerte de Howard y cambió su nombre a Saul Goodman. Chuck lo disciplinaba cada vez que Jimmy hacia una de sus delincuencias. Kim lo ayudaba a salirse con la suya y evadir las consecuencias de sus acciones (con evidencia falsa y testigos pagados) y de hecho lo instigaba a ir cada vez mas lejos y lo termino presionando para que haga cosas que no queria (quitarle lo poco que les quedaba a los ketleman y provocar la muerte de Howard) Pero al final del día no olvidemos que Jimmy es un hombre adulto hecho y derecho dueño absoluto de su destino que fue libre de tomar sus propias decisiones, nadie le puso un arma en la cabeza y lo obligó a actuar por la fuerza y en contra su voluntad. Ese fue Nacho.

[@Franbegoby88]

Eso es cierto porque cuando Jimmy trabajaba de empleado en HHM y estudiaba derecho se alejó del mundo criminal, el admiraba mucho a su hermano y tal vez cambiaba si Chuck le apoyaba. Chuck nunca le apoyó como abogado.

[@carlox_t1663]

Realmente, Jimmy era una persona malvada. Saúl era su ello y de alguna forma lo dejaria salir algún día. En teoría la única forma de que eso no pasara es con sucesos traumáticos que le "dijeran" a Jimmy que ser Saúl no solo era malo, sino que era lo peor. Chuck fue un desencadenante, pero si no era el, probablemente lo seria Myke después, o fring, o nacho tal vez hasta Walter white.

[@Van7e]

Una profecía autocumplida. No le dio a su hermano el apoyo que necesitaba y por eso Jimmy terminó adoptando una actitud cínica que hirió a cada persona que se cruzaba.

[@aphextemper44]

así es, porque Chuck sí hubiera podido guiar su carrera como abogado, ya ven que cuando estuvo reuniendo clientes para el caso SandPiper Chuck le dijo que no hiciera propuestas en masa (solicitation) y Jimmy obedeció.

[@carlosarroyo8288]

No es es así, Jimmy hirió a muchas personas mucho antes de que chuck tuviera los medios de apoyarlo profesionalmente.

[@orietallano8263]

Antagonista si pero villano no...la gracia de la serie es hacernos empatizar con el protagonista hasta hacernos despertar y darnos cuenta de que es el verdadero villano o bien hasta no darse cuenta, ser sus cómplices y justificarlo con que no se salvó de ser quien es por culpa de la "envidia" de su hermano. Jimmy es quien es porque así lo decidió y porque esa es su personalidad desde pequeño (no es un enfermo simplemente es así). Quizás si sus padres hubiesen hecho algo tempranamente se habría salvado.

[@jesusfco.4925]

Exacto, muchos al empatisar con Jimmy le tiran hate a Chuck cuando ya al ver estos ultimos capitulos y notar que como se enfermaba Chuck al ayudar a Jimmy no era del todo inventos y flatulencias de Chuck, si bien Chuck no era una inocente paloma ya se esta viendo el otro lado de la moneda, no era tanto que Chuck fuera envidioso en parte Jimmy no le importaba nadie que no fuera el

[@orietallano8263]

@@jesusfco.4925 así es...Chuck podía tener muchos defectos pero tenía razón en quitarle poder a Jimmy

[@mikegonzalezmolina6964]

Completamente de acuerdo, en especial la parte en la que los padres pudieron haber corregido su rumbo cuando era un niño

[@makoki642]

Se lo dijo Mike: "siempre fuiste así"

[@annoyingk117]

@@makoki642 Walter también se lo dijo "entonces siempre fuiste así?"

[@jakovpavlov6268]

7:59 en realidad en ese momento Jimmy no era un abogado pro-bono, de hecho recibía pago por hacerlo (discutió incluso con la recepcionista por el monto otorgado por defender a los jovenes que tienen sexo con la cabeza), él era de hecho un defensor público, de esos que le son asignados a los acusados que no pueden costear su propio abogado...

[@vgrovira]

En efecto, era abogado del Turno de Oficio, no pro bono.

[@12hebi]

La pelea de chuck y Jimy es la reprecentacion cinematografica de: "Nunca discutas con un idiota por que te rebajara a su nivel y te ganara por experiencia", Ojo Jimy no es idiota solo juega con trucos sucios y Chuck al rebajarse a su nivel perdio....

[@ricflo2000]

Pues antes de la pelea el muy cínico tuvo el descaro de grabar a su propio hermano con el objetivo de ponerlo en prisión o quitarle el título de abogado, Jimmy solo le pagó con la misma medicina al jugarle la treta del celular, fue Chuck el primero en arremeter de esa manera... y por ello perdió

[@marianocastrogiovanni1476]

Yo siempre los vi como una relación tóxica, por un lado Chuck convierte a su hermano que es un estafador de poca monta en un criminal, y por otro Jimmi tensa tanto la situación que Chuck termina rompiendo su propio código moral corrompiéndose. Además es notorio que Chuck envidia el carisma de su hermano. Creo que ambos se contaminaron a lo largo de la serie. Me gustaría ver un análsis de Jesse en las primeras dos temporadas de BB, la mayoría de la gente lo ve como un tipo super inocente y yo creo que el toma riesgos y también asume papeles criticos solo por el dinero o por que le gustaba cocinar y necesitaba encontrar "su lugar".

[@keixTV]

Eso es verdad, incluso me da rabia cuando lo tiran de santo a Jesse y que Walter fue el mayor causante cuando también Jesse tuvo sus cosas malas.

[@julianarabaolaza636]

Totalmente de acuerdo con vos

[@julianarabaolaza636]

@@keixTV 👌👌 bro!

[@marianocastrogiovanni1476]

@@keixTV si, por ej no le afectan las muertes de crazy 8 o emilio, supongo que con el primero por que los iban matar según pensaba, pero insiste bastante a Walter para que mate a crazy 8. Prefiere que muera para seguir cocinando antes que ir a la policía, en fin, es como que solo se empezó a llenar de culpa recién cdo mató con sus propias manos.

[@rafaelfigueroa4324]

Son 2 hermanos no muy diferentes, ademas no profundizan mucho en Chuck, nunca tuvo hijos y le entraba al trago, asi que quien nos dice si se hiba de putas y casino, cada vez que lograba un gane en un juicio, y solo de viejo recapacita y se forma una "reputacion" HHM, no creo se pago con solo buenas acciones, para mi el padre de Howard (que nunca sale en la serie) y Chuck, se dedicaron a lavar dinero a lo grande y lo que queria, era evitar que Jimmy se diera cuenta de lo que se convirtio, ya que el mismo dice, "el trato de rescatar la tienda, o sea ser la fuente de dinero" y para eso, no creo sobraba mucho dinero a u abogado. En fin, esperemos hagan una serie que aclare todo eso, incluso que paso en Chile.

[@alejandrogimenez4180]

Si Chuck hubiera apoyado y guiado a jimmy en el caso Sand Piper,la historia hubiera sido muy diferente

[@raulmartinez7372]

Creo que también la tienda de los padres de Jimmy y Chuck perdieron tanto dinero por que la gente llegaba y pedía dinero y el señor daba todo a manos llenas, no toda es culpa de Jimmy.

[@SafeGs13]

Jimmy no provocó la banca rota de el local, fue su mismo padre, las mismas personas de su comunidad le robaban a su padre y quedó muy claro, claro, Jimmy también tiene culpa, pues el también robaba a su padre, pero el era uno más.

[@sebastianvallejos7026]

Si, el padre era estúpidamente confianzudo.

[@martinmarchena9268]

Exacto , lo que dices suena más lógico , no se está considerando todo lo que las otras personas le robaban a su padre al aprovecharse de su inocencia , a mi siempre me pareció poco lógico que la empresa de su padre quebrara solo por qué Jimmy robo sistemáticamente 14 000 en varios años , hubiera Sido mucho más lógico si los hubiera robado de golpe , sin embargo mucha gente ha tomado está afirmación de Chuck como verdad absoluta sin analizarla más a profundidad, y ahora podemos ver que esa afirmación solo era un intento de Chuck de culpar a Jimmy como el único causante de todas las desgracias por el resentimiento que le tenía , para reforzar esa idea de que todo lo que toca lo destruye , como bien dices tiene parte de culpa si , pero no toda

[@LucasSilvero24]

​@@martinmarchena9268 creo que el propio Chuck ignoraba la situación real del negocio del padre, o mejor dicho, confundía la estupidez de su padre con bondad.

[@martinmarchena9268]

@@LucasSilvero24 ahora que lo mencionas pues creo lo mismo ...

[@AngieSweet]

​@@martinmarchena9268y quién sabe si su padre era un buen comerciante, que por lo que vimos, lo más probable es que no. Así que sí, Jimmy habrá robado dinero del negocio pero dudo que lo suficiente como para quebrarlo. El padre no tenía a nadie que lo guiara para que el negocio prosperará, al parecer no tenía madera de comerciante por más que la tienda era su sueño.

[@joellaguna4163]

En el momento en el que Chuck demandó a Jimmy y lo arrestaron por invadir su casa fue el momento en que se empezó a nacer la personalidad de Saul Goodman y lo último que le dijo a Jimmy antes de morir fue el último empujón para el nacimiento de Saul

[@castorpolux9050]

Toda esta idea que repetís de "Jimmy siendo abogado es un inminente e inevitable peligro" es equivocada, es tomar lo que dice Chuck al pie de la letra sin notar lo que la primera temporada de la serie propone: La negativa de Chuck de darle alguna chance a su hermano es la chispa que terminará por corromper a Jimmy. Esos capitulos muestran claro que Jimmy es una persona capaz de reprimir sus impulsos de sacar ventajas en pos de hacer lo correcto (inclusive de arriesgar su vida para salvar de otros) y entiendo que eso lo logra gracias a la figura de Chuck, ya sea por admiración o amor. Es por eso que luego de que Chuck le mostrara que siempre conspiró en contra suya (dejándole implícito que jamás reconocerá que Jimmy es capaz de ser una persona con algún valor para la sociedad) adopta esta idea de nunca más dejar pasar una oportunidad de sacar ventaja (lo que le dice a Mike en una de las ultimas escenas de esa temporada). A pesar de lo anterior Jimmy nunca termina de perder la esperanza de que su hermano recapacite, y es por eso que la muerte de Chuck es lo que termina de sellar la muerte de Jimmy mc Gill y el nacimiento de Saul Goodman.

[@4-dan371]

No. Jimmy no puede reprimir su manera de ser. Literalmente, en el primer episodio está haciendo una estafa. Jimmy no puede dejar de eso, Chuck tiene razón. Chuck tenía razón en que tenían que quitarle poder a Jimmy ya que sabe que este nunca dejará de ser como es. En el último episodio se entiende más eso. Chuck tenía razón sobre Jimmy, este no podía dejar de ser como es y Jimmy lo supo

[@dacant453]

parece que no viste la serie, jimmy nunca cambio siempre quizo estafar y salirse con la suya

[@narlabegins]

@@4-dan371 Ambas cosas son ciertas al mismo tiempo. A Jimmy nunca le interesó cambiar incluso antes de saber que Chuck estaba en su contra, pero también es cierto que Chuck lo arruinó al no creer en él.

[@4-dan371]

@@narlabegins chuck también tuvo algo de culpa, pero no toda como muchos dicen

[@lucascastro8787]

En la primera temporada cuando ayudo a Kim con la pareja esa que robó millones,pudo haberse robado el dinero que robó la pareja pero no lo mandó para la fiscalía.Esto demostró que era capaz de hacer lo correcto,despues cuando vió que Howard no lo aceptaba de ninguna forma le dijo a Mike que lo detuvo de robar todo el dinero que tenían.

[@VERA-po4gl]

A mi me encanta Chuck, siempre me gustó incluso con sus defectos. Es un personaje complejo con el que yo empatizo en cierta medida. Por más que le puso trabas a Jimmy, lo hizo porque conocía la naturaleza de su hermano, y por ende usó esa escusa para retrasarlo, consciente o no que lo odiaba. Honestamente, tiene mucha razón respecto a él, sin embargo no reconoce que también es su culpa por envidiarle. Chuck se esforzó como nadie, pero Silippin Jimmy lo logró con "menos esfuerzo"; y etc, etc. Es un personaje interesantísimo. A este punto de la historia Jimmy murió, y lo peor de él se hizo realidad: un abogado criminal.

[@kristianbarrenechea]

Videaso. Yo siempre opine lo mismo, Chuck es la génesis de Saul Goodman, y el villano en si de la serie en general. Se podría decir que el inconscientemente creo a Saul, a la misma este creo a Heisenberg. Pensar que Jimmy cuando estefaba se hacía llamar Viktor, y ya sabes quién era este, Viktor Frankenstein, el creador de la bestia. Excelente análisis hermano, saludos.

[@favioflores3992]

Muy buen análisis

[@95092330622]

no entiendo la gente porque culpa de todo a Chuck, acaso Chuck estaba cuando ya JImmy andaba robando al papá? o cuando lo fue a sacarlo de la cárcel.. fue por Chuck que termino allí? si bien es cierto que no fue el hermano excelente (obviamente, ningún hermano lo es) no me parece ni justo ni sensato hablar de "antagonista" como si las cagadas de Jimmy fueran todas por su culpa, Jimmy ya era una porquería antes de que Chuck apareciera a darle sentido a su vida (no lo tenia)

[@yonnnewgate2976]

@@95092330622 Muy de acuerdo contigo, saul desde el principio de la serie e incluso en los nuevos capitulos nos muestra que es una persona enferma sin remedio. Chuck tenia razon en todo lo que dijo de jimmy pero lo usaba como excusa hasta cierto punto para justificar su resentimiento que le tenia, le daba rabia que se saliera con la suya pese a dañar a la gente solo por ser un gran mentiroso y ser carismatico. Chuck conocia a jimmy mas que a nadie y sabia que no tenia remedio. hasta cierto punto le daba igual la vida de jimmy hasta que se trato de volver un igual con el pero sin esforzarse como el lo tuvo que hacer.

[@DRGON01]

@@95092330622 La gente olvida que Jimmy es un hombre adulto capaz de tomar sus propias decisiones. Todas las tragedias que le ocurrieron fueron por su culpa, más de una vez tuvo la oportunidad de tener una buena vida, pero constantemente se saboteaba por su tendencia a estafar. Puede que Chuck no haya sido el mejor hermano, pero el no es culpable por los errores de Saúl

[@anleshi7044]

@@95092330622 Todas las cagadas que se mando Jimmy en su vida anterior a ser abogado no son culpa de Chuck obviamente, pero creo que te olvidas de una cosa, la génesis de Saul Goodman es Chuck, pero la de Slippin Jimmy es otro weon (que no voy a decirlo). Pero bueno, el tema es que después de que Chuck sacará a Jimmy de la cárcel, genuinamente quería convertirse en una mejor persona, convertirse en un abogado de renombre para ser como su hermano, por una vez en su vida estaba jugando limpiamente, cuál es la respuesta de Chuck a esto? Usar a Howard como chivo expiatorio para negarle toda oportunidad de trabajo a Jimmy, convirtiendolo en un abogado sin futuro. No te niego que si Chuck hubiera aceptado a Jimmy en HHM hubiera tomado algún que otro atajo, ya que es su naturaleza, pero no llegaría al punto de corrupción tan grande que podemos ver cuándo es Saul Goodman. Muchos dicen que desde el primer capítulo Jimmy está realizando una estafa a los Keetleman, pero a qué se debe? Simple, su vida monótona causada por, Chuck. Con esto no digo que Chuck sea culpable de absolutamente todo, el propio Jimmy dice en su juicio que debió haber intentado hablar con Chuck más seriamente sobre sus problemas, tampoco intento excusar a Jimmy sobre todas las tragedias que le sucedieron, la más clara es ir por la fianza de Lalo por su ambición, que es otra de las cosas características de su personaje, a fin de cuentas, al igual que Jesse, es un adulto capaz de tomar sus propias decisiones y que como dijo Ed el señor de las aspiradoras, ellos forjaron su propio destino.

[@azulvargasunc]

el antagonista es aquel que se opone a los fines de nuestro protagonista, eso no quiere decir que sea un villano pero si claramente chuck en un principio es antagonista de Jimmy, pero en las siguientes temporadas resulta obvio que la curva de personaje es igual o parecida a la de Walter White ya que este pasa a ser su propio antagonista.

[@Heccinchonker12]

Chuck y Jimmy son personajes tan bien escritos que van a pasar años después de la serie y vamos a seguir preguntándonos como hubieran sido las cosas si tan solo ellos hubieran afrontado su rivalidad de forma diferente - es claro que ambos se querían mucho, pero sus egos y demás defectos personales pudieron mas que ello, corrompiendolos desde adentro y dejándolos solos

[@Rafael-kl1cq]

de hecho asi comienza el final de la serie mostrando una escena previa al primer capitulo de la serie donde chuck le dice a jimmy qe se qede a conversar y este le retruca como siempre diciendole qe lo qe en realidad qiere es decirle qe esta haciendo mal, es justamente lo qe propone la escena ofrecer un cambio en su relacion como hermanos.

[@reviewscatcher1556]

Chuck NO quería a Jimmy, jamás desprestigiarías o tratarias así a una persona que amas.

[@ticonmc]

@@reviewscatcher1556 No podes asegurar eso, tanto Chuck como Jimmy reprimian sus emociones al grado de ser indescifrables. Si volves a ver la serie, te darás cuenta que Chuck fue el que mas intentó ayudar a jimmy, quiza no del mejor modo, pero lo hizo. Las demás personas, incluyendo kim, solo avalaban sus acciones sin encararlo para que jimmy no reflexionara sobre su moral. Chuck fue cruel con su hermano, pero Jimmy también lo fue. Ambos se cegaron y no se abrieron al otro, impidiendo asi que tuvieran una buena relación

[@enriqueguzman2439]

Siento que el punto de partida del ser de Jimmy fue la interacciin que tuvo con el ladrón diciendo "hay lobos y ovejas" Jimmy era un niño, lo aprendió y lo desarrolló

[@marcosarielvilla17]

Pero Jimmy por mas cosas malas que hiciera en el fondo siempre fue una oveja. A diferencia de Kim o Walter que por mas cosas buenas que hiciesen en el fondo siempre fueron lobos.

[@antonioespitiabuelvas2318]

@@marcosarielvilla17 Kim, top 5 personajes de este universo y el mejor personaje femenino sin lugar a dudas.

[@marcosarielvilla17]

@@antonioespitiabuelvas2318 Puede ser. Para mi Saul, Walter, Gus y Mike estan por encima. Kim competiria por el quinto puesto con Lalo. Igual no me gusto el final. No estuvo a la altura del personaje, lo mismo con Lalo y Mike

[@metrajegrafico]

Te superaste a ti mismo con este análisis! Wow, y esa narración tan poética al final, me quedé frío! Excelente video! 🎬❤️✨

[@thedevilrises367]

En resumen, tenerle rencor, odio, envidia y recentimiento a alguien te carcome por dentro.

[@kevinquispe4554]

El video es sobre Chuck pero siempre se tiene que hablar de Jimmy, Chuck no tuvo la culpa de como es Jimmy y eso es algo tragicomico porque la gente se sigue empeñando a ver a Jimmy como alguien que no es responsable de sus acciones "Not my Jimmy", Jimmy tuvo todas las oportunidades de cambiar, independientemente de su hermano y Chuck pues definitivamente no supo lidiar con su ser, el ya habia herido a todas las personas a su alrededor tanto o mas que Jimmy pero se dejo estar y de eso ya no hubo vuelta atras.

[@DRGON01]

Al fin alguien lo dice, hablan de Jimmy como si fuera un niño pequeño que se deja influenciar por todos y no tiene conciencia propia. pero no, el tomó sus propias decisiones y nadie lo obligó a convertirse en un delincuente. además, si hablamos de culpas, Jimmy influyó mucho en el suicidio de Chuck y de eso no hablan

[@jale6769]

El problema es que Chuck tuvo la oportunidad de ayudar a Jimmy a cambiar y lo único que hizo fue cerrarle todas las puertas que pudo. De cierto modo gracias a Chuck, Jimmy aún seguía en esa vida de hacer cualquier cosa cuestionable para ganarse la vida. Jimmy admiraba a Chuck y aspiraba a ser como él, lo que pasa es que Chuck no quería que Jimmy fuese alguien correcto y firme.

[@francesco5622]

@@DRGON01 la gente es así, cuando tiene un problema y no pueden salir por su propia cuenta, es responsabilidad de sus familiares o personas más cercanas ayudarlos a mejorar, incluso hablando con ellos desde la cárcel, pero chuck jamás hizo eso, siempre causó que lo despidieran, siempre trato de undirlo, y luego de haberlo destrozado jamás trato de remediar se, es más, desde ese momento se volvió en alguien incluso peor que jimmy, la única que realmente lo apoyo fue kim, pero lastimosamente, ella no influía tanto en la personalidad de jimmy como chuck lo hacía, así que sip, las cosas son como todos dicen.

[@DRGON01]

@@francesco5622 curioso que menciones a Kim, cuando ella lo incitó a realizar acciones ilegales para perjudicar a Howard. Chuck sacó de la cárcel a Jimmy y aunque no fue el mejor hermano el único responsable de las acciones de Jimmy es el mismo Jimmy. Después de lo de Chuck, tuvo muchas oportunidades de ir por el buen camino pero siempre las tiró a la basura.

[@LucasSilvero24]

​@@DRGON01 "después de lo de Chuck", exactamente qué? Su muerte? Luego de semejante travesía en serio pretendemos que un individuo así sea correcto? Por favor, es de ingenuos, es no conocer lo más básico de psicología.

[@linkarquitectura]

se imaginan si chuck hubiera enseñado de abogacía correcta a jimmy teniendolo bien controlado para que al final o buscara un bien trabajo en otra compañia o almenas como un abogado mas de hhm (sin ser socio de hhm) y estar tanto tiempo con jimmy enseñándole a chuck se le hubiera pegado ese carisma y hubieran sido todos felices ;) y de paso si skyler no le hubiera dado el dinero a ted :v

[@cristiannavarro6097]

Pero si Davis & Main le ofreció un puesto en el bufete, hasta con auto incluído...

[@garciaandre-is5js]

@@cristiannavarro6097 si chuck lo seguia controlando, muuy seguramente jimmy se quedaria medianamente traqnuilo, en la primera temporada podemos ver como jimmy intenta con todas sus fuerzas seguir la ley y hacer lo correcto debido a la influencia de chuck Esto mismo lo dice en el final de la temporada 1, cuando le dice a mike que sabia que era lo que lo frenaba, pero que eso ya no lo frenara más, osea la vigilancia de chuck

[@dacant453]

parece que no viste la serie, durante todas las temporadas nos dan ese indicio que jimmy no quiere cambiar porque LE GUSTA ESTAFAR tanto así que se crea esta personalidad que es saul, donde el puede desatar ese lado y ser el mismo... Chuck eso lo sabia y no lo contrato

[@garciaandre-is5js]

@@dacant453 Es verdad que eso le gustaba, aunque era mas la satisfaccion de salirse con la suya, pero chuck si pudo controlarlo Si comparamos las estafas de la primera temporada no son nada comparadas a las de la penultima temporada Eso y que si jimmy dio parte de su dinero a los kettelman fue porque intento hacer lo correcto, y lo intento por chuck Ahi esta el final de la primera temporada, cuando le dice que sabe que lo detuvo de quedarse con el dinero, y que eso no lo hara mas Es normal creer que si chuck hubiera apoyado a jimmy y seguir controlando, este hubiera sido un gran abogado, pero el orgullo y resentimiento le ganaron

[@LucasSilvero24]

​@@dacant453 parece que vos no viste la serie, ese "gusto" por estafar no lo vemos hasta más adelante en la serie. Durante la primera temporada hasta su pelea con Chuck se nota clarito que el sujeto es capaz de controlarse lo suficiente. Si vas a negarlo, te recuerdo que pudo tomar el dinero de los Kettleman fácilmente y contar con un piso financiero, pero decidió hacer lo correcto al final.

[@estebnimech]

Qué buen analisis que deja claro el gran nivel de esta serie por el debate moral que propone. Si leemos comentarios en la caja, verás a gente diciendo cosas como "ay, pero es que no apoyó a jimmy cuando debía y por eso jimmy se volvió así".... esta es una práctica muy habitual en la sociedad victimismo manipulador se llama, intentando hacer culpables a los demás, de los males que tú haces porque ¿fue también culpa de chuck cuando jimmy era jimmy estaba y robaba a su propio padre? ¿fue "la falta de apoyo de su hermano" lo que le llevó a ser así? por supuesto que no. Intentar hacer creer que luego te conviertes en un abogado corrupto por culpa de que tu hermano no te apoyó tanto como debería (como si fuera tu niñera) es solo un lamentable intento de echarle la culpa a otro de tus maldades, una manera de no asumir tu responsabilidad y no hacer autocritica, que como digo, es muy habitual en esta sociedad. Si bien, chuck mezcla ese rencor por lo corrupto que es jimmy con envidia porque sus padres le querían más a el, que a chuck, pero en el fondo de la cuestión moral, obviamente chuck tenía razón. Él sacó a jimmy de la cárcel para luego convertirse en un abogado responsable de un sinfin de chanchullos y problemas que terminaron por costar vidas y sangre, y esto también pasa por supuesto en la vida real. Obvio que cuando uno ve la serie te cae mejor saul que el hermano, porque es el protagonista y es divertido, pero en el fondo, es mucho mejor chuck que jimmy, es una cuestión de valores.

[@LucasSilvero24]

Hay tantas cosas mal...

[@K.Roberto]

Si fue su culpa, no directa pero lo fue, las interacciónes que tenemos con otras personas pueden cambiar el rumbo completo de la vida, si empezó a robar dinero de su padre fue porque vio que los demás en el barrio lo hacían. Si se hizo abogado corrupto, claro que fue por sus decisiones, pero también es que Chuck fue el que lo llevo indirectamente por ese camino al no dejarlo entrar en la firma como socio o al menos abogado común como el resto, ni en la primera ni en la segunda ocasión. Chuck tenía razón, si, pero es que quien no la tendría cuando es obvio que alguien no va a cambiar si no se le ayuda, jimmy tenía toda la intención de cambiar, solo mira como se sacó su título: Trabajo a tiempo completo, universidad en línea y más encima paso el exámen. No es tan listo como chuck pero hizo su esfuerzo y lo hizo por admirar a su hermano de una u otra forma. Piensa esto en la primera temporada Jimmy tiene 1.5M de dólares de los ketleman, no los roba, los devuelve a hacienda (Si bien si fue corrupto con anterioridad a ello al final hizo lo correcto), al final de temporada le dice a Mike que lo que hizo que no robara e hizo que hiciera lo correcto no lo hará otra vez. Si chuck no le hubiese enseñado a ir por el buen camino jimmy se hubiera embolsado el millón y medio, a posteriori con el asilo de ancianos si chuck no hubiese llamado a Howard para que Jimmy no fuese contratado, todo y absolutamente todo en la serie hubiese cambiado por completo. Si bien Jimmy elige las acciones que realiza, las personas del entorno nos guían a través de ellas, desde la infancia hasta la adultez. Sin excepción.

[@swen8868]

"Yo enorgullesia a mi madre, pero jimmy la hacia reir"

[@jonathanrivas694]

Fue hasta que Chuck se dió cuenta de que toda su vida fue como Jimmy pero del "lado de la ley"

[@VeggiePopper]

Por más que digan que la serie era aburrida en un inicio y que solo se pone buena en la temporada 4 cuando se convierte en "Breaking Bad 0", para mí lo mejor de la historia fue precisamente el conflicto entre los hermanos durante la primera mitad de la emisión. A la fecha, la explosión de Chuck en la audiencia de Jimmy es mi momento favorito de todo el Gilliverso.

[@jale6769]

Lo que puedo criticar es que la temporada 1 y 2 son bastante lentas, pero el desenlace del arco de Chuck y Jimmy en la temporada 3 fue demasiado bueno.

[@ripterdusk4736]

@@jale6769 Confirmo De hecho a mi mo me desagradaba el desarrollo de las primeras temporadas, pero como todo el tiempo tenía en cuenta que es la historia del Saul Goodman que ayudó a Heisengberg, me desesperaba cada vez mas porque parecía una serie de abogados normal xd

[@furion5983]

Estoy de acuerdo, pero aún así la temporada 5 y 6 son sencillamente espectaculares. Lalo se luce en el último tramo de la serie.

[@Se-pk8lg]

**Spoilers** Al final, solo terminé repudiando a 2 personas, a Jim/Saul/Gene y a Kim. Nunca les perdonaré todo lo que le hicieron a Howard 😭😭😭

[@marcosarielvilla17]

Walter fue mucho peor que ellos. Enveneno a un niño, le arruino la vida a su familia (incluido Jesse), fue responsable de la muerte de Hank, mato a muchas personas, etc. El diablo se les aparecio dos veces. Una como advertencia cuando Lalo mato a Howard, fue como si les estuviera diciendo: "Querian verlo arruinado, ahi lo tienen, ustedes le hicieron esto" (lo mismo que le dijo Hector a Gus cuando mato a su compañero). Advertencia que no supieron oir La segunda vez fue con Walter y fue directamente para destruirlo todo y arruinar sus vidas.

[@vanessa9815]

Al chile sí se pasaron de verga. Pobre Howard:((((((

[@stringsandhamers]

sip, al inicio la historia parte jimmy como víctima, pero de ahí vas viendo que el wm no tenía moral y la kim era una hipócrita, chuck siempre fue consecuente con sus actos igual que howard.

[@ripterdusk4736]

Yo termine odiando a chuck y en bb terminé odiando a jesse pero con el camino me cayó bien XD Lo que si es que desde el principio de bb y bcs me cayeron mal Gus Fring y Todos los Salamanca

[@diosito16mm80]

@@ripterdusk4736 cuando chuck murió fue uno de los momentos mas alegres y que mas disfrute de la serie, y si jessie era un lloron inútil.

[@brandonhuerta322]

Eso que dijiste de; su impulso de ser corrupto es aderezado de buenas intenciones, aplica igual pero de una forma diferente a Chuck, ya que este tiene el impulso pero de justicia y está aderezado con malas intenciones, me recuerda mucho a la luz dentro de la oscuridad en nosotros

[@luisirigoyen4818]

El primer antagonista fue Chuck y el segundo fue Lalo... No es casualidad que uno haya llegado cuando se fué el otro, de que ambos sean opuestos en muchos sentidos y de que ambos tengan una extraña relación con Howard: uno lo marcó durante su vida y el otro lo marcó en su muerte.

[@furion5983]

Me hubiera gustado saber que habría hecho Chuck contra la amenaza de Lalo.

[@SOLIDLUIS24]

Chuck fue un hipócrita que siempre le tuvo envidia a Jimmy me desesperaba que todos los personajes lo veian a el como el único malo. Jimmy lo cuido de su enfermedad ficticia y chuck nunca apoyo a su hermano en nada ni cuando el trabajaba arduamente y se graduo en leyes lo saboteo para que no lo contraten, despues empezo su negocio propio y chuck no lo soporto y lo saboteaba constantemente no le importaba que su hermano se quedara sin trabajo y no tuviera nada de que vivir, siempre fue un egoísta me alegro que se quedara solo

[@lucascastro8787]

La verdad es que los dos tienen sus cosas Jimmy tampoco era un santo,depende desde que lado de la moneda lo veas.

[@Buenopablito]

Better Call Saul se puede dividir en 3 arcos generales con sus villanos respectivos: Temporadas 1-3: historia de los hermanos McGill. El villano es Chuck Temporadas 4-6: Decadencia de Jimmy e incursión de el dentro “el juego”. El gran Lalo Salamanca. Temporada 6: Las consecuencias de lo sucedido en Breaking Bad. La ambición de Saul Goodman hasta su caída.

[@marcosarielvilla17]

De hecho el universo de breaking bad y bcs es basicamente la historia de Jimmy (y tambien de Kim) y tiene sus 3 villanos El primero es Chuck hasta la temporada 3. Es quien convierte indirectamente a Jimmy en Saul. El segundo es Lalo, quien al asesinar a Howard le muestra a Saul y Kim las consecuencias de jugar sucio. El tercero y el villano definitivo es Walter. Es quien le quita todo, lo obliga a vivir exiliado y finalmente le quita la libertad.

[@kristhian22]

Qué potente análisis Mis felicitaciones al chef 👏

[@ghost_9082]

Si lo piensan bien podríamos decir que es el único que podría considerarse un antagonista directo de Jimmy ya que Howard en la primera temporada solo sigue órdenes de Chuck. Lalo Salamanca, apesar de afectar a Jimmy con sus acciones no es que este en contra del mismo directamente y muchas de las acciones en las futuras temporadas están influenciadas por las acciones de Chuck cómo la tragedia de Howard y la decisión de abrazar a Saúl goodman del todo haciendo caso al consejo de Chuck, eso y parte del comportamiento de Kim está influenciado por el, eso y la decadencia de HHM, etc.

[@Rodre226]

Que bien narras, amigo. Definitivamente, me alegra haber coincidido con tu canal.

[@BlindedDays]

¡Muchas gracias! ¡Un saludo!

[@JorgeAlvarado0312]

Chuck tenía razón, pero a la vez creo a saul goodman, en el caso de los ancianos el pudo apoyar y estar en su lado y decirle como hacer las cosas porque jimmy quería muchas veces trabajar con él y estuvo emocionado y no dudo que le hubiera hecho caso al fin en estar trabajando juntos, pero Chuck no vio ello y al final terminó creando el monstruo que tanto temió

[@cristianramirezlazo664]

Yo creo lo mismo Jimmy si podía cambiar de echo lo estaba haciendo, pero el ver cómo su hermano lo despreciaba tanto termino creando en Jimmy a saul

[@JorgeAlvarado0312]

@@cristianramirezlazo664 exacto si chuck le ayudaba, lo más probable es que jimmy sea tan respetado como chuck pero a chuck eso no le gustaba tampoco; porque el cree que jimmy no se esforzó para llegar a donde llego

[@ticonmc]

Chuck no era ningun tonto, sabia que Jimmy siempre fue igual. Incluso al final, con la identidad de gene, vuelve a su vida delictiva. Jimmy se iba a aburrir de una vida ejerciendo como abogado, de alguna u otra forma iba a hallar el modo de arruinarlo

[@JorgeAlvarado0312]

@@ticonmc si tienes razón me diste ganas de ver better call saul XD

[@gabrielabad527]

Me encantó el video, excelente! Además empalma en la última escena donde Howard habla de él a un empleado novato y este ni lo registra. La reputación que se esmeró en labrar con los años, y que destruyó por su odio hacia su hermano ni siquiera le sobrevivió con el tiempo, en fin, ni siquiera era realmente importante.

[@fenrirstarrk]

Pensar que indirectamente, Chuck provocó la la Muerte de Howard, si no lo hubiera utilizado para frenar la carrera de Jimmy, este no le habría tenido tanto rencor como para sabotear su vida.

[@basuraorganica7421]

Un análisis muy completo ameno y que no parece presentación de prepa o de la carrera. Excelente.

[@kikis8982]

el negocio se fue abajo por la buena voluntad del papá, por que en la misma serie se ve y se lo dice saúl “este es el lugar preferido de los estafadores” todo el que iba a estafar lo conseguía fuera dinero o comida o cosas

[@Franbegoby88]

Lo incorrecto de Chuck fue no haber confiado en Jimmy, en que trabaje en HHM como abogado, Jimmy cuando trabajó de secretario allí y estudió derecho no cometía delitos, tal vez de trabajar con su hermano se hubiera alejado del mundo criminal.

[@mauriciosandoval981]

Aunque es verdad que Jimmy tomaba dinero del negocio de su familia, la verdad es que posteriormente dan a entender que el negocio familiar queda quebrado es por las "buenas acciones" de su padre, o por todas las estafas en las que caía el padre

[@tonashiko9817]

Muchas gracias por hacer este video análisis, siempre me encontraba muy conflictuada con esta relación entre hermanos. No sabia quien estaba bien y quien estaba mal. Al final Chuck le tenia rabia a su hermano por que sus padres siempre lo veían como un santo cuando en realidad no lo era. Es como ver a toda tu familia querer a una persona que a simple vista es agradable y carismática, pero tu eres el único que lo ves como realmente es, demostrando tu desacuerdo al alejarte o dar a entender a los demás que esa persona es toxica. En parte me siento muy identificada con Chuck, no entiendo como los demás están tan ciegos o seguro lo saben, pero les conviene más llevarse bien con ese tipo de personas, convirtiéndolos en unos hipócritas. A diferencia de Chuck yo no soy una envidiosa, me da igual lo que haga esa persona y tampoco tengo ese afán por destruirla. Lo que realmente me molesta es que todos me sigan insistiendo que genere un vinculo con esa persona que no me agrada. Yo elijo mis amistades, no necesito relacionarme con alguien que tiene una obsesión insoportable conmigo simplemente por qué me cambio los pañales, a mi que me importa, ni siquiera era consiente de mi existencia en ese momento.

[@pepeelgranjero]

20:37 soy lic. En derecho y permite contestar la pregunta como me lo dijo alguna vez mi mamá (maestría en der.) Y mi maestros en la universidad: Si, es abogado. Sobre todo en Estados Unidos, la inteligencia social debe ser innata en un abogado. Me caga Chuck porque no es que conozca a Jimmy, es que piensan igual. Siempre tenia en mentes todas las movidas posibles que Jimmy pudiese hacer porque es igual de listo, es solo se excusaba en una falsa moralidad porqué bien que si le gustaba quitar clientes a otras firmas, bien que acepto joder a Kim cuando ella solo quería ir hacer su carrera bien. el derecho como el ajedrez y cómo tal Tienes que hacer todo para que el oponente se quedé sin movimientos y descuidé al rey.

[@julio182and44]

Recuerdo que Jimmy no robaba a la tienda, era su padre que le daba cosas o dinero a cualquier persona con historias tristes. Después se aclara que sólo fue un mal entendido que nunca se aclaro. Estoy mal?

[@jakovpavlov6268]

Tal vez la serie debio llamarse "Chuck tenia razon..." jejeje

[@ricardosalazar5524]

Gran análisis, no puedo esperar para que salga better fuck chuck.

[@axelvera.h]

excelente trabajo, tocando una temática muy clave en la comprensión y desarrollo de la serie

[@Richiezfos]

El problema también es que Chuck cree demasiado en las normas y todo eso, lo cual no está mal, pero muchas veces las normas no son absolutas. Lo ideal era que utilizara las habilidades de Jimmy y lo encaminara poco poco, permitiéndole ver como debía actuar, porque truncando la carrera de Jimmy, lo que estaba logrando era impulsar lo inevitable, convirtiendo a Jimmy en Saul Goodman.

[@jhoamhauw]

Técnicamente por culpa de Chuck murió una barbaridad de gente XD

[@furion5983]

Efecto mariposa.

[@jhoamhauw]

​@@furion5983 y si jajaja

[@em4185]

Necesito otra serie con tanto arte para seguir disfrutando de análisis como estos. ¡Cuánto extrañaré este universo! PD. Esto me acaba de convertir en el suscriptor 21,200. Veré si tenemos algo más en común post BCS.

[@lameza4778]

De hecho, Chuck tenían esa influencia en Jimmy para que hubiera enderezado su camino, y hubiera evitado que se convirtiera en un abogado criminal, cosa que no sucedió por su envidia y rencor a este.

[@wagnar]

Antagonista es relativo, pero los verdaderos villanos de BCS y BB son sus protagonistas.

[@Rodolfo17987]

Chuck es el perfecto ejemplo de un estafador, no esta haciendo nada "ILEGAL" no, pero manipula detalles y es deshonesto en sutiles dosis y maneras dentro del margen de lo legal, pero su intención es maliciosa y solo es honesto en términos técnicos. Es el ejemplo perfecto del dicho "El diablo esta en los detalles". Y Jimmy no esta muy lejos tampoco.

[@TuAbuelaEnMotocross67]

Chuck es de lo que Mike hablaba, de que existen ladrones con honor y policias horribles (o algo así, no me acuerdo bien del díalogo xd)

[@carloslink9691]

Espectacular el video. Te felicito, te pasaste men

[@user_________]

Yo no soporto a chuck, me ponía de muy mal humor ver como siempre estaba jodiendo a su propio hermano, al final el estarle trucando su camino el mismo logro que se convirtiera en saul goodman porque bien pudo haberlo orientado y moldearlo a sus valores y sus principios pero al final esos celos y egoismo de su parte YA VIMOS COMO TERMINO.

[@Rafael-kl1cq]

qe buen video me mantuve super entretenido, recorde qe esta serie la empece a ver hace años, ahora qe vi este analisis es justamente lo qe la trama qiere plantear acerca de la personalidad de jimmy y su desarrollo, increible ver como chuck fue responsable de muchas de las acciones de la vida de jimmy, qe buen personaje mucho no se hablo al ultimo de chuck pero lo dejaron ver en el capitulo final donde se propone un posible cambio de relacion cuando este (chuck le pregunta a jimmy si se qiere qedar a conversar) escena qe finaliza con chuck tomando el libro de la maqina del tiempo. fenomenal

[@MacuahuitlGaming]

Mi única y mas grande estafa era bastante inocente pero divertida. en Halloween, cuando tenia 17 o 18 años, acompañaba a los niños de mi calle a pedir dulces y halloween y obviamente había un niño que sufría mas de bullying y maltratos de los demás por que era mas pequeño y débil que los otros. Yo y el teníamos un trucazo, de que el me daba todos sus dulces, para que su calabaza estuviera vacía, y luego lloraba a la hora de tocar la puerta de las casas, diciendo, yo, a mi, a mi no me han dado ni un dulce, enseñando su bolsa vacía. Entonces, siempre le daban muchos dulces, o de los mejores, mas caros y grandes. Después, el me daba todos los dulces y repetíamos el proceso en todas las casas. Al final teníamos tanto dulces que nos duraban semanas. Por eso puedo entender la emoción de Jimmy y su amigo gordito con las estafas, la verdad si es divertido.

[@elabel1659]

Que excelente video la verdad aparte de bien editado, buen analisis, mis respetos hermano sigue así un abrazo!

[@MarkGalean]

Chuck es por lejos mi personaje favorito de Better Call Saul. Es un personaje magnífico, carismático a su manera y un villano que odias y amas.

[@kingastaroth7912]

Esta opinión es previa a ver el vídeo, pero me gustaría expresarla. Dudo que alguien, una sola persona sea el antagonista de la historia. Estamos tan acostumbrados a ese matiz de "bueno vs malo" y a interpretar nuestras historias bajo ese esquema. Y es que es probable que nos veamos en nuestra propia historia siempre como "los buenos" o en su defecto, vernos a nosotros mismos como "los malos". Pero no es tan sencillo, porque ni siquiera existe una definición solida entre el bien y el mal, y esas fronteras que existen en la definición son la causa de cientos de discusiones (en su mayoría sin sentido) que nos persigue el día a día. Un ejemplo rápido, es el aborto. Pero en casos extremos donde pareciera que si hay una aceptación global como definición de bueno o malo, existen matices que lo convierten en un paradigma complejo, por ejemplo robar. "Es bueno robar una pieza de pan para alimentar a su familia?" Claro, se puede decir fácilmente un juicio, pero en orden de aceptación y por situaciones tan ambiguas o específicas se rompe la definición. Qué existen leyes que permiten mantener ese margen, pero nuevamente, son leyes que están hechas por el hombre, con una definición ambigua sobre el bien y el mal. Y cada cultura tiene sus matices, generando esquemas diferenciales por la cultura, país, etnia, región, etc. Así que, volviendo al tema y porqué Better Call Saul es una joya, es debido a que nos presenta la historia de un hombre que nos narra como atravesó por tantas circunstancias hasta lograr lo que quiso y demás. En su camino se encontró a personas con otros intereses, pero como nosotros veíamos y queríamos que quién nos narraba la historia triunfara, vimos como antagonistas a todo aquel que se oponía al protagonista. No nos importó que el protagonista mintiera, estafara, amenazara, etc. Así que nuestro juicio moral es tan frágil, que en lugar de desear que se haga justicia, queríamos que se logrará la victoria del protagonista... El protagonista somos nosotros y desafortunadamente, actuamos igual en la vida... Pero nos justificamos, diciéndonos que es por el bien de... los demás (?). Pero siempre es un interés propio. Realmente como seres humanos, no somos ni completamente buenos, ni completamente malos (ying yang), pero sí tenemos una malicia que surge a partir del ego, pero al ser una especie social, tenemos una bondad natural. Claro, estoy simplificando demasiado, pero bien podríamos haber visto la historia desde la perspectiva de Chuck y decir que Jimmy era el antagonista. Pudimos haber visto la historia desde Hank y ver a Walter como el peor de los humanos. Como entretenimiento es una maravilla. Pero no se debe usar como excusa para ser iguales... En conclusión, en la historia de Jimmy/Saul si existe un verdadero antagonista, es literalmente todos, Chuck por haberle puesto tantas trabas a Jimmy, Jimmy por ser quién tomó la decisión de ser así, la sociedad por su definición de bien o mal que influyó en Chuck, la sociedad por mostrarle como es el ser humano a Jimmy. El verdadero antagonista somos nosotros, los humanos.

[@d-hell5036]

No

[@kingastaroth7912]

@@d-hell5036 yes

[@furion5983]

De eso trata la ética.

[@adanquintero6141]

Me ví los anuncios porque ví que es un vídeo muy largo, entonces significa que te costó mucho trabajo hacerlo. Y pues ver los anuncios es una forma de apoyar tu trabajo sjjs

[@sanzespoir]

Que buen videoooo, el laburo que debe tener! Muchas gracias

[@rafaelfigueroa4324]

Vengo del futuro, al final del capitulo sale Chuck y Kim (cuando juramentan a Kim para ser abogada) y dice: Chuck: AQUI ESTA LA MEJOR ABOGADA!!!!!... Kim: quien yo?.... Chuck: NO!!!!!!... LA QUE TENGO AQUI COLGADA!!!!!!!... Y CON ESO LLEGA A SU FINAL LA MEJOR SERIE DEL MUNDO MUNDIAL :V

[@LisandroSNM]

Jajajajajaaja

[@xliljuice2002]

15:50 es para guardar donde me quede

[@arturecords]

Carajo! Que serie tan excelente. Es una absoluta maravilla

[@rodrigom6800]

Solo quiero felicitarte por el tremendo análisis, muy buen trabajo :)

[@wil3sal6dom9]

simplemente majestuosa tu interpretacion, un magnifico modo de escudriñar hasta el fondo sicologico y filosofico de los personajes. Aun hoy sigo descubriendo motivos para amar esta serie. Gracias #VilInsomne por darle mas claridad a una fenomenal historia

[@MMCazariN]

El perfecto ejemplo que no puedes renunciar nunca a tu pasado, te perseguirá por siempre.

[@mateoblandonjimenez6054]

Parce que chimba los análisis que le hacen a la trama. Tantos detalles a los que no le preste mucha atención y que pensé que no tenía trasfondo. Vengo aquí y me doy cuenta de muchas cosas que hacen que la serie sea aún mejor

[@javiercaballero6555]

Excelente análisis, de los mejores que he visto, Hitman también me gusta, pero el tuyo es impecable.

[@federicoivan5418]

Excelente vídeo, Chuck y Jimmy son dos caras de la misma moneda tal cual lo dijiste, solo que Chuck al final no quiso seguir el camino para convertirse en Saul Goodman, aunque usará sus métodos para lograr sus objetivos, odio a Jimmy porque él disfruta ser un tramposo, sin escrúpulos, capaz de robarle a sus padres y encima tiene ese carisma para que todos lo quieran, cosa que el nunca tuvo, y en sus momentos finales fue la sombra de la imagen de abogado invencible que construyó en su vida, superado totalmente por su hermano y sus atajos..

[@patchedeye78]

chuck tenia miedo que hermano fuera mejor, algo que es muy cotidiano, ya lo dice el dicho " te quieren ver bien pero no mejor que ellos"

[@teenu2820]

Es increíble el trabajo de los que eligen el elenco, Chuck de verdad es como Jimmy pero envejecido !!!

[@abimaelambrocio9684]

De hecho hay algo curioso y es que el cuando ya estaba a punto de ser por completo de saul goodman cuando le estaba gritando a howard este dice "soy un dios vestido de humano lanzo rayos de los dedos de mis manos" Osea Jimmy era la electricidad que lastimaba a Chuck

[@Pichelmoor]

Excelente análisis de un personaje tan bien construido y mejor actuado. Gracias.

[@gabrielmagallanes4951]

que gran análisis hermano, me ayudó muchísimo más a entender al personaje

[@IramGamer-kz2gb]

Muy buen análisis sobre la psicología del personaje de chuck, haces que me sorprenda cada vez más sobre lo que el trabajo del actor y director hicieron, es increíble, que el término “breaking bad” este en cada uno de los personajes, muchos empezando cono gente buena y terminaron corrompidos, por deseos ajenos a su moral

[@alejandrollanos3048]

Es un videazo, me cambio muchisimo la perpectiva que tenia de Chuck, probablemente el personaje mas hipocrita de toda la serie (por mas que tenga razon sobre que Jimmy nunca podriar cambiar).

[@danilogonzalezmx]

Mucho de lo que encontramos en el universo de breaking bad y better call Saul, tiene que ver con la descomposición de las personas y su final redención, algo muy humano. Esto se confirma en el final de BCS en donde la máscara de Saul cede ante el verdadero rostro de Jim. Este simbolismo es tan fuerte como cuando en the Fight Club tenemos la escena de “his name is Robert Paulson”.

[@alejandrollanos3048]

@@danilogonzalezmx al final el último capítulo me cerró la boca Jimmy pudo no se si cambiar pero al menos hizo lo q Chuck jamás pensó que el sería capaz de hacer que es enfrentar las consecuencias de sus acciones.

[@heberruizdumorth596]

En algún punto Jim si era un abogado respetable que ayudaba a los ancianos y se preocupaba por hacer justicia por los sobre precios, quería estar al lado de su hermano litigando Chuck fué el que terminó de crear a Saúl Goodman

[@nava4678]

Chuck es el Hank de Better Call Saul

[@jacobcortes265]

Este vídeo tiene que superar el millón de visualizaciones

[@ellicenciadonacoquesecomel3381]

Si Chuck hubiera apoyado a Jimmy el jamás se habría convertido en Saul Goodman, la recaída de Jimmy hacía la mala vida se debió gracias a que Chuck le reveló que el no quería que Jimmy ejerciera. Si Chuck no fuera envidioso y hubiera apoyado a su hermano, muy probablemente Chuck se hubiera curado, pues cuando estan investigando el caso de Sandpiper él olvida momentáneamente su "enfermedad" al salir por los papeles al auto de Jimmy, y Jimmy hubiera seguido un camino de media rectitud (a Jimmy le gustaba la mala vida eso seguro pero no habría recurrido al crimen y sus movientos fuera de la ley hubieran sido de lado del "bien" como cuando contrató a Mike para sacar el dinero de la casa de los Kettleman). Pero lo que quiero decir es que si Chuck hubiera apoyado a su hermano el jamás hubiera terminado recayendo en la vida criminal.

[@tonyferrer7782]

Son muy buenos estos análisis. Gracias por compartirlos!

[@luisleiva2504]

Chuck era el verdadero villano de la serie: creo a Slippy Jimmy y Saul Goodman - Chuck, desde pequeño, tenia envidia de la preferencia de sus padres hacia Jimmy. Este aprendió por parte del estafador, que siempre habrá personas que se aprovecharán de otros. - Si Chuck hubiese dejado a lado su envidia y hubiese guiado a Jimmy, este no hubiera recurrido a los trucos y estafas, pudiendo ser una persona recta. Pero decidió culpar de todos sus males a Jimmy, despreciándolo en afán de elevar su ego y figura. - Jimmy siempre estuvo solo y sin guia (ni de sus padres, de Chuck o de cualquier persona), tomando lo que supo aquel día en la tienda con su padre como credo para su vida. - Cuando ambos fueron creciendo, Chuck DEPENDIA del desprecio hacia Jimmy para ensalzar su figura, incluso manteniéndolo trabajando cerca a él para seguir maltratándolo. - Cuando Jimmy obtuvo su titulo de abogado, Chuck no temía de que Jimmy hiciera mal uso de este conocimiento, sino que este pudiera ponerse a su nivel en el tema que él era más reconocido. Si Jimmy crecía en la firma y se convertía en un abogado de renombre, ya no podría despreciarlo ante si mismo y el mundo. E incluso la figura del propio Chuck hubiese sido opacada por Jimmy. - Chuck creo a Slippy Jimmy y Saul Goodman, pero los padres de ambos crearon al Chuck envidioso y a todas las personalidades de Jimmy

[@furion5983]

El universo trata sobre Jimmy. El verdadero antagonista fue Chuck, porque llegó a afectar gran parte de su vida. Luego vendría el breve pero intenso Lalo que le demostraría las consecuencias de jugar sucio. Tras Lalo llegó Walter y fue este, quién le quitó todo al final.

[@introspeccion686]

Aún no terminó de ver él vídeo pero que gran análisis

[@mikegonzalezmolina6964]

Chuck no es el villano. Es el antagonista de Jimmy, y Jimmy es el villano y protagonista de la serie. Chuck pudo haber cometido errores, pero no se le puede culpar de crear a Saúl Goodman, Saúl ya era parte de Jimmy desde siempre, desde niño le gustaba hacer estafas y salirse con la suya, Chuck también sabía lo que pasaba con su papá y no hizo lo mismo. No justifiquen al villano, Jimmy y solo Jimmy decidió ser como fue, Chuck no lo creó, e incluso sabía el riesgo que significaba que fuera abogado (si tú creces toda la vida viendo como es tu hermano, ya le conoces todas las mañas, sabes que cosas son incorregibles en él, y creo que a más de uno le ha pasado eso de tener un hermano que sabes que terminará mal, no importa cuánto se esfuerce la familia por enderezarlo) y por eso trató de detenerlo a cualquier costo

[@WididoR]

Su entorno nunca quiso ver a Jimmy enderezarse. Por un lado Chuck nunca lo quiso aceptar en la firma, porque le temía, tenía miedo de que Jimmy lo supere en lo único que el se sentía superior, la abogacía, por lo que lo sabotea continuamente para que no pueda tener éxito como abogado. Por otro lado, Kim está enamorada de Slipping Jimmy, por lo que no le permite enderezarse tampoco, esto queda muy claro en la escena en la que Jimmy renuncia a la posibilidad de tener una oficina con ella (Después de fracasar dos veces en el intento) y decide ponerse una oficina el solo en un estacionamiento y ejercer por su cuenta, cuando Kim se da cuenta de que va a dejar de estafar (y slipping Jimmy va a desaparecer) lo invita a estafar nuevamente. Las dos personas que el más quiso en su vida, fueron quienes nunca lo quisieron ver enderezarse. Y la sociedad misma no lo trató de forma muy diferente, nos pasamos viendo toda la primer temporada como le era imposible conseguir clientes normales, como le pasó con los kettleman e incluso Howard lo rechaza por conveniencia para quedar bien con Chuck. Es por esto que es tan trágica su conversación con Kristy esposito, porque hablando con ella y viendo su situación, se da cuenta de que la sociedad nunca lo va a aceptar de buena fe y que va a tener que estafar toda su vida, por eso mismo le recomienda a Kristy que haga lo mismo y luego se va a llorar a su auto, porque se da cuenta de que no hay espacio para él en la sociedad, pero sí para Slipping Jimmy. El es responsable de sus errores, pero su entorno hizo todo lo posible para que él nunca deje de ser slipping Jimmy y son complices de crear a Saúl.

[@mikegonzalezmolina6964]

@@WididoR el detalle es que su primera gran oportunidad se da en Davis & Main, ahí no había un Chuck que lo frenara, solo tenía que seguir los procedimientos que todos los abogados deben seguir, y que pasó?? Que Jimmy no lo pudo tolerar, incluso se sentía mejor ejerciendo cómo abogado de poca monta en una oficina improvisada que en una firma elegante y prestigiosa, pero que seguía las reglas al pie de la letra. Ahí es donde la serie nos está diciendo que no es una cuestión de falta de oportunidades, es que Jimmy quiere hacer las cosas a su manera siempre, tomar atajos, estafar y manipular. Llega al punto de ser un completo cretino con esa firma que le dio esa gran oportunidad, para poder quitarles USD $100,000 para su conveniencia, eso fue muy cruel de su parte, porque Cliff Main siempre lo trató de forma muy humana y respetuosa, incluso en la sexta temporada Cliff Main no habla mal de Jimmy aún después de lo que hizo, estando en todo su derecho de considerarlo un estafador y oportunista, incluso pregunta si Jimmy está bien

[@WididoR]

@@mikegonzalezmolina6964 Es verdad que él tiene su propia forma de hacer las cosas, pero esa forma no siempre es estafar y manipular, con Davis and Main el soltó un anuncio por su cuenta y fue un anuncio bastante bueno, pero a los tipos de Davis and Main no les gustó como se veía y no les gusto que él no se adapte al criterio de la empresa. Después de eso el simplemente se da cuenta de que no encaja ahí y hace todo lo posible para que lo echen. Respecto a lo del dinero, no hay que olvidar algo importante, es Jimmy quien arma de la nada el caso multimillonario de Sandpiper y Chuck lo deja afuera, lo tiran en Davis and Main para sacárselo de encima. Y obviamente por esas circunstancias no se puede sentir orgulloso de trabajar ahí. Lo que quiero decir es que, Jimmy genuinamente intentó hacer las cosas bien y enderezar su camino y es un hecho que su entorno no lo quiso ver enderezarse como un abogado exitoso. Su entorno fue una muy mala influencia para él y tuvieron mucho que ver en como terminó Jimmy. Mi intención con esto no es justificar a Jimmy, pero Chuck no tiene derecho a quejarse de como es Jimmy si él lo empujo por ese camino cuando Jimmy intentó hacer las cosas bien, es el mismo Chuck el que le pide que deje de intentar mejorar porque siempre va a ser un desastre, le pide que abrace esa parte suya. Es por todo esto que me parece estúpido insinuar que Jimmy siempre fue el villano, cuando pasó gran parte de las primeras 3 o 4 temporadas peleando en favor de otras personas e intentando enderezar su destino. Simplemente fracasó en su intento de hacer las cosas bien y para la quinta temporada terminó volviéndose un villano. Pero para estas alturas, Chuck hacía rato estaba muerto. Yo creo que Chuck no tenía razón con Jimmy, por eso es trágico que Saul haya prevalecido y las palabras de Chuck se hayan terminado volviendo realidad. A Jimmy le tomó 5 temporadas transformarse en esa persona que Chuck acusó a Jimmy de ser desde el principio.

[@mikegonzalezmolina6964]

@@WididoR lo de David & Main fue porque Kim se lo recomendó a Howard y Howard se lo recomendó a Cliff, cada uno fue poniendo su reputación en riesgo por Jimmy, trabajar en Davis & Main no era un hueso que le aventaron a un perro, era un bistec de un restaurant de 5 estrellas, el propio Bill (el abogado de los juzgados) le dice que es un suertudo por qué le hayan ofrecido semejante puesto y ya quisiera él (Bill) tener esa suerte. Lo de los USD $100,000 fue una jugada de lo más ruin de parte de Jimmy, porque Davis & Main no le había hecho nada malo (el comercial no se ajustaba a sus políticas, en cualquier trabajo te tienes que alinear con las políticas, pero no Jimmy, él siempre quería hacerlo a su modo, de hecho en esos comportamientos hay cierta soberbia en creer que su forma siempre es la mejor) y como él abrió el caso de Sandpiper, nadie le iba a quitar un centavo de ese caso cuando se resolviera, ni Chuck, ni nadie. Al hacer todo lo que hizo en Davis & Main dejó en ridículo a Howard y a Kim (más a Howard porque el fue quien directamente se lo recomendó a Cliff) Entonces, si así se comportó en Davis & Main, cuanto tiempo crees que tardara para aburrirse con la burocracia y procedimientos de HHM y empezar a hacer las cosas como a él le gustan?? En HHM o Davis & Main, él iba a terminar en el mismo camino, no importa con quién empezara, Jimmy tarde o temprano haría las cosas a su manera, ni Chuck, ni Cliff, ni Kim pudieron hacer que hiciera las cosas sin tomar atajos ni hacer trampa

[@WididoR]

@@mikegonzalezmolina6964 No estoy tan seguro, en la primer temporada, el tipo hace todo por derecha para HHM y lo terminan echando de su propio caso. Luego de la muerte de Chuck, el tipo quiso abrir su local sin Kim y el mismo le dijo que quería hacerlo de forma correcta, sin atajos y esta misma lo detuvo. Yo creo que tanto Kim como Chuck tuvieron el poder de llevar por el buen camino a Jimmy, Chuck lo dio por perdido a los 9 años (lo responsabilizo con 9 años de haber fundido el negocio del padre, lo cual me parece como mínimo patético de parte de el padre de Jimmy de ser cierto y miserable de parte de Chuck si necesito usar a su hermano de chivo expiatorio para seguir idealizando a su padre) y Kim simplemente no quiso que Jimmy se fuese por el camino de lo correcto, lo volvió a torcer en el momento que parecía que Jimmy dejaría de estafar. Firmar a rajatabla que Jimmy hubiese seguido estafando sin importar el trato que le hubiesen dado, es muy especulativo en mi opinión. Él se esfuerza mucho las primeras 4 temporadas para cambiar su forma de ser en numerosas ocasiones, simplemente deja de intentarlo cuando se da cuenta que la gente que él valora, lo quiere seguir viendo torcido. Cuando se separa de Kim, pierde su último freno, su ultima razón para seguir siendo moral, que era Kim. Y se transforma en Saul. Pero no nos engañemos, él no es ni en broma Saul desde el capitulo 1. Mientras Chuck lo considera irrecuperable, Jimmy esta prácticamente cambiándole los pañales por su condición psicológica, algo que Saul no sería capaz de hacer por nadie. Cuando tuvo la oportunidad de robarle el dinero a los Kettleman junto con Mike, decidió no hacerlo por su intención de ser un abogado decente. Simplemente sus intentos de ser una mejor persona, siempre rebotaron contra una pared y termino dándose por vencido y renunciando a toda su moral. Tal y como Chuck le pidió que haga. Lo cual es como mínimo trágico. Es cierto que la culpa siempre va a ser de Jimmy, por permitirse a si mismo transformarse en Saul, pero su hermano lo empujo por ese barranco.

[@matpagoada8464]

Siempre me cayó mal ese viejo. Un youteber dice que después del último cap entendemos más a Chuck, pero eso jamás.

[@blandbread5616]

Pienso lo mismo

[@znnkr]

Creo que el primer punto del papá mcguill, si jimmy tuvi culpa tambien el mismo tuvo culpa y se ve cuando sin titubear da dinero y regala productos a la gente, y jimmy dice que eso hacia, todos le debian o regalaba cosas

[@alekos437]

Que trabajo de análisis tan impecable

[@alcolio]

Chickanery, pedazo de cap. Entre los mejores de la serie

[@jbptdelapena5227]

me encanto tu análisis, y tu narrativa... saludos sinceros¡

[@RayiderDx]

Muy bien explicado el videoohh Brohhh ^w^✨

[@tarekfresno]

Slippin’ Jimmy no es que se resbalara a propósito para que la gente de diera caridad, era para demandar al ayuntamiento y cobrar una indemnización.

[@Contrafascista]

Por que razón Jimmy empezó a sacar dinero de la caja? Por que razón Jimmy se convirtió en Saul Goodman? Por que Jimmy? Por que Jimmy le hizo jugarretas a Chuck? Que hizo Jimmy cuando su hermano fue a la fotocopiadora? Jimmy era el malo?