большой террор-миф?

в этом видео мы разберем теорию Петра Балаева, о том что большой террор миф.
Мы выражаем огромную благодарность всем историкам, которые нам помогали в создании данного ролика.
Спасибо!
#история #наука #балаев

[@Demetr_P]

Это прекрасно- чтобы признать фальшивку не фальшивкой, нужно ссылаться на другие фальшивки👏🏼

[@fridrix_ll]

Доказательства будут, что это фальшивки ?

[@Demetr_P]

@@fridrix_ll а есть доказательства их подлинности? То есть я могу любую туалетную бумагу назвать постановлением пленума ВС СССР (к примеру), и она будет подлинной пока это не опровергнут? Уважаемый, у вас с формальной логикой все в порядке?

[@Demetr_P]

@@fridrix_ll или к примеру выложу в сеть документ, протокол допроса например, где некий гражданин с псевдонимом Фридрих 2 признается в том что совершил особо тяжкие преступления против государственности, попутно изнасиловал бездомную собаку и украл мелочь у нищего в переходе (например). Буду хранить их в самой особой папочке в сейфике. И обнародую их спустя 50 лет после смерти этого Фридриха. Только оригинал никому не дам. Фотокопии. Желаю чтобы такие "документы" общественность приняла на веру так же, без проведения экспертизы их подлинности👍

[@fridrix_ll]

@@Demetr_P а у вас с логикой все нормально ? Вы хоть знаете про презумпцию невиновности ? Да, архивный документ считается подлинным до того момента, пока не доказано обратное. Так доказательства фальшивки будут ?

[@Demetr_P]

@@fridrix_ll презумпция невиновности - это, гражданин, правовая категория, не имеющая отношения к документам. Советую открыть юридический словарь и причаститься. Вы напираете на то, что всякая туалетная бумага есть документ подлинный, пока не доказано обратное. Обоснуйте свой тезис, докажите его

[@Mogen-David1917]

Спасибо тебе, Никита. Благодаря тебе я понял, что подлинность документа нужно доказывать при помощи других фальшивых документов, которые публиковались мафией ЦК КПСС в международном фонде Яковлева-старшего и у "Мимореала". Особенно меня поразило то, как ты залихвацки решил "разбить" тезисы Балаева относительно приказа №00447, так разбил, что упустил, например то, что Ежов с какого-то чёрта приказывает прокурору, где ему состоять в каких таких органах. Также ты не разбил тезис о том, что этим приказом учреждались секретные тройки с секретными составом и секретными приговорами, которые знать сами жертвы никак не могли (если их не допускали к гостайне). Особенно по делу Ежову -- тоже сильно, воспоминания Яковлева чего только стоят. Почему Сталин публично не высказывался о том, какой Ежов негодяй? Ладно, чёрт с ним с этим "палачом", который ничего вместе с Политбюро не сделал, чтобы эту "пьяницу" турнуть с поста. Почему в Советской прессе не писалось о том, какой Ежов негодяй? Ни одной статьи. Но особенно повеселило то, что признаёте мистические преступления "сталинизьма" вы, а антисоветчик почему-то П. Г., который отрицает обвинения буржуазии в сторону Сталинской эпохи. Но самый главный вопрос: где трупы жертв "Большого террора"?

[@uldemir711]

7:30 видать обложка отдельно от приказа хранилась, раз имеет такой вид! А в Википедии внезапно ещё вариант приказа размещен. Который из них подлинный? Ты бы уж определился, то у тебя обложка от приказа, а внутри проект, то все таки это приказ.

[@Pechatniy]

Это видео выглядит ещё смешнее, если знать, что на канале *Рабкор*, за неделю до этого, вышли дебаты, где Боря Юлин в дребезки разбился об Сталинского Сталина в исполнении Штребухюгенда. Такие как фридряХХХ, обвиняют Балаева, что он книгой «Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация» наносит самый большой вред левому движению, мешает этим Борюсикам бороться с либералами и вообще русофоб. Вот либерал Штефанов сразу взял с Юлиным быка за рога и оглушил соперника массовыми расстрелами 37-го года. И Юлин закукарекал. А потом Штефанов - хук слева. Кулаками. Не в смысле анатомии, а в смысле репрессий против кулаков. И Юлин взмок. Потёк. Приказ же руководителя ОГПУ Генриха Ягоды «О мероприятиях по ликвидации кулачества как класса» от 2 февраля 1930 г. наша коммуниздвующая эстрада никак не оспаривает, он же из архива, как и приказ № 00447. Урок получился наглядным. Оказалось, что идти на защиту Сталина и СССР, имея в багаже признание преступлений сталинизма, сочиненные либералами, против либералов - это гарантированное фиаско. Вас бьют именно этими преступлениями, особенно Большим террором. Но ты, фридряХХХ, по всей видимости урок не усвоил, раз высрал на свет божий этот, естественно в ковычках, "шедевр".

[@user-nq7yw4ef9g]

Чтобы ПО-НАСТОЯЩЕМУ, НАУЧНО И ЮРИДИЧЕСКИ ОБОСНОВАННО доказать, что "массовые сталинские репрессии 1937 - 1938" имели место быть и являются преступлением, нужны не красочные сказочки-пожалейки и жёванные, мятые бумажки сомнительного происхождения и содержания из архивов, а НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ УЛИКИ - материальные доказательства: человеческие останки и кости в приблизительно предполагаемом антисоветчиками количестве (около 60 миллионов по Солженицыну или около 700 тысяч по Яковлеву - Земскову). Приблизительно так, как в своё время было сделано в отношении цепных псов крупного капитала 75 лет назад, когда для доказательства их вины были проведены ПОДРОБНО ЗАДОКУМЕНТИРОВАННЫЕ, ТЩАТЕЛЬНЫЕ РАСКОПКИ в местах их преступлений. Но НИЧЕГО такого за всё время после развала СССР НЕ НАШЛИ! И никогда не НАЙДУТ! Потому, что Сандормох, Пивовариха, Куропаты, Серпантинка, Седанка, Бутово и многие другие - это пустышки. Чтобы это понять, рекомендую прочитать книгу Петра Балаева "Миф о Большом Терроре. Наглая антисталинская провокация" и посмотреть видео на ютуб-канале "Студия имени Молотова"

[@user-ok2ul9rt4s]

Отсутствие доказательств не есть доказательство их отсутствия. Но даже проблематичность с останками не доказывает правоту баляляевского бреда

[@Pechatniy]

​@@user-ok2ul9rt4sБог есть?

[@user-he9gt6ls6n]

@@user-ok2ul9rt4s "Проблематичность с останками"? Правдаштоле? Там нет никакой проблематичности, там полный пердимонокль. Абсолютно всё, что пытались выдать за пресловутые расстрельные полигоны, таковыми не является. В Бутово только 4 расстрелянных из 59 или 150 откопанных. В Сандармохе стреляли из кольта 45 калибра. В Козьих Горах в зимнем захоронении летняя обувь, а зимней нет. Надо продолжать?

[@user-ok2ul9rt4s]

Только дебилу все ясно. И Баляляеву. Не странно ли?

[@gore0ru]

@@user-ok2ul9rt4s - А что доказывает? Какое доказательство вы приняли бы?

[@Demetr_P]

Есть такое правило у продажных буржуазных историков - считать за подлинник любую пользованную туалетную бумагу, на которой записано то, что выгодно хозяевам этих историков. Сие не есть удивительное, учитывая вышеуказанную продажность оных. Аминь.

[@liberalism]

Любой неудобный документ - это фальшивка, а всë то, что не Балаев - то продажный капиталистический мусор... Пздц вы фанатики... Вы секту свою не думали создать? Или вы уже?

[@uldemir711]

15:05 значит приказ или проект приказа 00447 для рассмотрения Политбюро, заверенный Фриновским вместо подписи Ежова, сомнений не вызывает, а приказ подписанный Меркуловым сомнения вызывает? Как интересно!

[@user-ok2ul9rt4s]

Это к Балаклаву: он считает приказ Меркулова подлинным и единственным документом, подтверждающим его бредовые измышления.

[@uldemir711]

@@user-ok2ul9rt4s вам, антисоветчикам, без толку что-то доказывать, а вот остальным скажу, что считать подлинным приказ 00447, содержащий, такие ляпы (взято из американской практики), как оформление ареста ордером, а не постановлением, могут только люди или проданные или не разбирающиеся в теме. Вы, кто из них, Бобров?

[@user-ok2ul9rt4s]

Интересно, вы тоже дебил или прикидываетесь как Балалаев?

[@konstantinov_alex]

А давай я буду утверждать, что вокруг земли по орбите летает электрочайник, и пока обратного не доказано он точно там есть))) Вот это твоя логика с документами, которые надо по умолчанию подлинными считать, пока обратного не доказали, наглядно))) Ты главное, автор, в профессии с не иди, где надо на себя ответственность принимать за жизнь и здоровье людей. И ты очень зря думаешь, что историк и политик к таким профессиям не относятся, а это про то чтобы языком болтать и чушь по книжкам нести от реальности оторванную.

[@fridrix_ll]

А теперь прочитайте презумпцию невиновности, ведь по вашей логике все по умолчанию фальшивка

[@konstantinov_alex]

@@fridrix_ll так это ты коммунистов вместе с либердой в преступлениях обвиняешь, вот этим самым приказом 00447, криво состряпанным и найденым при подозрительных обстоятельствах, мутными личностями, презумпция невиновности она в другую сторону работает)))

[@fridrix_ll]

@@konstantinov_alex а теперь предоставьте доказательства

[@konstantinov_alex]

@@fridrix_ll для тех кто в танке, это приказ 00447 представлен как доказательство преступлений большевиков, презумпция невиновности действует по отношению к обвиняемому. И кстати, этот приказ даже суд не принял как доказательство, когда иноагенты из Мемориала попытались с Бортниковым судиться.

[@user-gs5xe5ji4o]

​@@fridrix_llдибил малолетний, где доказательства большого террора?

[@user-zp1nn5pd5d]

Какая прелесть. Опять автор "Пастернака не читал"? Опять он слышал Битлз в исполнении глухого Изи Циперовича? Автор ролика, читай первоисточник, хватит выдумывать!

[@fridrix_ll]

Конкретно, что не устроило ?

[@user-zp1nn5pd5d]

@@fridrix_ll Я конкретно написал. Читай то, что обсуждаешь.

[@fridrix_ll]

@@user-zp1nn5pd5d что конкретно не устроило ?

[@user-zp1nn5pd5d]

@@fridrix_ll о, да ты бот? Варганчик заело?

[@fridrix_ll]

@@user-zp1nn5pd5d нет, просто интересно узнать, что именно не устроило. А вот задело видимо у вас)

[@Maxandix]

Мамкин историк, открой википедию и прочитай, что такое презумпция невиновности. Это принцип применяемы в отношении обвиняемых ЛИЦ. Бумажка не может являться лицом. Балаев не обвиняет Бумажку. Это вы антисоветчики пытаетесь обвинить Сталина в Большом терроре и забываете про презумпцию невиновности. А Балаев вам говорит что вина не доказана. Как какого же фига вы антисоветчики обвиняете Станина в том, что не доказано? А как же презумпция не виновности? Почему вы обвинили и оклеветали без суда и следствия добрейшего и мудрейшего товарища Сталина?

[@fridrix_ll]

Уважаемый, балаевец, откройте учебник по праву. Презумпция невиновности распространяется на субъект обвинения. Во-вторых это тупо закон логики, как можно обвинить документ в фальшивость не приводя никаких значимых доказательств? В-Третьих не все историки обвиняют в массовых репрессиях 1937-1938 лично Сталина, но факт репрессий доказан.

[@Maxandix]

@@fridrix_ll думаю что лечение тебе уже не поможет

[@kidrock9682]

Оригинально - Приказа нет, а как же расстрелы...Расстрелы были или нет?

[@user-dq1vi8pn9c]

Мальчик либо молод , либо дальтоник

[@fridrix_ll]

Конструктивно, не поспоришь

[@gore0ru]

Есть ещё вариант. Но молод несомненно ;)

[@J4_SIGMA_Support]

Ахахахахаха

[@argolaaaaaa]

Эй, малчик, так что это за правило такое: "документ следует считать подлиным, доколе не доказано обратное"? Кто ввёл это "правило" и кем это "правило" должно исполняться? Кто ж вас- дебилов, понарожал то?

[@fridrix_ll]

Абсолютно точно также, как в юриспруденции есть презумпция невиновности. То есть остальное вас все устраивает ?

[@argolaaaaaa]

@@fridrix_ll остальное- голимый бред малолетнего, косноязычного дебила, даже обсуждения не заслуживающий . Так кто это замечательное "правило" ввел и на каком основании кто либо должен этого " правила" придерживаться?

[@fridrix_ll]

​@@argolaaaaaaа понятно, то есть претензий больше нет. Я вам ответил в юриспруденции есть точно такое же правило, кст балаев очень любит обращаться к юр.тонкостям.

[@argolaaaaaa]

@@fridrix_ll ты, чучело малолетнее, "презумпция невиновности"- это один из основополагающих принципов юриспруденции, официально ЗАКРЕПЛЕННЫЙ в статьях уголовного кодекса. И действует этот принцип в отношении подозреваемого ЧЕЛОВЕКА. Чем архивный документ или, скажем, денежная банкнота, или картина, продающаяся на аукционе... от человека отличается ты в курсе вообще? Так в каких правовых актах зафиксировано это жлобское "правило" относительно архивных документов?

[@fridrix_ll]

​@@argolaaaaaaто есть по вашему мнению, есть документы, которые без доказательств объявляют сфальсифицированными?

[@InVersionStudio]

Петров заранее знал про приказ и его номер, а Яковлев не знал? Провал. А смысл в том, что кое-кто эти документы делал и знал это все, но знали не все. Кроме того, там ошиблись, там ошиблись. Неграмотные были. И это при жёстких мерах тех времён. А вот в 80-е уже наплевать всем было. Главное оплевать громче Опять таки юмор, петросянщина. То , что Ильюхин ваши "документики" обратил в туалетную бумагу, он это правильно сделал. Надеюсь, список ваших неполживых документиков грамотный сотрудник перекопировал

[@siarheismirnou1316]

Клоуны на марше))))