L'arnaque du Monopoly

Peut-on vraiment transmettre des idées à travers un jeu ? Ou comment le plus célèbre des jeux de société est truqué (et non, il n'a jamais été anticapitaliste)
Une émission de Benjamin Patinaud avec Kate, la Petite Voix
Merci à la Pharmacie Ludique, bar à jeu de Lyon 3, pour leur super accueil !
www.lapharmacieludique.com/
Montage : Ace Modey
(Vous aimez nos vidéos sur la culture populaire ? Alors vous aimerez les siennes !)
/ @lofilm-ace
Image : Le Fils de Pub
(Aussi de la critique culturelle de qualité !)
/ lefilsdepub
Cette vidéo a été financée en tout indépendance grâce aux cotisations des soutiens du ParTip ! Pour soutenir les prochaines vidéos :
utip.io/bolchegeek
​fr.tipeee.com/bolchegeek
​MUSIQUES :
Conclusion : Before the Storm - Fabrizio Paterlini
• Fabrizio Paterlini - B...
Générique de fin : Gimme a littler sugar - Gerhard Feng (via www.epidemicsound.com)
Whirling Cafeteria (Night) - British Sea Power (Disco Elysium OST)
Work to be done - Vince de Vera & Jason Garner (Don't Starve OST)
Plastech Facility - Vince de Vera & Jason Garner (Invisible, Inc OST)
Future Soldier - Altas Plug (Ghost Recon : Future Soldier OST)
Downside Ballad - Darren Kord (Pyre OST)
A Brief respite - Stuart Chatwood (Darkest Dungeon OST)
Some Place wa called home - Piotr Musial (This War of Mine OST)
Girls just want to have fun - reprise de Hazard, d'après Cindy Lauper (Bioshock Infinite OST)
Unfolded - Jung Jae il (Squid Game OST)
VIDÉOS :
Madame Monopoly : un jeu féministe ?
• MADAME MONOPOLY: UN JE...
Nos choix ludiques nous appartiennent-ils ? - Game Next Door
• Nos choix ludiques nou...
Découverte Foxhole - Bazar du Grenier (merci à Cyrille pour la reco !)
• DÉCOUVERTE - FOXHOLE u...
Frostpunk, let's play narratif - Bazar du Grenier
• (Let's Play Narratif) ...
JEUX DE SOCIÉTÉ
Monopoly - Parker Brothers
Landlord Game - Elizabeth Magie
Anti-monopoly - Ralph Anspach
Class Struggle - Bertell Ollman
Little Wars - H.G. Wells
Kapital - Monique et Michel Pinçon-Charlot
Jeux de l'oie - auteur inconnu
Loup Garou - Andrew Plotkin, d'après Mafia - Dimitry Davidoff (images FrenchBall & Domingo)
Warhammer / Warhammer 40k - Games Workshop (images Games Workshop & French Wargame Studio)
JEUX VIDÉO :
League of Legends - Riot Games (images Polikicks)
World of Warcraft - Blizzard (images Indyspensables)
Starcraft 2 - Blizzard (images O'Gaming)
Banished - Shining Rock Software
Cities : Skyline - Paradox Interactive
Homefront - Kaos Studios, Digital Extremes
Infamous 1 & 2 - Sucker Punch Productions
Papers, Please - Lucas Pope
Mario Kart 8 - Nintendo
Mass Effect (Trilogie) - Bioware
Planescape Torment - Black Isle Studios
Spec Ops : The Line - Yager Development, Darkside Game Studios
The Walking Game / Batman - Telltale Game
Tyranny - Obsidian Entertainment
Frostpunk/This War of Mine - 11bits
FILMS/SÉRIES :
Free State of Jones - Gary Ross (2016)
The Founder - John Lee Hancock (2016)
Jurassic Park - Steven Spielberg (1993)
Le Grand Détournement - Michel Hazanavicius, Dominique Mézerette (1993)
Hot Fuzz - Edgar Wright (2007)
Freaks & Geeks - Paul Feig (2000)
The Young Karl Marx - Raoul Peck (2017)
INSERTS DIVERS :
J'ai pas de face - Akhnenaton
L'économe - Depuis quand ça existe ?
Le train pour Pau - Chevalier & Laspales
What a twist - Robot Chicken
Jorétapo / Tournez Manège - Les Inconnus
Milton Friedman sur la taxe foncière de Henry George
• Milton Friedman talks ...
Marx sur Henry George
www.marxists.org/archive/marx...

[@ttoth7021]

Moi qui ait toujours cru que c'était un jeu de proxénétisme déguisé... Ben oui, on possède des rues, celles des beaux quartiers rapporte plus, et puis, quand on y fout un hôtel on gagne encore plus. Et puis si on se fait chopper par les flics on finit en taule, mais on a des cartes pour sortir. En fait, j'ai encore des doutes maintenant que j'y repense. :/

[@r-ip1158]

Merde mais tu as raison... Tu viens de changer a jamais ma vision de ce jeu.

[@geraldmerkowitz4360]

C'est ton interprétation que je choisis de croire maintenant

[@cyberslan]

Mais n'est-ce pas l'essence même du capitalisme ?

[@tribtribou5213]

Avec la place Pigalle qui est stratégiquement excellente dans le monopoly

[@phiraasel8139]

putain mais...mais....mais c'est...mais c'est vrai en plus... mon enfance viens de se briser, j'était donc un proxénete doué en plus !

[@Silkorvelvet]

La musique de Don't Starve et Darkest Dungeon, la vidéo du JDG sur Foxhole, la pertinence de tes exemples (Tyranny, This war of Mine, etc.), le choix de tes extraits tant pour l'humour que l'illustration du propos... Avec ton sens du montage, tu arrives à chaque fois à donner au tout la forme d'un récit riche et cohérent. Et c'est toujours aussi chouette de se laisser porter et de te suivre.

[@bolchegeek]

Merci ! Pour le montage là c'est surtout Ace Modey qu'il faut féliciter !

[@Haganeren]

@@bolchegeek Alors félicitation à Ace Modey !

[@polkarek]

"Je ne joue pas pour gagner"... mais pour détourner l'attention de ma famille sur une activité moins sujettes à conflit, là où ils pourront exprimer leurs tensions de façon saine et cathartique #tuto #astuces #eniripsa4ever

[@jamaslittlecraft3528]

oh ça joue à Dofus ici :D

[@ian0_0z]

Poutou ne joue clairement pas pour gagner, on peut pas dire qu'il joue pas vraiment au jeu, surtout il y a cinq ans il avait fait une belle partie, au point qu'ils ont changé les règles cette année pour qu'il puisse plus les faire chier. Il y a plein de raison de jouer autre que gagner : perso je joue par plaisir de comprendre et éprouver les mécaniques de jeux, passer un chouette moment avec mes potes, penser à des problèmes que je sais factices pour me reposer des vrais, me mettre dans des situation de simulation, etc. Gagner m’indiffère, sauf vraiment quand j'éprouve le plaisir d'avoir choisi une stratégie originale et qu'elle a fonctionnée. Mais le fait d'avoir pris l'avantage sur les autres m'en touche une sans faire bouger l'autre, quant bien même c'est marqué dans les règles du jeu. On a toujours le choix de jouer selon ses propres termes, tant qu'on respecte les règles, on joue quand même au même jeu que les autres..

[@happylobsterpatatas]

C'est tellement vrai. D'ailleurs tous ceux qui ont des enfants en bas âge dans leur entourage apprennent cela à un moment ou un autre. 😅 Après, il faut faire gaffe de pas tomber dans le schéma où l'enfant prend l'habitude que tous les adultes de son entourage le laisse tout le temps gagner à tout systématiquement, et pique une crise quand ses copains ne font pas pareil. Non seulement, il n'aura jamais appris à jouer au vrai jeu (avec le plaisir et les vertus qui vont avec), car il aura tjr eu des biais pour le laisser gagner avec des exceptions dans les règles à son égard, mais en plus, il n'aura jamais appris à accepter de perdre et d'apprendre à rebondir, sans parler que c'est comme ça qu'on forme les connards égocentriques.

[@anneaunyme]

Je ne crois pas que ce soit incompatible. Quand on a pour objectif de se distraire, ou de partager un moment sympa en famille, ou que sais-je encore, si on choisit de faire ça par l'intermédiaire d'un jeu alors on accepte, le temps de cette partie, de "jouer le jeu" et donc d'essayer de gagner. Pas à n'importe quel prix, mais au moins suffisamment pour que la partie puisse avoir lieu. Bref, "gagner au jeu" n'est pas un objectif ultime, c'est un but qu'il faut se fixer temporairement pour pouvoir profiter de l'expérience que le jeu offre, sans oublier que ce n'est qu'un jeu.

[@isnardsebastien8595]

@Social Injustice Goblin je n'arrive pas à savoir si tu est un troll ou autre, mais sortir que "l'important n'est pas de gagner mais de participer" est une insulte envers les athlètes et autres participants alors que c'est quand même l'une des phrases les plus dites avant tous types de tournois par tout les organisateurs,c'est fort Sans compter qu'il y a régulièrement des gens qui participent à des tournois (sportif,cartes, intellectuel etc...) non pas pour gagner,mais juste pour connaître leurs niveaux ou simplement pour découvrir un nouveau truc

[@morganer5378]

Pour le jeu Kapital, j'ajouterai qu'il y a une mécanique supplémentaire très intéressante. Si un joueur dominé se retrouve à la fin de la partie avec plus de point que le dominant, il prend sa place. De même au cours de la partie il est possible que les dominés, souvent après une révolution, possèdent plus de capitaux que le dominant. Et c'est à ce moment que les "dominés" redoutent une nouvelle révolution, car elle serai à présent à leur désavantage. Je trouve que c'est une excellente analyse des grands bouleversements politiques qui profitent à une catégorie de population, et qui fait tout po6ir conserver ses nouveaux avantages, reproduisant un nouveau système de domination.

[@philippebrehier7386]

Le plus important pour gagner la course dans l'ascension de l'échelle sociale, c'est de partir en premier (et, si possible, de plus haut que les autres) et de profiter de sa chance pour approfondir son avance sur la concurrence. Jusqu'à arriver au point de pouvoir modifier les règles du jeu à son avantage et à celui de ses endos-groupes préférés. Merci pour cette nouvelle vidéo. :-)

[@philippebrehier7386]

Peut-être parce que j'ai appartenu à plusieurs équipe de sports collectifs (dont le hand-ball, le rugby et le roller-derby), qui m'ont montré que, statistiquement, si on va plus vite tout seul, on va plus loin si l'on peut compter sur l'appui d'autrui, j'ai pris l'habitude d'essayer de me forcer à me comporter vertueusement même quand la colère me gagne, et d'accorder le bénéfice du doute ("pas fait exprès") à ceux qui me foutaient dans la mouise. Par exemple, quand quelqu'un me fait "une bouse" juste devant pendant que je conduis, je ne gueule pas, ni ne klaxonne et me contente d'un pouce levé ironique et passif-agressif plutôt que d'un majeur dressé rageur. Cela allège ma tension intérieur et, je l'espère, n'énerve pas trop la personne qui me bouse dessus. Mais quand la mauvaise intention me paraît indéniable, je peux être cinglant. Comme certaines réponses à des commentaires que je laisse avec une intention constructive (notamment étayés par des consensus en psychologie sociale). Et je crois que certaines simulations de la théorie des jeux vont dans le même sens. Il y a cette étude "fondamentale" de Robert Sapolsky sur les taux de cortisol des babouins subissant un stress social. Quand un "bêta" se fait "remettre à sa place" par un alpha, celui-ci, pour décharger sa frustration, va jusqu'à frapper "gratuitement" des femelles et même des petits pour se calmer et réduire ainsi son taux de cortisol. Avez-vous le souvenir de cette bande-dessinée en 4 cases, où l'on voit dans la 1ère, un employé se faire engueuler par un costard-cravate, puis dans la 2e, ce même employé engueuler sa femme, celle-ci engueulant son fils dans la 3e et finir par voir le fiston engueuler le chien. Une sorte de "théorie du ruissellement du stress" à mesure qu'on descend dans la hiérarchie des relations de domination. Cela me paraît être quelque chose de très significatif, non? Edit : Et je crois même qu'on peut calquer ce principe de ruissellement de la frustration, de la dimension interindividuelle à la dimension inter-groupale. Où les bourgeois emmerdent (comme aime à dire notre Méprisant de la Rép.) tous les autres groupes sociaux qui leur sont subordonnés, mais que la classe moyenne préfère s'en prendre aux classes sociales situées en dessous d'elle dans l'échelle sociale, les chômeurs et les étrangers. Le tout pour permettre, plus ou moins consciemment, à la classe bourgeoise de dénier l'accusation de racisme en la repoussant sur le peuple d'échelle sociale basse ou intermédiaire. CQFD?

[@karima1558]

@@philippebrehier7386 "CQFD?" Aucune idée mais au vu de ton raisonnement, la question mérite d'être posée.

[@nickpare]

10:15 "Le village s'endort et le MEDEF se réveille." J'ai éclaté de rire! Bien joué, c'était excellent!

[@krankarvolund7771]

Après les wargames, y compris le Little Wars de H. G. Wells viennent surtout des Kriegspiel (jeu de guerre) de l'état-major allemand, c'est à dire des recréation d'un champ de bataille, pour développer des tactiques militaires. C'est pas si étonnant que ça que le pacifisme ait été perdu, c'était clairement pas le but à la base XD

[@nicolasglemot6760]

Bah dans tous les cas le principe c'est que c'est des jeux très meurtriers, où une vie ne vaut pas grand-chose dans le gameplay, ce que Wells voulait dénoncer, mais qui peut aussi être complètement assumé dans des jeux plus pro-guerre, y compris je suppose dans la version originale des Kriegspiel.

[@bendu49100]

@@nicolasglemot6760 Non, le principe du Kriegsspiel, c'est surtout d'ajouter la part d'aléatoire qui fait la guerre dans la formation des militaires, et leur donner des outils de simulation qui permettent de voir plus loin que l'étude des batailles et des textes anciens qui ont subit un énorme biais de sélection.

[@RaoulLeDegueu]

je joue en ce moment sur un jeu de guerre 28mm sur le conflit entre la Tchétchénie et la Russie d'Eltsine. dans la règle, y sont inclus les blessés que l'on peut soigner, et j'ai rajouté une règle supplémentaire sur les tankistes qui survivent à l'immobilisation de leur véhicule, et les civils coincés dans la zone de combat. le but n'étant pas seulement d'atteindre l'objectif aléatoire, mais aussi d'éviter le plus de pertes inutiles. cela induit à faire quelques sacrifices, aussi, ou à prendre des décisions contraire à sa propre éthique

[@pascalladalle4323]

bien une mentalité d'elf de penser qu'on ne joue que pour gagner ^^. On peut jouer pour que l'adversaire ne gagne pas, pour passer le temps ou pour plein d'autre raison.

[@vincentcorvus3857]

Mon plus grand plaisir au Monopoly c'est de jouer le bon Samaritain. Je renfloue tout le monde pour faire durer la partie le plus possible ! j'ai un pote qui est un infâme escroc sur ce jeu, je lui ai pourri son plaisir au maximum avant qu'il ne gagne (le jeu ne récompensant pas l'altruisme xD).

[@karwaktorink]

Quand je peux plus gagner un jeu, j'aime bien faire perdre quelqu'un

[@TheControlBlue]

Ou pour pourrir le temps des autres 😏

[@Kyrielsh1]

"On peut jouer pour que l'adversaire ne gagne pas," Du coup tu joues pas selon le but du jeu, tu joues pour niquer la dynamique du jeu. C'est une question de pure logique. Peut-être parce que tu peux tellement pas pifrer l'autre joueur qu'au fond le jeu n'a plus d'importance. Peut-être parce que le jeu te tape sur le système. Peu importe, tu ne joues pas "au jeu" dans le sens canonique, tu as un autre but. "pour passer le temps" Là ça n'a littéralement aucun sens puisque les deux raisons sont complètement orthogonales, tu peux jouer selon les règles ET passer le temps, ou jouer sans avoir particulièrement "du temps à passer". De toute façon le temps passe de la même manière... Donc si tu poses tes fesses juste parce que t'as rien d'autre à faire mais que tu t'en fous du jeu tu ne joues pas vraiment au jeu. Et ça peut être pas mal frustrant d'ailleurs, tout le monde l'a vécu... "ou pour plein d'autre raison." C'est tellement vrai qu'en fait on peut jouer à un jeu pour PLUSIEURS raisons à la fois... Dingue hein ?! Tu peux aussi jouer parce que tu veux être en présence de quelqu'un que tu kiffes en particulier. Mais là pareil qu'au-dessus, si t'es pas à ce que tu fais et que tu ne fais aucun effort pour gagner alors que c'est le but du jeu, t'aurais peut-être, juste peut-être intérêt à trouver une autre activité ? Genre, on peut cuisiner aussi pour passer le temps, mais si tu ne produis pas un plat comestible à la fin, t'as pas vraiment cuisiné en fait. T'as juste gâché des matières premières, bravo...

[@pascalladalle4323]

@@Kyrielsh1 "T'as juste gâché des matières premières, bravo..." donc ta logique est qu'un jeu est parfait telle qu'il est et du coup tu ne peux pas te plaindre des règles (si tu connais warhammer tu comprendras l'ironie du truc ^^). Après je reconnais une réponse très détaillé avec des arguments pour défendre ton point de vue, j'étaye pas plus parce que flemme après 2 jours de festival du jeu ^^. Perso, je ne limite pas le jeu au règle de celle ci, je ne m'en sert que pour encadré mon motif de jeu.

[@lesfreresdelaquote1176]

J'ai pas pu m'empêcher de penser au livre: _la stratégie Ender_ où le gamin est évalué et éduqué à travers un jeu vidéo contrôlé par une IA qui s'adapte aux décisions prises pendant les différentes parties... J'avais trouvé le concept ultra intéressant et plutôt révolutionnaire à l'époque (j'ai lu le livre à la fin des années 80)... Aujourd'hui, ça me fait un peu froid dans le dos... Y a eu quelques progrès dans le domaine depuis...

[@krankarvolund7771]

Punaise le Monopoly "socialiste" où ils disent "thanks socialism" parce qu'on doit aider des gens... Dans ce cas on pourrait écrire "merci le capitalisme", chaque fois que la banque te prends du fric XD

[@SkallComrade]

Attention, des chiens de garde vont évoqué le mythe du "Le socialisme n'as jamais marché et le communisme à fait 100 millions de morts", je suis surpris de constater qu'il y a pas encore de réponse de ce genre ici.

[@chaskka322]

Bah...

[@krankarvolund7771]

@Udiaq, Choses que l'Etat paie avec l'argent qu'il me prend et qui me coûteraient beaucoup plus cher si je devais tout payer moi-même: Un système de santé moderne et performant, mon éducation jusqu'à la terminale et celle de mes futurs enfants, les routes que j'utilise pour aller, ben n'importe où, les pompiers et les policiers, j'en oublie probablement. Il suffit de regarder les USA, non seulement le moindre accident peut littéralement t'endetter sur plusieurs générations, mais en plus ils paient plus en assurance en moyenne, que les français ou les anglais paient en cotisations à la Sécu ou au NHS ^^' Choses que la banque fait avec l'argent qu'elle me prend: Euh... me permettre d'avoir un compte en banque, j'imagine. Je n'ai pas assez de fric pour utiliser les autres trucs ^^'

[@krankarvolund7771]

@Udiaq, Pourquoi je devrais vivre là bas, quand j'ai accès aux données statistiques que les chercheurs font? Ca suffit ^^ Et non, tout prouve que moins l'Etat est impliqué, plus la santé coûte cher, et l'éducation aussi, avant l'Ecole Libre Gratuite et Obligatoire de Ferry, l'instruction c'était réservé à la bourgeoisie hein, la grosse majorité des gens ne pouvaient apprendre que des trucs basiques et savaient à peine lire et écrire. Aujourd'hui, on trouve scandaleux que 10% des enfants de 12 ans ne sachent pas lire ^^ Mais peut-être que vous avez des sources sur le fait que l'Etat coûte plus cher? ^^

[@krankarvolund7771]

@Udiaq, "Tout prouve exactement l' inverse, l' Etat suradministre l' hopital ce qui provoque des surcoûts partout" Oui, et ça coûte quand même moins cher que les envies de profit des labos ^^ "et l' absence de concurrence promet des prix extravagants à l' arrivée" Et pourtant, on paie moins pour la santé en France, que aux USA où c'est en concurrence. Etrange, non? ^^ "quiconque a voulu prendre un billet SNCF en sait quelque chose" Même si on privatise la SNCF, on paiera toujours aussi cher, d'ailleurs c'est ce qu'ils ont fait en Angleterre depuis quarante ans, augmentation du prix et des accidents, succès garanti :p "Ben avec ce "merveilleux" système "gratuit", les élèves qui le subissent font de plus en plus de fautes de syntaxe" Avant ils n'en faisaient pas, puisqu'ils ne savaient ni lire ni écrire ^^ Après je suis d'accord qu'il faut réduire le nombre de hauts fonctionnaires, de cabinets de conseil, et tous les trucs pas importants qu'utilisent les politiques pour filer du fric à leurs potes, là on est d'accord. Mais ça ne représente pas l’entièreté des dépenses étatiques, la majorité sont dévolues à des services publics vitaux. La seule raison pour laquelle vous pourriez vouloir diminuer les dépenses de ce genre, c'est si vous aviez plus d'un million d'euros et donc que vous pouviez payer tous ces services privés plus chers ^^

[@ParlonsAstronomie]

9:02 On peut aussi se contenter d'apprécier les boucles de gameplay intermédiaires et l'interaction avec les gens.

[@5ubbak]

Oui mais dans ce cas tu joues chaque pour gagner chaque "boucle de gameplay", juste tu comptes pas le score final. Et si tu joues avec des gens qui comptent le score final, c'est frustrant car vous ne jouez pas au même jeu.

[@ParlonsAstronomie]

@@5ubbak Techniquement si on joue au même jeu (vu qu'on cherche à gagne r les même boucles de gameplay), c'est juste l'énergie dédiée à être premier qui change. ça fait partie du jeu de société de jouer avec des profils différents. Si tu cherche la compétions, joue avec des gens qui ont le même but. ps : Je suis d'accord que c'est frustrant de jouer avec des gens qui ne recherchent pas la même chose dans un jeu. Je réfute juste l'idée "qu'ils ne jouent pas au même jeu".

[@KingsOfMadness]

8:52 On peut jouer "juste" pour s'amuser, il se trouve que perdre amène souvent des situations avec un bon potentiel pour se marrer ou passer des moments mémorables, naturellement ou en les utilisant bien. Suffit d'avoir des enfants pour s'y obliger ;-) et que serait les JDRs sans ses échecs critiques ! Merci à l'équipe pour vos vidéos, l'approche réfléchie, avec un parti pris assumé et très bien mise en scène. Tchao.

[@Kyrielsh1]

Ouais enfin tous les messages "non mais ho on peut jouer pour autre chose", vous voulez juste dire que vous ne jouez pas QUE pour gagner et écraser les autres, c'est tout... Si le paramètre "gagner" ne compte pour RIEN dans votre approche, vous ne suivez pas la dynamique du jeu en fait. Si vous faites nawak en gros y a plus de dynamique, on ne construit rien et du coup... Ben en fait soit on se fait chier, soit on fait autre chose et le jeu n'est qu'un prétexte du coup.

[@shodanthefofondinde9497]

En fait l'effet "mandela" s'explique dès qu'on fait une petite recherche... et particulièrement dans les pubs ravensburger des années 90 (et qui sont sur youtube en plus) où le personnage apparait dans la pub avec LE MONOCLE!! (qui n'est pas sur la boîte mais qu'un créatif publicitaire à ajouté) et voilà pouquoi on l'imagine avec le monocle c'est parce qu'il a existé, bisous!

[@OmbreDunDouble]

C'est plutot la pub qui fait partie de cet effet Mandela si tu veux mon humble avis.

[@bolchegeek]

Alors il se trouve que j'ai fait un peu plus qu'une petite recherche sur l'effet Mandela en général (pour des raisons indépendantes de cette vidéo) et non, impossible d'affirmer que ça explique le monocle, tout simplement parce que ça ne marche pas comme ça. Au mieux ça indique que cet exemple très spécifique est un produit de cet effet et/ou y a contribué, dans des proportions impossibles à quantifier.

[@theoi3921]

@@bolchegeek Il n'a pas le monocle sur la boite, mais il en avait clairement un dans les pubs et c'est avec ces pubs qu'on a grandit: du coup vu qu'on regarde plus la télé que la couleur des billets, on se rappelle du monocle. Donc je ne sais pas si c'est vraiment un effet mandela.

[@bolchegeek]

@Theo I Il n'en a pas dans la plupart des pubs et des visuels en général avec lesquels nous avons grandi, y compris dans les années 90, donc cet argument va plutôt dans l'autre sens.

[@sehnlechatellan8030]

Nan ce sont les pringels le problème.

[@mathilden7470]

OK, la vanne sur le MEDEF garou était une pépite. Sinon comme d'habitude, vidéo vraiment cool.

[@clairestz1328]

Exactement, je me suis fait la même réflexion !

[@laurentdumaquis5528]

J'adore, ça me rappelle quand j'étais étudiant et que j'occupais l'administration de la fac, je jouais au trotskiste-garou, bon du coup c'est plus un village mais une séance du comité central, le maire était secrétaire général, la voyante le KGB, etc... On tuait pas, on déportait en sibérie. Plus tard c'est devenu les zadistes et les infiltrés. Bref, un jeu très drôle à moder...

[@Alex-gl8li]

Tu m'as fait pensé à la section jeux de société de disco elysium, dans le jeu tu peux joué a un jeu de société avec Kim et parmi les choix possibles tu peux aider tes travailleurs, amélioré leur condition de travail et compagnie, et donc tu perds. Évidement. Mais ton personnage fait la remarque, et se plaint que les créateurs du jeux sont évidement biaisé. C'est un passage que j'ai beaucoup aimé dans le jeu.

[@bolchegeek]

De toute façon Disco Elysium a tout compris à tout

[@karima1558]

@@bolchegeek Une analyse en bonne et due forme de ta part serait là bienvenue ! (sans faire dans le caprice non plus)

[@maximeteppe7627]

@@bolchegeek Si un jour tu te sentais de te pencher dessus dans une vidéo, ça pourrait être hyper chouette... Il y a un paquet d'angles d'attaques, mais moi, l'ayant joué en mode coco, je le vois comme un jeu sur le conflit entre le désespoir de ne pas arriver à changer le monde, et la rage d'essayer quand même (avec quand même l'accent sur le premier point).

[@Alex-gl8li]

@@maximeteppe7627 Le truc c'est que disco elysium est tellement riche, avec tellement de detail, que c'est quasiment impossible de faire un résumé complet. Même une analyse juste sur le pale serait déjà super compliqué.

[@maximeteppe7627]

@@Alex-gl8li oui mais bolchegeek ne cherche pas à faire des analyses exhaustives mais à illustrer un theme particulier. dans ce cadre, cette richesse n'est pas un problème. d'ailleurs le je lui même permet de laisser de côté certains aspects et privilégier certaines grilles de lecture.

[@rustynt6576]

Ma première fois sur la chaine, je ne connaissais ni d'Eve ni d'Adam, je suis conquis! C'est propre, bien monté, suffisamment dynamique à mon gout, ya de l'humour (dont je me fiche mais c'est bien que ce soit là). Il y a tous les éléments et le travail pour accrocher et donner envie de revenir. Merci! Ca me fait une chaine intéressante à suivre en plus, je suis content.

[@Alcide_SDU]

j'ai pas encore regardé mais déjà, la miniature est incroyable

[@dowdidik]

C'est vraiment intéressant comme vidéo. C'est rare de trouver des trucs pas manichéens sur KZbin, j'essaie au maximum que, quitte à avoir une bulle de filtre, au moins qu'il y ait de la contradiction et de la remise en question permanente dedans, et tu y participes grandement. J'ai vu une vidéo d'Antoine Goya juste avant la tienne, dans laquelle il dit que le meilleur moyen d'avoir accès à la culture est la lecture, ce avec quoi je suis plutôt d'accord. Mais pour vraiment être précis, il faut quand même préciser que les enfants n'apprennent pas à s'approprier la culture en commençant par lire, mais plutôt en jouant (ce que la lecture peut être bien entendu). Et malgré le fait que je sois éducateur, je n'avais jamais percuté en me disant "mais oui c'est bien sûr, les jeux sont un moyen idéal pour apprendre des trucs compliqués, comme les normes sociales, ce qu'est une société, etc", je restais sur quelque chose de plus centré sur l'individu et moins sur des mécaniques sociales tout aussi importantes à s'approprier. Bref un matériel pédagogique, adapté à la personne pour qu'elle puisse monter d'un cran niveau compréhension. La lecture ça vient après et ça permet d'affiner le regard et les connaissances, mais on commence par le jeu depuis petit, que ce soit sur un plateau, en jeu video, dans la nature au poule-renard-vipère... Bah maintenant je me dis qu'en ayant ça en tête et de pouvoir le conscientiser, je vais en plus des jeux que je propose apporter un esprit critique plus explicite avec les jeunes et leur donner un peu plus de matière à réfléchir, et un jour peut-être qu'ils seront naturellement intéressés par lire de la philo, de la science, et devenir de meilleurs citoyens ! En tout cas super boulot, ça change des vidéos prenant comme base le cinéma pour arriver à des questionnements tout autant intéressants. C'est toujours un plaisir de voir tes vidéos, de voir qu'il n'y a pas de pub et qu'il y a toujours des choses auxquelles on pense pas à réfléchir !

[@octovenravtopus5848]

Encore une vidéo de grande qualité. Merci Monsieur Bolchegeek !

[@arthurhtbk6596]

Une fois de plus, magnifique travail camarade ! Tu régales

[@NunyaFR]

Enorme taff, bravo à tout le monde pour les lumières, le montage, et l'écriture. Top !

[@bolchegeek]

[@Kath-lapetitevoix]

[@DyDiKing]

A chaque fois qu'on parler politique, je trouve ça fout comme pleins de problèmes sont résumable facilement à des questions de "game design" et que ça aiderait bien les gens à analyser les effets d'une règle X ou Y sur l'équilibre du "jeu"... Super vidéo comme d'hab et super analyse !

[@Misterfox]

Tu peux pas mettre deux hôtels Place de la Bourse comme tu l'as fait. Tu peux poser maximum un hôtel par propriété.

[@bolchegeek]

Nik le sistèm

[@bifouy5372]

Ça me fait aussi penser à un jeu qui pourrait être intéressant pour ce format. Ça s'appelle Twilight struggle. Il y a deux joueur, l'un jouant les states et l'autre l'URSS. Il faut gagner la guerre froide en accumulant de l'influence, mais sans déclancher de guerre atomique. Celui qui fait passer la barre de menace de la guerre nucléaire trop haut a perdu.

[@SuperJohnWho]

Quelqu'un a déjà fini une partie de monopoly sans que tout le monde s'engueule et que les mauvais joueurs quittent le jeu car il dure 3 plombe ?

[@vi0lat0r97]

@8:46 moi, je comprends... quand je "joue" avec des proches au Monopoly, j'aime bien quand je gagne (j'ai eu de la chance et j'ai compris et appliqué les ressorts de la mécanique du jeu... ok). Mais si c'est un proche qui accomplit toutes ces actions, je participe à sa joie en prenant bien ma défaite, en m'amusant de ma débandade et en profitant de ce moment convivial autour d'une table où tout le monde est réuni et pas chacun sur son écran ou sur les réseaux sociaux. C'est une réaction logique et mature à l'idée que ce n'est qu'un jeu et qu'on a décidé de s'y retrouver tous ensemble, pour s'amuser.

[@Scario45]

J'ai vu justement une tentative de jeu de gestion inversé avec la démo de Terra Nil. Le propos politique en mode écolo un peu mielleux et "je simplifie la physique à fond" sont très présent mais ça reste un pur bonheur à jouer. Le principe c'est l'humanité qui a conquis l'espace et revient sur Terre pour réparer ses conneries. Donc au lieu de construire ta colonie et bouffer les ressources de ton environnement tu dois reconstruire les ressources et te barrer en laissant aucune trace de ton passage

[@hirokoai3013]

Pour ma part, j'avais apprécié Block'Hood, qui consiste tout simplement à construire une arcologie (en fait, un quartier contentant humains et autres animaux, mais dans la façon on fabrique un écosystème artificiel, c'est le principe d'une arcologie). C'est souvent des jeux au propos plutôt bobos, dans le cas de Block'Hood par exemple, les animaux (certains d'entre aux, pas les poissons par exemple) sont anthropomorphisés, et importants à ce titre. Après, on peut trouver des jeux présentant les questions écologiques de façon plus matérialistes ou selon des objectifs différents. Par exemple, des jeux comme Ancient Cities ou Oxygen Not Included propose des mécanismes d'épuisement des ressources, et font de la recherche d'un système économique durable un enjeu majeur de la survie d'un village. Il y a aussi les jeux de terraformation, qui consiste littéralement à construire un écosystème viable (récemment, est sortie "Terraformers" ou du est mis au défi de développer des viles et de terraformer la planète Mars, mais ce n'est que l'un des derniers d'une longue série). Même dans des jeux comme Banished il est abordé des questions écologiques parfois pointues, par exemple, le maintien de forêts intactes est absolument essentiel pour la survie des habitants d'un village : c'est une source de bois (et de bois de chauffage), de nourriture, d'herbes médicinales, et selon les mods (et dans d'autres jeux du genre comme Endzone), de tout un tas d'autres ressources et d'autres services écosystémiques, ce qui est très proche du rôle que pouvait avoir une forêt dans un village médiéval, mais montre aussi à quel point à l'échelle mondiale, notre vie est liée à celle des forêts (et des cours d'eau, tout aussi importants dans ces jeux).

[@Scario45]

@@hirokoai3013 Hé! Salut, merci pour toutes ces recommandations, je connaissais déjà Banished mais les autres tu me les fais découvrir c'est sympa. Je vais me regarder un peu de gameplay sur ces jeux pour voir

[@hirokoai3013]

​@@Scario45 De rien, cher cavalier masqué ! Ce sont des questions passionnantes, et je pourrais passer des heures à parler de représentation et de vision d'une Nature, d'écosystèmes, et d'environnements dans la fiction, les jeux, les documentaires... Ou même dans la réalité. D'ailleurs petite mention particulière à Age of Empires II, j'ai ai longtemps joué et trouver un système économique qui ne conduise pas à la fin inéluctable de notre civilisation était un défi, bien plus passionnant que d'aller attaquer ses voisins (spoiler : imagine une civilisation qui ne peut se maintenir que par la possession de reliques sacrées). Dans Age of Empires III, c'est beaucoup plus facile.

[@lebrayaurelien3450]

Le pierre-feuille-ciseaux n'est pas réellement équilibré, il y a des biais cognitifs sur le choix du joueur et c'est bien la pierre le plus efficace en premier mouvement.

[@bolchegeek]

Certes mais c'est un biais cognitif. C'est extérieur au système de jeu. A ce compte-là, tous les jeux en ont à chaque moment de prise de décision.

[@alexanderpopoffff]

Je viens de découvrir la chaîne et franchement je suis impressioné les propos sont intéressants, réfléchis, ça decortique le sens derrière des jeux c'est bien fait chapeau ca mérite plus de visibilité.

[@jeanmanu]

Excellente vidéo ! Tu as gagné en naturel depuis les premières c'est très agréable à écouter.

[@krankarvolund7771]

15:40 Je crois que j'ai pas compris les intentions du jeu, parce que je cherche à préserver tous mes persos XD

[@Azerty72200]

Tu es une âme forte qui ne te plie pas face aux impératifs impitoyables du monde. Force à toi !

[@screenenlarger1505]

T'es arrivé à la même conclusion que l'IA du film Wargames :o (super vidéo au passage ; j'adore ce que tu fais !)

[@maitreassassin]

On a tous ou presque joué à ce jeu. J'ai moi même 3 versions: La version classique avec les bons vieux billets (qu'on m'a donné) La version electronique (tellement plus simple pour ne plus se casser la tête avec les billets) La version Assassin's Creed (ma chaine c'est "Maitre Assassin" faut vraiment expliquer pourquoi j'ai cette version?) Mais j'ai une anecdote du passé sur le jeu, les parties avec ma grand-mère qui avait... "simplifié" les règles. Outre le fait que certaines taxes étaient mise sur le plateau et récupérée par celui qui s'arrête sur la case parking gratuit (en discutant avec les gens j'ai appris que beaucoup faisait ça... je ne le fais plus depuis que j'ai lu les règles), elle avait une notion... spéciale qui pouvait mener très rapidement à la fin d'une partie: Si une personne achète un terrain orange (par exemple), les autres terrains de la même couleur lui étaient réservés ! Oui, oui, personne ne pouvait acheter un terrain d'une couleur dont un terrain était en possession d'un autre. En clair (et c'est arrivé quelques fois), si les dés favorisaient un joueur qui tombait à chaque tour sur une couleur différente... il pouvait se réserver tout le plateau... merci au revoir. Ah oui, il y avait aussi le "tour pour rien" : avant d'acheter, un tour complet du plateau devait être effectué (pourquoi? parce que voyons !) Mais et vous, les gens, avez-vous aussi connu des règles inventées?

[@ckmeftcs]

Ca m'a toujours amusé quand tu découvre que tes règles "maison" bah... En fait pratiquement tout le monde les ont adoptées, et les autres te traitent d'hérétiques! Le coup du dépôt de réserve je l'ai toujours fait, pareil, grâce aux grands parents. Je trouve que ca rajoute du piment aux parties. pour la "réservation" des terrains de la même couleur, c'était légèrement différent. J'ai plus de 10 versions du Monopoly, je ne sais pas si c'est réellement dans les règles depuis tout ce temps. Chez nous, c'était surtout le marchandage. J'ai une rue orange, tu tombe sur la 2eme, je vais te l'acheter à un bon prix, ou te l'échanger. En revanche, j'en ai 2, tu tombe sur la 3eme c'est pas la même chose. Logiquement tu n'as aucun intérêt à me la vendre, sauf si je suis prêt à te l'acheter pour tout mon argent en gardant 10 balles. Tu prend le risque de me laisser m'enrichir grâce à toi en tombant sur mes futurs hôtels ou tu tente en espérant que j'passe pas un tour de plus? :) Le coup des doubles aux dés, 3 chances sinon on te laisse sortir par pitié, ça pareil, pas sûr que ce soit dans les règles. Le tour pour rien!!!! Bordel mais qui à eu l'idée? Ca me termine ahaha J'ai lu plus haut la rivalité possible entre quelqu'un qui joue pour gagner, et quelqu'un qui joue pour que tu perde. J'ai beaucoup, beaucoup de JDS. Je trouve que le Monopoly est un exemple parfait. J'ai à ce jour jamais perdu au jeu, mais je joue toujours pour gagner sans forcément te mettre des bâtons dans les roues. C'est très souvent la chance qui m'aide car quand tu joue avec quelqu'un qui est clairement là pour te faire chier en achetant un truc de chaque couleur sans rien revendre bah c'est plus difficile ahahah J'suis plutôt du genre à te céder tout ce dont j'estime ne pas avoir besoin dans cette partie, mais tu vas payer cher! :) Puis faut se l'avouer, est-ce que finalement dans la majorité on repousse pas l'inévitable? Quand tu sens que le type il passe pas le coin fatal du plateau... On commence à faire des crédits aux joueurs, a la banque et ça devient n'importe quoi ahah Maintenant que j'y pense, j'ai toujours commencer avec le bleu clair. Je me souviens plus des noms des versions "classiques", je crois qu'il y avait la rue du boucher. J'ai trop joué à d'autres versions depuis, comme Fallout, Zelda, building, GoT etc Bien sûr j'tombais pas toujours dessus en premier, mais quoi qu'il arrive c'était ma priorité. JE DOIS GAGNER avec ces rues. Quand j'étais vraiment jeune, j'me rappelle que je négociai pour "réserver" les bleus clairs d'avance, sous prétexte que c'est pas les meilleurs rues et que les clodos sont juste à côté. Mais j'ai toujours gagnés avec elles en attendant! 0:)

[@alexandremayeux6304]

Toujours des vidéos très bien travaillées, qui apportent plein de choses en plus d'être sympa à regarder, bravo !!!

[@lefandeluimeme]

Vidéo tres interessante J'suis moi-même en train de créer un jeu de société, et effectivement, cette notion de jeu comme vecteur d'un message est tres centrale dans mon processus de création. Et ça peut parfois être un vrai défi de réussir à faire passer le bon message. Réussir à encourager les comportements coopératifs, tout en laissant la possibilité de jouer pour sa pomme (parce que s'il n'y a pas le choix, le message passe moins bien, c'est plus interessant de montrer que jouer ensemble est plus efficace que de se mettre des batons dans les roues), et en faisant en sorte que les mécaniques permettant de la jouer solo ne prenne pas le pas sur le jeu en équipe. Le tout, tout en gardant un jeu qui est ludique. Et il faut aussi réussir à déconstruire tout ses reflexes : on a tellement l'habitude des jeux qui encouragent la compétition absolue qu'il faut redoubler d'effort pour imaginer (ou adapter) des mécaniques à la collaboration

[@ahromiga9767]

Je fais des wargames, et après les batailles je me pause parfois et me dit que dans la réalité, chaque mort a sa propre vie, et avait pas vraiment envie de partir mourir loin de chez lui et des gens qu'il aime. Ca fait au moins un pacifiste grâce au wargames

[@maximeteppe7627]

il faudrait faire un wargame austin powers ou à chaque fois qu'une figurine meurt, tu tire une carte pour découvrir sa famille, ses proches, ses rêves qui ne se réaliseront jamais...

[@jorisfacnan304]

Une super émission, fouillée, enrichissante et pleine d'humour bien placé. Un plaisir à suivre, comme toujours.

[@lerouxstephane6758]

pas d'accord sur le puit au pierre-feulle-ciseau. Le pierre-feuille-ciseau de base, c'est juste du hasard, c'est très adapté à faire un tirage au sort. Si tu ajoutes le puit, il y a un move plus puissant que les autres... Mais ton adversaire le sait. Et du coup, il lui suffit de jouer le papier pour te contrer. Mais tu le sais, et du coup tu peux le minder et jouer les ciseaux. Bref, le puit transforme le jeu en prototype de jeu de mindgame (prototype, parce qu'il manque encore un truc ; une fois les mécaniques comprises, le jeu devient un puit-papier-ciseau parce qu'il n'y a aucun incentive à jouer la pierre. Mais bref, c'est quand même la base d'un jeu de mindgame : un move plus performant, mais contrable, est-ce que tu vas le jouer ? c'est prévisible, donc on va te contrer...)

[@bolchegeek]

En effet je l'avais pas vu comme ça, ça casse l'aspect pur hasard. Mais du coup est-ce que c'est pas un peu le principe du jeu qui est cassé ? Au point qu'un des éléments ne sert plus à rien ?

[@lerouxstephane6758]

@@bolchegeek Comme je le disais, c'est un prototype de jeu de mindgame : le jeu est effectivement cassé parce que la pierre n'a pas d'intérêt. Mais en comprenant la façon dont ce jeu fonctionne, et la façon dont le puit l'a rendu assymétrique (et aussi, la façon dont le puit ne suffit pas : il faut aussi donner un intérêt à la pierre), on peut concevoir des jeux assymétrique (tous les mouvements ne se valent pas) de mindgame (je sais que tel move est meilleur. Mais tu sais que je sais, et tu connais le contre. Mais je sais que tu sais que je sais, et je connais le contre du contre. Mais tu sais que je sais que tu sais, et tu connais le contre du contre du contre. Mais je sais que... non en vrai ça se stoppe là : à ce stade tu n'envisages pas le contre du move le plus puissant, tu serais donc contré par le move le plus puissant). Par exemple, on pourrait tester une version où la victoire ne vaut pas le même nombre de point selon le move utilisé ; mettons, 1 point pout une victoire au puit, 6 pour une victoire à la pierre, et 3 dans les autres cas. Donc, si je suis sûr que tu vas utiliser les civseau, il vaut mieux que j'utilise la pierre que le puit pour te contrer - mais de ton côté, si tu es sûr que je vais utiliser la pierre parce que tu pense que je pense que tu vas utiliser les ciseau, il vaut mieux me contre avec le papier qu'avec le puit. (et sur cette version, on voit qu'on ajoute une notion de risque-reward au game design : le puit est sûr mais fait peu de points, la pierre fait le contraire). Ceci étant, que dans un jeu où les joueurs ont tous deux accès aux mêmes movements, il faut plus que 4 movements différents pour parvenir à faire un truc intéressant avec des movements pas équilibrés.

[@MrRirate]

​@@lerouxstephane6758 "le pierre-feuille-ciseau de base, c'est juste du hasard" au premier tour. Ou face a une machine.

[@AlessandroHottois]

Personelement moi je ne joue pas pour gagner mais bien pour passer un agreable moment en famille. Quand on joue souvent on ne finis pas le jeux car on as trop rigoler et on as plus le temps de finir.

[@laurechancel85]

Le but d'un jeu c'est... gagner ? S'amuser ? Autre chose ? C'est pas toujours évident selon le jeu et la personnalité des joueurs. Pour ma part je joue surtout pour m'amuser et parce que j'aime tester les mécaniques du jeu et si je perds je vais pas en faire un fromage. Alors qu'un ami, lui, il joue pour gagner. S'il perd il a l'impression d'avoir joué pour rien, d'avoir perdu son temps.

[@bolchegeek]

Alors ton ami n'a pas compris l'intérêt d'un jeu. Il faut que tout le monde essaie de gagner, c'est ça qui est marrant. Que lui gagne à la fin n'a aucune importance.

[@laurechancel85]

@@bolchegeek voilà c'est ça, essayer de gagner 😁

[@Gilbrae]

8:49 Alors personnellement je ne joue pas pour gagner et donc je me permet d'expliquer cette posture qui parait si étonnante à certains. Je pourrais résumer cela par "je joue pour jouer", mais ça resterait très cryptique pour beaucoup, alors je développe: jouer sans intention de gagner c'est s'investir dans l'expérience vécue proposée par le jeu, ce qui, quelque soit le jeu, peut être vu comme le fait de se projeter et d'explorer cet univers simulé par les règles et formes du jeu. L'intention de gagner n'est dans cette démarche pas nécessaire car elle est entièrement partie de la simulation, elle en est l'une des règles et non pas ni l'objet ni le but de la simulation (on peut d'ailleurs s'amuser à ne pas suivre cette règle dans sa manière de jouer, en se donnant par exemple un but différent lors de la partie, comme de chercher à amener une de ses cavaliers à un endroit précis de l'échiquier lors d'une partie d’Echec, il n'est même pas nécessaire d'informer son adversaire de notre intention pour le faire, c'est plus drôle ;). A noter que tous les jeux n'impliquent pas dans leurs règles qu'il y ai un ou des gagnants et que la notion même de gagnant peut varier suivant les jeux (être meilleur que les autres, remplir un objectif particulier qui n'a pas à être le même que ces adversaires, ne pas perdre avant un certain moment, réussir à perdre avant un certain moment ou à un certain endroit de l'espace de jeu, avoir le plus aider les autres joueurs à remplir leur objectif, etc, etc...). Quant au monopoly c'est après le jeu de l'oie et les petits chevaux le jeu le plus naze du monde (voir même plus naze en fait), puisque l'univers de jeu n'est qu'un parcours rectiligne le long duquel la seule action et but est l'accumulation de point (bref toute la morosité et l'alienation du capitalisme. Tetris et le démineur à côté c'est le kif de la découverte des splendeurs d'une nouvelle civilisation alors même que ce sont des jeux en solitaire, c'est dire la médiocrité du monopoly...). ah et les meilleurs jeux, si vous voulez mon avis et si vous n'en voulez tant pis, ce sont les jeux de rôles, même si il y a aujourd'hui pléthore de bons jeux de plateau, de figurines ou de jeux vidéos.

[@simonrivet3984]

Superbe vidéo! Ca me fait vraiment songer à une très belle introduction à la théorie des jeux en philosophie (version bolchegeek), on retrouve cet aspect qui est essentiel dans un jeu et à travers lequel on peut faire passer beaucoup de choses sur le plan idéologique: quelle stratégie est la plus pertinente pour gagner? Un jeu qui te demande d'écraser les autres pour gagner n'est pas un jeu qui te pousse à coopérer. Et les dév qui se saisissent pleinement de cela sont souvent à l'origine de jeux fabuleux.

[@TheGameLecturer]

Trop, bien je m'attendais juste à une vidéo historique sur le Monopoly mais ça va vraiment plus loin, ça creuse le sujet, j'adore !

[@superhetero6016]

à 9:00 c'est votre point de vue mais moi, c'est passer un bon moment avec mes enfants autour du jeu dans le salon. être chacun dans sa chambre pour se fritter sur LOL, c'est un peu moins fun…en plus, je ne prend que Riven…

[@hirokoai3013]

Dans le cas de Frostpunk, j'ai rapidement essayé d'apprendre à jouer en gardant une ligne directrice éthique, et çà révèle un mécanisme super intéressant : il y a moyen de s'en sortir, et même mieux qu'en faisant tous les choix les plus "pragmatiques" : construire des atelier rapidement et leur fournir un bon nombre d'ingénieurs. On peut alors augmenter très rapidement la productivité du travail et augmenter la production plus vite que nos besoins. L'automatisation du travail est une aide précieuse également. On se rends compte que face à une situation difficile, la connaissance que l'on développe sur notre environnement et notre ingéniosité peut nous permettre de faire des choix éthiques dont l'issue paraîtraient inévitables à une personne moins informée. Le jeu est d'ailleurs d'autant plus intéressant que l'on peut manipuler différentes technologies et choisir laquelle adopter selon la situation (Préférez-vous les serres ou les ballons de chasse ? La mine de charbon, ou le four à charbon de bois ?). La fameuse "inéluctabilité d'un choix difficile" est souvent assez illusoire, des alternatives pouvant être possible si on cherche bien. Et je garde bien çà en tête face à des discours anti-technologie, ou lorsque des politiciens nous démontent les services publics au nom de la dette ou des exigences de la situation : souvent, ils n'ont même pas cherché comment faire autrement. Je serais curieux de voir si Frospunk 2 développera ces questions de liens entre éthique et connaissance, il y a plein de questions à fouiller.

[@Jason-gi1sb]

"le but du jeu, c'est d'essayer de gagner le jeu..." un jeu n'a donc pas pour but de divertir... tu t'es tué avec tes tautologies.. Et Coubertin?

[@Prionailurus_viverrinus646]

Juste, concernant le pierre-feuille-ciseaux : si on introduit le puits, il remplace en fait les ciseaux (puisqu'il n'y a aucun cas dans lequel on aurait plus intérêt à jouer ciseaux que puits : les deux battent la pierre, mais le puit bat les ciseaux). Donc ça devient pierre-feuille-puits. Donc, même conclusion : c'est de la merde, c'est stupide.

[@bolchegeek]

Non. Un nouvel élément introduit dans une méta ne peut y remplacer simplement un autre aux propriétés différentes

[@williamb1942]

"Il n'y a pas de honte à perdre à un jeu de merde." J'adore cette phrase

[@AlexP-_-]

Ce qui est sûr, c’est que cette chaîne KZbin a le monopole dans mon cœur♥️

[@Kerradia]

Le passage sur le pacifiste, papa de jeu de guerre, ça me fais beaucoup penser à la citation de truffaut comme quoi il n'existe aucun film anti-guerre, tout les film de guerre finissent par être pro guerre. Et je pense qu'on peux étendre ça aux satires et ce genre de choses, qui prétendre dénoncer quelque chose en le validant, et l'exagérant. Laissant au spectateur/joueurs la tâche d'avoir le recul pour critiquer sa position.

[@bolchegeek]

Je suis pas vraiment d'accord avec la citation de Truffaut (qui dit pas exactement ça d'ailleurs) mais tu as raison, la problématique est totalement la même

[@yadoni7412]

Une vidéo qui commence avec l'OST de Disco Elysium c'est FORCÉMENT une bonne vidéo.

[@gabogabo6372]

Oh mais j'avais pas du tout reconnu la pharmacie ludique, pourtant je vais souvent dans ce bar à jeux 🙂

[@c.bastard5191]

Il a comme un gout de 3615USUL cet épisode.

[@bolchegeek]

Alors figure-toi qu'il est d'accord avec toi

[@Hachman666]

Un grand merci pour cette passionnante vidéo qui débute avec le vieux Monopoly. Je suis en train de finaliser un jeu où c'est le gameplay qui va guider les choix, et qui parle aussi de décroissance. Il est réalisé en collaboration avec le Shift Projet et devrait être lancé cette année. Faites une petite recherche sur La bataille du Climat, car on ne peut pas mettre de lien dans les commentaires KZbin.

[@jeanc2698]

Personnellement, je trouve le Monopoly bien plus égalitaire que perçu par beaucoup de gens : Nous démarrons tous avec les mêmes moyens ; c'est le hasard (jet de dés) qui mènent à la réussite (victoire) du joueur, en tombant sur les bonnes ou mauvaises cases au bon ou mauvais moment ; le "salaire" est identique pour tous les joueurs, peu importe où il en est dans le jeu (début, milieu fin. S'il a beaucoup de bien ou très peu). Je sais que certains essaient de développer des "stratégies", mais cela reste toujours les dés qui permettront de bien ou mal tomber. :)

[@bolchegeek]

Du coup serait égalitaire un système où à la fin quelqu'un possède tout et les autres rien, mais c'est aléatoire ? Et si tout le monde avait le même salaire mais on peut s'enrichir sans limite par la propriété, ce serait égalitaire ?

[@jeanc2698]

@@bolchegeek Je parle du point de départ du jeu et du mode de jeu (le hasard en grande partie). Dans les faits, l'accès à la propriété n'est pas basé sur ce principe : on ne part pas tous avec les mêmes moyens, et le hasard joue peu (c'est plutôt le réseau, en partie hérité, en partie créé grâce aux-dits moyens de départ).

[@bolchegeek]

Certes mais que le point de départ soit ainsi n'en fait pas un système égalitaire. Si je te présente un système où on désigne aléatoirement un type à qui on donne tout ce que les autres avaient équitablement au départ, tu ne qualifierais certainement pas ce système d'égalitaire. C'est pourtant le résultat du système du Monopoly. De même, sur la propriété je ne vois pas bien en quoi ça contredit ma remarque.

[@jeanc2698]

@@bolchegeek Je pense que je me suis mal exprimé (difficulté de résumer une pensée en quelques phrases). Je voulais dire que le point de départ donne "les mêmes chances" (il n'y a pas de déséquilibre) à tous les joueurs. Et que les règles conservent un principe identique à chacun : même "salaire" lorsqu'on passe par la "case départ", effet du hasard. Je reconnais que le jeu se déséquilibre au fur et à mesure par l'achat des "terrains" et la construction de "maison/hôtel", le but du jeu étant d'entrainer un monopole. Ce "point de départ" n'est égalitaire que dans le jeu. on ne le retrouve pas dans la vie de tous les jours. Ce qui me fait dire que je trouve le jeu plus égalitaire qu'imaginé. Ensuite, c'est une autre histoire, évidemment. A mon sens, le message du jeu, ce n'est pas "le monde est inégalitaire", mais "l'héritage est la source des inégalités". Mais ce n'est que mon point de vue.

[@bolchegeek]

Pas de soucis j'avais bien saisi. Juste un point de départ ne fait pas un système égalitaire, surtout quand il se résumé à "avoir les mêmes chances" et surtout quand le système est conçu pour créer de l’inégalité à partir de là (par la chance justement, en grande partie). Le jeu ne se déséquilibre pas par l'achat de terrain : C'EST le jeu. Le salaire n'est d'ailleurs qu'une mécanique relativement secondaire par rapport à ça. Le "message" du jeu, en tout cas de sa mécanique à la base, c'est que le système de propriété foncière lucrative est purement inégalitaire.

[@guydemichelin4371]

Super intéressant comme toujours. Instructif et comme disent les habitants de la perfide Albion "de la nourriture pour l'esprit".

[@lapinblanc9971]

Ce qui est intéressant c'est que quand elle vend son Landlord game sans se mettre de l'argent dans les poches et sans contrôle sur ce qu'il va devenir... Bah du coup elle tue la diffusion de ses idées Dans ce monde il faut avoir des moyens pour défendre ses idées

[@BIueKiji]

Super vidéo, j'étais pas sûr de suivre le fil pendant un moment avec tous les exemples de jeu, mais j'ai beaucoup aimé la réflexion sur le choix de la construction du gameplay qui oriente ou non le joueur vers certains choix. J'avais joué il y a quelques années à The Evolution of Trust, un serious game dur navigateur qui reprend le dilemme du prisonnier en te permettant de voir comment en changeant les paramètres du jeu, tu favorises mathématiquement certains comportements. Je le conseille :)

[@ardrienboutillet1975]

C'est vraiment une bonne vidéo, comme toutes les autres de la chaine d’ailleurs !

[@buenaventuradupoitou2473]

Incroyable vidéo, super fin!

[@juliacelestine3483]

L'Observatoire des Inégalités a créé un moyen de tuner le Monopoly pour faire prendre conscience des injustices et discriminations aux mômes. Je l'utilise avec mes élèves au lycée et ça marche super bien. Mais le but, c'est clairement pas de faire une partie entière et de s'amuser !

[@pierre-yveschantrel7845]

Je ne joue pas pour gagner, je joue pour m'amuser et surtout pour comprendre les mécaniques du jeu. Une fois que l'on a compris les stratégies gagnantes il n'a plus d'intérêts.

[@canadasharm]

Merci pour la vidéo, et pour avoir parlé de Banished. C'est vrai que dans quasi tous les jeux de gestion, c'est pas que c'est pas le but de ne pas avancer, c'est que c'en est même pénalisé. La prospérité débridée est l'objectif de tous ces jeux, au lieu d'une sobriété maîtrisée.

[@fabricedubhe621]

Chez moi , le gagnant du Monopoly, est celui où celle qui termine avec son montant de départ, pas plus pas moins ! C'est est pas facile 😓

[@Texelion3Dprints]

Il faudrait une version spéciale du Monopoly avec Hidalgo en maire et un plateau dégueulasse.

[@code974ap]

Un peu dans la même thématique du jeux, il y a l exelent comic die ( comme la mort et le dé jeux de mots voulue) qui parle des jdr ainsi que des créateurs d histoire et de leur influence et on y croise justement H. G wells

[@TheShiumy]

Super vidéo comme d'hab ! Une bonne idée pour faire un jeu plus fun que Kapitalist serait un jeu de gestion de ville où au fur et à mesure que les ultra riches apparraissent, ils empêchent le joueur de gérer sa ville comme il veut et les ultras riches peuvent influencer des choses comme : le coût de l'énergie, le type de terrain constructible. Et aussi, plus il y a des inégalités, et moins les bénéfices vont dans les caisses de l'état (et donc du joueur) vu que les riches font de l'évasion fiscale et les pauvres passent leur temps à manifester ou à augmenter l'insécurité. Le joueur aura donc tendance à veiller à ce que personne ne s'enrichisse et que les richesses soient bien réparti s'il veut que sa ville prospère !

[@Blastdoor]

J’ai commencé à regarder sans avoir à quoi m’attendre, en en fait c’est passionnant 👌

[@arsene1594]

Cette vidéo a tellement agrandi ma liste de souhaits Steam mdr

[@maelodeye6098]

c'est toujours bien de voir une nouvelle video ici et le sujet est vraiment cool

[@davin4952]

bonjour et merci pour cette vidéo que j'ai découverts par hasard et qui vous offre un nouvel abonné. je suis impatient de voir la suite

[@chatdecheshire]

Toujours excellentes vos vidéos, monsieur Chegeek.

[@paulinemahieu9782]

Excellente vidéo, comme d'habitude ! Je ne t'ai pas entendu le citer, et je ne sais pas si en commentaire ça a été mentionné, mais le jeu Beholder est aussi un de ces jeux aux choix moraux très complexes, où tu joues un gardien d'immeuble dans un pays fasciste, et où ta principale source de revenus est les rapports que tu feras sur tes voisins qui ne respecteraient pas toutes les directives gouvernementales. Choix compliqué car certains voisins sont adorables, mais tu as aussi besoin d'argent pour sauver ta famille. Bref, si tu ne le connaissais pas, c'est une très chaude recommandation :)

[@duconlajoie9680]

Règle N°1 : Le jeu n'est qu'un ensemble de règles. Règle N°2 : Pour jouer Il faut accepter les règles. Règle N°3 : Les règles écrites peuvent toujours être négociées à l'oral Règle N°4 : Ce qui se passe en jeu reste en jeu. Règle N°5 : Le jeu c'est la vie :)

[@ellanaasada7462]

Pour jouer Il faut accepter les règles. Je suis un peu en désaccord avec cette affirmation. tu y joue point barre on te donne pas le choix.

[@duconlajoie9680]

@@ellanaasada7462 Contrairement à notre société, on peut choisir de jouer ou de ne pas jouer, et on peux même choisir le jeu. ( par "le jeu" j'entends le jeu de manière generale, pas forcément le monopoly en tant que tel )

[@ellanaasada7462]

@@duconlajoie9680 "Le jeu c'est la vie" donc tu parlé de notre societé non?

[@duconlajoie9680]

@@ellanaasada7462 non c'est une expression dérivée de Dracula quit dit "le sang c'est la vie". Quand on trouve quelque chose excellent on dit " ce truc c'est la vie". D'ailleurs l'expression est en train de changer, de plus en plus les jeunes disent " c'est le sang" voire directement " c'est le s"

[@ellanaasada7462]

@@duconlajoie9680 oki j'avais pas pris je pensé que le jeux en question c'était notre vie dans notre société.

[@waki3104]

Avec deux petits cousins, je voulais leur expliquer la débilité que certains peuvent détourner l'argent public et l'utiliser à leurs fins. Je me suis autoproclamé banquier, puis pour m'acheter des propriétés, je les paye avec de l'argent dans la banque pris en "scred". Au bout de quelques tours je commençais à avoir une petite fortune et l'un d'eux dis "hey sale voleur comment ça se fait que t'as tout ça ! - voila en gros comment elles marchent les banques" Ils m'ont mis en prison pendant 3 tours avec un jugement expéditif puisqu'on ne savais plus depuis quand je trichais. Ils se sont alliés, puis ont commencé à se faire des ristournes entre eux. Vous savez les propriétés marron sans valeur ? Elles valaient pour eux le coût du loyer des hôtels rouges par exemple 😂 Bref, cette partie corrompu a durée toute la nuit. Et on jouera sûrement plus jamais au Monopoly ensemble 😆

[@thorsten.f4982]

Je pose ça là, il existe un "monopoly des inégalités" proposé par l'asso Observatoire Des Inégalités, c'est une extension du jeu de base, ça propose des mécanismes sur l'influence du genre, de la race, de la classe, etc

[@loarlegendre-cheval9622]

Je viens de regarder 4 vidéos de suite, vraiment ma meilleure découverte du moment 👌🥳

[@codix__]

Je ne sais pas si c'est vraiment ta première vidéo qui est hors de la culture cinématographique ou des séries mais en tout cas elle est vraiment rafraichissante et vraiment bien ! Ça permet dans le fond à mieux comprendre comment sont fait les jeux de sociétés pour justement crée leurs société avec des règles qui font soit gagner tout le monde à chances égales soit privilégier une personne qui connaitrait mieux le jeux et que dans le premier cas de figure à la fin il est possible qu'il n'y ait juste pas eu de bon choix à faire (ou alors j'ai rien bité mais je pense surtout à l'extrait de This War of Mine). Bravo à toi et au reste de l'équipe !

[@Kath-lapetitevoix]

Coucou ! Hors cinéma et série (même si ça revient toujours un peu dedans) tu as 2 vidéos sur le jeux vidéo : une sur Starcraft et une autre Peut-on sauver le jeu vidéo ? (On parle pas mal du jeu Hadès dedans). Tu as aussi une vidéo sur le journal Pif Gadget, et une sur les comics qui parle d'Alan Moore. Je sais pas si ça répond à ta question, mais tu peux en profiter elles sont sur la chaîne ;) Y a aussi une vidéo sur Noël. Et merci pour le bravo !

[@razor8629]

À la 13:53mn : C'est quoi le titre du film avec James Franco ? => J'ai trouvé au final... C'est une scéne d'un épidose sur Dongeon et Dragrons dans une série TV qui s'appelle : Freaks and Geeks

[@effernas8179]

26:02 eh mais il me semble que c un extrait du rapport de bataille de M4F je m attendait pas a le voir dans une vidéo comme celle là ^^ sinon le sujet traité dans la vidéo est super intéressant bon boulot^^ 👍

[@SCWedge]

"La nuit tombe, le village s'endort et le Medef se révéille." JPP, éclaté au sol. Quality work !

[@icitlalistardust9060]

Je n’ai aucun sens ludique et rien ne me « raze » plus que les jeux de société… Mais en tant que prof d’eco, j’ai pris l’habitude de consacrer les dernières heures de l’option en seconde au jeu de Monopoly ! L’ objectif étant de déterminer les variables de la réussite dans le capitalisme : une stratégie adaptée et beaucoup de chance…. Je ne savais être si proche de la créatrice du jeu!

[@zariaswell]

Hé, mais c'est la musique de Don't Starve !

[@RobouVideos]

Ce qui est dit est très intéressant mais j'ai vraiment pas réussi à comprendre le plan du récit, très décousu, qui part de partout, donc j'ai l'impression d'avoir rien pigé du tout.

[@elrictartampion]

c'est une analyse pertinent du jeux,et idéologiqiement,il y a eu depuis une dérive en ce qui concerne le onopoly depuis,mais cette vidéo,m'a fait découvrir des implications que j'étais loin de me douter,excellentte vidéo,de la part d'un marxien!

[@bbear6519]

Impeccable, comme toujours!

[@ZoidbergForPresident]

C'était bien cool, merci pour les éclaircissements! :)

[@hecate9659]

merci très instructif, la vidéo éclaire bien sur nos choix ludiques, notamment dans les jeux coop et narratifs. Je n'arrive pas à franchir le pas pour jouer à This War of mine (board game, je n'aime pas les jeux vidéos, mais osef) ou à "Freedom, le chemin de fer clandestin". `dommage qu'on n'aura jamais l'occasion de jouer au "Landlord's game". (je garde mon "Kapital" il sera collector un jour!)

[@MohandArt]

Alors déja que je mates tes vidéos tout le temps en peignant mes figurines , autant là , celle ci , m'es d'autant plus souvoureuse 😁

[@nemesis1366]

Le kaméo de Benalla, PTDR !! Tu m'as tué !!

[@RSOULIER75]

Merci pour la vidéo c'était super intéressant

[@Yarglish]

Tiens : un amalgame (classique ceci dit) ;) "je ne joue pas pour gagner" correspondrait à "ne pas jouer" ? Sauf que l'on peut jouer juste pour le plaisir du développement stratégique et m^me contre un adversaire que l'on sait imbattable juste pour le challenge (par exemple). Là ,sont confondus deux éléments distincts : le "but du jeu" qui est défini par les règles et dans beaucoup de jeux se traduit en "gagné" ou "perdu", et l'objectif personnel du joueur qui peut donc ne rien avoir à faire avec le fait de gagner. Les exemples seraient foison ! Par exemple par les jeux de rôles modernes (post-ADD et semblables, comme Scales, par exemple) où l'on ne "gagne" rien sinon de faire progresser l'histoire de son personnage (ce qui bien sûr peut éventuellement se traduire en forme de "gain" mais ce serait un peu tiré par les écailles ! ) . Aussi, pour prendre un second exemple, parce que l'on peut, même dans des jeux ou le but final est théoriquement de "gagner" ou de "perdre" poursuivre des objectifs très différents (comme par exemple de provoquer artificiellement un "équilibrage" dans un jeu, avec une stratégie "perdante", mais qui aura un effet sur l'expérience ludique).

[@bolchegeek]

Oui mais dans ton exemple le joueur essaie de gagner, y compris quand il sait que c'est impossible, c'est ce qu'on dit. En revanche tu as raison, ça ignore complètement le fait que beaucoup de jeux n'ont pas d'objectifs aussi clairs que "gagner".

[@Yarglish]

@@bolchegeek Et oui ;) Ma ludopathie remontant à avant l'existence des jeux vidéos (à juste avant les débuts de Jeux & Stratégie et de Casus Belli :D ), j'ai croisé tant de jeux différents que ma route est désormais bordée des cadavr... euhhh... de montagnes de jours et de soirées sans sommeil à triturer des dés (ou tout autre support ludique) :D Bon, OK, l'arrivée des jeux vidéos n'a pas arrangé la chose. Surtout que je n'ai jamais lâché les autres jeux. Tout ça pour dire : bonne continuation ! Et au plaisir de visionner d'autres zépizodes tout aussi intéressants !

[@bolchegeek]

@@Yarglish Bonne continuation à toi aussi et merci d'avoir pris le temps de commenter !

[@rmb7323]

Les musiques de Don't starve pour parler du Monopoly.. Excellent choix ^^

[@BBT948]

10:29 c'est l'image que je vois dans ma tête à chaque fois que j'entends "le bien de tous" dans ma vie x)

[@Gib_Degroot]

Ah, le cassage du pierre-feuille-ciseaux, y'avait un épisode de Merci Dorian très cool qui en causait aussi, celui sur l'équilibrage

[@Eclydiana]

Merci pour cette excellente vidéo! Personnellement, j'ai banni le monopoly de ma vie car quand j'y jouais avec ma famille, mon frère avait toujours de la chance aux dés! Il ne tombait jamais chez les autres, nous si évidemment, avait les meilleures cartes, bref la moi de 8 ans rageait quit ce jeu très souvent! 😁 Dans les mmo ou jeu à choix, je n'arrive jamais à être foncièrement méchante. Mais les jeux que tu as cité, je n'ai jamais testé. Ce serait intéressant de voir les conséquences de mon type de jeu.

C'était très intéressant, merci beaucoup :)

[@julien.deschamps]

En fait si, il peut être intéressant de jouer au papier feuille ciseaux avec le puits (à conditions que les joueurs soient au courant qu'il gagne plus que les autres), justement il introduit une notion stratégique absente du jeu de base qui n'est qu'un jeu de hasard pur (et donc quasiment pas intéressant). En effet si un élément est plus fort que les autres, il peut aussi être supposément plus utilisé, donc on peut spéculer sur ce fait et choisir l'élément qui le contre, et ce raisonnement peut augmenter de dégrés, exemple : mon adversaire devrait utiliser le puits, donc je vais prendre la feuille, mais peut-être suppose t il que je veuille le contrer, donc finalement il va opter pour le ciseau pour contrer ma feuille, donc à moi de choisir la pierre finalement, etc...)

[@Tanceful]

Excellent vidéo (comme d'hab ^^). Pour approfondir le sujet je recommande la lecture de "Persuasive Game" de Ian Bogost (dispo uniquement en anglais, par contre) qui parle de la façon dont les jeux peuvent communiquer un message. L'auteur appelle ça la rhétorique procédurale.

[@AlexandreAuCambodge]

Merci. C'était super intéressant, comme d'hab.