BOMBAZO QUE HA DESTRUÍDO A AMBER HEARD por CULPA DE JOHNNY DEPP.

Oye, tú, sí tú; despistado de la descripción, sígueme por aquí; que regalo jamones de pata negra:
INSTAGRAM: / wildhater
CONTACTO PUBLICIDAD: [e-mail]
FACEBOOK: bit.ly/29IlosH
TWITTER: / wildhater
+ LUGARES ABANDONADOS: bit.ly/29HJyx8
+ Más críticas: bit.ly/29YuGwQ
+ Fanfics jugosos: bit.ly/2a3KoK0

[@patriciamartinezordoyo9631]

Fue la jueza la que decidió que fuese un juicio público, lo cual le vino bien a Johnny, porque si los medios ya han tergiversado lo que se ha visto durante el proceso (siendo televisado), imagínate siendo privado. Son capaces de inventarse que Johnny ha matado a 50 personas y se ha bañado en su sangre. Siendo público no nos pueden manipular tanto, porque lo podemos ver directamente y escuchar de primera mano todo. Por cierto, cliente y abogada, tal para cual. Al principio me daba pena, teniendo que soportar a semejante ególatra pero viendo como va de plató en plató repitiendo hasta la saciedad las mentiras de la arpía, ya se me ha ido la poca simpatía que podía sentir hacia ella.

[@SoneBravo]

Realmente quienes decidieron que se hiciese publico el juicio fueron las partes afectadas, es decir Johnny y Amber.

[@jennifersanchez1852]

Y teniendo 15 minutos de fama

[@trishd.a7728]

Totalmente de acuerdo, la abogada mintiendo en TV pública.. en fin. Me pasaba lo mismo le tenía pena y ya no, me da asco. Lo del juicio, en Estados Unidos casi siempre son públicos, creo que te refieres a que se trasmitiera en directo y si, es verdad, la jueza fue la que solicitó que fuera transmitido, los abogados de Depp estuvieron cien x cien de acuerdo, los abogados de Heard inte Taron impedirlo, pero la jueza se mantuvo firme.

[@KetalMA8966]

Van a pasar situaciones en las que está abogada, terminará muy mal con Amber.

[@jeanettebadilloorrego1861]

Jhonny Si quería el juicio televisado...Cacamber No ....con su abogada pelearon como 3 veces con tal conque no fuera televisado y la jueza No cambio de opinión....Ya que la jueza dijo que si era en privado ...mas gente iba a llegar y los medios ...y eso no quería...por eso lo hizo público....O sea Cacamber ya podía saber lo que se le venía...Si era en directo ...era más fácil pillarla en sus mentiras a ella y sus secuaces que llevó de testigos ...

[@lidiacampos1764]

Cuando empezó el juicio, yo, la verdad no me enteraba qué estaba pasando. Antes del juicio yo no sabía quién era Amber Heard y la verdad me gustaban las películas de Johnny Depp pero no puedo decir que era una gran fan. Me gustaba su trabajo como actor y ya. Me dió curiosidad al saber que la empresa de cosméticos desmentía a Amber en cuanto al uso de maquillaje en una fecha que ella dijo cubría sus moretones y allí empecé a ver el juicio y seguirlo. Y la verdad!!! Es que los oí testificar a ambos y ahora Amber Heard es casi repulsiva para mí! no soporto verla ni escucharla y absolutamente creo todo lo que Johnny Depp ha dicho. Yo fui víctima de violencia familiar y todo lo que Johnny decía era como lo que yo viví, pero en hombre. El patrón de los abusadores es muy similar en hombres y mujeres. Me parece un insulto para el jurado decir que ha influído la social media, porque seguramente ellos han percibido la arrogancia, mentiras, crueldad de parte de Amber

[@jevitigre]

A Amber Heard la primera vez que supe de ella fue de un articulo no me acuerdo de que fuente que decia que ella tenia el rostro perfecto sincronizado o algo por el estilo en cuanto a Johnny Depp fue en una serie de finales de los 80s y principio de los 90s( que conste que era un niño cuando la vi😀) llamada 21st Jump Street, creo que ni siquiera Johnny Depp se acuerda de esa serie😆

[@libertadyjusticia1242]

🥲❤️❤️❤️🙏

[@carloscarlos-wx2nx]

Perdón, Amber, cacamber para los amigos.

[@loredanadinisio11]

Excelente tu explicación. Es cierto que tienen El MISMO perfil. Que cuando estas en esa situación El abusador hace todooooo para destruir a su víctima. Jamás reconoces nada y ellos pretenden voltear todo a su favor. Creen sus propias mentiras. Es un infierno.

[@Semiramitabum]

Quieren echar la mierda fuera de su tiesto, y claro la culpa es de nuestra Red social, como nuestras opiniones valen tanto en un jurado ..xdddd hay que flipar

[@angelapatriciapardogonzale4044]

"No intentes destruir la vida de alguien con mentiras, cuando la tuya puede ser destruida con la verdad"

[@lolareyesalcequiez6261]

Tremenda frase!! 👏👏👏👏

[@gloriag9425]

Me encantó está frase , nos dice mucho .

[@azucenagonzalez3760]

Bravo Angela ! Frase lapidaria! Bravo !

[@javierdelmontesanz6794]

Genial frase me la quedo!!con permiso👍

[@mirthaacher5690]

Esta abogada sabía desde el inicio que era caso perdido, y si realmente fuera una abogada competente, nunca hubiera permitido que su clienta dijera que sufrió de abuso sexual con una botella rota sin una prueba médica que justificara semejante herida.

[@carmennaventa4171]

Además ha sido una asquerosa mentira porqué muchos médicos que aportaron alguna opinión manifestaron que la succión que se ejerce al sacar la botella causa una lesión grave sangrado y mucho dolor que ameritaria ir a urgencias e internarla. Lo que quiere decir sin lugar a dudas que KAKAMBER lo ha inventado a un 100%.

[@SoyMaruuuu]

Totalmente , además una botella rota en la...???? No solo las heridas, te destroza todo y te desangras ! Es demasiado esto

[@mariaolgacontreras5615]

Muchos abogados han dicho en algunas entrevistas, que lo que está haciendo Elaine, desacreditando a la juez, a las cámaras, a los fanáticos, al poder de JD, a sus abogados, al jurado, a las RRSS etc., pero ella no se mira al espejo, como le dice uno de los invitados en la entrevista, ella no tiene autocrítica hacia ella y sus colegas.

[@antozucca4590]

@@SoyMaruuuu está muy mal el equipo de kk.. la abogada se peina como quinceañera.. peinadito de adolescentes

[@javiercotanda1973]

@@antozucca4590 jajajajaja, pues yo me peino como adolescente, que son peinados muy chulis

[@colibric7669]

Hubo momentos donde casi sentí pena por Elaine, pero con esta nueva arremetida lo único que puedo pensar es que es tan ambiciosa como Amber y que no aprende nada.

[@hanamikai832]

Yo tmbn. Ella, como su abogada, se debía a su cliente. Pero ahora, la simpatía que le tuve, se fue por el caño.

[@nataliapena2395]

Le debe pagar alguna otra organización como me too su trabajo, osea otra u otras organizaciones le pagan a esta abogada para ganar casos de abuso, y aunque la víctima en este caso no es una mujer esta para ellos primero el poder que perderían, no les importa estar defendiendo a una criminal.

[@colibric7669]

@@nataliapena2395 eso que dices tiene sentido. No es posible defender algo así sin fuertes intereses creados. Qué triste traicionar la ética profesional por algo así.

[@irmahernandez177]

La abogada está exprimiendo los 15 minutos de fama 🤣

[@bodrik01]

Si esa Elaine es me cae bien mal y es tan falsa como la otra .. .. buscando sus 15 minutos de fama

[@beatricerc3179]

Cuando Amber hablaba en el estrado no le creía nada. No había nada de empatía. Yo padecí maltrato físico y sicológico hace 40 años durante 12 años. Tantos años han pasado y hoy en día cuando lo cuento, para nada actúo o me expreso como lo hizo Amber. Amber nunca actuó como alguien que realmente es violentado. Cuando uno llora, a fuerzas salen lágrimas.....

[@ivonearias]

Uy Elene! Decir esto del jurado es gravísimo ! Está colocando al jurado en peligro por sus palabras ! Esta mujer está mal por haber perdido . Elene ! Estas complicando las cosas , si les pasa algo al jurado es tu culpa . Esto es gravísimo.

[@mp-72]

Es muy vergonzoso lo que su abogada está haciendo en los medios, como profesional ha quedado claro que su peor decisión ha sido hablar por Amber Heard

[@calamitymadnessreturns4216]

El juicio contra The Sun estaba arreglando, el hijo del juez que dió sentencia trabajada y estaba relacionado con el periódico. A Johnny no le dejaron presentar gran parte de las pruebas que tenía y a Amber la dejaban hacer lo que quería 🤦🏽‍♀️ Ademas en ese juicio no se jugaba a Amber, así que no tiene sentido que diga que ganaron ese juicio por que eran por dos cosas distintas.

[@kolbor9253]

Si eso es vd

[@azucenaalvarez6516]

Exactamente

[@RedHotChiliMoo]

También Amber tuvo una cena un día antes del juicio con la esposa del juez del caso.

[@aidaavilagaribaldi4070]

Tienes toda la razón, el problema es que demasiada gente desconoce eso, y creen que allá ganó Amber, cuando quien lo hizo fue The Sun, pero por las razones que ya comentan, todo arreglado en contra de JD.

[@calamitymadnessreturns4216]

@@RedHotChiliMoo Cierto!! Me olvidé de ese detalle, estuvo la esposa del juez, Amber, sus abogados y una personas más...

[@normacastro357]

Lo que nadie ha comentado es lo que hizo la juez: le dió al jurado un cuestionario con preguntas muy específicas, preguntas que no dan lugar a que quepa duda o laguna legal, esto es que si sólo se le hubiera preguntado al jurado si Amber era culpable o inocente de realizar o publicar el articulo entonces los abogados de Amber podrían sacar algún provecho de eso, pero fue muy inteligente de parte de la juez haber hecho ese movimiento. Ahora, la apelación muchas veces se hace para ganar tiempo, en este caso es obvio que Amber perdería si esque se autorizara la apelación y se reabriera el caso, más bien yo pienso que lo que quieren es ganar tiempo porque es evidente que la Amber no tiene dinero y planea seguir haciéndose la víctima y ver quien le patrocina el pago para Jhonny

[@villanorah2877]

Muy de acuerdo con tu comentario

[@azucenaalvarez6516]

La historia del bebé en el microondas NO ES SUYA, es de otra mujer que salió en prensa en EEUU por otro caso sin ninguna relación y que fue la que recibió ESA AMENAZA estre otras muchas.

[@Cordvra]

Ah pues vale, gracias por información irrelevante

[@leierkreuz1529]

En realidad fue de una mujer en Reino Unido

[@mariacancel5176]

Así es, y para más detalles es de la ex-esposa de Marilyn Mason,,incluso en los papeles de divorcio, también está la historia de la botella, de la q Amber se adueño

[@elisagarcia9425]

Es que ahora se quiere ser la mártir está bien tocada la loca esa ya perdió y perdió ya punto

[@claudialucia9072]

Típico de Amber, robarse las historias ajenas! Así que no es de extrañar que la abogada haga lo mismo

[@pesadillaaa3]

Yo creo que esa abogada sabe perfectamente que Amber mentía más que hablaba. Vale que mientras era su cliente la tenía que defender, pero ya que acabó el juicio lo "honesto" sería desvincularse completamente de ella.

[@isabelpozo6843]

Lo de la transmisión del juicio es por parte del juez, por ser un juicio mediático y con que una de las partes esté de acuerdo se retransmite sin ningún problema. En el juicio de Inglaterra fue en relación del artículo del periódico "The Sun", sobre si era verdad o no lo que se había escrito en el artículo. Por lo tanto en este juicio la sentencia del de Inglaterra no influía. Pero hay una cuestión que Amber Heart no ha pensado, que al salir la sentencia de aquí y darle la verdad a Johnny Deep como que ella mentía en lo que escribió en su momento en el artículo que apareció en el "The Sun", ahora Johnny Deep le puede poner una contra demanda reprobatoria en Inglaterra en relación a la sentencia que ha salido. Y a la señorita Amber Heart le podría salir caro, porque eso demostrará que mintió y las leyes en Inglaterra son mucho más severas que en Estados Unidos en relación al perjurio y la difamación. Allí no se andan contemplaciones. Por eso yo que la señorita Amber Heart rezara, para que los abogados de Johnny Deep le pongan la querella

[@edithgarcia4826]

Será que Amber le irá a pagar a la abogada y cuando…??? Por eso esta sra. habla un montón hasta ahorita …???

[@normacastro357]

@@edithgarcia4826 hay un dicho entre abogados que dice "mi cliente es inocente hasta que se le termine el dinero"

[@mineofyours]

Una pregunta? Si hicieran eso el juez no sería el mismo o no?

[@judithjanette1]

Para apelar en EU, es por errores procesales. Ella tendría que pagar un “bond” de $10 millones y como quiera, tampoco los tiene. La abogada de Amber le ha echado la culpa a todo el mundo, en vez de reconocer que su testigo mintió. Ella mencionó que el juicio de UK fue contra el periódico The Sun y Amber fue testigo de ellos.

[@joseluiscruzdominguez7121]

El jurado dejo en claro que todo lo que salió de la boca sucia de Amber era falso, por qué siguen sosteniendo sus falsedades e incluso en TV? El team Amber no debería tener problemas por hacer eso?

[@mayaquiallerim3104]

Debería ,,por tanta mentira e inventos

[@mariapilargalar917]

@@mayaquiallerim3104 Si puede tener graves problemas

[@bodrik01]

Buscando sus 15 minutos de fama

[@alvaroguzman9865]

Eso es por el movimiento me too , no puede haber un retroceso dónde las mujeres piensen que la violencia no tiene género , están manipulando las mentes , y este juicio fracturó el movimiento ya que muchas mujeres feministas ahora piensan que la violencia no tiene género

[@ycaicedo84]

Porque aún no le pagan, entonces deben rebuscar su dinero diciendo lo del juicio, entonces así Amber les paga.🤑🤑

[@maliz3594]

Por lo que entendí, El juicio contra the Sun era sobre si ellos habían “mentido” o no, por eso su testigo clave Amber, como ella contó su historia allí les dio el pie para ganar xq el periódico tomó la historia contada por ella. El juicio de ahora fue esencialmente sobre si ella mintió o no. Asiq ella no ganó nada en UK… la verdad Amber y su team, no sé cómo no se les cae la cara de mentir tanto!

[@ileana5346]

Llegué a sentir algo de pena por esa abogada, al pensar qué estómago debía tener para soportar a la AH, pero viendo que es igual que ella ya con sus mentiras, para sus 5 mints de fama, se me hace detestable, weba con esa gente, q todavía quiere seguir jodiendo, ya dejen a Johnny ♥️ en paz!!!

[@christieherrera7800]

El juicio de UK era en contra de: The Sun, y no contra Amber, y simplemente los jueces fallaron que el periódico en su publicación habló sobre lo que Amber les contó, ellos no fueron los de la difamación según el juez, las pruebas fueron tomadas en oto contexto y no se juzgaba si ella fue o no maltratada, ellos ya contaban con que ella se sentía así y podía dar su opinión, las leyes son diferentes y también dicen que el juez tiene implicaciones con el periódico, así que legalmente las pruebas de ese juicio no tienen nada que ver y de hecho ya en su declaración en Uk Amber dice que ella había advertido a TMZ y con eso ya le hubieran dado la razón a Johnny no? Lo que está haciendo ahora la abogada de ella es aparte de aprovechar sus 15m de fama es echar balones fuera y bomba de humo para confundir ya que la gente no ssbe que el juicio de UK era en contra del the Sun y no contra Amber y sabe perfectamente que esas pruebas no son las mismas de este juicio y en países diferentes. La abogada de Amber utiliza el desconocimiento de las leyes de UK y las de USA para intentar manipular a la gente, muchas pruebas no fueron admitidas porque básicamente se trataban de opiniones no de pruebas, una mujer que tomaba fotos, audios, vídeos de todo y no tiene fotos de las supuestas palizas que el le daba, no fue una sola vez al medico, porque ella tiene el don de regenerarse automáticamente y que el leve moreton que llevó a la corte casualmente salió 6 o 7 días depues de ver a Johnny. Ahora que han perdido, todo es culpa del jurado, de la jueza y de Johnny que manipula a todo mundo, 0 auto crítica, no hay pruebas médicas que no fueran admitidas, si han admitido testimonios de gente que decíamos pero que hace esta aquí, como la actriz que tuvo una aventura con Johnny hace millones de años, no tenía implicación en el juicio y no fue a decir nada, ustedes creen que si hubiera records médicos no los iban a aceptar?

[@sandrajimenez6530]

Esa abogada realmente es pésima!! Deje de decir necedad es! Los abogados no debieron permitir que ella se enredara en mentiras y que llevara testigos que finalmente no la apoyaron en nada. Tampoco debieron permitirle que hiciera ese ridículo llorando sin llorar. Y de ninguna manera hubieran llevado a los médicos fracasados, mentirosos a decir incoherencias. Dejen de echarle la culpa a todos, asuman su responsabilidad y acepten de una vez por todas que AH es culpable a todas luces!!

[@sandyss2569]

Toda la razón , la incompetencia de esta abogada se reitera con estás entrevistas....que mujer absurda

[@guadalupecarrillo3396]

ESTE CASO ES DE UNA PSICÓPATA. JOHNNY DEBERÍA PEDIR ALEJAMIENTO DE AMBER A VARIOS KILÓMETROS Y QUE NO UTILICE SU NOMBRE

[@LauADB1]

(No soy abogada pero estoy bastante al tanto del juicio de UK y este)): 1) es importante tener en cuenta que el juicio es entre The sun y JD digo esto porque los defensores y abogados se llenan la boca hablando de ese juicio cuando ellos no ganaron nada, Amber era un TESTIGO nada mas, AH no gano ningun juicio contra el, es por eso que este es mas importante e iba ir primero que el de UK. 2) asi como en el caso de Virginia ellos tienen que probar si fueron difamados o no difamaron (JD & AH) supongo que las "montañas" /lmao/ de pruebas que Elaine habla son las que se aceptaron en ese juicio sin consideración ni verificación de autenticidad (Asi como sucedio con la donacion de AH a las ONG, lo dieron por sentado). DATO IMPORTANTE; amber esta siento investigada por perjurio en Australia, UK y Los angeles. 3) razon por la que este es te juicio es un completo fraude es porque el juez no acepto pruebas que JD queria presentar y su propio hijo esta ligado con la revista/periodico (trabaja alli de manera muy alta en categoria).. amber tenia amistades cercanas a la ex del juez, asique si sumas todos estos hechos y las pruebas en este ultimo juicio es obvio porque aceptaron validas 12/14 pruebas a favor de amber, reitero ellos mismos (Abogados) confirmaron que estas pruebas son las mismas que presentaron en uk. 4) tengo entendido que ademas la difamacion no funciona igual en UK que en USA asique el caso no era tan fuerte como lo fue en alli.

[@deluciogalvan3428]

Muchísimos apoyamos a Johnny. A la verdad y a la Justicia. Amber se ganó el rechazo de muchos, incluso mujeres por sus mentiras.

[@ireconfti92]

El juicio de UK fue denuncia por difamación hacia el periódico pero el periódico dijo que no era difamación porque Amber Heard había contado eso, por eso subió al estrado. Así que para demostrar lo contrario había que demandar a Amber directamente porque era lo que tocaba si quieres que el periódico reconozca esa difamación. Ahora si puede ganar Johnny en UK. No tiene nada que ver una demanda con otra. El periódico tenía razón, no era difamación, esta mujer me lo ha contado y “era la que lo vivió” etc..

[@dosispsicologica8568]

Exacto, un juicio no tiene nada q ver con el otro, pero lastimosamente siguen intentando tratar de convencer a la gente que A.H. es víctima, realmente, es innegable como el mismo tipo de personas están al rededor de A. H., Es una vergüenza que la abogada salga a dar entrevistas de este tipo.

[@joyjoy-jr6po]

Discrepo, porque en el juicio de UK, no se permitieron pruebas; que si se permitieron en EEUU, las que demostraban (como se vio) que amber mentía y lo de no permitir presentar estas pruebas perjudicó la demanda contra the sun, porque el periódico se hizo eco dándole bisos de credibilidad absoluta a algo que a ellos no les constaba, más allá de que sólo una parte contó su historia y nunca the sun, trato de saber la parte de jhonny, de ahí que se sospeche que el juicio, fue manipulado.

[@luispatriciomendezhenrique2165]

@@joyjoy-jr6po Es que esas pruebas No se permitieron en UK porque no era ese el tema del juicio☝️ No era un juicio, sobre si Jhonny había maltratado o no a Amber. Era un juicio sobre si era una INVENCIÓN O NO, el artículo de "The Sun" ...por eso es que Amber, fue testigo en ese juicio, con su declaración The Sun, pudo decir "Hey, yo no e inventado nada, pues solo hemos sacado a la luz pública algo real" 😉 Esa es la Gran diferencia entre un Juicio y otro y el motivo de que Jonny perdiera en UK☝️

[@yadirameneses1075]

Amber Heart no perdió por culpa de la televisión, ni por culpa de los fans de Jonhy Depp, ella perdió por mentir descaradamente al jurado y al mundo entero. Es que fue increíble verla, hablaba cosas sin sentido, fingió llanto y actuó exageradamente como si estuviera en una obra de teatro y lo peor, presentó pruebas falsas.

[@NaHuel-Krey]

La abogada, que decía que los testigos de JOHNNY DEPP querían 15min de fama, mírenla ahora, XD

[@mariapilargalar917]

Elaine estate callada que te estás convirtiendo en Amber 2;aparte el cuestionar al jurado le puede acarrear graves consecuencias (dicho por varios abogados de gran prestigio).Lo de las cámaras lo propuso la jueza(es muy normal alli)y aunque el equipo de Amber se negara y el equipo de Johnny estuvo de acuerdo;sólo es necesario que una de las partes esté de acuerdo y Elaine vuelve a querer dar la vuelta a la tortilla;es insufrible 😣😣

[@jlc5783]

El jucio de The Sun salio en contra de Johnny porque se basaron en el testimonio de Amber, ella misma fue a apoyar al periódico. El juez dio credibilidad al testimonio de Amber por la supuesta donación de 7 millones que, según el, significaba que ella no tenia intereses económicos así que había que creerla, lo que pasa es que era otra mentira, no dono nada

[@anamariasiles2416]

me alegra que el juicio haya sido público, así todos nos enteramos de primera mano todos los argumentos que lanzaron ambas partes, a mi criterio se hizo justicia, gano la verdad. Gracias Wild.

[@pao-w4y]

Amber no va a ganar apelaciones en este caso porque la inocencia de Johnny es evidente y la culpabilidad de ella en la manera como manipula falsea y se victimiza es total.

[@anamedina6544]

Esta abogada es otra difamadora, no sabe perder el mundo 🌍 entero hemos visto el juicio y hemos visto, oído 👂 lo malévola que es una narcisista

[@giani-iulian4830]

Tiene que tener el dinero antes de poder apelar el verdicto si no lo tiene no puede hacer una apelación, y si logra tener el dinero después de eso ellos tienen que demostrar que la jueza no dejó pruebas reales y importantes o que la jueza no actuo de buena fe pero eso es muy poco probable Eso han dicho unos abogados de Virginia. Y el caso de UK era en contra The Sun un periódico no se juzgaron amber y Johnny por eso no tiene sentido lo que dice ella .

[@azucenaalvarez6516]

Cierto es exactamente así

[@juliohernandezrodriguez5177]

Muy bien.

[@antozucca4590]

@@juliohernandezrodriguez5177 parece poseída.... Ya no leo... ni escucho.. espero los comentarios del KZbinR Que mal estamos

[@iaraalvesdepaula21]

Que buenas noticias🙂🙂🙂

[@deyaniracarvajal790]

exactamente tengo la misma información

[@joral1991]

Tengo entendido que el juicio de Johnny Depp en UK fue contra The Sun (no contra Amber) por haberlo difamado en un titular llamándolo "golpeador"; The Sun se libró porque dijeron que como las pruebas mostraban que alguna vez Johnny le había pegado a Amber, aunque fuera por accidente, entonces no había difamación. O sea: se inventaron una excusa para hacer zafar a un medio de comunicación muy poderoso, aunque lo sea por publicar basura sensacionalista. En cambio, en este juicio, se acusaba a Heard de haber difamado a Depp porque en el artículo ella lo presentaba como un abusador, lo que implica que la debió haber sometido a vejaciones constantes y reiteradas en el tiempo, y eso fue lo que ella dijo en su testimonio y que se demostró que era falso. Dicho de otra forma: en UK la discusión era si él la había golpeado alguna vez, y como era imposible demostrar que nunca había habido un golpe aunque fuera por accidente, The Sun consiguió escapar; en USA, Amber Heard tenía que demostrar que Johnny Depp la había sometido a violencia constante y sostenida en el tiempo porque eso es lo que ella había denunciado en su artículo, y lo que se demostró fue exactamente lo contrario. Por eso ella debe pagar cinco millones en daños punitivos, y él ni un dólar.

[@Gabingelic]

Señora siéntese, ya no haga el ridículo

[@positivesoundmusic8895]

Esa pobre mujer está saliendo a dar la cara por que sabe que su carrera como abogada también se vio totalmente afectada después de este juicio

[@LuffyRules18]

Hay abogados que buscan la verdad, y otros que solo buscan el dinero, ahí hay un caso total, salir por medios a seguir difamando cuando estoy mas que seguro que sabe mejor que nadie la verdad, demuestra la clase de persona que es, perdón, debo ser muy poco empático, pero no siento respeto por alguien así, así como tampoco siento respeto por el que acepta defender a un violador o un maltratador, mas allá de su genero. no quiere decir que vayamos a prenderle fuego nada o a insultarla. pero ella no fue impuesta como defensora por el estado, ella eligió a una agresora y mentirosa, y hace campaña de eso... salen a decir que estaba llorando que pobrecita bla bla bla, después se quejan de que haya agresores y delincuentes libres... Mucho se nota cuando una abogada distorsiona lo del juicio en Inglaterra para hacer campaña. mucho dice de alguien como profesional y persona.

[@asiesperfecto3809]

Pienso lo mismo.

[@sublimenaturaleza3441]

Hola! Quiero agradecerte, toda la información que diste, siguiendo tan de cerca el juicio. Muy interesante! Tus comentarios y análisis, maravillosos. Me encantaría invitarte a entrevista en emisora de radio ubicada en Las Cruces, Nuevo méxico. EE.UU., única de habla hispana en la región. Quedo atenta a tus comentarios. Gracias por tu tiempo. Exito!

[@MiriamGarcia-te7ur]

Yo pienso que hubo cosas muy extrañas en su comportamiento, no sé si se lo recomendaron sus abogados pero creo que fueron un error, el vestirse igual que él, el mirar directo al jurado todo el tiempo (eso sus testigos lo hicieron también, todos) exagerar su testimonio diciendo cosas como el abus0 se...ual que no lo había testificado en ninguna otra parte, vestirse como señora cuando testificó, asustarse de JD cuando claramente lo estaba esperando para toparselo de frente... Vaya en conjunto mala actuación, se vio falsa... No sé si se dedicó a ver series de juicios y películas que eso parece para dar sus testimonios... Pero si fue sugerencia de sus abogados pues se equivocaron ya que todo eso no hizo más que jugar en su contra...

[@alvaroguzman9865]

El problema va más allá del juicio, ella tenía que ganar por que su caso estaba dentro del movimiento me too y es que muchos casos fueron falsos o no concluyentes , y dentro de esos casos pues es de Amber , ella recibió millones así como muchas chicas que se volvieron influencers , literal empezaron a sacar dinero usando la muerte de mujeres

[@fabiolapinerosvargas7476]

Ccamber esta sobreactuando siguiendo un guión para que pareciera real ...por ej. Cuando fingía llorar no soltó ni una lágrima y miraba al jurado para que le creyeran que ella decía la verdad pero su comportamiento fué en contra de ella y lo de vestirse igual es porque ella quería ser como él tener su dinero su fama y estar en lugar de él desde que se casaron ella lo hacía en varias ocasiones eso debe ser un trastorno

[@jorgehc519]

parece que la abogada de amber ignora que johnny ha sufrido más que amber por las redes durante 6 años a pesar de que en este momento oficialmente se ha demostrado que él era la víctima. está mal hatear a la abogada porque ella sólo hace su trabajo, pero eso no lo entiendo.

[@lorenalolo1677]

En el juicio de Inglaterra Johnny le hace juicio al periódico por difamación por el titulo"golpeador de mujeres" donde 💩declara como testigo, presentando esas pruebas de las que habla donde no se someten aprueba de si son falsas o no ya que el solo echo de que ella declarar ser golpeada el periódico no era el que tenía que juzgarlo y apela a la libertad de expresión. Gana el periódico porque el no es el que miente. Entonces Johnny le hace juicio directamente a 💩por difamación entonces si son las pruebas sometidas a profesionales y resulta en este último veredicto. Es por ello que 💩no gana el juicio anterior sino el periódico. Y este lo pierde porque su relato no coincide con lo que declaró y sus pruebas en la mayoría fueron falsas.

[@fabiolagoris4377]

Increíble de todas las mentiras que dijo Amber, lo que le ha chocado a la abogada es que la amenazaron de muerte y que querían meter a la bb al micro hondas, cosa que también es mentira la abogada es peor que Amber

[@milenahernandez7580]

Toda la buena energía y los mejores deseos para Johnny Deep

[@mayramunoz762]

El Juicio de The Sum, Johony siguió al periódico ya que el aducía que dicho medio realizó difamación, ya que no existía ninguna sentencia en su contra por haber realizado violencia física hacia su ex-esposa, pero dicho Juicio JD lo pierde porque AH fue como testigo del medio, en el cuál el Juez determino que al manifestar la "víctima" que sufrió de violencia, se dio cómo un hecho que no hubo difamación ya que JD sería un abusador

[@mvilla4813]

Algo que podrías hablar por temas algo parecidos a este podría ser el caso de María Sevilla que era la Presidenta de infancia libre y de todo lo que este grupo llevaba ocultando y como mucha gente sobretodo feministas han intentado alterar todo lo que pasaba y sobre su indulto que fue hecho hacé una semana, pienso que es algo importante de hablar por el tema de como criminalizan al padre por cosas que el no ha hecho y como gente de ese ámbito a llegado a difamar y atacar de una forma muy vergonzosa a una persona que no a cometido ningún crimen y solo a velado por la seguridad de su hijo y también de como quieren alzar el nombre de María Sevilla la cual es una criminal pero le intentan limpiar el nombre con muchas mentiras al igual que Amber Heard

[@raquelbastoralvarez4212]

Muy heavy ese caso y se debería sacar a la luz , María Sevilla que tuvo a su hijo básicamente encerrado

[@angeladelpozo8139]

La misma iba a decir yo!!!Esa tía debe ser prima de Heard,hasta la policía quedó en shock cuando vieron a la hija pequeña

[@erikameztli6637]

Oh sí, muy buena propuesta!!

[@e3speranzazazocomendador601]

Ser miembro del jurado en Estados Unidos es una cosa muy seria y está abogada está diciendo que está influenciado

[@RedHotChiliMoo]

Lo del juicio que UK estaba ya arreglado, la persona que trabajaba para The Sun era hijo del juez del caso da AH y JD. Además Amber tuvo una cena un día anterior con la esposa del juez de su caso. Más claro que agua todo.

[@AlejandraRodriguez-pr4jn]

Buenas noches! Como licenciada en Derecho, me gustaría aportar que no es lo más raro del mundo que dos juicios sobre mismos, o similares hechos, lleguen a conclusiones diferentes. Evidentemente es un error del sistema judicial, pues verdad solo hay una. Como ejemplo , en España, en el caso de Marta del Castillo hubo dos juicios, ya que uno de los implicados era menor y tuvo que juzgarse a través de los Juzgados de Menores, claro. Los hechos tomados como ciertos (la verdad judicial) sobre lo sucedido en el asesinato de Marta son diferentes. Un poco vergonzoso. Un saludo!

[@araceliblanco4027]

Lo que es de vergüenza es que su abogada vaya haciendo entrevistas en la televisión que supongo que no serán gratis ..

[@Noe-dv3nn]

Yo la defendí y sentí pena por ella ya q aguantar a Amber no es fácil, en la corte a cada testigo le decía si está por sus 15 minutos de fama, al final era ella que quería fama

[@francislazcano]

De seguro se van 50/50:😅🤣

[@lisandromendez8005]

Yo he aprendido de la vida que te puedes meter con quien sea pero no te metas con mi dinero y mi dinero lo defiendo con los dientes, no importa familia, credo, religión, pareja, amigos, sexo, color, raza, razón, pasión, nada. Es obvio que la abogada está defendiendo su dinero. Pero una cosa es defender el dinero y otra es tener moral, todos vimos cuando le hacían objeción en todo lo que preguntaba y ella decía: lo estoy intentando!!!! Mi aprecias ion ahí es que le dijeron salvarnos!!! Y ella en medio de la frustración dijo eso. TODOS Vimos a Amber decir que el artículo no fue escrito por ella, luego que si, luego que no era de jhonny, luego que sí, osea para arriba y para abajo. Y por eso digo: menos mal que fue televisado y pudimos ver la verdad, de sus testigos, pruebas, montajes, ediciones, etc. Pero pobre el que no tenga ese privilegio. No se han fijado que la culpa es de todos menos de ellos?

[@fabianabeatrizjuan5517]

El tema de la transmisión fue por pedido de la jueza, la parte de Johnny estuvo de acuerdo, la de amber no quería...

[@helenav_c6829]

Si no quería sería por algo..... Cuando vas con La Verdad por bandera, nada temes

[@panchorummacpanchorum8906]

El juicio británico, solo era para acusar a The Sun por difamación, no era para determinar si Dep había cometido esos delitos. Según las leyes británicas, mientras no haya sentencia, la prensa puede dar por hecho ciertos juicios de valor basados en los datos recabados. Johnny no quiso entrevistarse con ellos, por lo que la única data que tuvo ese periódico para redactar dicho artículo era la versión de Amber. Por ejemplo, en este último juicio , se demostró que Amber había mentido por el caso de los perros en Australia, por lo que es muy factible que en ese país se la acuse de perjurio ante esta nueva evidencia . Por eso creo que se arriesgaron a televisarlo. Amber quería demostrar mediáticamente lo poderoso que era Deep en usa, y Dep quería que amber sola se incriminara ella misma demostrando que ha estado sistemáticamente cometiendo perjurio ...

[@franciscocacabelos4164]

Esta abogada no tiene vergüenza Acusaba a un testigo de buscar fama pues anta que está abogada sin vergüenza

[@raquelbastoralvarez4212]

En Gran Bretaña el juicio fue hacia el periódico The Sun y no se juzgó nada de malos tratos , sino por la publicación difamatoria, y aquí en este nuevo juicio no hubo ninguna denuncia de violacion, algo que de ser cierto hubiera ido al ginecólogo y se hubiera llamado a la policía

[@leierkreuz1529]

En el juicio de The Sun sólo se determinó que el periódico tenía el derecho a decir lo que decía porque citaba otra fuente no desmentida (el artículo de AH), no demostraron ningún maltrato por parte de JD a AH.

[@carlavassallo5431]

Yo he visto todo el juicio. Pensé en principio que Johnny si le había hecho daño. Conforme fueron mostrando las pruebas, es claro que Johnny demostró que el fue el que recibió el maltrato y el abuso. Que acepten su derrota, eso es lo que corresponde.

[@klastone6157]

te explico 1- en el juicio de UK no tenian que probar si lo que decia amber era real o no . ellos se escudaron en que lo publicado era lo que decia amber , debido a esto no se aceptaron muchas de las pruebas . 2- en este juicio la demanda era directamente a Amber por ende ella tenia que probar que lo que escribio en el articulo era real y que no fue hecho con la intension de desacreditar ,por esto si se aceptaron muchas de la evidencias que en UK no se aceptaron . buen video y un saludo

[@albertogarciasagredo6930]

En el juicio de the sun perdió porque demandó al periódico y este se amparó en la libertad de expresión. Jonhy en Virginia no ha demandado a the washintong post sino a Ámbar directamente. Esa es la diferencia.

[@SoneBravo]

En el juicio contra The Sun aparte de que, como leo en muchos comentarios, estuvo arreglado y fue un juicio extremadamente extraño. The Sun gano el juicio porque se parapetaba constantemente diciendo que a ellos les dieron la información y que simplemente la publicaron, por lo que entraba dentro de libertad de prensa. aparte por supuesto que negaron un montonazo de evidencias por parte de Johnny , en ese juicio si que admitieron las fotos retocadas de Amber y por eso la abogada no para de decir que en uno si les dejaron presentar pruebas y en otro no.

[@panchorummacpanchorum8906]

así es. Tengo entendido que mientras no haya sentencia, the sun pede publicar ciertos juicios de valor basado en la info conseguida. En este caso solo tenían la versión de amber , ya que Johnny no quiso hablar con ellos para ese articulo

[@hanamikai832]

Así es.

[@alejandravargas4910]

ElonMestuvo metido en que la Amber tenga el juicio de uk ganado y..... Elonsta pagando medios para Ambery tambien cuentas falsas aparecieron luego que contrato a su nuevo publicista. Antes 100 la destestaba. Hoy por la plata deElon 99% la detestan. No nos puede comprar ni obligar a todos nosotros que no nos gustaAmber Y los mediosVendidos He recibidoAmenazasyAlertas de fbyYoutPor expresar mi opinion diciendome si estoy segura de postear esta clase de comentarios Quiza me bloqueenLaCuenta

[@triniizquierdo6125]

La diferencia con el juicio de UK es que era contra el periódico The Sun. Además es un juez quien dicta sentencia ( se rumorea),que a su vez es el padre del periodista de dicho periódico. En el juicio de Virginia, la denuncia fue echa a su exmujer y dictaba sentencia un jurado popular. La autorización para ser televisado era de parte de la jueza. Hay que recordar que en cada país hay leyes distintas para mismo casos. Lo que a mí me puede ir bien en un país, no necesariamente me irá igual en otro. Al margen de todo esto hay que recordar que era una relación tóxica por parte de los dos, pero las pruebas que aportó Amber, se han demostrado que eran falsas. Regla número uno, si eres maltratad@ aporta informes médicos y denuncias policiales. Eso es lo que vale en un juicio. Aportar fotos donde hoy se ve un hematoma y mañana desaparece, por arte de magia, no vale. Las pruebas en contra de Amber han sido claras, quien diga lo contrario se miente a si mismo.

[@eddybertoherreracastillo4665]

Ya incluso hay más evidencia, si la abogada dice que ella no tiene dinero quiere decir que gasto la donación, y que los 7 millones ya están gastados.

[@HectorGonzalez-vo7vj]

Bastante interesante lo que cuentas, veamos que se desarrolla a futuro. Ey, tengo una pregunta, las personas del jurado son pagadas por participar? Digo, el estar asi por horas viendo el juicio, y juzgando lo que se muestra a lo largo del mismo, o sea, ¿que pasa con sus trabajos personales? Es solo algo de lo cual tengo interes

[@mcm9130]

En UK el juicio a The Sun era determinar si ellos difamaron o no a Jhonny, entonces el resultado se basó en el que si porque el periódico se hizo eco de publicaciónes americanas y no tenía porque no creer a Amber. Eso no significa que quedara probado el fondo del asunto, sino si fue de mala fe o no.

[@olgaestela7943]

1°:solo hace falta que una de las partes acepte que el juicio sea televisado para que lo sea.. 2°el otro juicio no era en contra de Amber sino contra un periódico por difamación pero que aparentemente por ser algo que habían recibido o escuchado de una de las partes(Amber) no se pudo comprobar que ese periódico halla incurrido en difamación en contra de Jhonny ,además habría que tener en cuenta o verificar que al parecer varios informes dirían que el juez de ese caso es padre de un empleado de ese periódico razón de más para que el veredicto halla sido en contra de Jhonny. 3° para apelar Amber debe pagar a la corte de Virginia. La pregunta es....con qué dinero?, si según su abogada,Amber no tiene dinero para hacer frente a lo que debe pagar a Jhonny? Será un "pajarito" el que lo haga?👀💵💸💰 4° esta abogada acusó a unos de los testigos de buscar sus 15' de fama a lo que el refutó diciendo que era ella la que los buscaba ...el testigo no mintió porque esta sra.ahora anda por donde la llamen para obtener sus 15' de fama🤦🏻

[@kittyhello3843]

Te recomiendo hacer el de Ayleen Wuoroos, una mujer que tuvo una vida muy dura que la orilló a cometer muchos actos deplorables. A veces nada justifica los actos que llegamos a cometer pero si llegan a ser un detonante fundamental para sacar el demonio que todos llevamos dentro.

[@mayteduran6392]

No es justificable todo lo que hizo ella el aún con todo lo que ella le hacia el aún pedia otras oportunidades y ella lo único que pensaba en sus extrañas era hacerle daño

[@saulpa1865]

viendolo por ese lado el 90% de los asesinos seriales, rateros ,violadores ,asesinos comunes etc tienen la misma justificacion ,el unico problema seria que la gran mayoria son hombres

[@kittyhello3843]

@@mayteduran6392 pero habló de Aileen no de Amber. Y estoy aclarando que nada justifica ni los actos de amber ni de Ayleen. Pero si obvio hay sucesos que hacen que detonen en nosotros nuestros aspectos y actitudes más oscuros

[@gabrielaflores5253]

Si. Este juicio fue muy interesante porque es real que era una asesina, lo que es de notar el trato diferente a ella por ser mujer. Hay asesinos hombres peores y sadicos que torturaron sin piedad y por diversión y los comentarios generales no fueron tan agresivos. Incluso ahora lo leo y nadie es capaz de tener un poco de empatía por una mujer abusada y torturada desde niña. Incluso de las mujeres. Eso es lo que me llama la atención de este caso. Bundy y Manson hasta club de fans tenían.

[@petercuellos2494]

A ver, JD demandó a The Sun, esto se defendieron diciendo que se hacían eco de lo que dijo Amber en el otro periódico, y tiraron por la libertad de informar. No tuvieron que demostrar nada, ni se demostró que JD fuera maltratador. Por eso JD la demandó por el artículo que ella firmó. Creo que JD debería ir con el HP por publicar esa difamación sin contrastar... Y su hay causa volver contra The Sun

[@judithsantiago5985]

Hola, una pregunta y como va a volver apelar el caso, si según no tiene dinero, y como les pago a los abogados? Y si vuelve a perder?

[@curdons]

En el juicio de The Sun en si, el los acusó de difamanción pero ellos demostraron que no lo hicieron, lo que habían hecho es pegar y copiar algo que ya estaba escrito en otro periódico, por lo tanto no era tanto lo que ellos decían sino comentaban lo que estaba publicando tanto en el washington Post por lo que demostraron que no era algo suyo, sino que comentaban lo de ese periódico tanto en papel como online. Por eso Jhonny Deep ha tenido que denunciarla a ella directamente de difamación, Por lo tanto es en si buscar que no se dijera algo falso pero se tenia que ir al origen de la publicación y es el escrito de Amber Heard. The Sun simplemente comentó lo que otro periódico había publicado en su parte de opinión

[@NingunaSanta88]

Trata el tema de Marilyn Manson. Tiene mucha relación con este juicio y casualmente las denuncias hacia el, todas desestimadas por inverosímiles, fueron lanzadas justo cuando comenzaba el juicio contra Johnny y el era un testigo clave en el juicio de The Sun y en este. A parte, curiosamente Evan Wood no lo denunció, pero instigó a optros que denuncien

[@jennifersanchez1852]

Ambas tipas iguales mismo perfil

[@rekyeh]

Voy a compartir esto es mi facebook mi pana, saludos desde venezuela siempre espero tus investigaciones. No dejes lo paranormal tambien me gusta pero, usted lo narra mejor que muchos que tambien sigo. ERES TREMENDO HERMANO. Dios te Bendiga!!!

[@mujerfenix4886]

Ay un abogado norteamericano que Johnny podría demandar a esta abogada por difamación nuevamente.

[@e3speranzazazocomendador601]

En el de Londres no declaró Jhonny y AH era testigo declaró: lo que es su verdad" y The Sun dijo que se fijaron de lo que decía AH allí las noticias si son medias verdad y con la libertad de expresión vale y por eso perdió Jhonny

[@Hada_25]

¿Cuántos programas lleva ya la abogada? Esta es la que le dijo al rubiales que buscaba fama 🤣🤣🤣

[@danielm7938]

En el Juicio contra the Sun, no se estaba juzgando las acciones de Amber, se juzgaba si The Sun tenia permitido decir lo que dijo, basado en lo que Amber había dicho, se determino por libertad de expresión. Porque Amber Heard nunca ha denunciado ante las autoridades a Johnny por ser un maltratador, denuncia a la opinión pero no a las autoridades, pidió una orden de alejamiento y eso es una medida para proteger a alguien hasta que exista un juicio, por eso no se exigen mayores pruebas.

[@jesusmvielmaj6865]

Efectivamente un juicio no tiene que ver con el otro, pero creo que Jhonny tenía que haber actuado al contrario, primeramente contra Amber y luego contra los medios que publicaron! Así la sentencia del juicio sirve como evidencia en contra de los medios que lo difamaron! Y simplemente nunca verificaron la historia completa!

[@hellgirl1812]

Sería genial que subas algunos casos, porque con tu manera de narrar las cosas estaría tan entretenido 🖤

[@alejandrocantu7293]

Fue la abogada que le dijo al testigo que quería sus 15 minutos de fama y es ella la que va tv a dar entrevistas jajaja 🤣 😜

[@esperanzasilva7859]

Quien encontró a la señora responsable de difamación fue un jurado no el público,un abogado litigante analiza las pruebas de su cliente y le advierte los pro y los contra y crea una estrategia de defensa,pero si observan q tienen q sostener todo sobre mentiras pues no hay causa defendible y el juicio es público y solo con observar el juicio se dan indicios de q la señora Amber faltó a la verdad una y otra vez y .la abogada lo q no hizo bien dentro del juicioso lo pretende justificar en los medios no tiene presentación que tal está señora en una acción penal La violencia doméstica aún que es en mayor número encontrá de nosotras las mujeres para nadie es un secreto q algunos hombres la padecen,lo que pasa es q Amber subestimó a Depp y por ser la figura pública q es estaba segura q el no sería capaz de sacar su verdad Ella quiere reivindicación pues q salga y diga me equivoqué y en verdad ya no utilice el maltrato ancestral y brutal hacia las mujeres por parte de algunos hombres para su causa personal contra Depp por q ya no habrá jurado o tribunal q diga q es inocente ,por q una mentira la llevo a otra y así sucesivamente,en una participación de ella en el movimiento q la tiene como la figura y la cara del maltrato dijo que había Sido vulnerada física y sexualmente al igual q cuando estuvo casada, la verdad ella parece q todo lo q le dijo a la sicóloga forense fue pensado para poder utilizarlo después y al parecer desde siempre estaba orquestado como sería su divorcio y las causales q debía argumentar pero es mala en todo lo q hizo e intento precinstitituir sus pruebas desde antes de casarse por q ya tenía un fin su acercamiento con Depp

[@wilmerlopez9904]

Gracias por tu dedicación sobre este caso. Siempre al pendiente de tus vídeos JKC Life

[@antoniogarciabotias6157]

Lo que no comprendo hasta que punto puede la abogada cuestionar el veredicto y las leyes

[@kimlesscoverdance7141]

Facil en el otro juicio no habia cámaras y seguro la tipa pago a su favor, y en el juicio reciente todo fue transmitido y la gente no es estupida y se da cuenta cual es la verdad, no lo que Amber quiere que veamos, sino la verdad tal cual lo vimos.

[@yongal]

En cuanto a relacionar este juicio y el de Reino Unido...debemos recordar que las sentencias de los jueces de un país solo atan a los jueces de ese país. Es decir, los jueces ingleses aplican la ley en representación de las leyes y soberanía británica. No tienen jurisdicción en EE.UU. Esto lo digo sin ser experto en derecho Inglés o Americano, pero sí que se algo de derecho español. Y los tribunales españoles no están obligados, per se, a admitir resoluciones de tribunales de otros países. Es muy complicado, porque hay que ir a cada caso concreto puesto que pueden haber tratados o acuerdos entre estos dos estados, estableciendo los criterios por los cuales se reconocen las resoluciones judiciales del otro. Por ejemplo, en España, se debería acudir al procedimiento del EXEQUATUR.

[@isabellag4920]

Esta abogada acabo loca, que disparates dice, si que quiere sus 15 minutos de fama

[@caribbean9829]

Cuando se acabó el caso me pregunté: "que va a ser mi vida sin este chico Wild porque a mí no me gusta nada paranormal?" Y eso que soy una señora ya mayor

[@hernandez8424]

Es q me encanta que sigas este caso y que nos ma tengas informados

[@adrienriveradelgado8311]

Eran supuestos peritos. Y si hubiera sido verdad lo del abuso los peritos tenian q evaluar todos los expedientes medicos para dar su opinion por tanto los expedientes (q no existian) hubieran entrado como prueba automática. Soy Asistente Legal en un Bufete (ests cuenta es de mi hijo) y preparo los juicios y lo primero es darlre todos los expientes al perito y este me dice si hay caso y si va a ser mi perito. Entonces procede a evaluar si es necesario al cliente y presenta su informe sustentado por la evidencia. Esos perito no tenian evidencia documental solo testifical de parte de Amber. Eso no sirve para rendir un infome pericial feacio y poder testificar en una corte. Imagino q Amber esta fastidiada porque cada perito le puede haber costado hasta $100,000.00. Eso fue lo q nos costo el informe pericial en el ultimo caso, sin contar los $30,000.00 por testificar y los $20,000.0 de gastos de hotel y comida. Ganamos $750,000.00 en la Corte Federal. Nuestros honorarios y gastos y copias de documentos, deposiciones y miscelaneos fueron reembolsados por el demando cuando bajo la sentencia. Otra cosa este juicio no ha terminado falta presentar el memorandum de honorarios, costas y gastos y los intereses de la Sentencia.

[@Gabingelic]

¿Cómo va a apelar Amber si supuestamente está en bancarrota?

[@silviaelias8660]

Ya quedo más loca de lo que estaba, apelar?

[@silviaelias8660]

Esta tan ardida por su derrota que está perdiendo más control sobre ella misma.. Debería estar en la cárcel o en un siquuatrico la loca de kkamber

[@any4163]

Con la ayuda, nuevamente, de ELON MUSK?

[@marisaaguirre220]

En algunos estados de USA se puede televisar un juicio, está permitido por ley, por eso los abogados de Johnny metieron la demanda en Virginia, porque querían que sus pruebas las conociera todo el público y no quedaran dudas después del veredicto, y aunque por tecnicismos hubiese perdido Johnny el público supiera que ella fue la violenta y la historia del terror que vivió con semejante loca.

[@poisondark2008]

Eres muy agradable de escuchar,y rapido, eso me gusta mucho ,le das vida a los videos. 🙂abrazos desde🇨🇱...guapo..

[@ruthelizabethcabrera3173]

El UK, Jhonny Depp denunció a The Sun por el contenido del artículo, no por el título ni a Amber directamente. Hasta donde tengo entendido él perdió porque no probó que todo lo que decía el artículo era falso (tenía que haber probado eso palabra por palabra). Además en ese juicio Jhonny solo fue por el artículo y no quería que nadie supiera por todo lo que había pasado. En el juicio lo dijo en su momento y en la carta de agradecimiento al finalizar también, que para él había sido muy difícil tomar la decisión de sacarlo todo a la luz y que se sentía humillado por todo lo que ahora se sabía.

[@sandrajimenez6530]

La historia del microondas lo pudo ordenar la misma Amber para causar espanto. Pero eso no es culpa de Jhonny, siempre hay gente loca.

[@reginadepaula5158]

Nada que ocurre o se dice en las redes sociales tiene que ver con Jonny, el no está promoviendo ningún tipo de violencia hacia ella. Hay personas que no tienen el discernimiento; una cosa es apoyar, otra es cometer delitos en redes sociales.

[@stana..25]

Eso es inversión de ella! La gente lo único que ha dicho de ese bebe que corre peligro con esa loca ..

[@alexandrapalencia2118]

Dicen que en Estados Unidos con que una de las partes no se oponga o quiera que se televise el juicio este podría ser televisado si es de interes público, es decir si ambas partes hubiesen llegado al acuerdo de "No ser televisado" no se habría dado esa opción, pero evidentemente la parte de Johnny prefirió que fuera público para destapar la verdad y que luego no dijeran cosas que no habían sucedido dentro del juicio, además de que todos pudieran ver y escuchar lo que realmente ocurrió para así limpiar el nombre de su cliente y que quedara descubierta esta señorita como era realmente, creo que fué muy inteligente por parte de los abogados de Johnny.

[@ginettekuri7168]

Me encanta tu contenido y narrativa, te sigo desde este caso DEEP vs AMBER... Ostias, eres lo Máximo!!!

[@cintiamolina6174]

Ninguno de los juicios de trata de maltrato. Ambos eran por difamación. Es decir: La revista publicó mentiras, sabiendo q eran mentiras con la intención de hacer daño? Respuesta judicial: NO. Por qué? Porque ellos tenían la fuente directa (Amber Heard), contando su propia experiencia. No se necesita más para probar la veracidad: te lo cuenta quien lo vivió. Amber Heard mintió en la revista, sabiendo q mentía y con la intención de dañar? Respuesta judicial: SI. Por qué? Porque no pudo probar q lo q dijo fuera cierto, porque quedó claro q era a próposito, y para dañar a su ex. Ahora, lo q hay q ver es si se le inician juicios por: evasión de impuestos y perjurio a Amber Heard. Y si con esta sentencia más las nuevas declaraciones de Amber, se puede volver al juicio de the sun.

[@lucygutierrez9621]

Me encanta, me encantan tus vídeos, gracias, y claro que necesitamos estar al día en todo lo que continúa derivado del juicio de JD y cacamber

[@montserratmartinezdelsaz4744]

Holaa! No soy abogada con experiencia, pero ahora mismo estoy en proceso de colegiarme y creo que es mi deber aportar esta pequeña información ajajajaj El juicio no se "reabre", un proceso judicial no acaba con el juicio (el acto que hemos visto de las dos partes enlo tribunales), sino que la sentencia no es firme hasta que no cabe ningún recurso. Es decir, sí, ahora ha ganado el juicio Johnny Deep, pero no es definitivo hasta que se de sentencia firme (cuando hayan acabado todos los recursos que se puedan hacer, que yo creo que es este de ahora y otro más como mucho...)Por ello, el proceso judicial aun no ha finalizado, aunque el juicio si, al ser este el acto en el que se enfrentan las partes entre ellas. Obviamente es difícil convencer al juez en recurso ya que no puedes aportar prueba nueva, pero todo podría ser, pero yo creo que lo tiene muy difícil Amber. Espero haber explicado todo claro ajajajaj

[@sutki_111]

Deberías de ver el caso (si aún no lo haz hecho ) del monstruo de los Andes

[@angelicamejia5512]

Tengo entendido que fue por parte de Johnny depp que solicito el juicio público por las declaraciones cacamber, son 2 cosas el de Uk fue igual por difamación en contra de la revista y amber NO GANO EN UK, ya que ella estaba SOLO COMO TESTIGO y ya se sabe que hubo mano negra con el juez de UK que es papá del escritor quien escribió el artículo en The sun, y la abogada de cacamber en ese tiempo fue alumna del mismo juez que llevó el caso, AMBER NO GANO EN UK. que no mamé la Elaine, está es la que esta buscando sus 15 minutos de fama, y es estúpido que la juez no aceptara las supuestas pruebas que según tenían, y amber NO TIENE RECORD MEDICO QUE ACREDITE LOS DAÑOS FÍSICOS QUE DIJO QUE SUFRIÓ Y MÁS EL DE LA SUPUESTA VIOLACION CUANDO JOHNNY PERDIÓ PARTE DE SU DEDO, lo único que esta haciendo Elaine con Amber es tirar más mierda, y la única opción que tienen es hacer un juicio mediático en medios de comunicación, pero se les olvida que el público NO SOMOS TONTOS Y TAMPOCO SOMOS BOOTTS

[@mujerfenix4886]

A mí me parece profesional de tu parte que lleves hasta lo último este caso .

[@Naturel1622]

no es difícil ni extraño lo de Uk 1.ese juicio fua a la revistas no a Amber 2. en Uk. los periódicos, revistas, etc se tienen permitido inventarse cualquier historia o titular siempre y cuando tengan una fuente, y su fuente fue Amber. por eso ganaron, a Amber ni la tomaron en cuenta solo basto que la revista dijo que ella era su fuente. por eso Jonny demando a Amber

[@normamonicagonzalez8205]

No somos perfecto,pero no andamos por la vida haciendonos la victima solo por tener plata,y acusando de violencia de genero al que nunca te golpeo,sabe porque abogada,porque esa mujer mentirosa que subio al estrado llamada amber,se vurlo y humillo a las mujeres y hombres que si sufren violencia de genero. Es una mujer que tendria que estar presa por difamar y mentir solo por fama, aunque no actua para nada bien. Ella jugo con algo que no se juega. Entendio abogada. Ella les mintio a las personas que si sufren violencia. Da mucho asco.

[@sonyhernandez1498]

Yo ví todo el juicio (una locura d horas incluyendo recesos) y realmente fué intimidante cuando Amber testificaba mirando al jurado. Y realmente incómodo cuando contestaba a la abogada, mirando al jurado. Por otro lado, q su abogada en los ultimos días "insinuara" abiertamente a los testigos d JD q iban por 15 minutos d fama, no ayudó en nada(todos pensabamos "y los tuyos? Y usted?) El testiminio del ex d Witney fué muy creible y favorecedor a JD. Y sobre los" especialistas" q llevó Amber d testigos.. mejor no hablar. Todos pensamos q despues dl Sr. Romero (q risas xD) lo habiamos ya visto todo.. pero apareció la "los hombres nunca son maltratados" y el cientifico d Regreso al futuro, q me recordó a mi amigo "el pastis d speed"... En esos momentos muchos supimos q Amber iba a perder, si o si.