'Bontenbal roept niet op om de motie in te trekken' | De Druktemaker | NPO Radio 1

[@GJBramer]

een opportunist met de ene hand in de koekjestrommel en de andere op een sprookjesboek .........

[@TheOBOM]

Dat is toch al zo lang als ze bestaan de perfecte omschrijving van iedere CDA-politicus?

[@Yesyesyesyesnoyes]

Wie is deze gast en waarom krijgt hij een platform om zijn matige columns op de radio te delen? Er zit geen rode draad in zijn verhaal en hij komt niet echt lekker uit zijn woorden…

[@ben-atlas-nietvandaag]

Ik ben van mening zoals het EVRM heeft vastgelegd: "vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst." Indien dit zich als "bewind" gaat profileren en dat heeft zich voorgedaan in Amsterdam, dan is de motie over het verzoek aan het Sociaal Cultureel Planbureau, gegevens bijhouden van culturele en religieuze waarden, van Nederlanders met een migratie achtergrond, zeker niet ongegrond.

[@thijsknaap]

Wat een onzinverhaal, voor sociaal wetenschappelijk onderzoek wordt al decenia onderzoek gedaan naar verschillende groepen in Nederland. Deze motie gaat niet over het bijhouden van individuele gegevens maar over onderzoek op groepsniveau. Verder ben ik geen fan van de motie (want het is symboolpolitiek en gebeurd dus al) en dit kabinet maar laten we niet doen alsof deze motie ervoor gaat zorgen dat er een databank wordt bijgehouden met gegevens van mensen met een migratieachtergrond.

[@albertjanvanhoek294]

U hebt gelijk en ongelijk. Het gaat namelijk ook over hoe iets overkomt. Als soortgelijk onderzoek al wordt gedaan, waarom dan een motie waarvan ieder weldenkend Kamerlid kan weten dat die minstens gevoelig ligt bij Nederlanders die toch al tal van problemen ervaren vanwege de afkomst van hun voorouders. Enige "sociaal-politieke empathie" ware wenselijk geweest.

[@thijsknaap]

@@albertjanvanhoek294 Helemaal mee eens, de motie is slecht geformuleerd en onnodig. Ik vind de 'druktemaker' echter nogal doorslaat in zijn verhaal.

[@bartelvandervelden9894]

Probleem is, los van dat het compleet toondoof was, dat het idee achter het onderzoek ook vreemd is. Het heeft oa als uitgangspunt dat er algemeen bekende en door iedereen gedeelde Nederlandse normen en waarden zijn, anders kan je er als immigrant immers niet van afwijken. Die zijn er echter niet, we zijn als samenleving al decennialang (al zeker sinds Fortuyn) oeverloos aan het discussiëren over wat de Nederlandse identiteit (met bijbehorende normen en waarden) is, zonder ook maar enigszins vooruit te komen. Dus op die grond is het al een vreemd verzoek. Daar zou ik dan op aan willen vullen dat de verschillen tussen bijvoorbeeld Zuid-Limburgers, Friezen en Randstedelingen op veel vlakken groter zijn dan tussen een modaal gezin waarvan de voorouders al eeuwenlang uit Nederland komen en de even modale buren waarbij dat niet het geval is. Ander pijnpunt is dat als je dan al die normen en waarden van immigranten in kaart hebt gebracht, je nog steeds niet weet wat je ermee kan als je het niet af kan zetten tegen de autochtone bevolking (als uit het onderzoek bijvoorbeeld blijkt dat diefstal niet als normaal wordt gezien, wil dat nog niet zeggen dat het wel de norm is onder autochtonen). Daarom zijn al dit soort onderzoeken altijd over een representatief gedeelte van de hele bevolking, waarin op allerlei eigenschappen groepen gemaakt kunnen worden (herkomst, leeftijd, inkomen, kleur auto, weet ik het).

[@louisfriend9323]

@@thijsknaap zoals deze druktemaker wel vaker doet. Hij is meer een dichter dan een columnist.

[@faustino974]

Als je onderzoek wilt doen naar integratie, is het niet raar om dat ook daadwerkelijk onderzoek te doen naar de gedragen waarden bij Nederlanders met een migratieachtergrond. Zoals overigens ook al jaren wordt gedaan door de betreffende instanties, net als dat ze ook onderzoek doen naar andere maatschappelijke groeperingen. Over hoe ver je terug moet gaan kun je natuurlijk een gesprek voeren. Maar waarom deze hysterie, die nu al twee weken aanhoudt, over een motie die in wezen oproept om dat onderzoek wat vaker te doen? En waarom deze met pathos doordrenkte redevoeringen in plaats van een debat over de zin en onzin van zulk onderzoek?

[@flower_power]

Tot wanneer ben je een Nederlander met een migratieachtergrond? Als je overgrootvader uit het buitenland komt, of je betovergrootvader? Of nog verder terug? Tellen Nederlanders met een Indonesische ouder ook mee? Mijn kinderen zijn nog nooit naar hun normen en waarden gevraagd ondanks hun Indonesische opa. En wat zijn dan de Nederlandse waarden? Abortus, euthanasie? Vrouwenrechten? Acceptatie van homo's? Hanteren we de liberale Nederlandse waarden (D66) of de christelijke waarden (FvD, pvv, SGP etc)? Onze land heeft tenslotte joodse christelijke wortels heb ik een flinke aantal politici wel eens horen zeggen? Moet je dan voor of juist tegen abortus zijn? Is homo zijn ok of niet? Of hoe we oud en nieuw vieren, inclusief het belagen van de politie in die nacht en alle bijbehorende vernielingen. Zijn dat waarden waar naar gevraagd wordt? En die je zou moeten aannemen? Het onderzoek dat al gedaan wordt, is veel breder van opzet dan wat in de motie wordt voorgesteld. Lijkt mij goed om eerst te bepalen wat onze waarden en normen zijn. En daarna iedereen die dat afwijst op integratiecursus sturen. Ik vrees dat er ook flink wat autochtonen naar de cursus moeten😂

[@MartinMaat]

Er wordt fel gereageerd omdat het duidelijk stemmingmakerij is, niet een poging om inzicht te verwerven teneinde iets voor wie dan ook te verbeteren. Het is Goebbels politiek. En bij jou werkt het al, je start je bericht met "als je onderzoek wil doen naar integratie". Dat heb je al geaccepteerd als een legitiem, zinvol of noodzakelijk gegeven. We moeten nu eindelijk eens goed onderzoek doen naar integratie! Volkomen willekeurig natuurlijk. Want waarom niet naar armoede, segregatie, discriminatie, generatiekloven of verlies aan vertrouwen in de toekomst? Omdat het een doel heeft, men wil een specifieke groep afscheiden. Letterlijk.

[@jacobthesleepy8980]

Omdat je voor onderzoek naar integratie helemaal niet alleen maar de waarden van mensen met een migratieachtergrond moet onderzoeken, maar de waarden van alle Nederlanders. Op deze manier wordt het probleem expliciet neergelegd bij mensen met een migratieachtergrond (die voor het grootste deel hier zijn geboren) alsof zij iets beter moeten doen, en niet bijvoorbeeld de miljoenen Nederlanders die op een openlijk (en daarvoor veroordeelde) racistische politicus hebben gestemd die minder Marokkanen in Nederland wil. Als iemand de integratie aan het tegenwerken is zijn zij het wel.

[@faustino974]

Nu doet u het voorkomen alsof dat soort onderzoeken niet plaatsvinden, maar dat doen ze wel. Sterker nog, in de vijfjaarlijkse onderzoeken van het SCP wordt ook gekeken naar de “algemene” groep. Maar natuurlijk: om vast te kunnen stellen of er integratie plaatsvindt, zul je wel de gedeelde waarden van twee groepen moeten onderzoeken. We zijn toch ook niet opeens van mening dat sociologisch onderzoek foute boel is? Verder wordt er in de motie nu juist expliciet geen probleem toegeschreven aan een specifieke groep. De motie strekt blijkens de bewoordingen tot het verkrijgen van inzicht over normen en waarden. Waarom zo’n aversie tegen het verrichten van zo’n onderzoek? Het lijkt mij, zeker als de aanname is dat het probleem wel meevalt, juist verstandig om dat te staven door middel van onafhankelijk (het SCP lijkt mij niet bepaald een Wilders-clubje) en objectief onderzoek.