Broken Arrow - Russisches Star Wars

[@SiiiiiuuuuLater]

Also die S-350 ist brutal gut! Was ein Vergleich zur Patriot

[@masel5249]

Das Äquivalent zur S-350 wäre die PAC-3 mit 16 Abfangraketen, die es irgendwie nicht ins Spiel geschafft hat. 🤔

[@SiiiiiuuuuLater]

@@masel5249 voll der Blödsinn eigentlich.. sollte ja ausgeglichen sein..

[@sebastianriesending8940]

100 % Flugabwehr gibt es nicht. Die 2-3 Trolle, die das behaupten, würde ich nicht ernst nehmen. Ich habe dein Video zur Flugabwehr angeschaut und die Idee adaptiert: Ich trade jetzt günstige AA-Einheiten gegen feindliche Luftwaffe. Wenn er Flugzeuge für ~300 reinschickt und sie gegen meine ZSU tauscht, die nur 80 kostet, sehe ich mich trotzdem als Gewinner. 1,8kd! nice! neues meta deck entdeckt??!?!

[@floriantietz1912]

Dank @Medicus wurde ich hier auch eines besseren Belehrt. Also die Idee 100 % Luftabwehr ist sowieso Quatsch, aber meine GrundaussageLuftabwehr ist billiger und effektiver als Luftverteidigung, sehe ich im Moment auch nicht mehr so. Problematisch finde ich tatsächlich die, wie Medicus berichtet hat, Unterhaltskosten. Gegen eine starke Luftabwehr brauche ich ja nur alle paar Minuten eine Salve SEAD schicken. Die Taktik Radar an/aus scheint doch sehr viel besser zu sein als meine anfangs genutzte Radar an strategie. Aber neben den hohen Unterhaltskosten muss ich feststellen, dass es funktioniert hat, den gegnerischen Luftraum zu sperren. Der Gegener hat adaptiert und keine Drohnen mehr gerufen. Das nimmt ihm Sicht. Auch war das nicht rufen der Flugzeuge auch eine Entlastung für alle anderen Einheiten an der Front, die sonst aus der Luft beschossen werden könnten. Ob sich das im Preis (Unterhalt AA) zu Ergebniss lohnt, muss man glaube ich probieren. Eine Variante der Berechnung fällt mir hierzu nicht ein.

[@djinn_king6329]

Die Buks bzw. Piwads müssen neben einander stehen. Dahinter dann die Raketenflugabwehr, im Team abgesprochen baut man einen riesigen Schirm auf, wo die Gegner nur selten ihre Flugzeuge halten können. Die Sead wird immer mal wieder durchkommen, in der Regel aber tatsächlich nur 1 von 4. Was somit eine gute Quote ist. Nur muss der Nachschub schneller ran geschafft werden😅, da schließe ich mich @Mr.Katzenstube2 an😅.

[@djinn_king6329]

Nachtrag: die Buks bzw Piwaks müssen auf offener Fläche stehen, du stellst sie Teils in Wals bzw. an einen Hang. Die schießen die Missles nach Sicht ab

[@CasterMedicus]

Wir haben das damals auf offener Fläche getestet und du wirst immer durchkommen. Aber selbst, wenn es nicht so wäre, die Konter wäre dann Rohrarty oder keine Luft. Es ist also immer ein Verlustgeschäft.

[@ZuFFuLuZ]

Die S350 hat 12 Raketen, die Patriot hat maximal 4. S350 kann mehrere auf einmal schießen, die Patriot nicht. Ahja... Der eine Gegner hatte 17500 Verluste. Habe ich auch noch nicht gesehen.

[@sirbonobo3907]

Ist doch normal ist doch ein russenspiel die übertreiben einfach immer. Wenn nato gegen Ru irl krieg führen würde dann wären wir in 3 tagen in Moskau, kleiner Putlerjoke :D

[@MrKatzenstube2]

also die supply kette hat mein autismus richtig getriggert, wäre auch mehr in die mitte gegangen als die cruise missiles und die nuke reinkamen. ein anti radar jäger hät ich noch hinzugefügt zum gegner ärgern

[@Dramoth99]

Mein Verdacht verdichtet sich immer mehr, das wieder einmal die Russischen Einheit unrealistisch viel stärker sind als US Einheiten, in einem von Russen entwickeltem Spiel. Also da muss definitv was Balance technisch passieren. T15? ein Witz. Kampfhubschrauber sterben nach 4 Stinger vs nach 2 Tor Raketen. Und hier der Vergleich zwischen Patriot und den S-350...also korrigiert mich ich kann mich auch irren, ich bin nur ein Noob der gerade mal 10 Random Matches hatte.

[@CasterMedicus]

Ist noch ein frühes Balancing und manche würden auch sagen die Prowler des US Decks wäre zu gut.

[@karstenlaqua4156]

Grundsätzlich fällt mir bei den vergleichen und Videos immer wieder auf das simple Sachen nicht berücksichtigt werden. Das Spiel macht große Anstrengung Sichfelder richtig zu berechnen. Das Funktioniert aber oft nur eingeschränkt, hat aber trotzdem auswirkungen auch auf diesen Test. Bei der ersten Stellung war die Flugabwehr hinter Hochhäusern. Das kann nicht klappen und die Raketen werden erst viel zu niedrig bekämpft was dann zu dem Schaden am Fahrzeug führt. In der zweiten Stellung stehen die die Sich haben müssen im Wald und so ist ein Sinnvolles abwehren auch nicht möglich. Wenn man das Sichtfeld mit ALT beobachtet fallen solche Probleme oft schnell auf. Im großen ganzen werden hier oft die Stärken von Einheiten oft nicht genutzt weil sie einfach nicht richtig positioniert sind! Ein Aufklährer im Wald mit Optik macht im Wald genausowenig Sinn wie im Häuserblock wo kaum Sichlinien bestehen. Am Ende eines langen Highways dagegen kann ein Aufklährer den Longbows Ziele weitergeben die die Reichweite dann voll Ausschöpfen können.

[@CasterMedicus]

Verallgemeinerungen sind nie zielführend. Zur Sache: Wir haben das vorher öfter getestet und Einheiten ignorieren Häuser für den Raktetenkampf, weshalb du auch immer wieder Raketen in Häuser einschlagen siehst. Davon abgesehen haben wir es auf der Flugplatz-Karte vorher getestet, wo alles offen ist. Ich würde dir empfehlen sowas immer zu testen und nicht mit "müsste so sein" endgültige Schlüsse zu ziehen.

[@monte_christo]

Da ich mitgetestet habe vllt ein Wort dazu. Pivads, Linebacker und Patriots standen einzeln mit guter Sicht auf dem Flugplatz auf der entsprechenden karte. Wir haben dann HARM und Sidearm in verschiedenen Kombinationen verschossen. Es gibt Situationen wo ein Linebacker 4 HARM und 2 Sidearm abfängt. Es gibt Situationen wo schon die zweite durchkommt. Ich erkenne da kein Muster, aber ich erkläre mir das so, dass jede Rakete nur mit einer Wahrscheinlichkeit abgefangen wird. Die kann sehr hoch sein aber irgendwann kommt immer eine durch.