Т-14, башня без защитного кожуха.

Танки и другая бронетехника,история. Не так давно появились фото башни танка Т-14 без защитного кожуха, можно с большой долей уверенности говорить о том что у танка вертикальный автомат заряжания, раздельно гильзовое заряжание и как следствие возможности применять боеприпасы сверх большого удлинения.

[@seyatel22able]

Очень интересно! Спасибо за видео!

[@rukissergej]

Спасибо за краткость и информативность.

[@user-ze9ls7lb3e]

Хитрые русские со своей каруселью, снова обошли перк "негр-заряжающий" на Абрашке...

[@failmusin6204]

Ну наконец то дождался вашего видоса.

[@KofeNePiu]

остается подождать, когда т-14 в "Тундре" появится

[@user-mt8rr3jk6q]

А как же Armored Warfare?

[@guron8616]

@@user-mt8rr3jk6q а кому она нужна? Там 1-2 тысячи человек максимум)

[@SEMARGL.]

@@user-mt8rr3jk6q там давно есть, даже со 152мм пушкой

[@user-mt8rr3jk6q]

@@SEMARGL., ездил на Т-14 со 152-мм

[@user-mt8rr3jk6q]

@@guron8616, ну и что? Всё равно крутая игра

[@user-cs6hh5iw4r]

И Хелл, касеты сверху не выдвинуты, а стоят на стенде за башней. Устанавливаются же они через большой люк, крышка которого видна правее касет.

[@pavelpablo3492]

Зачётно! Жирный лайк за труд! 👍👍👍

[@user-ue9it1jv3t]

Спасибо!

[@jaroslavdudas7227]

Супер видео. Спасибо!

[@joystk6960]

Спасибо! Очень четко пояснил за все.

[@Megavolt1526]

Вот канал на ютубе где хорошо объясняют, что, почему, для чего.

[@mykolabyy]

Ура! Мне нравится такая новость!

[@user-hn6xg9gs7k]

Спасибо за информацию. Было очень интересно. Главное чтобы это всё оставалось , чисто гипотетически,и не переходило в практику😁

[@user-oo1pu6bj1c]

почему в кувейте все это обосралось нахуй и абрамсы гусиницами раздавили все т 72 без одного выстрела.

[@xoxlovsw]

Чётко. Понятно.

[@user-ex6qq6dm2d]

Посмотришь такой видос и душа радуется!! Не всё так плохо у нас!!

[@user-xt2ko2zw7c]

Осталось безмозгих танкистов вывести...

[@korana6308]

А кто говорил, что плохо? Единственное модернизационный потенциал почему то до конца использовать не хотят с Активной Защитой. А так Танковые Войска и сами танки и их количества лучшие в мире. Россия всех опережает, с АЗ вообще бы были неубиваемыми , но видимо Россия считает , что это перебор. Легче количеством задавить ,чем потратить по 200к баксов за танк на АЗ.

[@makcimus_8472]

@@korana6308 Есть вопросы по работе аз, когда рядом с танком пехота

[@sheff8676]

@@korana6308 Где россия всех опережает? будет сейчас война, абрамсы будут катать с ихними ломами, которые прошивают т90м насквозь. лол

[@korana6308]

@@makcimus_8472 Ну ,как минимум на отдельные танковые батальоны или головные танки в колонне ( и замыкающие ) АЗ должны быть применена. Я не понимаю ,как с этим можно спорить.

[@user-dp5cy7cz1b]

Больше нужны тяжёлые и ср. Бмп,а то с такой демографией наши бмп 1 и 2 с картонной броней для нас непозволительная роскошь!

[@AlexanderWhite657]

Да, для нас вообще чем в армии меньше народ и автоматизированнее техника тем лучше

[@Petrov_B]

@@user-gw1rf5mg3t , воевать то будем в следующем году где-то под Киевом) Встретим нашими Т-14 польские леопарды и абрамсы. Вот тогда посмотрим. Даже такой никудышный правитель как Путин, точно покажет себя куда эффективнее чем большевики, так что нато (по крайней мере на территории незалежной) отсосёт. P.S. Возможно ценой моей жизни, так что "лишь бы не было войны" мимо

[@Petrov_B]

@@user-gw1rf5mg3t , РФ и Путина лет на 10 еще хватит может быть, а дальше с большой вероятностью вернётся Россия. Понимаешь, враг моего врага не всегда мой друг, так и Нато не союзник русским, даже если против Путина. Киев в любом случае вернётся, так лучше ведь сейчас, пока украинизация населения еще не завершена

[@denisfedotov7122]

@@Petrov_B Такие как ты,первыми от военкоматов шкериться по погребам будете,и под юбками фонда солдатских матерей,тоже мне воины

[@demilitarist6896]

Крутой канал крутого спеца, лайк и гордость за наше танкостроение!

[@user-eu7oo6ml7z]

Обалденный выпуск ! Спасибо

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Наука Побеждать Суворов. Не за что! Рад что понравился видос.

[@user-lk8hr8eg4j]

Согласен..

[@user-eu7oo6ml7z]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 как всегда бро ! Как всегда !

[@user-eu7oo6ml7z]

@@user-lk8hr8eg4j именно

[@user-ge4mg3wg1f]

За дворцы Путина, за виллы Сечина, за яхты Усманова, за финское гражданство Ротенбергов и португальское - Абрамоыича.... Уря-уря, упярод!!! Бугагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагага

[@user-gt3tv9gi9g]

Дружище добрый день! С интересом смотрю ваши ролики! Поясните пожалуйста, правильно ли я понял-у Арматы защитный кожух орудия картонный (башни нет). Любое попадание боеприпаса (любого) выведет орудие из строя, если не сработает КАЗ. В чем тогда преимущество лафетной башни, если башни по сути нет и пушка не защищена???

[@user-sy6rj8fq5z]

Вообще-то эта штука - голая броня. Слепой, пишешь на ощупь?

[@user-sy6rj8fq5z]

@Игорь Иванов Фантазёр.

[@gogovanessa]

@Moraceae ванга

[@user-dk5hk1rp4w]

Для арматы собирались же разрабатывать боеприпасы ВАКУУМ-1 с бронепробитием в 1 м.

[@AmSerg]

Коэффициент удлинения это не единственный параметр, который влияет на пробиваемость. Есть также материал снаряда (японцы показали, что даже вольфрам можно очень долго и много улучшать), его форма, обработка, наконечник, состав и размер гранул метательного заряда. Так что все эти германские и американские снаряды вполне могут пробивать то, сколько указано - одна только длина не показатель. Как раз однобокая позиция и полное сосредоточение на одном единственном, лежащем на самой поверхности ТТХ - это показатель предвзятости или глупости.

[@Duxlesss]

Ну что ж, глянем

[@Alex-yq9yz]

Забашенный АЗ прорабатывался так же на об.640, он же Т-80УМ2, он же "Чёрный орёл". Причём там интересно была спроектирована замена забашенной боеукладки выполненной в виде съёмного модуля на другой такой модуль с помощью ТЗМ. Что по основной задумке должно было существенни экономить время на пополнении БК у данной модели танка. Но можно было и вручную снаряды снарядить в модульную боеукладку через технологические люки. Внутри самого танка в боевом отделении освобождалось много места. Что позволило сделать его более удобным для членов экипажа.

[@AlexanderWhite657]

Боевое отделение бурлак ещё забыл (правда там вроде гибридный аз)

[@Zond3r]

Безусловно, если речь идёт об обитаемой башне, забашенный автомат заряжания вне конкуренции и по всем параметрам превосходит любую карусель. В случае с Арматой же мы имеем необитаемую башню, поэтому вопросы типа комфорта экипажа отпадают сами собой. Экипаж весьма комфортно расположен за бронеплитой от карусели.

[@Zond3r]

@@romanyalovyi6079 ну во-первых, бронекапсулу ещё нужно пробить, учитывая, что она находится относительно низко, очень хорошо защищена и достаточно компактна. Во-вторых, не обязательно попадание в карусель должно вызывать детонацию боекомплекта, всё-таки чаще происходит пожар боекомплекта, и вот здесь его полная изоляция от экипажа будет как нельзя кстати

[@Alex-yq9yz]

@@Zond3r полагаю что данное конструктивное решение было применено чтобы оставить боеукладку в наименее поражаемой части танка и убрать оттуда людей. Насколько это решение эффективно покажет только реальный бой.

[@Alex-yq9yz]

@@romanyalovyi6079 борт ещё надо постараться поразить. Особенно если борт укрыт складками местности или танк находится в окопе. Толщу грунта пробить никакой "ломик" не в состоянии, ни кумулятивный заряд пусть даже тандемный.

[@user-co6iy4xb9t]

Первый блогер, который правильно склоняет числительные. Спасибо за ролик, с Наступающим, Хэлл!

[@_Sergey.S.]

С комментов немного прифигел . Но вообще на сколько я понял , танкостроение у НАТОвцев похерено . По крайне мере в данный момент . У нас хоть что то делают и осталась школа строительства , а не модернизации . Такое ощущение , что в их концепции войны , танки уже вычеркнуты , а у нас они еще присутствуют .

[@_Sergey.S.]

@@romanyalovyi6079 Уделывают в ваших влажных мечтах это раз . И два это то , что новый танк с 0 последний был сделан в 2002 году . Модернизация и постройка с 0 это две большие разницы . Если они в дальнейшем решат построить новый танк то им придется создавать конструкторское бюро по новой без опыта проектирования танков . Повторю , модернизировать и создать принципиально новое поколение это две разные вещи .

[@kobalt-tv-777]

Когда вы говорите о бронепробиваемости снарядов, вы забываете, что это все идеальные "лабораторные" полигонные данные. В реальном бою и жизни, все несколько иначе. Кто первый обнаружит врага, кто точнее выстрелил, условия видимости, погодные условия и т.д. Не нужно забывать о качестве взрывчатых веществ и т.п. Думаю нет секрета в том, что после развала СССР, запад продолжал развивать свои боеприпасы, а России не особо.

[@zenly_csgo]

запад развивал бижутерию - оптику средства обнаружения, не может такого быть чтоб армата могла обнаружить натовский танк раньше чем он наш ибо у них это все производится , у нас же закупается

[@bigzhelakovich]

@@zenly_csgo Автор канала утверждает, что ставится все отечественное.

[@user-lc1df1dn2w]

@@bigzhelakovich в смысле утверждает, если это факт? Всё наше в этих танках.

[@user-np2ud1cn5v]

@@zenly_csgo ошибаешься.

[@user-qw4rf6pc1g]

@@zenly_csgo что конкретно мы закупаем? После санкций 14 года мы полностью автономны в этом плане.

[@leonali]

Здравствуйте! Такой вопрос. Чем по назначению отличаются бопсы от кумулятивных снарядов? И те и другие выполняют одни и те же функции, только кумуль дает 1000+ мм пробития, в то время как ломики значительно меньше. Очень интересно узнать, буду благодарен за ответ!

[@Kot_4_4]

У брони разная стойкость против кумы и ломика, так как принцип разный. Т. е. например 500 мм эквивалента против лома и 1000 против кумы, хитя танк один. Ломик хорош тем что он летит быстро и точно, но его скорость падает с расстоянием. Кума действует одинаково на всем, но точность ниже, не любит динамическую защиту.

[@leonali]

@@Kot_4_4 Понял, спасибо большое!

[@galickoff]

Про кассет это хорошо. А что по бронированию? Не поменял мнения? Ты скептически вроде к башне такого вида относился раньше.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Matvei Galickoff. Не скептически а прагматично. Там речь шла о теоретической её замене на обитаемую от Т-90.

[@kiralis3292]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 у нас до этой партии в 65 Т-90М было 20 таких танков. Всего 85 Т-90М

[@PUSHKINcXYEM]

👏👏👏🤩👍

[@alxvlhv656]

на фото танк из будущего

[@user-ey9qz6jp7n]

Вызывает вопросы высота танка и соотношение ширины колеи к опорной поверхности танка. Высота понятна - легче обнаружить и попасть. А соотношение шиоины колеи к опорной поверхности влияет к маневренности на поле боя..... .

[@oleksandradamenko586]

А ныкто не знает до какого-то числа должны сдать в войска последнюю партию т 90м и Т14? ибо говорилось что танкы будут поставлены к концу года

[@VirnS_U]

До 1 января :)

[@korana6308]

Обо всех заказах и поставках не всегда сообщают, даже в очень многих случаях этого не делают. По результату если сказали про законтрактованные танки на год, и если выполнили гос. заказ на 99.7 процентов можно судить, что все танки дошли в части.

[@vladimirovich__584]

К концу какого года?)

[@user-ge4mg3wg1f]

За дворцы Путина, за виллы Сечина, за яхты Усманова, за финское гражданство Ротенбергов и португальское - Абрамоыича.... Уря-уря, упярод!!! Бугагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагага

[@seriyfamiliya2263]

Я послушал тебя.. и понял., Ты победил.)

[@user-nz1on6yz5j]

Это уже финальный облик и танк со следующего года пойдет в войска?

[@user-ux8jz8hz8n]

Какое ограничение для БОПС даёт автомат заряжания у Т14? Если потребуется лом длиной 1500 мм, то повторится история Т72?

[@ivansvetashev4222]

@@kantox72 Энергетику 2А82 и 83 сравнить не судьба? Она одинаковая.

[@user-ux8jz8hz8n]

Имел ввиду ограничения АЗ по геометрическим размерам БОПС у Т14....очевидно, что вертикальный АЗ ограничен размером телеги и там в будущем будут проблемы с с удлинением ломов

[@user-ow8hc3nb5y]

Автомат заряжания вертикального типа был в Т-64, от него отказались так как пытались уменьшить вероятность детонации фугасных боеприпасов при пробитии

[@svalker3923]

Проблема была больше в гидравлике и невозможности увеличить длинну линии заряжания. МЗ и АЗ разрабатывались паралельно

[@RUSh.44]

👍

[@oleganonimka3725]

Короче, эту башню со всей ее дорогостоящей начинкой похоже насквозь прошьет очередь из крупнокалиберного пулемета - никогда не было такой возможности на стелько дешевым инструментом вывести из строя супер дорогой танк. России осталось только в качестве ультиматума запустить по США все свои ядерные ракеты и потом включить на них самоуничтожение.

[@igormocko7088]

Спасибо!!! Очень интересно

[@Alex.Vlasov..]

Неясно, если подобьют куды выскакивать -то?

[@BFTyro]

хотелось бы услышать ваше мнение про 6000 т-62 которых хотят вернуть в строй, а так же про их модернизацию.

[@Zond3r]

Автор много раз говорил, что он сторонник этой идеи (не уверен насчёт конкретного числа, но уверен насчёт т-62 как потенциального мобилизационного танка резерва)

[@BFTyro]

@@Zond3r Так же интересно было бы услышать мнение автора по поводу прожектора Луны если дешевая альтернатива, чтобы в место прожектора стояла противокумулятивная броня. Для меня как для простого обывателя не совсем понятно зачем на современных танках нужны такие прожекторы когда можно закрыть данную область броней.

[@user-fh1ej4sb5t]

А теперь представьте 6000 танков в моб резерве, а теперь представьте что во всей Европе всего 5000 танков на вооружении

[@wolka3469]

Тоже про это слышал. А точно ли их 6000? Мне кажется гон, что столько танков осталось...

[@wolka3469]

@Марина Кондрачук Плюс Т-64 и машины снабжения на базе танков наверное🤔

[@GSGIchannel]

Какое умиление наблюдать картинку, при которой в армию добавляют ШЕСДЕСЯТ (60) танков и сравнивать это с цифрами из СССР в 6000, 16000 танков... Божественная гордость берет за душу, особенно при том, что это и есть техника СССР. Кстати, кто не знал АРМАТА ( о чудо, опять) это тоже проектные работы СССР. Танк с максимально возможно бронезащитой с индексом Т14 с той лишь разницей, что Т14 СССР должен был иметь 1.3 метровый эквивалент защиты с динамической и комплексной основой. Но у нас тут шутки не шутят! У нас тут РФ! А потому берем советское, и выпускаем как Российское, чисто в символических количествах, что бы показывать на парадах и подымать гражданам чувство патриотизмо! ::)))😋😋

[@user-si9lw8pn6j]

Союз развалился, а РФ не может себе позволить, тратить такие суммы на оборонку. А энергетику СССР делали люди, рождённые и получившие образование при царе... и? Может их расстрелять надо было или отказаться от их знаний, а то как-то неправильно получается. С танками та же фигня. Зачем выбрасывать советские наработки? Да и про 1,3 метровый эквивалент чёт сомнительно, небось очередной прототип?

[@GSGIchannel]

@@user-si9lw8pn6j Какого царя? Ты о чем вообще городишь? Или ты даже приблизительно не допетрил до смысла написанного мной?

[@user-si9lw8pn6j]

@@GSGIchannel Я о том, что Армата это вполне логичное продолжение советских танков, и по другому быть не могло.

[@GSGIchannel]

@@user-si9lw8pn6j А я о том, что Армата это пыль от советских танков, как и надувные ракеты Сердюкова. СССР мог выпустить более 100к танков, в то время как РФ едва, едва осилила менее сотни, да и то упрощенный вариант.

[@user-si9lw8pn6j]

@@GSGIchannel Это не более чем ваша фантазия.

[@wolka3469]

Hellfire555, добрых суток! Какова оценка выживаемости машины при предполагаемом взрыве под днищем? Способов противодействия кроме V-образной формы или активной экзотики типа "Листвы" я не видел... очень интересен этот вопрос у ОБТ. И не собираешься ли создавать какой-нибудь комьюнити-канал, в телеграмме например? Для обмена фото/видео информацией.

[@AlkanfeeL]

Вот что-то типа Листвы в Т-14 и зашито в днище ;) Магнитные обманки, может и микроволновка есть)

[@user-sy6rj8fq5z]

Взрыва чего?

[@wolka3469]

@@user-sy6rj8fq5z например мины

[@user-sy6rj8fq5z]

@@wolka3469 Современная мина прошибёт без шансов. И форма днища никак не повлияет.

[@wolka3469]

@@user-sy6rj8fq5z благодарю

[@SovietSpetznaz]

Такой вопрос. А почему измеряется пробития боеприпаса все время на 2 км? По чему не на 3 или выше? Так как мы знаем что леопард 2а6/7 может попасть в цель до 5-6 км?

[@dmitridmitri8731]

Я предполагаю сравнивать пробиваемость разными орудиями/боеприпасами просто напросто удобнее на одинаковой дистанции, иначе для сравнения необходимо привлекать сравнительно сложную математику. А почему именно 2000м.... ну не знаю, вероятно где-то посередине находитя оптимальная область, не на самом выходе из ствола и не на излёте снаряда. Если у кого-то есть более точная информация- исправьте меня.

[@dmrusak]

Из пушки?

[@user-sy6rj8fq5z]

Не может. Кинетической боеприпас из гладкоствольной пушки более-менее предсказуем на 2 км. 5 км - это ПТУРом из нашего.

[@SovietSpetznaz]

@@user-sy6rj8fq5z просто в бури в пустыне танк чаленждер уничтожил т62 на дистанции болии чем 4 км, пушка леопард 2а6/а7 л55 стреляет на 5-6 км. Так что почу больше чем на 2 не прецкозуим?

[@dimatomi657]

@@SovietSpetznaz у челенджера нарезное орудие. Там точность несоизмеримо выше

[@user-he2nh7ub7c]

Отвечают требованиям времени и, как сказали ли бы китайцы, воле неба и желаниям людей.

[@KiberDemon]

Ух сейчас пожарище начнётся)

[@philosopherRU]

Люблю эротишные фотки танков - без обвеса. Что там у них прикрыто...

[@bagamut]

Десятки фото башни без кожуха есть в интете, и десятки схем

[@kobalt-tv-777]

Армата хороший танк, но главный минус.. если повредить орудие, например снаряд попал в башню, то единственное что придется делать экипажу, ехать в тыл. Хорошо если сработает активная защита типа КАЗ

[@user-fu4vx7fr4n]

Есть вариант: снаряд попал в обитаемую башню и никто никуда не едет.

[@MrDmitriyRUS]

Любой танк с повреждённым орудием уедет в тыл

[@bagamut]

минус танка что в него могут стрельнуть, гениально

[@user-sy6rj8fq5z]

При повреждении орудия любому танку придётся в тыл.

[@user-jq2dy2ex6h]

Ну так Лео2А6 и Абрамс2Асеп это и есть основные танки Запада. В меньшей степени французкие и английские. Так что нужны более мощные снаряды чем БМ 60.

[@MungorTV]

"Основные" танки - это те, которые составляют большинство стоящих на вооружении.

[@veter995]

Автор, а есть какая нибудь информация о возможности работы орудия Т 14, после бортового попадания по лафету фугаса или лома? Такое ощущение что даже после выстрела из РПГ в борт башни, там не то что обвес, а сам ствол перестанет функционировать и вылетит со смещением. Что уж говорить про какой нибудь танковый или артиллерийский фугас.

[@vladimirmorozov6342]

можно даже 30-ти мм обстрелять с большой скорострельностью, наверняка что-то да повредит

[@user-it5wg8qo5k]

Вот тебя диванного умника забыли позвать на помощь, когда прорабатывали защищённость танка!

[@veter995]

@@user-it5wg8qo5k Где ты увидел мою просьбу звать меня в проработку защиты Т 14 недекват?

[@AlexanderWhite657]

Чел, этот танк не для ближнего боя и приема рпг в борт... Кто тебе рпг присунет когда ты за линией соприкосновения на стороне своих войск накидываешь с пары-тройки км?

[@veter995]

@@AlexanderWhite657 То что ты назвал называется ПТ САУ, а танк для ближнего боя и прорыва обороны нужен.

[@user-oo1pu6bj1c]

А есть на танке такой боеприпас с электронной начинкой который можно пустить по цели подсвеченной лазером с БЛПА по корректировке?

[@trololoev]

краснополь, но это артиллерийские.

[@Lifehackerys]

@@trololoev Заехать танком на склон, ствол повыше, и пойдёт)

[@user-eo6cy6kj8f]

Это правда что лобовая бронья абрамса последних модификации защищена лучше чнм у арматы?

[@saleo1234]

ВЛД Абрамса, до ВЛД Арматы как пешком до Китая...

[@nozomi0149]

Главное что бы автомат мог принимать и более длинные снаряды А то ограничения по удлинению в т72 и т90 это тлен

[@user-ij4ul6te8y]

Я так понимаю речь шла о изделии вакуум 1или вакуум 2

[@colobok.333]

Ты скажи если я бутылку с коктейлем Молотова разобью сзади где двигатель и загорится танк это это стоит того? вопрос

[@championknife]

Стоп , мне в 2003 знакомые рассказывали как они из ирака тащили экспериментальный американский танк в Россию. По описанию это Абрамс блок3. Вроде он сейчас в Кубинке в закрытом павильоне.

[@Crocod1ller]

Вроде бы на Т-14 вертикальный автомат заряжания. P.S.: Хотелось бы услышать об орудиях и снарядах с электротермохимическим поджигом.

[@AlexanderWhite657]

Ну это больше артиллерийская тема чем танковая

[@Crocod1ller]

@@AlexanderWhite657 да нет. Танки и артиллерия в первую очередь. Но вроде бы с таким способом заряжания есть ряд сложностей, из-за чего таких систем заряжания до сих пор нет в армии.

[@AlexanderWhite657]

@@Crocod1ller там прикол больше в другом. Артиллерия по сути юзает ту ж схему что юзали на артиллерийских кораблях - снаряд и несколько мешков с порохом. Вот в этих условиях все эти фитильные/электротермохимические/свч поджигатели жизненно нужны. А на танке то, да латунным поддон, да с зарядом строго определенной массы эт ни к чему: каплюсь хорошо если тыщу рублей стоит на танковый снаряд. Зы. Это все из той же оперы "а пащиму ее поставили на т-90м 2а82 в нужной модификации". Можно, но зачем

[@Crocod1ller]

@@AlexanderWhite657 ну вообще-то электротермохимический поджиг подразумевает под собой жидкую горючую смесь, которая и подается в нужном количестве в зависимости от расстояния, типа цели и собственно орудия, какое давление оно способно выдержать. Я об этом спрашивал. Разработки ведутся, но всё это очень сложно.

[@AlexanderWhite657]

@@Crocod1ller понял. Я как то не осоьо интересовался артиллерий, хоть батя и служил на акации вл время первых конфликтов на Кавказе

[@user-bq9ld9gr5b]

А разве от длинны ствола не зависит бронепробитие? И конструкция обпс? Почему у леопарда по вашему так все плохо?

[@user-lz8qo2ie7s]

В том и прикол то что у всех НАТО танках не больше 120 мм пушка

[@dr.freeman8926]

интересно а если эту башню обстрелять 30 мм бт или бопс? что будет? )

[@crazedgunman1853]

"с некоторой долей можно утверждать что такие боеприпасы уже разработаны", тем временем Вакуум, о существовании которого известно уже достоверно

[@robertwatson3400]

Что о нем известно достоверно? Невозможно сделать снаряд с таким же удлинением как американский, если у тебя автомат заряжания как на Т-72. Ну и второй вопрос. Все эти Вакуумы в реальных боевых действиях не были проверены, а М829 неоднократно. Можно издавать художественный патриотический свист сколько угодно, но если техника в боях против сравнимого противника не применялась, все эти рекламные понты годны только, чтобы их засунуть себе в зад.

[@mamonthful]

@@user-jt5sm9kp7j Ирак 2003. Размотали всухую.

[@mamonthful]

@@user-jt5sm9kp7j с несоразмерно меньшими потерями, чем противник. FF и то нанёс больше потерь, а единственное, что задержало наступление - не сопротивление, а песчаная буря.

[@mamonthful]

@@user-jt5sm9kp7j ты путаешь 90 и 2003 год.

[@mamonthful]

@@user-jt5sm9kp7j точно? США, ВБ, Австралия, Польша - вот и вся "огромная коалиция"

[@user-mt8rr3jk6q]

Не факт, что 3БМ60 со СРЕДНИМ пробитием в 666 мм, смогут выдержать М1А2 и Леопард-2А6 При стрельбе из L44 DM63 имеет нормативное пробитие в 660 мм. А при стрельбе из L55A1, на 15 процентов большее. 760 мм. Среднее может быть больше. Но ты прав, надо учитывать различия в методиках расчёта

[@Kir230]

Все это бабушка на двое сказала. Брони чистого куска матала вы не найдете, она вся комбинированная: у нас дз + "слоеный пирог" из бронелистов, у нато неро+ такой же "пирог". Все это очень относительно; только обстрел реального танка на полигоне может показать результат.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Федотов Дмитрий. Советские и пост Советские ломики проверяют на реальных броневых преградах. И пробитием считается когда лом создаёт энное количество убойных осколков с тыльной части броневой плиты. Западные методики вероятно несколько иные.

[@user-mt8rr3jk6q]

@@Kir230, верно. И многие танки имеют данные по испытаниям обстрелом

[@Nekto7415]

@@Kir230 Нера +пирог? А что в твоём понимании Нера?

[@juradolgov5053]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 хочу заметить есть большая разница в тгм как оценивает западные и наши пробитие. Наши гарантированое а они возможное.Грубо это так наши требуют из трех выстрелов все три должны дать эфект требуемый. На западе это 2 из 3 или даже 1 из 3 дал нужный эфект то идет зачет.

[@user-sd9tt6eo9h]

10:40 есть. Танк имеет ограниченные размеры

[@ArchivatorRUS]

Да, тоже хотел сказать, что теперь ограничение будет по высоте)

[@user-lc1df1dn2w]

@@ArchivatorRUS ну и какое там ограничение? Еще метровых снарядов ни у кого нету, а там высота примерно 1500-1800мм

[@user-sd9tt6eo9h]

@@user-lc1df1dn2w Это называется доебаться до слов. Знаю что противно, но как по вашему говорить истину

[@grzmot_i_burza]

Что скажешь насчёт украинских тестов танковых козырьков? Ракету ПТРК FGM-148 Javelin он не остановил. Да, решётка была установлена ближе, чем на российских танках, но западные аналитики утверждают, что результат был бы тем же.

[@user-mt8rr3jk6q]

Украинских тестов? Уже смешно У него 2 режима. В лоб и в крышу. А на лбу ДЗ

[@grzmot_i_burza]

@@user-mt8rr3jk6q и к чему ты это написал? Есть кадры, где козырёк не остановил - прошу автора прокомментировать. Твоё экспертное мнение о том, что смешно, а что - нет, мне не интересно.

[@user-mt8rr3jk6q]

@@grzmot_i_burza, не важничай. Не король, наверно. Ударившись о козырёк ракета разрушится

[@bigzhelakovich]

Она была не установлена ближе - она лежала на "лысой" башне. Что мешало сделать "чистый" эксперимент? Неопределенность результата?

[@juradolgov5053]

По джавелину вопрос он бьет в башну с верхней сферы через соприкосновение?

[@quantdog9429]

Привет, дядь

[@rai-kyper]

Под 900мм не только м829а4 может пробивать, ты забыл про урановый вакуум

[@zenly_csgo]

@Moraceae Интересно сколько без Эжектора проживет эта пушка, пороховые газы нехило окислять будут и пушку и все что в башне

[@user-mt8rr3jk6q]

Хлопотов говорил, что просто крылья ниже сделали на гусеницах

[@donartruss]

Хлопотов и про шесть катков говорил.))) Вообще, не самый надёжный источник.)))

[@user-yn4ze7sv3v]

Он бредит. Возьми фотки с боковой проекции старого танка и нового и сравни сам. Ничего там ниже не стало.

[@i_am_the_void]

он много чего говорил, а потом, в какой-то момент начал говном Армату поливать, да и весь остальной российский танкопром тоже.

[@user-mt8rr3jk6q]

@@i_am_the_void, он поругался с УВЗ

[@donartruss]

@@i_am_the_void Да у него с переездом выставок УВЗ в новый парк к Шойгу претензия - из-за клятого министра у Хлопотова бизнес на туристах/приезжих накрылся звИздой.)))

[@MrPegge]

Была инфа что главное отличие M829A3 от M829A4 в баллистическом наконечнике. ребята старались чтобы ломик не детонировал взрывчатку в динамической защите. А удлинение там одно и то же, как и базовое бронепробитие.

[@user-mt8rr3jk6q]

За счёт чего знаете, ДЗ преодолевал М829А3? За счёт низкой скорости. Но 4С23 работает и на низких скоростях Вопрос наконечника также был проработан

[@rajahbtw]

Рассуждения уровня колхозника, на бронепробиваемость влияет не объем каморы, а скорость и материал снаряда. Чем пушка длиннее тем быстрее снаряд летит. Чем длиннее пушка тем выше требования к ее материалу и тд

[@rc3178]

3БМ60 наверно только отчасти могут выдержать,потому что у них тоже есть много слабых зон.

[@benderrodrigez5814]

Я так понимаю, что он в этом случае имел в виду щеки башни, как самое защищенное место.

[@user-ou9kp8iq5t]

Смотрю ты умный может расскажешь как российские пенсионеры выдерживают огромные пенсии как простые рабочие выдерживают огромные зарплаты?))))

[@maxvyros432]

@@user-ou9kp8iq5t У тебя там кондиционер не взорвался?

[@user-ke8sn8ws9q]

Интересно какое тех задание было при создании Арматы? Какова его живучесть?Может ли он допустим остаться в строю если в ВЛД или в лоб башнии поймает современный ПТУР или БПС?

[@user-nc9se7bg8h]

все танки проектируются так, чтобы современные(на момент создания) боеприпасы не могли пробить ВЛД и лоб башни.

[@Kamerer1]

Нормативная пробиваемость это значит по нормали к броне. И выше этого значения уже не будет.

[@elizabethelpafieva1295]

вот умельцы поработали с т-54 напильником получили армату , отправили на фронт снова поработали напильником получили т-54 ...

[@mahmah-hm6kn]

Фото похожа на фотожоб,или танк на яму краном ставили или правая гусеница волшебным образом передней и возможно задней (не видно)попала на края техямы.Про абрамс с необитаемой башней,могу конечно ошибаться со временем , но чуть ранее и у нас а точнее в СССР была аналогичная разработка.Боксер назывался

[@metr7389]

За башенный автомат был реализован на чёрном Арле

[@user-ty3mu5ib1w]

" Можно " Грибок РЭБ " приделать " .

[@ghost_5728]

башня без кожуха как у объекта 195

[@MagBlockchain]

Компьютерный расчёт на БП снарядов т90 к броне абрамса - показал гарантированное пробитие в лоб корпуса по данным самих же Американцев.

[@robertwatson3400]

Это ты где такое вычитал? В Нэшнл Интерест? Этой помоечной якобы независимой американской, но на самом деле финасируемой Россией газетой? Статьями из Нэшнл Интерест можно только подтереться.

[@Alex.Vlasov..]

Считаю, что Т -14 надо производить 60 штук в год: два танковых батальона, не больше, так как неясно, как эта машина себя поведет. Армию надо на полную контракт переводить( всего тысяч 300 -400, постоянной, высокой боевой готовности), а рабы - призывники, не получающие никакой боевой подготовки как сегодня, не нужны. Контрактную армию надо допонять бригадами резервистов( мотострелковые бригады, отсроченной боевой готовности), где и будут находиться призывники, получать хоть какую - то боевую подготовку в несколько этапов( школьный, армейский, после службы, как резервисты), служащие год и периодические призываемы на 2 -3 месяца для учений и повышения военной квалификации, резервистам надо произволить доплаты, за то, что в резерве состоят и постоянно готовы к призыву. Вот и вся реформа, а не тот бардак, который устроил Шойгу с Вованом на пару.

[@j.ivanuh3578]

Браво!!! Шойгу на мыло.

[@ArchivatorRUS]

Я вот не совсем понимаю, как работают касеты на Т-14.

[@user-zi5ku1yg4z]

Представь карусель где стоят вертикально снаряды .под ними пороховые заряды .после выбора нужного он падает в люльку носом к центру которая подымает его на уровень ствола и задвигает в него.

[@user-rt356fgcfgfg]

К 2050 году глядишь освоим)))

[@user-tt3xz6mp1h]

Это очень «здорово», что «перспективный» танк наспех модернизируется по толщине брони. Про м829а3 было известно ещё до 2010-го года. А сейчас уже м829а4 есть.

[@AZHaK999]

тонкая иголка гнется и повреждение меньшее наносит

[@PlasmaJuice]

от отсутствия воды, у меня аж во рту пересохло! Пойду чай сделаю =)

[@user-kl8if8qz1v]

Всё познаётся сравнение, у Вас это получается,. Рассудительно, доходчиво до каждого). Хотелось бы не только о бронетехники и пробитие снарядов, но и о их создалей, о наших КБ, ведущих специалистах , о их взглядах на будущее, на перспективу,,,...

[@akuzut]

А что насчет леопарда со 130-мм орудием?

[@user-sy6rj8fq5z]

Где он?

[@alexanderpflug9873]

Так на данный момент стандарт для Лео4А6 и выше с L55 орудием не ДМ53, а ДМ63, который значительно мощнее. То же самое и с Абрамсом, чей стандартный лом на данный момент М829А4 а не А3 и там тоже значительный прирост. Российские же БОПСы во первых очень сильно отстают по всем показателям, а во вторых СУО не позволяет на таких же максимальных дистанциях работать как Лео2 или А1М2, а если брать стандартные снаряды Т-72/90/80 то это Манго и может Свинец1, а они уже от 2,5км не устойчивы и начинают вращаться, когда как БОПСы Лео2 и А1М2 ещё на 5км могут пробить любой российский танк.

[@user-md3sl1nn3m]

А че не с 10 км то 😂, какие 5 км, написать сказки может каждый

[@alexanderpflug9873]

@@user-md3sl1nn3m Эти сказки ещё в начале 2000х НИИ Стали писал, когда в набат били, пытаясь обратить внимание на проблемы российского танкостроения. С тех пор особо ничего не изменилось. Именно возможность поражать танки противника на расстоянии до 6км теоретически и 4-5 км практически БОПСами привело к отказу операторов Лео2 от ТУРа ЛАХАТ, который испытали и положили в полку за ненадобностью.

[@user-md3sl1nn3m]

@@alexanderpflug9873 конечно, конечно, видимо ты не внимательно смотрел ролик, можно написать хоть 20 км, и пробиваемость хоть 1500, но в бою ты хрен увидишь танк за 5 км даже в современный теплак, хватит в сказки верить, то то все последние конфликты показали как далеко стреляют западные танки 😂

[@Funt_Izuma]

Это все прикольно, но очень уж кажется, что эра ОБТ в принципе заканчивается. Когда КАЗ типа hard-kill станут действительно массовыми, пропадет смысл как у толстенного пассивного бронирования, так и у всех этих монструозных метровых ломиков для его проламывания. ЛТ с автопушечным вооружением и КАЗ - вот где будущее спряталось

[@KiberDemon]

ОБТ всё хоронят и хоронят, а они все никак не умрут....

[@knnd_DZ]

КАЗ против ракет - так? Ломики они остановят? Наоборот выведя из уравнения ракетные системы поражения толщина брони и сила пробития орудия станут рулить и педалить. Против ОБПС ДЗ может помочь, но не ей одной.

[@user-uw1ij4jw2l]

@@war68code Адепт Байрактара и спайка... Хз, может в Роиссии вообще армия вымрет, но вот в нормальных странах есть эшелоны из РЭБ, которые просто заглушат всё и вся. +АЗ танков +портативные РЭБ и т.д. и ещё много чего...Та же Меркава из-за своей универсальности будет актуально минимум лет 40.

[@user-fu4vx7fr4n]

А от поражающих факторов ядерного взрыва что лучше: КАЗ или РЭБ?

[@bagamut]

@@war68code в карабахе и сирии танки самая опасная штука, именно поэтому за ними постояно идет охота, всего один танк это огромное преимущество если у противника нет танка, танки выпиливают бородачей из любого поселка за полчаса

[@user-dw8ez7yp5i]

Джентельменам принято верить на слово. Что вы в самом деле-то?! И у длинных боеприпасов есть куча проблем, про которые почему-то не принято говорить... Нельзя просто удлиннить тело БОПС, для его нормальной работы нужно решить кучу проблем, одни продольные колебания в полёте чего стоят. Чем длиннее, тем они сильнее.

[@launcher1995]

10:35 Ошибаетесь - есть. Высота машины. Те же яйца, только в профиль. Лишь ленточный автомат позволяет увеличивать длину боеприпаса без ограничений (хотя и тут они есть), но у него свои минусы.

[@korana6308]

Ну так ясный пень , что ограничения есть всегда. Он же говорил про практические ограничения ,как я понял, на практике до 2х метров где то, таких снарядов даже в перспективе не существует.

[@user-ux8jz8hz8n]

Ограничение вертикального АЗ 900 мм Дальше удлинить БОПС не невозможно Нужно забашенное размещение БОПС и кормовое размещение метательных зарядов...комбинированный АЗ

[@AlexanderWhite657]

@@user-ux8jz8hz8n а с забашенной нишей/аз башня будет свисать за корпусом танка. Эт одна иж потенциальных проблем установки 130мм немецкого ствола на натовские танки

[@Hronovivert]

@@korana6308 Вообще-то автор говорит про ограничениея в 1м (960мм). Всё зависит от внутренней высоты корпуса + зазоры между АЗ и корпусом.

[@AlexanderWhite657]

@@romanyalovyi6079 и? 2а83 тоже без проблем залетает в т-14.

[@user-jg1dj2ru4l]

нужно в первую очередь что бы массово выпускались су 57 с70 охотник с 500 Прометей с 350 витязь птрк 3 поколения и коалиция св это основные вещи которые нужны даже не нужны а необходимы в первую очередь а с ним можно и подождать как и с т90 м

[@korana6308]

Ну вот ,как раз с танками и ждут и всегда откладывают их на последнюю очередь. Именно по этому довольствуются старыми модернизациями и не закупают Т14 массово. Как раз именно по этой причине.

[@user-jg1dj2ru4l]

@@korana6308 как ты понимаешь это очень важные оборонительные и важные системы тем более мы отстаем по этим вещам от сша и нато также наша обороноспособность и эффективность армии зависят от этих систем надеюсь также побыстрее создадут с 550

[@user-uw1ij4jw2l]

@@user-jg1dj2ru4l С-70 охотник: мёртвый проект, просто из-за отсутствия производственных сил у ОАК (т.е. сухого) его, как и су-57, просто негде делать, нету совершенных степелей для сборки. А вот "Кронштад" со своим мощным заводом и лютейшими планами на 40 лет вперёд, вполне себе может съесть остатки МиГа, и получить новые территории для стройки...

[@user-jg1dj2ru4l]

@@user-uw1ij4jw2l поглядим

[@user-ge4mg3wg1f]

За дворцы Путина, за виллы Сечина, за яхты Усманова, за финское гражданство Ротенбергов и португальское - Абрамоыича.... Уря-уря, упярод!!! Бугагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагага

[@user-sd9tt6eo9h]

А практика будет? Теория теорией.

[@VirnS_U]

Сплюнь!!!

[@Vladis40k]

@@VirnS_U чего плеваться, стрелять когда будем на полигоне?))

[@user-sd9tt6eo9h]

@@Vladis40k , так то полигон ну такое.если Олег сделает пропуска на полигон, тогда ладно, постараюсь пережить

[@SamuraiSegunovich2023]

Пока выйдет в серию, то уже устареет. Во время войны за 5 лет развитие танков выросло от т-26 и бт-5/7 до ис-3, сейчас же ха 8 лет по сути только выставочные образцы

[@BM_Bulat1488]

Хочу сказать, что скорее всего бронепробиваемость в нормаль не будет 600 мм. В случае современных ОБПС это не совсем 60°х2, потому что он пробивает под углом лучше, чем в нормаль. Например, М829А1 пробивает под углом 60° 320 мм, а в нормаль 560 мм. И да, показатели 3БМ60 хуже древнего М829А1 и DM53, и находятся где то на уровне DM43/OFL120F1. В башню Лео2А5 такой снаряд выдержит

[@alexsey7533]

Ага, конечно, очередной эксперт подъехал.Определил не слезая с дивана бронепробитие всех снарядов мира!

[@BM_Bulat1488]

@@alexsey7533 чепуха, а ты чем отличается)))?

[@alexsey7533]

@@BM_Bulat1488 у вас кажется проблемы с сочетанием слов в предложения и мысли путаются в голове,уважаемый "эксперт".Если не секрет,из какой больницы пишите?

[@user-ux8jz8hz8n]

Просьба к автору разобрать возможность размещения ДЗ на надбашенных козырьках против Джевелинов

[@TheNegaduck]

Что тут всерьез рассматривать? ДЗ нифига не легкая штука, это не решетка. Несколько квадратных метров ДЗ в метре над крышей башни приведут только к тому, что на бездорожье танк будет склонен к опрокидыванию. Нафиг такое чудо?

[@user-ub6hf3cf1e]

А зачем ? Струя и так до баши не дойдёт.

[@TheNegaduck]

​@@user-ub6hf3cf1e ну вряд ли не дойдет. Метр воздуха не такое уж препятствие. Рассеется немного, что конечно уже хорошо, глядишь броню башни если и продырявит, то заброневого действия уже не останется.

[@user-ub6hf3cf1e]

@@TheNegaduck У западных танков выстрелы в башне, вот для них это точно опасно.

[@TheNegaduck]

@@user-ub6hf3cf1e ну у наших, строго говоря, тоже. Я не знаю танков, у которых в башне совсем снарядов нет. Хотя конечно основная карусель удачно расположена. Я думаю на это и расчет. Ракета срабатывает на решетке, кумулятивная струя сначала летит через воздух, потом, уже ослабленная, бьет в броню башни, потом подбой, а потом еще больше метра воздуха до карусели. Вряд ли Джавелин такое потянет.

[@Zigmund23061977]

Друг! Ты очень хорошо рассказываешь. Но стоит ли так разжевывать такую информацию? Ты бесплатный аналитик для спецслужб других стран. Вроде и доступа к документам сов. сек. не имеешь, нашел фотки и расказал... Ктото сказал спасибо. А представь сколько жизней эта информация загубит если начнется война?

[@tryp991]

это люк сменной кассеты

[@Kir230]

Фигню какую то они сделали с влд: увеличили зону поражения, дз прикрывает меньший габарит, усложнение производства. А чем опыт программы отражения не угодил, и проще и дешевле. Если честно, хотелось бы увидеть фото внутри башни, имеет ли экипаж доступ к аз, и как это реализовано.

[@Anton-ec1rf]

Всё правильно они сделали с влд, я бы ещё больше увеличил угол наклона.Учитывая статистику попадания снарядов в верхнюю сферу танка, то чем больше угол влд, тем болле вероятен рикошет обпс и тем более ему придётся пройти толщину брони.А учитываю срабатывание дз, то снаряд и вовсе может поменять траекторию пройдя в сколзь.

[@user-ez7fh2lv3b]

@@Anton-ec1rf, ".А учитываю срабатывание дз, то снаряд и вовсе может поменять траекторию пройдя в сколзь." ДЗ снаряд отклонить не способно, а лобовые плиты на Т-14 работают по принципу кинуть в снаряд толстую плиту и частично погасить его инерцию. Что бы ДЗ поменяло траекторию снаряда, это нужно сразу всё ВЛД выкидывать на него.

[@Anton-ec1rf]

@@user-ez7fh2lv3b Ну вообще то любое внешнее воздействие на снаряд может поменять траекторию полёта, даже кумулятивная струя. Да в любом случае, даже просто погасив часть кинетической энергии за счёт дз, чем больше будет угол соприкосновения снаряда с бронелистом ,тем меньше будет воздействия снаряда на броню,соответственно выше защищенность.

[@user-ez7fh2lv3b]

@@Anton-ec1rf, "Ну вообще то любое внешнее воздействие на снаряд может поменять траекторию полёта, даже кумулятивная струя. Да в любом случае, даже просто погасив часть кинетической энергии за счёт дз, чем больше будет угол соприкосновения снаряда с бронелистом ,тем меньше будет воздействия снаряда на броню,соответственно выше защищенность." Не настолько, как в описанном выше примере с рикошетом. Рикошет может произойти только в том случае, если БОПС уже летел под очень близким к нему углом, а значит, что его эффективность поражения цели была бы и без того около нулевой. Незначительно повлиять на БОПС можно, но очень незначительно. На таких скоростях и энергиях металл ведёт себя по законам гидродинамики. Никому ещё проведя рукой повернуть всю струю (выше и ниже от руки) воды из под крана не удалось. Думаю, аналогия понятна.

[@Anton-ec1rf]

@@user-ez7fh2lv3b Я не спорю что многое зависит от угла и площади соприкосновения.Я о том, что учитывая средние показатели выстрела в лобовую с прямого угла(среднестатистическая лобовая атака), то угол встречи снаряда с броней будет выше,что значительно повысит риск рикошета и даст большую устойчивость броне + дз и различные факторы воздействия.Думаю изъяснился понятно.

[@user-km9on2yr3f]

мне на самом деле слабо верится, что в наше время возможны такие бои что танки будут стоять на расстоянии 2 км и стрелять друг по другу

[@timofeysibirskiy443]

Где-нибудь в пустыне такое может быть. А так да. Любителям рассказывать сказки про управляемые боеприпасы, способные поражать цели на дистанции до

[@Athlon365]

Сейчас веришь?

[@user-km9on2yr3f]

@@Athlon365 и сейчас не верю, это единичные случаи

[@user-uj7or5hs1l]

Не 60 Т-90 М ,а 65 .Это не считая первой поставки 20 шт.Ну и парадных которые на парадах бегали .

[@donartruss]

На бмпд, вроде, за прошлый год порядка батальона насчитали. Вместе с этими 65-ю уже под сотню набирается...