Бмп-Манул,часть 2

[@Kuznec-ef1dn]

Добраго Дня, Автор! Во первых строках хочу выразить благодарность за видео. Порадовали фото из нутри бмп. Я сперва подумал что боевой модуль выступает внутрь десантного отделения. Конечно экипажу, как мне кажется, не помешали бы обычные прицельные приспособления,особенно если это тепловизор. А в целом машина видится мне как ооочень большой компромисс между требованиями в защите, огневой мощи, плавучести и цене на изделие,которое промышленность так или иначе освоила в производстве. Автору желаю здравия! И творческих успехов

[@КонстантинБер-ф6н]

6

[@floke9259]

БМП 3 Манул с боевым модулем Эпоха в котором есть 57мм снаряды с дистанционным подрывом - достойное развитие отработанной БМП 3

[@MUHUCTEPCTBO_O60POHbl]

БМП "Манул"-это то, что уже давным-давно должно было заменить БМП-3 в войсках.

[@Саймонмчс]

БМП Драгун с необитаемой башней но занимает больше пространство.

[@DmitryPekarev]

Движение в сторону модульности в сухопутной военной технике считаю верным.

[@thedarkexorcion8267]

Отличная машина.

[@krokoatom9360]

Манул красивая машина 😍😍😍

[@DimISTrus]

Просто идёт один манул, два манула, три манула...

[@9pm523]

With 3 men, this BMP can be strong attack equipped weapon. I love its❤❤❤❤

[@matyuegames7169]

самый главный для меня вопрос, а почему в СССР бмп 3 сделали именно такой, с задним расположением двигателя, ведь если бы изначально сделали как бмп 2, то и мороки нам сейчас меньше бы было

[@LordEnd5990]

БМП 3 изначально рассматривался скорей как дешёвый мини танк, с высокой универсальностью

[@---lk6ft]

Ну это лучше, чем БМП-2 и её "модернизации".

[@ДымокСигаретович]

Здравствуйте, хорошее видео, но хотелось бы услышать мнение автора по поводу защиты танка от джавелина и подобных птрк

[@А11-ц6ъ]

Категорически-годно! Уже, да же, из-за переднего расположения МТО и наличия аппарели.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

А1 R1. Да конечно драгун не плох и с 2А70!

[@А11-ц6ъ]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 для БМП и тем более для БТР, вооружение, это палка о дух концах, так же, как броня и плывучесть- два противовеса.

[@ВладимирХ-ж3я]

@@А11-ц6ъ, вооружение всегда важно, что для БТР, что для БМП. В Афгане местные не особо спрашивали, БТР там или БМП. РПГ одинаково летел в обоих.

[@А11-ц6ъ]

Долгий это разговор, как раз Афган и Чечня показали, как ненадо эту техникц использовать.

[@ВладимирХ-ж3я]

@@А11-ц6ъ, а по другому невозможно. Только в абсолютном сферическом вакууме, который с с реальностью не будет иметь ничего общего... Реальность такова, что, либо твои машины готовы к ней, либо лучше им воевать только в теоретических войнах и на полигонах. Даже Американцы со своей осведомлённостью, огромным распространением БПЛА и разведкой, не могут всегда пресекать атаки на конвои. Точнее, это, практически, невозможно, если только у тебя ударный дрон над колонной не будет дежурить в режиме 24/7. Как бы, развитые страны мира сего, не с проста увеличивают защищённость своих бронемашин. Сравнить тот же LAV-25, который был таким же картонием-108, как и наши БТРы, БМП. Тот же Страйкер, у которого есть, вполне, массовые обвесы, держащие 84-мм реактивные гранаты и даже ДЗ, получил такое обновление не просто так. У нас в Афганистане и Чечне точно также увеличивали броню. В Афгане была БМП-2Д, сильно опоздавшая, но была. Также были и 100500 кустарных модификаций, облепленных различным мусором и мешками с песком, что бы держало, хоть, что-то. В современных боях, которые уже давно привязаны к инфраструктурно и стратегически важным объектам, невозможно эффективно воевать на картоне. 100-мм пукалка, в паре с 30-мм пукалем - это круто, но бесполезно, когда тебя может превратить в решето случайная пулемётная точка или снайпер (Напомню, у НАТО снайперы - это люди с 50 калибром, а не с СВД...), либо в мангал любой РПГ противника. В теории всё работает всегда хорошо, а в реальности, 1 РПГ и всё. И не прикроет эту БМП пехота, как и БМП не прикроет пехоту. Вылезти из кона в городе - дело секунды. Вспомнить тот же Грозный, когда там целые дома приходилось, либо сносить, либо смотреть, как коробочка хоронит ребят, да и не только коробочка, под обстрелом с высоток и танки не жили дольше 1 РПГ. Так что, в теории всё хорошо, а вот в реальности...

[@philosopherRU]

Интересно, а переделка БМП-3 в "Манул" дорого обойдётся?

[@ordinarycreator7609]

Нужно просто прекращать выпуск обычной БМП-3 и продолжать выпуск "Манула". Ведь армию же поступает БМП-3. Вот, просто заменить на другую формацию. Для снабженцев это головняка не задаст, раз между ними такой высокий процент унификации, технологии - те же. А уже эксплуатация позволит принять решение, какой из вариантов оставить на снабжении. Но обычная БМП-3 с её забронированным проходом над двигателем это просто мрак.

[@Duxlesss]

Интересно узнать вопрос цены, а именно сколько стоит БМП 3 в стоке и переделка БМП 3 Манул с Карнетами, модулем каку Курганца, аппарелью..это же всё деньги. Лично я за БМП 3 в версии с аппарелью и модулем, но тут вопрос цены, если она уже близка к Курганцу 25, то лучше уж его, да ещё с модулем 57 мм вообще конфетка!

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Максим Вертянов. Бмп-3 сама по себе машина не дешёвая, нам бы их поболее, а Манул дороже будет вероятно.

[@ФедотовДмитрий-щ3г]

Цена переделки из БМП-3 будет сопоставима со строительством новой БМП.

[@АлексейВедьмин]

И спасибо за интересный обзор. Обрати внимательно на пиллерсы в БО, что как бы намёкает на хорошую стойкость от мин даже с плоским брюхом. Да и народу туда можно больше чем 8 зарихать если очень надо, я так прикинул 15 дяденек влезут.

[@hansmuller7122]

а если поставить гидравлический пресс .то и все 30 можно запрессовать

[@АлексейВедьмин]

@@hansmuller7122 Ханс дружище тебя опять коньяком в голову вдарило? Или чем то иным?

[@hansmuller7122]

@@АлексейВедьмин ну коньяк эт хорошо ..главное что не как у тебя ...бояра.

[@ДенисКоц]

Седушки прямо на полу - скрюченый ,колени уши подпирают - не сильно удобно(только лёжа), куда ещё пихать и зачем ? Что бы больше поразило?На них сверху садятся на броню,как думаете - не спроста?

[@АлексейВедьмин]

@@hansmuller7122 ханц, ты опять горилки беребрал? Я пью илт вино или вискарь или коньяк, в отличии от тебя пивного/горилкового алкаша.

[@Плохиеновости-с7г]

Как по-мне Драгун выглядит вообще круто

[@dispro100_tv9]

Драгун более прост будет в заряжании корзины чем манул у которого башня необитаемая что скажется на эксплуатации

[@ArmorKingEmir]

Главный вопрос с точки зрения мехвода БМП2 - а нужно ли будет вычерпывать оттуда чачу?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

ArmorKingEmir. Не могу знать я не мех вод ни разу!

[@ОлегСтанкевич-в9у]

нравится 100мм и 30мм просто прелесть

[@ywanka1980]

БМП3 здорового человека. Не фиг 100мм фугасы по-советски с пехотой возить.

[@StrelkovI]

Интересная бмп. Спасибо Вам большое за информацию!

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Владимир Перепелицын. Не за что!

[@АлексейВедьмин]

Хелл, немного не так, у тройки, 12мм стальной щиток, за ним 12мм стальной отвал, потом 60мм АБТ-102, бак и стальной щиток за ним. В сумме эквивалент около 80-100мм бронестали средней твердости.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Алексей Ведьмин. Да не суть важно, главное что защита вполне не плоха, и броневая сталь там этому способствует.

[@АлексейВедьмин]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 на то оно и расчитывалось. Вообще есть мнение что эквивалент защиты подгоняли под вольфрамовые ломики из 25 мм бушмастера с 500м.

[@ВаСа-н1ф]

Hellfire555 Спасибо ! )))

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Ва Са. Привет! Не за что!

[@АлексийБондаренко]

Перед эфиром записввай название. Если многа названий. А так на эмоциях СУПЕР

[@Kir230]

Мало того, что боевой модуль перегружен электроникой, так она еще ничем не защищена, выпирает как не знаю, что; выбиваться будет на счет раз обычным стрелковым оружием. Того, "чудака" на букву "М", который разрабатывал оптическую систему модуля, в сибирь, лес валить, уже не актуально, а вот деревья сажать там же, хоть какая то польза будет.

[@ИгорьЗахарченко-н9ь]

Достойная маршрутка.

[@abrakadabra772]

Странно. Почему всего 8 мест для десанта. Там же явно можно ещё 4 места добавить. Там расстояние от аппарели к "ближним" креслам большое.

[@александрниконов-е5у]

доброго времени суток!раз была много раз затронута тема колесной техники,сделайте обзор на Ошкош L-ATV. заранее спасибо!

[@andreigoroxov1916]

Хороший ролик!

[@ИгорьЕвстратов-з7ж]

Надо посидеть и вспомнить 1994-2000 и спросить себя много ли бмп и бтр там форсировали речные преграды, и чем они занимались в городе н.. на площади минутка? И тогда вам станет понятно к чему стремится, а что и ненужно вообще. С верху рпг7 влетит с 5этажа и прощай родина.

[@ВладимирХ-ж3я]

Да, почему-то ребята, переигравшие в танчики, реально думают, что лёгкая техника в городе всегда живёт и нештатных ситуаций быть не может. Ведь, рядом с танком/БМП идёт пехота, а она, прям, как в играх, увидя врага, уйдёт в замедление времени и расстреляет его ещё до того, как тот что-то сделает. А, в реальности, коробочка хоронит ребят... БМП-1/2/3, даже 5-го этажа не надо, там любой прилёт РПГ - всё, прощай родина. Кстати, смешно было, что автор так любит упоминать небольшой топливный бак, во лбу БМП-3, как некую панацею от РПГ, но в реальности, тот же Карл Густав обладает настолько большой номенклатурой боеприпасов, а также спец. боеприпасами, для уничтожения подобной лёгкой техники, что глупо думать, что против такого гранатомёта это будет какой-то хорошей преградой. Учитывая, что у того же КГ есть снаряды, как с пробитием в 900-мм, так и способные проникать внутрь бронемашины и осуществлять подрыв уже там. Что будет, когда такой рванёт рядом с внутренней стенкой бака БМП-3, думаю, говорить не нужно. Коробочка снова похоронит ребят. И это лоб, не говорю уже про бортовые проекции.

[@НиколайПодковыров-й3щ]

Но взорвет топливо. И что будет с машиной и расчетом?

[@ИгнатВерхотуров-к5о]

Поставили бы 57-мм пушку от Деривации-ПВО. Осколочно-фугасные снаряды с дистанционным подрывом хорошо бы работали как по пехоте, так и по БПЛА, а бронебойный снаряд этого калибра поражал бы все натовские БПМ....

[@hansmuller7122]

1000 снарядов и годовой военный бюджет израсходован

[@ВладиславМуханов-к1т]

у Курганца 25 57 мм стоит просто короткий и Деривация это ПВО а Курганец это пехоты ты разницу не понял и 57 мм стоит у т 15

[@Nick-yj8nj]

​@@ВладиславМуханов-к1т У Т15 пушка без программатора, его нет на стволе, там нет дистанционного подрыва и возможностей ПВО.

[@sunrise1052]

@@hansmuller7122 обычный фугас 57 мм расхуячит любую бмп в хлам и навесное оборудование танка слетит вместе с навесными бронеплитами..останется голая броня и слепым танком

[@ИгнатВерхотуров-к5о]

@@ВладиславМуханов-к1т у Курганца стоит пушка гранатометной балистики, это против пехоты, против БМП у него выдвижной ракетный комплекс из 8 ракет. Пушка Деривации имела бы больший боезопас против легкобронированной технике, да и снаряды дешевле ракет.

[@AlexJeroy]

Как мне думается это не поплавки у него как у того же "курганца", а бортовые бронеэкраны.

[@Necromancer_88]

А цена известна ? БМП 3 Манула и Драгун ?

[@B00KW0RM-RU]

почему не показывают БМП-3 со штатным навесным комплектом защиты? С ним оценка защищенности меняется, но машина уже не плавуча.

[@ВикторМызников-з9т]

Вы в видео часто ругаете техническое зрение. Вас можно сравнить с человеком который критековал пушки, а 13 веке и настаивал на том что нужно воевать с помощью требушетов и катапульт.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Виктор Мызников. А вы что фанат последнего? Вот пример танка Т-72Б3 у него есть и старый прицел дублёр по мимо сосны, в случае если по танку отработает автопушка или фугас то теплак могут вывести из строя, а дублёр в затенённой шахте, он останется и позволит продолжить вести огонь, с техническим зрением, любой крит электроники, оптики, проводки, всё нет возможности ведения огня, как итог противник не будет поражён а танк не выполнит поставленную пере его экипажем задачу, не по тому что не могли а по тому что не позволила техническая часть!

[@ВикторМызников-з9т]

​@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Вы подобрали очень не удачный пример. В прицеле сосна-у оптический канал и "цифровой" (назовем его так) расположены практически в одном месте и выбиваются фактически одним попаданием. А техническое зрение позволяет дублировать приборы наведения, и наоборот увеличивает переносимость техникой попаданий. Поражение электронных компонентов таких приборов крайне сомнительно, все под броней и не только, имеет небольшой размер и дублировано, проводка тоже самое, проще экипаж вывести из строя. Оптика что прямая что цифровая уязвимы одинаково, но цифровых каналов может быть гораздо больше одного на место танкиста.

[@ИршатИсламов-ц9м]

Лайк только автору,остальному............

[@edvard345]

Нет арамидного подбоя, мне кажется это важно.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Eduard Gavrish. Сплав абт не даёт таких осколков как сталь высокой твёрдости.

[@edvard345]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ясненько. Насчёт пушки не уверен, если этот вариант чисто на экспорт, в расчёте что у потенциальных заказчиков большой запас снарядов 30 мм, то и бог с ним, а в свою армию стоит подумать об увеличении калибра автопушки.

[@andreigoroxov1916]

Молодец хороший видос

[@РоманТолстяков-п1в]

Через VR очки управление огня проводится разработки и прозрачный броня?

[@Star_Lancer]

Недавно была новость про систему супервизионного обзора местности "Параллакс", отрабатывают на БМП-3: tass.ru/armiya-i-opk/9242711

[@essokolov86]

Спешивание из бтр более правильное?! Сами не пробовали из него на ходу выскочить в экипировке?

[@mercenaries74able]

выбор не велик пезднуться лицом в грязь 20-30 кг экипе или попасть под тяжелые колеса "Бэтра"

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Melancholy and Death. Большой миф! Спешивание из Бтр подразумевает его остановку!

[@mercenaries74able]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 если это так, то очень жаль что он много у кого на слуху.

[@andreigoroxov1916]

Молодец !!!

[@Nick-yj8nj]

Деривация туда нужна, все остальное - это уже от безысходности или бедности, по хорошему, что на Манула, что на Курганца, на всех нужна Деривация и ПТУРы Атаки, а еще лучше новый ПТУР какой нить, как израильский Спайк. Уважаемый Хелфайер, сделайте видео про Деривацию, пожалуйста.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Nick. 57мм орудие ни где лишним бы не было, но оно не просто, это массивный лафет с очень серьёзной отдачей, вероятно там укрепляющие фермы есть.

[@Nick-yj8nj]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Да, это не просто. Но те же НАТОвцы активно разрабатывают БМП, имеющее орудие с дистанционным подрывом снарядов. Я видел пару видео. Очень успешно можно поражать солдат в укрытии, но там вроде 30мм. А тут 57ММ, более мощный снаряд и как бронебойка отличный, и как ПВО, и как противопехотка - СУПЕР пушка! Я уверен , будь сейчас СССР, давно бы уже на новую БМП поставили бы. Деривация очень интересная тема!

[@pavelpablo3492]

Мне этот кот понравился! 😁 Честно говоря, всегда считал БМП-3 некоторым недоразумением.

[@vz588]

Ну БМП 1 И 2 будут хуже тройки

[@pavelpablo3492]

@@vz588 Нууу, как посмотреть!

[@vz588]

@@pavelpablo3492 в плане огневой мощи точно уступают, по броне судить не берусь, знаю только бмп 1 и 2 мехвод по специальности

[@pavelpablo3492]

@@vz588 Согласен с вами. В плане огневой мощи и бронирования БМП-3 превосходит 1 и 2. Но уступает им в манёвренности, подвижности и незаметности. Кроме этого, считаю, что реализация высадки десанта сверху по двигателю, это крайне неудачное решение. Понятно, что в то время это решение было вынужденным, компромиссным. Сейчас, с развитием концепции необитаемых башен, появилась возможность это исправить. Что собственно говоря мы и видим!

[@ВладимирХ-ж3я]

@@pavelpablo3492, БМП-2 лучше обычной БМП, как машина, для нашей армии, но БМП-3 Драгун и Манул куда лучше любой другой БМП и кратно лучше классической БМП-3, которая, на самом деле, тот ещё кактус. " и незаметности." Не уступает, для теплака без разницы. Прошли те времена, когда в меньшую машину было сложнее попасть и сложнее обнаружить. "Кроме этого, считаю, что реализация высадки десанта сверху по двигателю, это крайне неудачное решение. Понятно, что в то время это решение было вынужденным, компромиссным. " Ну, как показывает тот же Драгун, никакого вынуждения не было...

[@Александр.Локтев]

Я думаю,мониторы вместо призм Делают ,чтоббыэкипаж был смелее,типа страус воткнул голову в песок,и страус-ты .

[@AndreyRadyukov]

В следующем году поставят 57мм пушку ЛШО и Драгун ставший Манулом, станет ещё каким нибудь новым названием.

[@blinchikfresh1527]

У драгуна, кстати, бм необитаемый, просто не весь бк туда поместился и часть торчит внутрь машины. Ну а вообще, ваш концепт легкого танка можно и на базе бмп3 развивать тоже)

[@ВладимирХ-ж3я]

У Драгуна БМ от обычной БМП-3... Он обитаемый, иначе, убрали бы корзину и сделали бы забашенную нишу.

[@blinchikfresh1527]

@@ВладимирХ-ж3я точна, наверно поэтому НО и командир сидят справа от мехвода, а в самом бм даже люков, чтоб туда экипаж посадить, не предусмотрели. Только люки для обслуживания оставили . К-конспирация).

[@ВладимирХ-ж3я]

@@blinchikfresh1527, я говорю не про нарисованные образцы творчества местного кружка самоделкиных, а про реализованный в металле образец. В нём управление башней осуществлено только, в ручную... Мэйби, в будущем рисунки и сошлись бы с реальностью, но МО не заинтересовалось и проект потихоньку начали прикрывать.

[@blinchikfresh1527]

@@ВладимирХ-ж3я угу, за короб руками модуль проворачивают? Авангардичненько. Сальвадор Дали пускает скупую мужскую слезу гордости.

[@ВладимирХ-ж3я]

@@blinchikfresh1527, в ручную, т.е. сидя в башне, но, да шуточки уровня 1-го Б, конечно же, остаются лучшим аргументом:)

[@vitoferrari6611]

Думаю что стрелок наводчик будет сидеть в башне либо командир.или точнее под башней.чтоб триплекс смотрел из башни и другие прицелы.

[@АндрейЗуев-ъ1т]

А что за кормовые ниши ? На обычной тройке их нет

[@ВладимирХ-ж3я]

Как на Западных БМП, склад под шоколадки экипажа. У нас, в 21-м веке вспомнили, что у солдат, оказывается, ещё и своё собственное снаряжение есть, как и у экипажа машины))

[@ruslan7303]

Я слышал,что этой БМП заинтересовались российские военные,но мне кажется она всё равно в войска не попадёт, МО будет допиливать "Курганец-25" параллельно закупая ещё обычные БМП-3М, как вот недавно очередной контракт на их поставку в войска подписали

[@pes12347]

А можеш разказать о рпл 20?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

fitaholk010. Cтрелковка это не моя тема, есть соответствующие люди, которые по этой тематике сильны, посмотрите их!

[@ИгнатВерхотуров-к5о]

Ручной пулемёт ленточный?

[@medetmatazov2782]

Говорят манул пашол в серию правда или ложь

[@RO-BIN-B-O-BIN]

Манул хорошая БМП, но уже не лёгкий танк с функцией перевозки десанта.

[@ВладимирХ-ж3я]

Я тоже больше за Драгун, хотя, наладить производство обоих машин, ничто не мешает. Было бы желание у МО. А то на Курганце столько можно попилить, а тут...

[@gondon2009]

Драгун тоже вроде не обитаемый модуль, я тогда даже удивился расположению экипажа спереди, как у арматы.

[@ВладимирХ-ж3я]

В Драгуне обычный модуль от БМП-3.

[@gondon2009]

@@ВладимирХ-ж3я topwar.ru/127950-bmp-3m-dragun-smozhet-prevzoyti-inostrannye-analogi.html Почитайте статью там все описывается что башня без экипажа

[@gondon2009]

Я все таки прав насчёт что не обитаемый модуль.

[@ДмитрийГордийчук-ч1н]

У Манула силуэт конечно пониже будет, чем у Курганца.. Курганец по мне так это мечта гранатомётчика.. Кроме того внутри Манула можно ещё пару кресел в корме корпуса поставить.. и увеличить количество возимых солдат до 10.. Ему бы ещё усиленные борта как в Курганце.. и вообще БМП была бы - огонь..

[@АлексейВедьмин]

Гранатометчику много плюсов дает метр высоты на 300м дальности?

[@Lancetdrone]

вы забываете что основная задача БМП - возить стрелков, и когда на тебе навешана куча снаряжения, иметь запас места над головой очень полезно. Например МО при испытании "Ратника" обратило значительное внимание на то, что время покидания боевой машины в этой экипировке значительно увеличилось

[@АлексейВедьмин]

@@Lancetdrone а ратнник разгрузкой как цеплялся за все что можно так и цепляется, через верхние люки в нем не вылезти. А бмп имеет главной задачей не только перевозку людей но и их огневое сопровождение. На счет высоты согласен, плюс метр "погоды" нынче не делает, а работать внутри удобней.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Алексей Ведьмин. Верное замечание про новую экипировку, во времена разработки Бмп-3 её просто не существовало, а сейчас это важно!

[@АлексейВедьмин]

@@Bonjour-u2w6u То есть бедные купят манул, а РФ не купит ничего так как типа не бадная но денег всеравно нет. И кататься на старых тройках нашим. Печальная перспектива.

[@АлександрСуздальцев-п5ъ]

Как у нас не умеют подготовить технику к демонстрации, весь вид в салоне БМП портит обшарпанный огнетушитель или похожий на него баллон.

[@макслюлюкин]

мне кажется это все таки не столько поплавки по бортам, сколько защита Кактус переработанная. потому читал, что Курганец и без этих так называемых поплавком сможет плавать

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

макс люлюкин. Это поплавки, у Курганца каз в наличии есть. Да и кактус выглядит совсем иначе.

[@Star_Lancer]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Это распространенное заблуждение что ДЗ для ЛБМ называется "Кактус". На самом деле "Кактус" это название модульных защитных элементов Объекта 640, это встроенная ДЗ в сменных модулях ВЛД и башни. ДЗ (4С24) для БМП-3М шла под названием "Каркас-2". btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/armor_72_80_84.htm vpk.name/images/i115969.html

[@Hey-everybody]

Ради способности десантирования жертвуем другими параметрами. Вот я не спец и то понимаю что десант применяется в ограниченных случаях и почти всегда уничтожается часто не выполнив свою задачу. Считаю что нужно повышенное внимание уделять пехоте и не распылять силы.

[@stanislavfokin8421]

Пехота, перемещающаяся в/на технике называется - десант.

[@Hey-everybody]

@@stanislavfokin8421 Мотопехота? Десант другое?

[@stanislavfokin8421]

@@Hey-everybody любая. Расчет любой боевой машины делится на ее экипаж и десант. Если посадить пехоту на броню танка, это будет танковый десант.

[@Hey-everybody]

@@stanislavfokin8421 Я говорю о ВОЗДУШНОМ десанте!!! О том что ради этого параметры машины урезаются. Машина дороже обычной, а цели, исходя из опыта десанта не достигаются. Они нужны, но лучше бы акцент делали на МОТОпехоте.

[@МаркШтрульцель]

@@Hey-everybody это ведеве прошлый век)))) смертнички без мозгов,,,,,,,совершенно ненужное мясо,одноразовое

[@igorreznithenko7001]

Манул ,не манул ,всё равно получим х.. !

[@этосок-у4ы]

Вообще-то на БМП 3 драгун модуль бахча был модернизирован и он тоже был не обитаемый это факт

[@vadim3976]

"Домофона" в корме нет?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Vadim Grebelny. Да а зачем он нужен, спорное решение.

[@andreiprokopenko8344]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555у абрамса есть не жалуются

[@ВладимирХ-ж3я]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, с нашим развитием систем связи и координации в армии, я бы сказал, что это оправданное и необходимое решение. У нас на прошлых массовых учениях, на ДВ, 3 танка потерялись.... Потерялись, Карл! На полигоне, в идеальных условиях. А теперь представьте, какой трэш может быть на поле боя.

[@dimirionpro8451]

Достаточно ли 30 мм ??

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Dimirion Pro. Если есть БР-8 то в принципе по лёгкой технике норм отработает с 2 км, но конечно желателен оперённый ломик, а вообще как по мне нужно было работать по 45мм орудие под телескопический выстрел.

[@TheLongwin]

Индекс присваивается только при постановке на вооружение.

[@gershonbass6004]

"драгун" мне тоже как то больше нравится , дополнительное оборудование , датчики , птуры - при желании это все можно и на него навешать , кстати это было бы хорошим решением , так как 100мм птуры уже слабоваты , а вот 100мм фугасы это серьезно , по бронетехнике такая штука и без пробития шороху наведет , даже танку мало не покажется , особенно если в борт или корму , да и по башне все что не под броней снесет , по домам опять же куда лучше чем 30мм и куда дешевле птуров , а уж по пехоте 100мм фугас и говорить не о чем . но для себя у нас из этой серии я так понимаю берут только БМД4М для десанта , а там свои нюансы , а для остальных ждем "курганец" , и на него 57мм с гранатометной баллистикой , хотя вроде еще "деревация" есть , она на базе БМП3 , вот ее можно было бы перекомпоновать , если вообще брать собираются , или тоже на базе "курганца" ждут ?

[@Aron-79]

🎖️🇷🇺🪖🫡

[@партизансвой-д4б]

и чемже они подняли боевую мощь манулу ? то 7 ракет противотанковых у бмп3 а тут 4 ? и т д по основным орудиям

[@sanyacherep3622]

Да нафига плавающий бмп опять, усилить ходовку и миллиметрв безопасности добавить

[@AbrahamLincoln27]

👍

[@Кирилл-в2ы4й]

Непонятно как они будут перезаряжать орудие?

[@ВладимирХ-ж3я]

Если БК закончится, то машина сдаёт назад и там уже в тылу перезаряжает. Ну, это в идеале:)

[@НиколайПодковыров-й3щ]

@@ВладимирХ-ж3я может машина одноразовая.

[@ВладимирХ-ж3я]

@@НиколайПодковыров-й3щ, ДУБМ сейчас почти на всех современных БТРах мира, что, они все одноразовые? Сейчас перебираются и на БМП.

[@dimirionpro8451]

Про неё что то вообще тихо! Про Курганец....

[@Lancetdrone]

есть мнение что это не просто "поплавки"

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Artem V. Где, на 25м? Ну со всех ракурсов же виден стальной экран между корпусом и поплавками?

[@ВладимирХ-ж3я]

Поплавки могут быть заполнены каким-нибудь лёгким и плавучим материалом, но, для РПГ, это не будет какой-то серьёзной проблемой. Ничего близкого, к текстолитовому экрану, той же CV-90 или KF-31/41, получить при такой массе невозможно.

[@АнтонМиршавка]

Драгу́ны - воины кавалерии армий некоторых европейских государств, обученные действиям как в конном, так и пешем строю. Синонимом слову «драгуны», имевшим хождение в разных странах также является термин Конная пехота. В военно-исторических научных изданиях также встречается синоним Ездящая пехота. Википедия Название самое оно. Там Русский дух, там Русью пахнет.

[@ИршатИсламов-ц9м]

Ну хотя бы грязевые щитки могли сделать более приличнее,как будто кусок ленолиума засунули

[@ИршатИсламов-ц9м]

Извини Автор!Но уже за...ли эти выставочные х...и,что у нас в серии?Только советская техника с модернизацией!

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Иршат Исламов. Ну смотрите как с Т90МС получилось, а ведь отличный танк, может и с Манулом получится.

[@ВладиславМуханов-к1т]

советская техника с модернизацией! как ты сказал не так много у нас больше российские если ты отличать не умеешь или не знал

[@ДымокСигаретович]

@@ВладиславМуханов-к1т ну не списывать же всё это наследство на металалом и вогонные тягачи.

[@ВладиславМуханов-к1т]

@@ДымокСигаретович но смотри БМП 1 БМП 2 и БМП 3 т 64 и т 72 БТР 80 машина уазик с вооружение пара снимать их можно показывать там в музеи на выставке либо как на алабино как они стреляют это да можно а вот в армии им делать теперь нечево их технические характеристики очень устарели и на войне эти машины будят для нашей армии гробом увы но это факт и Сирия это показала

[@ВладимирХ-ж3я]

@@ВладиславМуханов-к1т, вы забываетесь, считая, что страна 3-го мира, полностью зависимая экономически от ЕС, может претендовать на роль сверхдержавы... А для стран 3-го мира, устаревшая техника и куча фантазий - это нормально.

[@ordinarycreator7609]

Спешивание с БМП-3 это просто кринж: почти два метра под огнём противника с ЛЮБОГО РАКУРСА, пахнет вредительством. Единственное оправдание - удобство спешивания, когда машина увязла в жидком грунте "по ноздри" или... на плаву? Однозначно, выживаемость экипажа и десанта будет выше, когда мотор собой закрывает обитаемое отделение, а сверху бóльшую часть крыши накрывает необитаемая башня.

[@Кирилл-в2ы4й]

Зачем такой большой калибр пушки зачем плавучесть?

[@stanislavfokin8421]

Бороться с легкой бтт противника, формировать водные преграды

[@Кирилл-в2ы4й]

@@stanislavfokin8421 Почему у Бредли 20мм пушка и нет плавучести?

[@МаркШтрульцель]

@@Кирилл-в2ы4й потому что их 20 мм пушка на порядок лучше нашей 30мм) а плавучесть в обороне не нужна лучше больше брони,вот и делайте выводы,для чего делались совковые бмп

[@Кирилл-в2ы4й]

@@МаркШтрульцель А чем именно лучьше?

[@Кирилл-в2ы4й]

БМП должна быть логическим продолжением БМП 2Д ане БМП-1!

[@edvard345]

И пушка мне кажется всё таки слабовата, хочется видеть что-то более существенное, хотя бы 45 мм.

[@ЕвгенийКроко]

Хочется?, все аргументы?

[@edvard345]

@@ЕвгенийКроко БМП должен гарантированно и быстро поражать себе подобных. Современные БМП держат 30мм, по крайней мере в лоб. Встреча на пересечённой местности может быть неожиданной, близкой и короткой. Ракета в этом случае будет мало полезной, кроме того она вне серьёзного броневого пространства и может быть повреждена автопушкой, осколками, или пулемётом. 45 мм и более в ближнем бою были бы кстати.

[@zamutim1]

Теперь поработать с тообой автор видео смогут все высказал ? 9

[@altksandrschmitt1963]

В этих необитаемых модулях смущает момент перезарядки в случае :осечки ;перекос патрона. Если при осечке можно перезарядиться пиропатроном или пневматикой то перекос устранить также не всегда возможно. Вы скажете ерунда всё предусмотрено ....нет не всё при обстреле и попаданиях сотрясения корпуса могут приводить к отказам и заклиниванию оружия . О разрушении механизмов речь не идёт , тут всё ясно . Я о тех случаях когда можно исправит повреждение вмешательством экипажа на месте. Обрыв патронной ленты, тот же перекос, плохой контакт на электроспуск на оружии, это как-то рассматривалось? А ведь это самое простое что может случиться в бою, как с этим?

[@blinchikfresh1527]

Скорее всего там предусмотрен люк, чтоб можно было залезть изнутри и пошаманить

[@altksandrschmitt1963]

@@blinchikfresh1527 Люк, это хорошо. Вот только изнутри , или снаружи?

[@blinchikfresh1527]

@@altksandrschmitt1963 внутрь. Если посмотреть на фото манула изнутри, то видны крышки на болтах. Все это без проблем переделывается в нормальный люк.

[@МаркШтрульцель]

@@blinchikfresh1527 на болтах))))) и сколько там нужно открутить болтов в бою?)))) все у вас через жопу,,,,,

[@altksandrschmitt1963]

@@blinchikfresh1527 Может лучше не на болтах? Есть ведь клиновые стопоры, они и люк нормально держат при раскачивании и вибрации и открываются при необходимости быстро как двери на флоте. А болты , это перебор.

[@Multy4eLL]

мне одному кажется, или сиденья десанта на уровне пола?

[@Кирилл-в2ы4й]

Зачем плавучесть?

[@stanislavfokin8421]

Плавать

[@Кирилл-в2ы4й]

@@stanislavfokin8421 Нужно это?

[@ДымокСигаретович]

Надо

[@РусланДёмин-у4ж]

Зачем богатейшей стране Мира, не имеющей ограничений в ресурсах, обладающей передовой наукой и технологиями экономить на военной технике? Ведь, оборонка -- не автопрос, который могли не развивать, но стратегически важная отрасль хозяйства, вытягивающая за собой всё машиностроение

[@МаркШтрульцель]

ссср не экономил)))) и здулся именно поэтому,,,,,,,, любая недоимперия что бы выжить должна постоянно воевать, в противном случае развал,так как экономика не выдерживает фин нагрузок

[@ВладимирХ-ж3я]

Потому что смысла нет. Во-первых, мы не богатейшая страна мира, есть целый ряд стран, куда более богатых. В теории, да, могли бы ей стать, но теория и реальность - вещи абсолютно разные. Во-вторых, как уже заметил Марк, у СССР тоже было много хламу, а без нормальной экономики всё это дело, только хлам. Какой бы совершенным он не был, толку от него нет. В-третьих, без развития гражданского сегмента и развития частного бизнеса, в том числе, международной кооперации, военка будет "вытягивающей за собой всё машиностроение", просто, потому что всё остальное мертво. В реалиях нашего века, развитые страны живут за счёт гражданских рынков и большая часть инноваций происходит именно там, что потом используется в военке. Не тот век, товарищ. В-четвёртых, на данный момент нас некому захватывать. Наша экономика все цело работает на рынок ЕС и мы там, не хозяева, а одна из строчек поставщиков. А США и НАТО используют нас, как старую пугалку, точно также, как и мы их, что бы оправдать перед хомячками пропаганды расширение армейских бюджетов в мирное время.

[@---lk6ft]

БМП Драгун или БМП Манул - это то, что должно заменить БМП-3 в нашей армии.

[@ПростыеРешения-ш2и]

А сидения десанта не низковаты??? Даже со свободным ходом кресла вверх при подрыве на мине?? Вы об этом не сказали, значит это нормально, как у натовцев что-ли?

[@ВладимирХ-ж3я]

У НАТОвцев сидушки выше, даже на "низкой" CV-90...

[@ПростыеРешения-ш2и]

@@ВладимирХ-ж3я Я тоже думаю что выше, а это что-то непонятное.

[@ВладимирХ-ж3я]

​@@ПростыеРешения-ш2и, Высоту не хотели увеличивать, иначе, получится тот же самый Курганец и будет немного палевно, что на чём создавалось и как)) Данное эрзац решение достаточно убого. Почему нельзя было выдвинуть сидения назад, а склад под амуницию вперёд - непонятно. Сзади можно, вполне, увеличить высоту БО. Правда, учитывая беспилотную башню, высоту БО можно увеличить на протяжении всей машины...

[@ПростыеРешения-ш2и]

@@ВладимирХ-ж3я Будем надеяться, что ипытания подрывом были адекватны и на таких сидениях позвоночники не ссыпятся в... А складирование крупного вооружения у двери, это наверное чтобы каждый хватал своё при высадке.

[@ВладимирХ-ж3я]

@@ПростыеРешения-ш2и, ну, сильно сомневаюсь, т.к. отдаление от источника взрыва играет достаточно важную роль. А у нас тут нет никакой конструкции, которая бы ударную волну рассеивала. Плиты на полу - это хорошо, но желательно без зазоров... Так что, думаю, тут расчёт только на то, что подрыв будет в передней части машины. "А складирование крупного вооружения у двери, это наверное чтобы каждый хватал своё при высадке. " Ну, это, действительно, удобно, но кто мешал увеличить высоту БО машины?...

[@ArmorKingEmir]

хахаха , посмеялся над автором 7:30

[@sunrise1052]

Этот иксперд до этого видео втирал, что надо вместо бмп-3 производить бмд-4...типа она такая же по ттх но дешевле. Один из многочисленных перлов.

[@RO-BIN-B-O-BIN]

Вы видимо не понимаете о чём автор толкует, его основной лейтмотив и девиз - "лучше проще но больше и надёжней" и в этом я его поддерживаю, но всё же думаю что для того что бы упрощать, нужно что-то создать если не прорывное то хотя бы качественно новое. Иначе это деградация, с постоянным ухудшением характеристик.

[@sunrise1052]

@@RO-BIN-B-O-BIN ну бмд-4 намного сложнее и ДОРОЖЕ бмп-3 при значительно меньших габаритах и бронировании. он не в курсе...так мысли дилетанта. Проще что? Танки бмп и пехота нового поколения это...первый заметил противника тот подсветил, сразу все увидели в своих мониторах и поразили за секунды. а не так..танк хз куда едет хз куда надо стрелять ..пехота стучит прикладом в танк чтобы связаться с командиром...в таком положении вещей 1 армия вторую(как сейчас РФ или типа того) расуячит в прах с минимальными потерями.

[@RO-BIN-B-O-BIN]

@@sunrise1052, беспредметный разговор, я написал что вы явно что то не поняли, так что давайте ссылку на роли. Что бы было ясно в каком контексте и что было сказано и сказано ли было.

[@ВасилийДударов]

Их надо в ЛДНР потестить-двойное добро

[@mihailmironov9249]

НЕ ТРОГАЙ КЛИРЕНС ИЗМЕНЯЕМЫЙ... СНАЧАЛО ПОСОВЕТУЙСЯ У ОФИЦЕРОВ СОЛДАТ

[@veter995]

Че то очень много места в пустую потрачено в Мануле, на коридор при выходе из афарели. Еще лоджию бы приделали. Этого коридора с "пробегом" быть не должно. Заранее на ходу, сидя дверь заднюю не открыть. Надо с сидения слезать. Да и вообще пространство внутри машины на вес золота, а в этом коридоре ничего класть нельзя.

[@ВладимирХ-ж3я]

Бойцам где-то и снаряжение хранить надо, раненных везти... Вот, для этого и сделано.

[@veter995]

@@ВладимирХ-ж3я А как они покидать машину будут, если выход завален? Возможно экстренно покидать надо будет.

[@ВладимирХ-ж3я]

@@veter995, вещи по бортам располагаются, а не на входе...

[@veter995]

@@ВладимирХ-ж3я Я про коридор этот перед афарелью речь веду, а не про борта.

[@ВладимирХ-ж3я]

@@veter995, в коридор кидать никто ничего не будет, если не имбицилы, конечно... Для этого по бортам достаточно места, что бы раскидать даже самые крупные армейские рюкзаки. Хотя, да, ремней-перегородок, как на Западных БМП, не хватает, т.к. в случае столкновения или проезда по неровностям, ну или попав в кратер на наших дорогах, если, конечно, БМП его переживёт, то внутри всё это дело может перемешаться и завалить выход, ибо ремней-перегородок нет... P.S. Вообще, видно, что проект сырой. Единственный, кто заинтересовался тем же Драгуном - это Китай. Но те не покупали даже 1 экземпляр, а, просто, скопировали её, с необходимыми изменениями. Вообще, данное копирование, есть показатель того, что создатели альтернативных БМП шли по верному пути, но МО выбрало более ущербную, обычную 3-шку. Но, видимо, КБ, либо не обладает деньгами, что бы доработать машину сразу, либо не хочет вкладывать много денег, т.к. опыт того, что отличная машина, оказывается не нужна, уже есть...

[@ВасилийДударов]

От сидений до пола 5 см!😅😅😅😅😅

[@ИгорьЗахарченко-н9ь]

Я тоже за драгун

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Игорь Захарченко. Многие так считают, я полагаю что тоже эта машина армии нужна, она использует проверенный двигатель и ходовую часть, а бронекорпус и просторное десантное отделение это большой+.

[@СтимСтимыч-з9н]

Не понятно как сидеть на креслах которые седушками на полу лежат, колени к ушам прижимать? И головки болтов из пола торчащие с приводами это прям жесть... В целом агрегат попроще и пореальнее курганца получается для наших условий. Наверняка МО отмажется как-нибудь, а то опасно - сначала модули купишь необитаемые, а там и курганцев случайно можно купить...

[@Хак92]

Да машинки что Драгун, что Манул пореалистичнее, но и их в армии нет.

[@НиколайПодковыров-й3щ]

Колени к груди прижмут.

[@K1NC11]

Не хватает внутреннего противоосколочного подбоя ,а что в заде висят это баки или ВСУ ?!, интересная машина !

[@ВладимирХ-ж3я]

Это короба...

[@StrelecStrelec-jj8uu]

Жаль , но это все украдено.

[@vladimirmorozov6342]

не понял, кресла экипажа устаревшие?

[@ВладимирХ-ж3я]

Потому что денег нет, но вы держитесь. Типа, сварные швы, прямиков из окопов 1-й Мировой, тебя не удивили, как и не разношёрстыне пластины, которые часть подогнаны, а на часть забили болт...

[@Боец-я8ъ]

ГДЕ НОВАЯ ТЕХНИКА ?? ПОЧЕМУ НА УКРАИНЕ ЕЁ НЕТ? ПОЧЕМУ НАМ ПОКАЗЫВАЮТ ТОЛЬКО ОПЫТНЫЕ ОБРАЗЦЫ ?? ПОЧЕМУ НЕТ МАССОВЫХ ПОСТАВОК В АРМИЮ ??ОПЯТЬ НА СОЛДАТАХ ЭКОНОМИМ ??БАБЫ НОВЫХ НАРОЖАЮТ ??ГДЕ ДЕНЬГИ СУКА НА НОВУЮ ТЕХНИКУ ??

[@ТэДевяностов]

Я первый

[@ДмитрийКондраков-х5ъ]

Хахаха в отсеке управления все в русском стиле провода торчат, панель как в ядерном бункере и обшарпанный баллон хахаха!!!!!