وای چقدر شعاری بود این فیلم و به شدت تقلیدی. مثلا نشسته خوابیدنش روی صندلی که از لئون گرفته بود. انتقام شخصی گرفتنش مثل جان ویک بود. حرفای فلسفی اولشم از شوپنهاور و یکمی نیچه و کتابایی مثل حراری و .. واقعا افتضاح بود. که چی مثلا این تکنیکایی که به هیچ دردی نمیخوره؟ اینکه اولش تاریکه و اخرش رنگی و پر نوره و یا مثلا یک سفر ادیسه وار داره یا هرچی
@abolfazl54711 ай бұрын
خب داستان فیلم توی یک دنیای سرد و بی روح با یک شخصیت قاتلٓگ اصولی خونسرد که با هندزفری توی گوشش و موزیک آروم میشه و ضربان قلبش رو باید با ساعت هوشمندش به ۶۵ دقیقه در ساعت کاهش بده تا بتونه کاری که باید رو انجام بده و همچنین روایت داستان رو با مونولوگ های جالبی پیش میبره و شروع میشه فیلمنامه فیلم اونقد قوی نیست و با یک فیلمنامه معمولی داستان یک قاتل رو روایت میکنه بازی مایکل فاسبندر خوبه ولی شخصیت پردازیش با اینکه فیلم از دید اول شخص روایت میشه و کلی هم مونولوگ داره که خودشو توضیح میده و روش کارشو برای من جذاب نبود خود فاسبندر نقش یک قاتل خونسرد با صورت بی روح رو خوب درآورده بود و بازی کنترل شده ای داشت و فیزیک بدنی و پویایی جالب توجهی توی فیلم ارائه میکرد اما کارکترش جوری ساخته نشده بود که درگیر کننده باشه و شخصیت پردازی عمیقی روش صورت گرفته باشه موسیقی فیلم هم ساده بود و چیز خاصی نداشت ولی به اتمسفر فیلم کمک میکرد فینچر با نورپردازی سرد و غمگین و دارک تونسته فضاسازی کنه و اون سبک خاص کارگردانی تو این ژانر رو بلده و تصویر برداری های خوبی هم داره و از نظر بصری کلا خوبه ولی نسبت به فیلمای دیگه ای که ازش دیدم ( همه رو ندیدم ) این ضعیف ترینش بود در کل فیلمی بود که خیلی منتظرش نبودم ولی براش هیجان داشتم ، در حد انتظاراتم نبود ترکیبی از فیلمای هنری فینچر و کمی بلاک باستری های با کیفیت این روزای سینما بود یکبار دیدنش خالی از لطف نیست نمره : ۷ از ۱۰
@Eccedentesiast199911 ай бұрын
فیلم ضعیفی بود
@mamad526711 ай бұрын
حقیقتا ضعیف نبود فقط چیز جدید و خاصی نداشت بهترین چیز این فیلم بازیگری مایکل فاسبندر بود
@Nightcrawle111 ай бұрын
جز بهترین فیلم های ساله بود واقعا. اصلا ضعیف نبود.
@Nightcrawle111 ай бұрын
@@mamad5267بهترین نکته فیلم، کارگردانی فوقالعاده فینچر بود. کات های استادانه، رنگبندی و دکوپاژ فوقالعاده و... همه تو سطح بالایی بودن.